Вход

Просмотр полной версии : Синопсисы.


Страницы : [1] 2

Сказалов
18.05.2009, 17:11
Решил написать несколько синопсисов и разослать их. Правильно ли рассылать только синопсисы? Без самого сценария?
Ведь если все продумать, сценарий можно написать при усидчивости и за неделю. Но стоит ли его писать, если нигде не примут.

Граф Д
18.05.2009, 18:05
Странный вопрос. Многие студии рассматривают только синопсисы, естественно их и нужно туда посылать. Другое дело, если студии рассматривают сценарии, тогда им может не хватить вашего синопсиса, но такое встречается реже, как мне кажется. В любом случае - синопсис это нормально.

Сказалов
18.05.2009, 18:12
Я имею виду разоласть много синопсисов, который выберут, по тому и написать сценарий.

Граф Д
18.05.2009, 18:15
Так обычно и делается. Когда есть что рассылать. Только что попало слать не надо, а то решат что вы графоман и занесут в черный список.

Сказалов
18.05.2009, 18:52
Спасибо.

Елена Цвентух
20.05.2009, 17:29
Сказалов
Ни фига себе - сценарий за неделю! И, что, это будет хороший сценарий?! И Вам не стыдно будет его показывать? Да у Вас концы с концами сходиться не будут! Кто Вам сказал, что писать легко и просто?! Пушкин и тот, извините, писал и переписывал. Вы хоть больше не говорить вслух таких вещей, не позорьтесь! сценарий, написанный "за неделю", с первых строчек виден - изо всех щелей будут вылезать "сырость" и недоделанность. Я ж не говорю о том, что это сильно попахивает графоманией.

Сказалов
20.05.2009, 17:57
То что ваше сообщение отредактировано вами же, как раз убеждает меня в правильности ваших слов.

Продумать весь сценарий, весь сюжет, написать синопсис. Разослать. Если кто-то вдруг согласиться его взять, то потом написать его. А срок в неделю, это может я слишком загнул. Но явно не месяц писать его.

Тогда вопрос. Какой примерно могут назначить срок для написания сценария, если понравился синопсис?

Афиген
20.05.2009, 18:00
явно не месяц писать его
Да вы спринтер просто...Какой примерно могут назначить срок для написания сценария, если понравился синопсис?
Если синопсис ваш, сроки не назначают. О них договариваются.

Сказалов
20.05.2009, 18:09
Уже радует.

Елена Цвентух
20.05.2009, 18:14
Сказалов
То что ваше сообщение отредактировано вами же, как раз убеждает меня в правильности ваших слов.
Отредактировано, потому что я буквы пропущенные в эмоциональном выплеске вставляла. :)

Сказалов
20.05.2009, 18:16
Мне обычно приходиться убирать лишние буквы. Но бывает всплески и все гласные пропускаю.

Елена Цвентух
20.05.2009, 18:20
Сказалов
Но явно не месяц писать его. ну вы даете! Вы, что, думаете, что Вам его кто-то будет свыше диктовать, а Вы - знай себе, строчи?! Иные профи (настоящие профи) по несколько месяцев пишут и не стесняются. Я вот, извините, уже месяц только синопсис сериала переписываю (развернутый, посерийник), потому что когда меня что-то не устраивает, когда лажа прет - я начинаю линии сюжетные перерабатывать. А это тянет за собой переписку всей истории. Заметьте, за сам сценарий я еще и не садилась и даже не собираюсь, пока меня более - менее не будет устраивать логика событий и развитие характеров героев. А уж сколько я сам сценарий буду переделывать! :) Неделя на серию и три на переработку. :) (шутка) Конечно, сроки - сроками. Но ни одному вменяемому продюсеру не хочется получить за свои же деньги сочинение "левой пятки". А мне не хочется позориться. А Вы как-то так легко относитесь к ремеслу, которое, как выясняется, даже приблизительно не знаете. Без обид, Сказалов, но странно. На что Вы расчитываете?!

Веселый Разгильдяй
20.05.2009, 18:42
сценарий можно написать при усидчивости и за неделю.
Но явно не месяц писать его.
:umora:
что в час написано, то в час и позабыто.
Александр Сергеич

братья графоманы приветствуют тебя, о идущий прямиком в ведро!
:drunk:

Кузя
20.05.2009, 18:47
Сообщение от Веселый Разгильдяй@20.05.2009 - 18:42
братья графоманы приветствуют тебя, о идущий прямиком в ведро!
:drunk:
ВР, а чем графоман отличается от профи?

Афиген
20.05.2009, 19:34
ВР, а чем графоман отличается от профи?
Графоман сначала пишет, потом думает. Профи сначала думает, потом заставляет себя писать и в 70 случаях из 100 забивает на работу и идет пить водку.

Сказалов
20.05.2009, 19:34
у Профи два полушария.

ГаврошЪ
20.05.2009, 19:55
Сообщение от Лена НеПродюсер@20.05.2009 - 17:29
Сказалов
Ни фига себе - сценарий за неделю! И, что, это будет хороший сценарий?!
А почему нет? Если например уже до мелочей продуман синопсис, то реально написать сценарий ПМ (вполне вменяемого) дней за десять )))
При условии, нормальной работы. И, конечно если нет работы основной и постоянно отвлекающих родных :pipe:
Другое дело, что есть такая замечательная штука, как лень. Проданный недавно сценарий ПМ писался например у меня так...
День 1-й: 20 стр. начистую.
День 2-й: сидел гордился )))
День 3-й: На работе занимался работой. Некогда.
День 4-й: 1 стр. и пошел пить пиво.
День 5-й: Открыл файл, посмотрел. Закрыл файл. Открыл пиво и полез сюда на скринрайтер.
День 6-й: 15 стр.
День 7-й: разгружал навоз, копал огород. Матерился.
День 8-й. 7 стр.
День 9-й: 12 стр.
День 10-й: 23 стр.
День 11-й: Гордился, пил пиво.
День 12-й: уехал в горы.
День 13-й: 3 стр.
День 14: 10.
День 15: 17

Итого две недели. Один раз вычитал. Потратил полдня. Исправил опечатки, немного поработал над не совсем удачными местами в диалогах.

Итого две недели и один день.
:pleased:

Владимир Круковский
20.05.2009, 20:13
Если тема хорошо проработана, сюжетные линии не особо оригинальны, характеры давно выношены-вылеплены, обстановка известна от и до, почему бы и нет? Можно и за неделю написать, а за другую доправить. Формально. Но на самом деле общие затраты времени нужно расчитывать по другому. Мне кажется, в этом и есть проблема поиска новых сценаристов. Старые набили руку, они - мастера, но писать им уж не о чем.

ГаврошЪ
20.05.2009, 20:18
Сообщение от Владимир Круковский@20.05.2009 - 20:13
Можно и за неделю написать, а за другую доправить. Формально. Но на самом деле общие затраты времени нужно расчитывать по другому.
+1

Если рассчитывать формально то - 4 часа работы в день. Без пива, просьбы жены починить розетку и основной работы.... 15-20 стр. оригинального сценария. Практически не нуждающегося в правке.

Кузя
20.05.2009, 20:48
Сообщение от Владимир Круковский@20.05.2009 - 20:13
Если тема хорошо проработана,
Вот я тоже думаю - если у человека есть готовый синопсис или поэпизодник, а в его светлой голове уже прописано все до мелочей - в предельно сжатые сроки изложить это на бумагу - неужели признак графоманства? :doubt:

Графоман это не тот, кто пишет быстро, это тот для кого именно процесс написания является самоцелью. :pipe:

Афиген
20.05.2009, 20:51
Старые набили руку, они - мастера, но писать им уж не о чем.
Всех под одну расческу...

Ференц
20.05.2009, 22:23
Графоман это не тот, кто пишет быстро, это тот для кого именно процесс написания является самоцелью.
Похоже, что хуже ругательства на скринрайтере нет :happy:

Кузя
20.05.2009, 22:30
Сообщение от Ференц@20.05.2009 - 22:23
Похоже, что хуже ругательства на скринрайтере нет :happy:
За живое задел? :happy: Ну, извените.

Веселый Разгильдяй
20.05.2009, 22:31
ГаврошЪ
15-20 стр. оригинального сценария. Практически не нуждающегося в правке.
особенно последняя фраза умилила. :umora:

Веселый Разгильдяй
20.05.2009, 22:32
Афиген
Всех под одну расческу...
ф топку! на свалку истории! даешь по сценарию в сутки! ура товарищи!

автор
20.05.2009, 22:45
Афиген
Профи сначала думает, потом заставляет себя писать и в 70 случаях из 100 забивает на работу и идет пить водку.


А ещё бывает наоборот: Сначала мучительно пьёт водку, пытаясь не думать. Потом забивает на водку и заставляет себя пытаться писать. Потом думает.ВСё выбрасыает и начинает с начала. Пока не надоест выбрасывать или не станет жалко это делать.

автор
20.05.2009, 22:55
Веселый Разгильдяй
ф топку! на свалку истории! даешь по сценарию в сутки! ура товарищи!


Маловато будет! :friends: :happy:

Владимир Круковский
20.05.2009, 23:00
Сообщение от Афиген@20.05.2009 - 20:51
Всех под одну расческу...
С кем проблема, того и расчесывать надо. А Вы за кого обиделись?

Владимир Круковский
20.05.2009, 23:03
Сообщение от ГаврошЪ@20.05.2009 - 20:18
+1

Если рассчитывать формально то - 4 часа работы в день.
Я имел ввиду +год. Или два, или три, или пять, или десять. Не выношенные темы не имеют силы. Об этом уже и Пушкин здесь высказывался.

Афиген
20.05.2009, 23:34
А Вы за кого обиделись?
А я не обижаюсь. Просто я против таких вот обобщений.

ОчарованНый Странник
21.05.2009, 03:37
Пишу максимум страницу в час. Перед тем полгода продумываю структуру и ещё два года подбираю антураж, детали. После всей этой артподготовки сценарий начисто бывает готов за десять дней. Значит ли это, что я графоман? :doubt:

ГаврошЪ
21.05.2009, 04:07
Сообщение от Веселый Разгильдяй@20.05.2009 - 22:31
ГаврошЪ

особенно последняя фраза умилила. :umora:
:pipe: каждому своё ))
Кто-то долго придумывает, но быстро и качественно пишет, а у кого-то нет проблем с сюжетом, но сам текст постоянно надо править. Так что, умиляйтесь. :pleased:

А вообще...пусть и не 15-20 стр. Но ведь 5 стр. в день написать реально? Неужели нет? Нормальных 5 страниц. Вот и посчитайте. Ну, максимум 20 дней работы, не напрягаясь.

Другое дело, что в процессе написания могут возникать новые сюжетные ходы улучшающие сценарий. Вот тогда время увеличивается. На обдумывание. Но кто мешает несколько часов в день писать, а в остальное продумывать остальное.

ГаврошЪ
21.05.2009, 04:15
К слову, последнюю свою короткометражку на 10 минут (8,5 стр.) я написал часа за полтора. С перекурами. Причем изначально, когда сел, в голове была только достаточно размытая идея. Перечитал и не правил ничего. Сейчас фильм уже отсняли, остался монтажный период. В главных ролях актеры театра им.Вахтангова, включая Марию Аронову.
И не думаю, что текст и диалоги без многодневных правок оказались хреновыми. Если сомневаетесь могу показать.

Тополь
21.05.2009, 04:39
В главных ролях актеры театра им.Вахтангова,
Интересно, а у вас снимался Леонид Бичевин из Вахтанговского, восходящая так сказать звезда? И как у него с занятостью, не знаете?
Если не хотите распространяться особо, можно в личку.

Тополь
21.05.2009, 04:46
Пишу максимум страницу в час. Перед тем полгода продумываю структуру и ещё два года подбираю антураж, детали. После всей этой артподготовки сценарий начисто бывает готов за десять дней. Значит ли это, что я графоман? doubt.gif


Пишу максимум 2 - 2,5 страницы в сутки (то есть одну сцену), на следующие сутки перечитываю, правлю и только после этого перехожу к следующей сцене. Почему так тупо? Просто потому, что хочу, чтобы диалоги были высокого качества, без воды.

Захарыч
21.05.2009, 07:14
ОчарованНый Странник
Перед тем полгода продумываю структуру и ещё два года подбираю антураж, детали.
ОС, я искренний сторонник глубокой "артподготовки", но ради всего святого расскажите мне КАК можно полгода продумывать структуру и два года подбирать антураж и детали. Как и насколько плотно идет такая работа: 2 часа в день... в неделю... в месяц? От случая к случаю?
Нет, правда? :doubt:

Владимир Круковский
21.05.2009, 10:19
Сообщение от ГаврошЪ@21.05.2009 - 04:15
К слову, последнюю свою короткометражку на 10 минут (8,5 стр.) я написал часа за полтора.
В духовных практиках и у экстрасенсов всяких это называется "пришло" или "работать в канале". Как слышите внутри себя, так и пишете. Какую вам картинку показывают, такую и зарисовываете. Считается, что это самый лучший вариант, если, конечно, "канал" чистый. А правками можно только все испортить. Правки от головы, а канал от сердца, т.е. идет сверху (или снизу :(( - это, когда чернуха прет.

Владимир Круковский
21.05.2009, 10:23
Сообщение от Афиген@20.05.2009 - 23:34
А я не обижаюсь. Просто я против таких вот обобщений.
Увы, не все старые - мастера, и не все они набили руку! Обощение не получается.

Фантоцци
21.05.2009, 10:34
Ведь если все продумать, сценарий можно написать при усидчивости и за неделю. Но стоит ли его писать, если нигде не примут.
Пишите потихоньку только то, что вам наиболее интересно. На термины "графоман" и "профи" не обращайте внимания. Здоровых людей в этой среде практически не встретишь. Успехов!

Афиген
21.05.2009, 10:38
Значит ли это, что я графоман?
Почти наверняка.

Афиген
21.05.2009, 10:42
"работать в канале" опасно, т.к. можно оказаться в финансовом анале.

Елена Цвентух
21.05.2009, 11:51
Афиген
Графоман сначала пишет, потом думает. Профи сначала думает, потом заставляет себя писать и в 70 случаях из 100 забивает на работу и идет пить водку.
:happy: :drunk:

Елена Цвентух
21.05.2009, 11:56
ГаврошЪ
Итого две недели и один день.
А потом редактор читает первые три страницы и хватается за голову. :)

Владимир Круковский
Старые набили руку, они - мастера, но писать им уж не о чем.
Ну да, мозг высох, талант пропит, бабы не... те. Писать не о чем. Дорогу молодым! :direc***:



15-20 стр. оригинального сценария. Практически не нуждающегося в правке.
Интресно, это Вы так решили? Ню-ню... Далее могу предложить Вам найти деньги и самостоятельно снять кино по сценарию, который не нуждается в правке.

Елена Цвентух
21.05.2009, 12:02
ГаврошЪ
А вообще...пусть и не 15-20 стр. Но ведь 5 стр. в день написать реально? Неужели нет? Нормальных 5 страниц. Вот и посчитайте. Ну, максимум 20 дней работы, не напрягаясь.
Да реально все, реально. Только надо потом сесть через три дня, перечитать и снова все переписать. Потому что когда пишешь вот так, "валом", не видишь несходняков, не видишь плоских характеров, не видишь отсутствие индивидуальных речевых характеристик у героев, не видишь лишних героев, которые появляются только на один раз, в роли "рояля в кустах", не думаешь о раздутом количестве объектов, которых можно легко сократить раза в полтора - два, парочку вертолетов заменить на один автомобиль, ну и т.п. Есть замечательная поговорка: "Гладко было на бумаге да забыли про овраги". Так вот, НЕ БЫВАЕТ СЦЕНАРИЯ, В КОТОРОМ С ПЕРВОГО РАЗА ВСЕ БЫЛО БЫ ИДЕАЛЬНО!


Владимир Круковский
Увы, не все старые - мастера, и не все они набили руку! Обощение не получается.
И далеко не все мастера - старые.

ГаврошЪ
21.05.2009, 12:09
Сообщение от Лена НеПродюсер@21.05.2009 - 11:56
ГаврошЪ

А потом редактор читает первые три страницы и хватается за голову. :)

Интресно, это Вы так решили? Ню-ню... Далее могу предложить Вам найти деньги и самостоятельно снять кино по сценарию, который не нуждается в правке.
Не схватился :pipe:
Деньги искать незачем, сценарий уже продал. С минимальными правками. Две стр. переделал, по свеому же мнению показавшиеся слабыми.

ГаврошЪ
21.05.2009, 12:23
А чтобы не быть совсем уж голословным могу дать ссылку на сценарий короткометражки напсанный за полтора часа без единой правки. Там, конечно не 20 стр. и не 15. А около девяти. Но тем не менее.

http://sitnikoff-i-b.livejournal.com/65605.html

Можете злобно критиковать :shot: Но лучше все-таки быть смотреть объективно :confuse:

Рошас
21.05.2009, 12:36
ГаврошЪ,
Это вас такое во ВГИКе научили писать? Или вы самостоятельно?
Вопрос не праздный.

ГаврошЪ
21.05.2009, 12:38
Рошас

Что, совсем хреново? Нет, во ВГИКе я никогда не был. и вряд ли буду.

Танцующий Дым
21.05.2009, 12:55
ГаврошЪ, не хотелось бы Вас огорчать, но...
совсем хреново
Разумеется, на мой взгляд.
И вот, почему: это просто-напросто плохой пересказ старого анекдота.
Хороший вариант этого же анекдота был когда-то обыгран в "Городке". Сцена длилась полторы минуты. И всё.

ГаврошЪ
21.05.2009, 12:59
Сообщение от Танцующий Дым@21.05.2009 - 12:55
ГаврошЪ, не хотелось бы Вас огорчать, но...

Разумеется, на мой взгляд.
:friends: спасибо за мнение )))

Танцующий Дым
21.05.2009, 13:07
ГаврошЪ
Не за что.
:friends:
Просто я это всё к тому, что если поставить себе задачу сделать из этого... скажем так: "первого варианта"... полноценный сценарий 10-ти минутной короткометражки, то придётся ещё не раз переписывать... до тех пор, пока фильм не будет снят. :pipe:

ГаврошЪ
21.05.2009, 13:10
Сообщение от Танцующий Дым@21.05.2009 - 13:07
ГаврошЪ
Не за что.
:friends:
Просто я это всё к тому, что если поставить себе задачу сделать из этого... скажем так: "первого варианта"... полноценный сценарий 10-ти минутной короткометражки, то придётся ещё не раз переписывать... до тех пор, пока фильм не будет снят. :pipe:
Он уже снят. С актерами из театра Вахтангова.

Танцующий Дым
21.05.2009, 13:14
ГаврошЪ
А кто из актёров? И где можно посмотреть?

ГаврошЪ
21.05.2009, 13:18
))

Танцующий Дым
21.05.2009, 13:22
ГаврошЪ
Когда будет готов - ссылку мне в "личку" сбросьте. Хочу посмотреть.
ОК?

ГаврошЪ
21.05.2009, 13:25
Хорошо. Могу, если интересно, кинуть в личку ссылку на страничку. Там фото со съемок фильма. А пост с фамилиями актеров наверное сотру. Киношники люди суеверные. :scary:

Танцующий Дым
21.05.2009, 13:29
ГаврошЪ
Да, пришлите, с удовольствием посмотрю.
А что касается фамилий... и правда ведь - суеверные!!! :horror:

ГаврошЪ
21.05.2009, 13:31
Отправил :happy:

Мяус
21.05.2009, 13:38
ГаврошЪ
Я как-то за полтора дня написал мувик - писал не разгибаясь. Чуть с ума не сошел. Потом, правда, перечитал, кое что исправил - еще 2 дня и через месяц его у меня купили. Не торгуясь. Не знаю что это было - везение, или история выстоялась (а она таки выстоялась).... Но это факт из моей личной биографии.
Так что - вскяко бывает. :friends:

ОчарованНый Странник
21.05.2009, 13:42
Сообщение от Захарыч@21.05.2009 - 07:14
Как и насколько плотно идет такая работа: 2 часа в день... в неделю... в месяц? От случая к случаю?
Такие сроки обусловлены спецификой метода, по которому работаю, и строгостью внутреннего редактора. Параллельно идёт сбор материала для дюжины будущих сценариев. Двенадцать тетрадок, в которые вписывается всё, что позже может стать полезным именно по данной идее. Но это вовсе не гарантирует, что каждая тетрадка в оконцовке станет сценарием. Выглядит так:

«Свои против наших»

34) (эпизод) пуля на излёте, потеряв силу, попадает в лоб бойца. Тот падает, думая, что убит, берёт пулю:
- Дура, ослабла.
Все смеются. Неожиданно бойца убивает;
35) «после боя Туркул заснул прямо посреди площади. Пока он спал, бойцы батальона подходили и укрывали его своими шинелями, не меньше 50-ти шинелей. Туркул проснулся от жары» ( «Дроздовцы в огне»);
36) разведчик-морфинист – мастер душить гароттой сторожевых собак – предатель;
37) Тимошкин взял в плен немецкий полковой штаб. С двумя гранатами он вошёл в хату, где располагались офицеры и сказал:
- Идите за мной или я всех нас взорву;
38) снятие часового. Метается нож прямо в голову, но не убивает, а только оглушает. Бросок сделан с тем расчётом, чтобы ударить часового рукоятью;
39) «…нам бы в тишине идти, а мы в полную силу наших лёгких: «Ура!» Учили нас так. Все и полегли там, несмотря на ночь» ( Паджев «Через всю войну»);
40) – Глядь, речка!
В голосе явное удивление из-за разметов этой речки. Витёк вылезает из вагона, идёт к морю, зачёрпывает горсть, долго стоит и возвращается:
- Воды-то, воды! И вся порченная (С. Мамонтов «Походы и кони»);

Примерно так. Записи пополняются постоянно. Когда я чувствую, что будущий сценарий уже наполнен характерами и событиями, начинается работа над непосредственно сюжетом и идейностью. Чем больше времени потратишь, тем более совершенная получается конструкция, поэтому к моменту, когда передо мной оказывается чистый лист Word, я уже держу почти готовой сценарий в голове.

ГаврошЪ
21.05.2009, 13:43
Сообщение от Мяус@21.05.2009 - 13:38
ГаврошЪ
Я как-то за полтора дня написал мувик - писал не разгибаясь. Чуть с ума не сошел. Потом, правда, перечитал, кое что исправил - еще 2 дня и через месяц его у меня купили. Не торгуясь. Не знаю что это было - везение, или история выстоялась (а она таки выстоялась).... Но это факт из моей личной биографии.
Так что - вскяко бывает. :friends:
:friends:

Так и я о том же. Если история в голове уже есть, то пишется нормально.
Не знаю, возможно просто у меня играет литературное прошлое. Когда 10-20 тыс.знаков в день надо было выдавать. Причем полноценного художественного лит.текста, а не одних диалогов и кратких описаний, как это делается в сценарии. Может поэтому мне проще.

ОчарованНый Странник
21.05.2009, 13:46
Сообщение от Афиген@21.05.2009 - 10:38
Почти наверняка.
Спасибо. Теперь я спокоен :kiss:

Захарыч
21.05.2009, 14:11
ОчарованНый Странник
Спасибо! :friends: И особо - за упоминание моей любимой книги "Дроздовцы в огне".

Сказалов
21.05.2009, 14:13
Письмо с синопсисом думаю так же нужно самому себе посылать, для надежности :doubt:

Елена Цвентух
21.05.2009, 14:18
ГаврошЪ
Три варианта - или это чудо, или повезло, или редактор... не редактор. :) В первых двух случайх - хорошо. В последнем - все "хвосты" выползут на экране. Желаю первых двух. :)

Елена Цвентух
21.05.2009, 14:19
Сказалов
Письмо с синопсисом думаю так же нужно самому себе посылать, для надежности
Это уже паранойя. Никто не станет красть синопсисыю :happy:

ГаврошЪ
21.05.2009, 14:21
Сообщение от Лена НеПродюсер@21.05.2009 - 14:18
ГаврошЪ
Три варианта - или это чудо, или повезло, или редактор... не редактор. ... Желаю первых двух. :)
:friends: спасибо.

Владимир Круковский
21.05.2009, 18:08
Сообщение от Афиген@21.05.2009 - 10:42
опасно, т.к. можно оказаться в финансовом анале.
Пробовали? В анале не рекомендуете?

Владимир Круковский
21.05.2009, 18:21
Сообщение от ГаврошЪ@21.05.2009 - 12:23
могу дать ссылку на сценарий короткометражки напсанный за полтора часа без единой правки...

http://sitnikoff-i-b.livejournal.com/65605.html
Охотно верю. Стилистическая ошибка во втором предложении первого описания действия:

"Обстановка в обычной семьи со средним достатком".

Ворд предупреждает: "Возможно, предложение не согласовано", но режиссер - он не ворд же, он и так снимет, верно?

автор
21.05.2009, 22:06
Жалко только, что когда смеяться надо - в сценарии не написано.

Сказалов
22.05.2009, 11:40
В начале темы спрашивал просинопсисы к полнометражному фильму.
А синопсис сериала можно рассылать? Если понравиться, то лучше чтобы сценарий уже был написан?

Йиндра
22.05.2009, 12:01
если понравится рассылать синопсисы -рассылайте. Тогда и сценарии писать незачем будет :happy: .

Елена Цвентух
22.05.2009, 13:36
Сказалов
начале темы спрашивал просинопсисы к полнометражному фильму.
А синопсис сериала можно рассылать? Если понравиться, то лучше чтобы сценарий уже был написан?
МОжно и так и так. ПРосто если принимается история, сценарий, по-любому, придется переписывать. Возмлжно, от начала до конца. :)

Афиген
22.05.2009, 14:01
Пробовали?
Нет. Был очевидцем.В анале не рекомендуете?
Категорически.

Сказалов
22.05.2009, 18:51
Сообщение от Лена НеПродюсер@22.05.2009 - 13:36
Сказалов

МОжно и так и так. ПРосто если принимается история, сценарий, по-любому, придется переписывать. Возмлжно, от начала до конца. :)
Дельный совет. Стоит задуматься.

Мяус
22.05.2009, 20:34
Сказалов
Сказалов

МОжно и так и так. ПРосто если принимается история, сценарий, по-любому, придется переписывать. Возмлжно, от начала до конца.


Дельный совет. Стоит задуматься.
Так то она так, да не так. Очень часто кроме заявки хотят сразу видеть и сценарий, мотивируя это тем, что времени на написание нет и если история понравится, они хотят сразу же ее купить. При чем на моей памяти готовый сценарий (даже сериала) хотят 2/3. Так, как работает Лена, к сожалению, работает очень мало компаний. А ведь дейсвительно потом приходится переписывать целые куски.... Но без сценария - не читают! Короче - замкнутый круг.

Мяус
22.05.2009, 20:36
Афиген
Цитата
В анале не рекомендуете?


Категорически.
Ну, если это Вы советуете тогда конечно стоит прислушатся.... :friends:

Сказалов
22.05.2009, 22:24
Сообщение от Мяус@22.05.2009 - 20:34
Сказалов

Так то она так, да не так. Очень часто кроме заявки хотят сразу видеть и сценарий, мотивируя это тем, что времени на написание нет и если история понравится, они хотят сразу же ее купить. При чем на моей памяти готовый сценарий (даже сериала) хотят 2/3. Так, как работает Лена, к сожалению, работает очень мало компаний. А ведь дейсвительно потом приходится переписывать целые куски.... Но без сценария - не читают! Короче - замкнутый круг.
Тогда придумываю, записываю синопсис, пока он там "качается на волнах и не прибился к берегу" пишу сценарий.

Еще вопрос, сериалы с налетом мистицизма пользуются спросом? Мне кажется да, но не в этой стране.

Мяус
22.05.2009, 22:28
Сказалов
сериалы с налетом мистицизма пользуются спросом?
Если найдете любителей - свисните.... У самого несколько таких заявок висит. Пока глухо

Сказалов
22.05.2009, 22:44
Чисто мистический сериал скорее всего никого не заинтересует. Приплюсовать дедектив, это понятно. Но еще наверное и линию любви, и линию надежды.

Мяус
23.05.2009, 00:34
Сказалов
Приплюсовать дедектив, это понятно. Но еще наверное и линию любви, и линию надежды.
Все есть, но вот студию пока не нашел.... Увы!

Кузя
23.05.2009, 03:29
Сообщение от Сказалов@22.05.2009 - 22:44
Чисто мистический сериал скорее всего никого не заинтересует.
А мистики у нас и нет как таковой. "Девятые врата" Полански, или "Знакомьтесь, Джо Блэк" - вот благодатная почва, где есть именно мистическая прослойка, не требующая какой-то мишуры или спецэффектов. :pipe:

Сказалов
23.05.2009, 09:19
Мистика может быть и без мишуры и спецэффектов. Во что-то такое я имел виду.
Мистицизм в совпадении не взаимосвязаных событий.

Кузя
23.05.2009, 10:32
Сообщение от Сказалов@23.05.2009 - 09:19
Мистика может быть и без мишуры и спецэффектов. Во что-то такое я имел виду.
Я говорю об этом же. Но есть подозрение, что российский зритель это не схавает. В хорошем мистическом детективе надо прежде всего грамотно нагнетать саспенс, а у нас, среди российских режиссеров, Шьямаланов пока замечено не было.

Веселый Разгильдяй
23.05.2009, 12:32
Кузя
В хорошем мистическом детективе надо прежде всего грамотно нагнетать саспенс,
осмелюсь поправить вас.
в хорошем мистическом детективе для начала надо придумать хороший детектив. то бишь хорошую детективную историю. мистика - это "как" а не "что". по большому счету мистика - это стилистический прием, не более. поджанр. как в хорошей детской страшилке: ты же следишь за страаааашным рассказом а не за правдоподобием. :horror:

к тому же как известно режиссура - вторична. одним саспенсом при неинтересной истории ничего не добьешься - получится то что в советские времена называли "формализьм". пример тому - беспомощно-нудно говнецо тов. Шьямалана под названием "знаки". впрочем "шестое чувство" немногим лучше.
CU

Денни
23.05.2009, 13:17
Еще вопрос, сериалы с налетом мистицизма пользуются спросом? Мне кажется да, но не в этой стране. Если вы имеете в виду Россию, то в ней - каждый третий-четвёртый - мистик, а каждый первый мистический сериал - дерьмо. Надеюсь, что их больше не будут снимать. :yawn:

в хорошем мистическом детективеТакое словосочетание - нонсенс. Мистический детектив не может быть хорошим по определению. Хороший детектив всегда рационален, без какой-л. чертовщины и мистики. Скажем, "Собака Баскервилей" - не мистический детектив, хотя сам Конан Дойл (чей юбилей вчера отмечался) склонялся к мистицизму.

Кузя
23.05.2009, 13:21
Сообщение от Веселый Разгильдяй@23.05.2009 - 12:32
к тому же как известно режиссура - вторична. одним саспенсом при неинтересной истории ничего не добьешься
Вот именно поэтому, мне представляется, что в данном случае режиссер и должен быть в идеале автором сценария. В тех же "знаках" есть два-три практически хичкоковских момента, которые искупают полностью слитый финал.

Кузя
23.05.2009, 13:24
Сообщение от Денни@23.05.2009 - 13:17
Мистический детектив не может быть хорошим по определению.
Сердце Ангела, Адвокат дьявола, Девятые врата, Шестое чувство, Сонная Лощина

Владимир Круковский
23.05.2009, 14:06
Сообщение от Кузя@23.05.2009 - 10:32
а у нас, среди российских режиссеров, Шьямаланов пока замечено не было.
У нас был замечен Карен Оганесян с великолепным фильмом "Я остаюсь" (2007). Класс самой идеи и ее реализации не ниже, чем в "Знакомьтесь, Джо Блэк", ИМХО. Могут быть претензии в игре актеров, операторской работе и т.д. т.п., но раскрытие темы - замечательное.

Владимир Круковский
23.05.2009, 14:35
Сообщение от Денни@23.05.2009 - 13:17
Хороший детектив всегда рационален, без какой-л. чертовщины и мистики.
Это, смотря что понимать под рациональностью. Если простоту и логическую ясность рассказываемой истории, то иногда проще прибегнуть к мистике, по крайней мере, традиционной.

Знаете такой принцип "Бритва Оккама"?

Викпедия: В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают ... общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Этим принципом пользуется вся современная психология (но, не психиатрия, которая лечит тело). Если скатываться к нейронам и рефлексам, а не оперировать таким понятием, как душа (психика) никому не поможешь. Душа - это не мистика? Методики типа построения генограммы - это не мистика? С точки зрения ортодоксального материализма - абсолютная мистика, но работает! Можно еще вспомнить первые пирамиды, исчезнувшее население целых городов вместе с костями предков и прочее, и прочее. Можно пытаться вся "рационально" объяснить, а можно прибегнуть к "Бритве Оккама".

Мне кажется, главный рационализм - это доверие зрителя. Если история такова, что хочется в нее верить, то она рациональна и правдива, чего бы там ни было накручено. А доверие возникает из идентификации и сопереживания. Следовательно, если в основе лежит правдивая история о любви или поиски чего-то дорого каждому человеку, или поиски общечеловеческой и общепонятной истины, то история будет только выглядеть мистической, а на самом деле она будет абсолютно реальной. В этом смысле, все великие сказки абсолютно реальны и рациональны. Детективы - это тоже поиски чего-то важного, значимого, и к ним можно применять те же критерии оценки. ИМХО.

Сказалов
23.05.2009, 14:49
Мистика или мистика-дедектив отличает от мистики-мелодрамы или мистики-драмы.

Владимир Круковский
23.05.2009, 14:55
По поводу графоманов.

Мне кажется, можно выделить три типа графоманства.

Графоманы первого типа видят правильную «картинку», но не умеют ее правильно описать. Вместе описания картинки, они описывают свои эмоции, получается слишком ярко – «сон пьяного маляра» или слишком угрюмо - бред параноика, и т.д. Такое графоманство лечится упорным трудом, вырабатыванием правильной самооценки, умением видеть себя и свое произведение со стороны.

Графоманство второго типа заключается в дефекте восприятия. Либо пространство, которое описывается, весьма специфично (кровища по колено, герои - параноики или сладкие уродцы и т.д.), либо средства передачи специфические – язык (матершина, былинные сказания, психомоторная-эпилептическая достоевщина и пр.), построение фраз (рубленное или витьеватое), содерждание (одни диалоги или одни описания прошлого). У одних лечится, другим рекомендуется найти свою нишу с родственными душами читателями-зрителями.

Графоманство третьего типа абсолютно безнадежно. Это чистой воды эпигонство, компиляция чужих слов. Такой «писатель» не видит никакой картинки в принципе. Он видит только листы бумаги, экран компьютера со словами и все. Ему бесполезно что-то объяснять, как бесполезно объяснять красоту музыки глухому человеку. Такой графоман чрезвычайно плодовит, ему нечего править, у него не может быть претензий к своей писанине. Впрочем, могут быть претензии, чисто логические, но он не будет ничего править, а лучше напишет новое произведение. Одно радует, графоманы третьего типа очень ценят свои произведения и предпочитают держать их под замком. Пропихивают в печать за деньги, или пользуясь служебным положением.

Владимир Круковский
23.05.2009, 14:58
Сообщение от Сказалов@23.05.2009 - 14:49
Мистика или мистика-дедектив отличает от мистики-мелодрамы или мистики-драмы.
Чем отличается? Чем армяне? (Как в анекдоте, грузины лучше, чем армяне. Чем лучше? Чем армяне.)

И что такое просто "мистика"?

Елена Цвентух
23.05.2009, 16:21
Кузя
"Джо Блэк" - это не мистика. :) Это сказка, фэнтези. В чистом виде. :)))

Сказалов
23.05.2009, 16:30
Тем более.
Как уже заметили, мистика это стиль подачи сюжета.

Мяус
23.05.2009, 16:41
Владимир Круковский
Если история такова, что хочется в нее верить, то она рациональна и правдива, чего бы там ни было накручено. А доверие возникает из идентификации и сопереживания. Следовательно, если в основе лежит правдивая история о любви или поиски чего-то дорого каждому человеку, или поиски общечеловеческой и общепонятной истины, то история будет только выглядеть мистической, а на самом деле она будет абсолютно реальной.
Золотые слова - ни добавить, ни отнять.... Спасибо :friends:

Владимир Круковский
23.05.2009, 16:51
Сообщение от Лена НеПродюсер@23.05.2009 - 16:21
Кузя
"Джо Блэк" - это не мистика. :) Это сказка, фэнтези. В чистом виде. :)))
Смерть приходит потусоваться в этом мире. Типа, Буратино. Тот из полена, этот из загробного мира. Разница лищь в том, что Буратино хочет остаться в этом мире, стать таким же, как все, он как бы изначально отсюда. Смерть же не отсюда и оставаться здесь не собирается.
Может быть это фэнтези? В Фэнтези главные герои не нормальные люди, а фантастические существа. Опять не прокатывает. Джо Блэк - предстает в самом обыкновенном виде и пришел не чудеса творить - палицей размахивать или под облаками летать - огонь изрыгать, а понять это мир.
Отстается мистика. В чистом виде. Иной взгляд на обычную жизнь и природу вещей. Дополнительный взгляд с (возможно) несуществующей, но очень полезной для раскрытия темы точки зрения.

Мяус
23.05.2009, 16:55
Владимир Круковский
Да, по всем законам, фентези - это мир гномов, эльфов, орков.... Туда если люди и попадают - то они вынужденны существовать по законам сказки. Нет, мне тоже кажется, что Джо Блэк это не фентези....

Владимир Круковский
23.05.2009, 16:56
Сообщение от Сказалов@23.05.2009 - 16:30
Тем более.
Как уже заметили, мистика это стиль подачи сюжета.
Согласен на 100%

Владимир Круковский
23.05.2009, 17:00
Сообщение от Мяус@23.05.2009 - 16:55
Владимир Круковский
по всем законам, фентези - это мир гномов, эльфов, орков....
Есть еще "Люди Х" - ближе к фэнтези, чем к чему-либо другому. Есть Бэтмены с пингвинами-мутантами и прочие миксы.

Сказалов
23.05.2009, 17:22
А просто как фантастика не сойдет? Разве нет? Не научная, не боевик, не героическая или рыцарская.
Лишь факт, что Джо - смерть пугает и все. И все больше не пугает. В мистике, мне кажется должно быть особо напряжение на протяжении всего повествования.

Владимир Круковский
23.05.2009, 17:55
Смерть - это фантастика? Оригинально! Что касается постоянного напряжения и пугания, это к ужастикам, к ужастикам.

Сказалов
23.05.2009, 18:03
Напряжение может быть от старха, ужаса, но и от мыслей "Почему так, этого не может быть"
Сериал "Вызов". Каждое новое дело кажется мистическим, но в конце все объяснено.

Веселый Разгильдяй
23.05.2009, 20:00
Кузя
Вот именно поэтому, мне представляется, что в данном случае режиссер и должен быть в идеале автором сценария.
агась. и продюсером и оператором и скрипт-гел.
у режиссера несколько другая профессия.
его дело мизансцены разводить и "мотор" кричать.
хочешь как режиссер снимать что хочешь - нет проблем. пиши сценарий, находи деньги и вперед.

Денни
23.05.2009, 21:58
Это, смотря что понимать под рациональностью. Если простоту и логическую ясность рассказываемой историиРациональность - это обусловленность всех событий и действий фильма/книги законами физики, психологии и социологии. Эта обусловленность в конкретном фильме может быть неочевидна, неполна или её нет совсем - тогда это, как минимум, не детектив. А мистика или халтура (по мне - так это синонимы :pleased: )

Владимир Круковский
23.05.2009, 23:30
Сообщение от Денни@23.05.2009 - 21:58
законами физики, психологии и социологии.
Хорошо, что психологию упомянули. Побеседуйте с серьезным психологом-практиком, и он Вам быстро мозги вправит в части пренебрежения к мистике. То, что Вы вообще, что-то помните, представляете и можете описать - это такая мистика, по сравнению с которой любое произведение в этом жанре - игра в песочнице.

Граф Д
24.05.2009, 06:51
ОчарованНый Странник
34) (эпизод) пуля на излёте, потеряв силу, попадает в лоб бойца. Тот падает, думая, что убит, берёт пулю: - Дура, ослабла.
Это что? Комедия?
Если пуля летит так высоко, что попадает в лоб бойца (а он стоит, раз потом падает) то она еще далеко не на излете и пробьет этот лоб. Это элементарная логика.

ОчарованНый Странник
24.05.2009, 09:03
Граф, это практика. Кроме того, что вы пишете книги, их надо ещё иногда и читать. В крайнем случае разговорите ветерана, хоть вам это и сильно неприятно.

Захарыч
24.05.2009, 10:18
Граф Д
Если пуля летит так высоко, что попадает в лоб бойца (а он стоит, раз потом падает) то она еще далеко не на излете и пробьет этот лоб. Это элементарная логика.
Граф, простите, но тут Вы с баллистикой слишком уж вольно обращаетесь. А угол выстела, расстояние? Да нет, Вы тут просто погорячились... :friends:

Граф Д
24.05.2009, 10:19
ОчарованНый Странник
В крайнем случае разговорите ветерана, хоть вам это и сильно неприятно.
Мне неприятны дураки. Те что приписывают мне какую-то неприязнь к ветеранам, березкам и отеческим гробам. При этом дураки с их дурацким патриотизмом нисколько не возмущают отечественные фашики под разными стягами-хоругвями - это по мнению дураков ветеранов не оскорбляет. Во всяком случае не видел, чтобы вы выступали по этому поводу на форуме, когда был повод. Вас только либералы бесят. А меня дураки, вроде вас, хотя безусловно и среди ветеранов они есть. Иначе говоря, поцелуйте меня в зад. (полагаю, для забоя где вы судя по всему росли и воспитывались это вполне приличное выражение).

Я вот только не думаю, что многие ветераны независимо от степени их интеллекта смогут подтвердить историю с пулей на излете которая кого-то так в лоб стукнула, что еще и упал человек при этом, но не пострадал сильно.. Может это и был какой-то феноменальный случай, который объясняется изначально высокой траекторией полета пули, но верится с трудом. Как минимум она должна была сохранить достаточно высокую кинетическую энергию, чтобы травмировать лобную кость.

Граф Д
24.05.2009, 10:33
Захарыч
Знаете, мне уже как-то наплевать на эту пулю. Пусть она долетела, сбила солдата как кеглю, а он только отряхнулся, улыбнулся и пошел. Всякое бывает. Дискутировать на эту тему с этим человеком я не собираюсь. Он мне книги оказывается советует читать... Милый молодой человек.
Уверен, что у Очарованного Странника получаются прекрасные сценарии исполненные любви к родине, ветеранам, пуль, героизма, и прочих патриотических вещей. Уверен, что ветераны все обольются слезами и соплями при просмотре его вещей, а молодежь немедленно побежит служить в армию, чтобы быть достойной памяти дедов и гордо нести знамя завещанное предками и так далее и тому подобное... А я в армии не служил, родину продал, а ветеранов не люблю. Зато не идиот, чего и всем желаю.

Захарыч
24.05.2009, 10:44
Граф Д
Граф, при всем уважении :friends: но приверженность либеральным идеям (которые мне, поверьте, дороги, не менее, чем Вам) исключает нетерпимость к чужому мнению, даже глубоко неприятному. Кроме того, приверженность к оным идеям почему-то предполагает интеллигентность их носителей. Сам не знаю почему, но проявления со стороны либералов оголтелости и грубости воспринимаются мною, как хромота Плисецкой или хамство академика Сахарова. Конечно, бывают исключения, но все-таки... стоит ли уподобляться?
(Написано при полном осознании того, что мог уже многих достать тупыми призывами к корректному общению на профессиональном сайте "инженеров человеческих душ", бля).

Мяус
24.05.2009, 13:08
Граф Д
ОчарованНый Странник
Захарыч
Господа, простите а где же начало Вашей дискуссии? Помнится говорили о синопсисах и мистике , а тут бах - балистика и ветераны.... Хотелось бы узнать, с чего все началось....

Кузя
24.05.2009, 13:10
Сообщение от Веселый Разгильдяй@23.05.2009 - 20:00
агась. и продюсером и оператором и скрипт-гел.
у режиссера несколько другая профессия.
его дело мизансцены разводить и "мотор" кричать.
ВР, зачем же вырывать слова из контекста? Я говорил о том, что саспенс как таковой - это целиком постановочное явление и прописать его в сценарии нереально. Разве что делать пометки "Тут зритель вздрагивает". Да?

Режиссер, чья работа, как вы говорите, состоит только в том, чтобы кричать "Мотор" и "Снято" режиссером называться ну никак не может. Это мудак и халтурщик.

Пауль Чернов
24.05.2009, 13:15
Кузя
Разве что делать пометки "Тут зритель вздрагивает". Да?
Нет. Нагнетание напряжения делается средствами сценария. Конечно, плохая реализация может их испортить, тут понятно.

Кузя
24.05.2009, 13:18
Сообщение от Пауль Чернов@24.05.2009 - 13:15
Кузя

Нет. Нагнетание напряжения делается средствами сценария. Конечно, плохая реализация может их испортить, тут понятно.
Пауль, а вы английским хорошо владеете?

Кузя
24.05.2009, 13:22
Если - да, рекомендую вам почитать сценарий тех же шьямаловских "Знаков" - в фильме есть пара просто шедевральных моментов именно в плане саспенса, который на бумаге ну никак не чувствуется.

Я согласен с тем, что напряженные/страшные моменты можно как-то обозначить, но эффект саспенса - это целиком заслуга режиссера. А то, что Веселый Разгильдяй написал, дескать режиссер должен кричать только "Стоп. Снято" - это, конечно, бред.

Афиген
24.05.2009, 13:33
эффект саспенса - это целиком заслуга режиссера.
А комический эффект - актера. :happy: Даешь фильмы, снятые ваще бэз сценария! Нам кузнец не нужен.

Денни
24.05.2009, 13:33
То, что Вы вообще, что-то помните, представляете и можете описать - это такая мистика, по сравнению с которой любое произведение в этом жанре - игра в песочнице. Я уже где-то писал, как меня умиляют гуманитарии, которые - будучи не в силах что-то понять - обзывают это мистикой, непознаваемым, "вещью в себе" и т.п.

Но даже если допустить вашу правоту, то... я уже малость вырос из песочницы. :pipe:

Смешивать мистику с детективом (в литературе) признано дурным тоном ещё задолго до войны. В кино несколько иначе: тут, пожалуй, больше применима старая сентенция "о вкусах не спорят".

Кузя
24.05.2009, 13:37
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 13:33
А комический эффект - актера. :happy: Даешь фильмы, снятые ваще бэз сценария! Нам кузнец не нужен.
Афиген, зачем сразу в такие крайности? Есть гениальные сценарии и гениальные постановки, ровно как и бездарные. постановка на уровне "Стоп, Снято. Перекур" явно не идет на пользу фильма.

Афиген
24.05.2009, 13:41
Есть гениальные сценарие
Например?

Кузя
24.05.2009, 13:45
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 13:41
Например?
The Usual Suspects - гениальный сценарий. Не согласны?


Как вам вот такой пример - последнюю экранизацию "Золотого Теленка" с Меньшиковым начисто запорола выпускница ВГИКА Ульяна Шилкина. Я бы сказал, фильм не может похвастаться вообще никакой режиссурой.

Афиген
24.05.2009, 13:46
The Usual Suspects - гениальный сценарий. Не согласны?
Пишите по-русски.последнюю экранизацию "Золотого Теленка" с Меньшиковым начисто запорола выпускница ВГИКА Ульяна Шилкина. Я бы сказал, фильм не может похвастаться вообще никакой режиссурой.
И?

Захарыч
24.05.2009, 13:49
Денни
В кино несколько иначе: тут, пожалуй, больше применима старая сентенция "о вкусах не спорят".
Ну, это непрофессиональная позиция. Закон всемирного тяготения тоже не всем нравится...

Кузя
24.05.2009, 13:50
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 13:46
Пишите по-русски.
И?
1. "Обычные Подозреваемые"

2. А что "И"? - доказательство того, что гениальное произведение может запороть любой режиссер, при этом особо не напрягаясь.

Афиген
24.05.2009, 13:52
"Обычные Подозреваемые"
Ну, хороший сценарий. Ловкий, ремесленный. К жизни вот, правда, он никакого отношения не имеет. Не бывает гениальных сценариев.

ОчарованНый Странник
24.05.2009, 13:55
Граф, я вас люблю. Вы ужасно милы. Эдакий задиристый перчик, каждой дырке затычка. Надеюсь, вы и в жизни такой. Обычно со взятого за горло телефонного хулигана сильно течёт.

Жму лапку.

Афиген
24.05.2009, 13:58
А что "И"? - доказательство того, что гениальное произведение может запороть любой режиссер, при этом особо не напрягаясь.
Думаю, хорошему сценаристу Илье Авраменко будет приятно узнать, что его сценарий считают гениальным.

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 14:01
Граф Д
смогут подтвердить историю с пулей на излете которая кого-то так в лоб стукнула,
(серьезно) поверьте коллега - такие случаи были.

Кузя
24.05.2009, 14:04
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 13:58
Думаю, хорошему сценаристу Илье Авраменко будет приятно узнать, что его сценарий считают гениальным.
Авраменко может быть хорошим сценаристом, а произведение Ильфа и Петрова - гениальным. Не вижу противоречий. Есть хреновая режиссура Шилкиной - точнее, ее отсутствие. Вот это фильм и убило.

Денни
24.05.2009, 14:06
Ну, это непрофессиональная позиция.Возможно. Я лишь соотнёс литературу и кино, причём в некатегоричной форме.

Афиген
24.05.2009, 14:07
Авраменко может быть хорошим сценаристом
Да уже.
хреновая режиссура Шилкиной - точнее, ее отсутствие. Вот это фильм и убило.
Да там проблем прорва, начиная с неудачного кастинга.

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 14:11
Кузя
Режиссер, чья работа, как вы говорите, состоит только в том, чтобы кричать "Мотор" и "Снято" режиссером называться ну никак не может. Это мудак и халтурщик.
(вздыхает) эти ваши слова опять подтверждают то что вы очень плохо разбираетесь в кинопрофессиях и кино/телепроизводстве.

в профессиональном амк телебизнесе знаете как называют режиссера-постановщика? "регулировщик уличного движения".
вот то то и оно.
что касается лично меня то когда я выступаю продюсером на тв-проектах - дело именно так и обстоит.
режиссер занимается режиссурой.
сценарист - кинодраматургией.
они даже не общаются.
для этого есть шоураннер.

или вы хотите сказать что я и другие мои коллеги-профи работаем с мудаками? :horror:

только не надо опять кричать что обвинить оппонента в некомпетентности - это мой способ вести спор.
лучше думайте, прежде чем ничтоже сумняшись лезть в узкоспециальный разговор.

Кузя
24.05.2009, 14:21
Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.05.2009 - 14:11
в профессиональном амк телебизнесе знаете как называют режиссера-постановщика?
Ну значит мы говорим о разных вещах. В чем проблема-то? Я говорил о большом кино, приводил в качестве примера Шьямалана и старину Хитча. А вы, оказывается, все это время имели ввиду тв. Хотя ТВ это опять же очень широкий пласт - и я тут уже на примере Шилкиной вроде бы доказал, что быть "регулировщиком" мало, если говорить о больших и серьезных проектах вроде "Печорина", "Есенина", "Ликвидации", "Мастера и Маргариты" и тп.

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 14:33
Кузя
вроде бы доказал, что быть "регулировщиком" мало,
ничего вы не доказали. не льстите себе.
проект "теленок" посыпался еще на уровне конце концептуального решения принятого продюсерами проекта - до написания сценария.
на уровне кастинга и истории/адаптации.
и никакие варианты сценария и последующая чудовищная по профессии работа режиссера (прошу прощения что говорю о работе коллеги - но это увы так) ничего уже не спасала.
знаю о чем говорю, поверьте.

Я говорил о большом кино, приводил в качестве примера Шьямалана и старину Хитча. А вы, оказывается, все это время имели ввиду тв.
нет. я имел в виду проблему в целом. в большом кино тоже свои каверзы.
могу вам сказать следующее. нынче (!) когда режиссер пишет сценарий (не важно - у нас или за бугром) - в этом процессе выращивания скрипта участвуют многие и многие.
за исключением пожалуй некоторых примеров инди-кино. и то...

что же касается современного русского кино то...умные продюсеры как огня боятся режиссеров пишущих сценарии и пытающихся их протолкнуть.
потому что если ты (режиссер) пишешь сценарий то уже на уровне сценария ты сказал все что мог. посмотреть на свою литературную работу отстраненно и привнести в нее новое - новый взгляд, визуальное решение и прочее - могут единицы.
поверьте.

Кузя
24.05.2009, 14:42
Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.05.2009 - 14:33
потому что если ты (режиссер) пишешь сценарий то уже на уровне сценария ты сказал все что мог.
Я прекрасно понимаю, что на ТВ важнее график, сроки и о художественной ценности не идет и речи. Поэтому для тв главное найти как раз такого исполнителя, который бы кричал "Мотор" и "Снято" - и на этом бы его обязанности ограничивались.

Но что вы пытаетесь сказать? Что в большом кино, где многое зависит именно от режиссерских решиний - эта роль вообще сводится к нулю?

То есть вы написали сценарий - и вам по идее вообще должно быть по барабану кто его снимет - Гай Ритчи или гражданка Шилкина. Я правильно понял?

Кузя
24.05.2009, 14:46
Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.05.2009 - 14:33
что же касается современного русского кино то...умные продюсеры как огня боятся режиссеров пишущих сценарии и пытающихся их протолкнуть.
Ну может поэтому российское кино и находится в известном месте. Только зачем тогда жаловаться на систему?

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 15:02
Кузя
эта роль вообще сводится к нулю? Я правильно понял?
нет. вы неправильно поняли и это не так.
То есть вы написали сценарий - и вам по идее вообще должно быть по барабану
это не мои проблемы а проблемы продюсера который рискует деньгами. когда я выступал чистым сценаристом у меня в договоре никогда не было строчки "а режиссера блин утверждать буду я!". :tongue_ulcer:
ваш постулат еще раз говорит что вы не очень понимаете производство - уж извините.
Только зачем тогда жаловаться на систему?
я лично не жалуюсь.

Афиген
24.05.2009, 15:30
должно быть по барабану кто его снимет - Гай Ритчи или гражданка Шилкина
По-вашему, Гай Ритчи лучше? :happy: поэтому российское кино и находится в известном месте
Наоборот, в известном месте российское кино, потому что режиссеров у нас не учат уважать сценарный труд, их учат самовыражаться. Вот они и самовыражаются. И ладно бы внутри что-то занятное было, а то ведь, за редким исключением, сплошные понты да эпигонство голимое.

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 15:36
Афиген
режиссеров у нас не учат уважать сценарный труд, их учат самовыражаться.
увы их сейчас плохо учат и режиссерскому труду. особенно в части практики.

Афиген
24.05.2009, 15:39
Веселый Разгильдяй, любопытства ради, в чьих мастерских, по-вашему, все еще можно научиться сценарному и режиссерскому ремеслу?

Кузя
24.05.2009, 15:52
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 15:39
Веселый Разгильдяй, любопытства ради, в чьих мастерских, по-вашему, все еще можно научиться сценарному и режиссерскому ремеслу?
К слову, что такое институт Натальи Нестеровой?

Чтобы не уходить в офф, можно ответить в ветку про вузы.

Афиген
24.05.2009, 15:56
что такое институт Натальи Нестеровой?
Странный вопрос. Туда поступают всякие Иваны Отребьевы и Гамлеты Чмыряны, а выпускаются дипломированные Натальи Нестеровы.

Кузя
24.05.2009, 16:02
Сообщение от Афиген@24.05.2009 - 15:56
Странный вопрос.
Спрашиваю, потому что ничего о нем не знаю, но слышал, что там есть факультет кино и тв. Вот и все.

Владимир Круковский
24.05.2009, 16:34
Сообщение от Денни@24.05.2009 - 13:33
меня умиляют гуманитарии, которые - будучи не в силах что-то понять
А вы сами, физик-ядерщик? Уверены, что здесь тусуются одни гуманитарии?

Веселый Разгильдяй
24.05.2009, 17:58
Афиген
можно научиться сценарному и режиссерскому ремеслу?
извините коллега Афиген, я не хочу открыто обсуждать этот вопрос. неэтично выйдет.

Мяус
24.05.2009, 18:12
Афиген
режиссеров у нас не учат уважать сценарный труд, их учат самовыражаться. Вот они и самовыражаются. И ладно бы внутри что-то занятное было, а то ведь, за редким исключением, сплошные понты да эпигонство голимое.
Как бы мне не хотелось все время с вами спорить, но тут я на вашей строне... Я для себя называю этот процес САМОВЫРАЖОВЫВАНИЕ

Денни
24.05.2009, 18:37
А вы сами, физик-ядерщик?Нет.
Уверены, что здесь тусуются одни гуманитарии? У меня был обобщённый ответ на конкретную ерунду, написанную конкретным и достаточно типичным гуманитарием. При чём тут остальные форумчане? :doubt:

Денни
24.05.2009, 19:22
С запозданием вставлю свои 5 копеек: история с пулей вполне правдоподобна. (Даже, в принципе, не так трудно примерно рассчитать параметры её движения). Но в кино она, скорей всего, выглядела бы натяжкой, авторским произволом.

Гнус
24.05.2009, 20:33
Бедная Шилкина! Хватит уже её пинать! На мой взгляд, во-первых, с режиссурой там не так катастрофично, как это пытаются подать. Какой проект там шёл параллельно? "В круге первом"? Он, по-Вашему, блестяще снят? Или "Мастер и Маргарита"?!.. Но за "Мастером и Маргаритой" стоит фамилия Бортко, и пнуть его вроде как неудобно... По крайней мере, было недоубно до "Тараса Бульбы"... А с Шилкиной я вполне представляю, что произошло. С нашими непрофессиональными, хамскими продакшн-компаниями и неотрегулированной системой юридических отношений между режиссёром и заказчиком, режиссёром и компанией-производителем и т.д. в какой-то момент может возникнуть "точка невозврата", когда ты понимаешь, что всё идёт прахом, но бросить проект, которому уже отдано масса сил, либо жалко (в отчаянной жалкой надежде, что всё рассосётся, обойдётся!), либо не имеешь юридического права.
Наверняка, Шилкина была полна идей, а потом появился артист-"звезда" и начал диктовать свои условия. Возможно, Шилкина пробовала спорить, но если продюсеры встали на сторону "звезды", её партия была проиграна. Оговорюсь: лично я никогда не общалась с Олегом Меншиковым - возможно, он тактичный, интеллигентный человек. Но я отлично знаю, как порой ведут себя другие наши "звёзды". :shot: И знаю продюсерскую позицию вполне, впрочем, объяснимую: рейтинг делает лицо Меншикова на экране, а отнюдь не фамилия Шилкиной в титрах. Значит, надо выполнять всё его условия, в том числе "подстилаться" под его решение сцен и проекта вцелом.
Шилкиной надо было уходить с самого начала, когда эта ситуация только начала назревать. Но она сделала свой выбор. При этом я считаю, что девушка боролась и нельзя сказать, что вчистую проиграла. Но пнуть её за "Теленка" почему-то считается у нас хорошим тоном.

автор
24.05.2009, 20:40
Денни
история с пулей вполне правдоподобна.

С точки зрения науки физики из курса "Механика" который изучается (иногда) в 5-6-7 классах - эта история СОВЕРШЕННО НЕ ПРАВДОПОДОБНА.

Попытаюсь объяснить на пальцах.

Пуля совершает сложное движение по нескольким координатным плоскостям.
Пуля в момент вылета из ствола обладает кинетической и потенциальной энергиями.
Потенциальная энергия задействована по оси Y в вертикальной плоскости и гасится земным тяготением.( Вот почему стрельба в воздух безопасна, вот эта пуля может просто шлёпнуть в лоб какому-нить раззяве, но с ожогом)
Кинетическая энергия движения направлена в горизонтальной плоскости по оси X и гасится только ничтожным сопротивлением движению пули воздуха и трением самой пули о воздух. Эти величины потерь энергии по отношению к самой запасённой пулей энергии настолько ничтожны. что ими можно смело пренебречь и можно АБСОЛЮТНО ТОЧНО СКАЗАТЬ, ЧТО ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ ОБЛАДАЕТ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА. ( ЕСЛИ ТОЛЬКО ОНА НЕ ВЫПУЩЕНА ВЕРТИКАЛЬНО В ВВЕРХ)
Желающие могут поднапрячься и сами посчитать всё это по школьному учебнику, если очень интересно.

Кузя
24.05.2009, 20:43
Сообщение от Гнус@24.05.2009 - 20:33
Бедная Шилкина! Хватит уже её пинать!
А что, надо по головке погладить? :happy: Ага - пришел злодей Меньшиков и загубил блистательную режиссуру Шилкиной. :happy:

автор
24.05.2009, 20:50
Продолжите кто-нить ряд:

Сценарист - знает, что надо снимать.

Режиссер - знает, как надо снимать то, что предлагает сценарист.

Продюсер - ?

Денни
24.05.2009, 20:51
Но за "Мастером и Маргаритой" стоит фамилия Бортко, и пнуть его вроде как неудобно...Пинали! И не только Бразил. :)

Пуля совершает сложное движение по нескольким координатным плоскостям.
автор, и вы хотите после этой фразы получить серьёзный ответ? :pleased:

Гнус
24.05.2009, 20:52
Ага - пришел злодей Меньшиков и загубил блистательную режиссуру Шилкиной.
Кузя, чем больше читаю Ваши посты, тем больше понимаю, что Вы, действительно, не совсем в контексте. Тогда тон, наверное, лучше бы сменить на менее категоричный. Это не наезд :friends: , просто Вы иногда берётесь судить об узко-профессиональных вещах, где действуют очень конкретные законы, механизмы и правила. И тогда дискуссия, обещающая поначалу жаркий и интересный спор, скоро разочаровывает. А это всегда обидно... :missyou: Люблю читать, когда интересно спорят.

Гнус
24.05.2009, 20:54
Цитата
Но за "Мастером и Маргаритой" стоит фамилия Бортко, и пнуть его вроде как неудобно...
Ещё как пинали!
Но не так как Шилкину! Вроде, даже премии какие-то "Мастеру и Маргарите" давали?.. А на канале, рассказывали, никому из цехов (звук и др. радости) не давали даже прикоснуться к проекту мэтра под девизом: "Это наше Всё, как яйцо Фаберже! Грязными лапами не троньте".

Кузя
24.05.2009, 20:56
Сообщение от Гнус@24.05.2009 - 20:52
Кузя, чем больше читаю Ваши посты, тем больше понимаю, что Вы, действительно, не совсем в контексте. Тогда тон, наверное, лучше бы сменить на менее категоричный. Это не наезд :friends: , просто Вы иногда берётесь судить об узко-профессиональных вещах, где действуют очень конкретные законы, механизмы и правила. И тогда дискуссия, обещающая поначалу жаркий и интересный спор, скоро разочаровывает. А это всегда обидно... :missyou: Люблю читать, когда интересно спорят.
Гнус - это все красивые общие слова. Покажите мне, где я говорю об узко-профессиональных вещах, которые мне, идиоту не постичь.

автор
24.05.2009, 21:17
Денни

вы хотите после этой фразы получить серьёзный ответ?

А я разве о чём-то спрашивал?

Я наоборот, пытался при помощи пальцев рассказать о принципах мироздания...

Гнус
24.05.2009, 21:25
Покажите мне, где я говорю об узко-профессиональных вещах, которые мне, идиоту не постичь. Мне, честно говоря, немножко лень выискивать и цитировать. Но, например, там, где Вы вновь подняли тему о сериалах - российских и не очень. Запомнилась, в частности, фраза о том, что ничто не мешает хорошему сценаристу втюхать заказчику "Доктора Хауса" под видом сериала "про больничку" для домохозяек. Сами перечитайте - увидите. Вам уже указывали на это. Повторюсь, не хочу с Вами ругаться. :friends:

Кузя
24.05.2009, 21:28
Гнус, Шилкина тут причем? Если честно, я не совсем понимаю, что вы мне пытались сказать своими последними постами. Переформулируйте как-нибудь месседж. :doubt:

Гнус
24.05.2009, 21:34
Вроде бы, чтобы сделать некоторые умозаключения о ее профпригодности - не нужно самому быть режиссером. Для того, чтобы дискутировать о том, нравится Вам её творчество или нет - режиссёром быть, конечно, не нужно. Но для того, чтоб рассуждать о ПРОФПРИГОДНОСТИ - пожалуй. А ещё неплохо бы реально понимать непростую ситуацию в нашем кинопроизводстве, совершенно неведомые Вам "засады", которые возникают на пути воплощения режиссёрского замысла. И я не говорю сейчас об обычных и неотменимых вещах, которые, наверняка, мешали и Шукшину и Тарковскому. Я о нынешней ситуации в российском кино как в бизнесе. А ещё неплохо бы посмотреть короткометражки Шилкиной (замечательные, остроумные, тонкие - настаиваю на этом), чтобы понять, что с "Золотым телёнком" всё не так просто, чтобы рубить наотмашь, заявляя, что человек "профнепригоден". Хотите поговорить об этом? Создавайте отдельную ветку. Я вернусь через пару часов. С удовольствием поддержу беседу.

Кузя
24.05.2009, 21:36
Сообщение от Гнус@24.05.2009 - 21:34
Хотите поговорить об этом?
Окей, создайте вы. буду ждать.

Владимир Круковский
24.05.2009, 22:02
Сообщение от Денни@24.05.2009 - 18:37
У меня был обобщённый ответ на конкретную ерунду, написанную конкретным и достаточно типичным гуманитарием.
Обощенный ответ на конкретную ерунду, написанную конкретным гуманитарием в другом посте, вы приводите в ответе на мой пост? Ну, вы сценарист, блин! Ну, вы штирлиц! Ваши герои тоже так шифруются? Вы не из ФСБ, часом?

Денни
24.05.2009, 22:52
Обощенный ответ на конкретную ерунду, написанную конкретным гуманитарием в другом посте, вы приводите в ответе на мой пост? Удивляетесь? :doubt: "Конкретный гуманитарий" - это вы, Владимир Круковский. А ерунда - это ваше:
То, что Вы вообще, что-то помните, представляете и можете описать - это такая мистика
что я и цитировал ранее.

Может, разочарую, но процессы памяти и распознавания образов человеком изучают во всём мире уже не один десяток лет и не без успеха. Мистикой там и не пахнет, хотя какие-то частности ещё не ясны. Машинная память уже сейчас сопоставима с человеческой, хотя действует по иным принципам.

Гнус
24.05.2009, 23:35
Окей, создайте вы. буду ждать.
Я не умею создавать ветки! Эй, кто-нибудь, создайте, пожалуйста, ветку о профпригодности режиссёров - нам с Кузей надо поговорить...

Кандализа
24.05.2009, 23:47
автор
Продолжите кто-нить ряд:

Сценарист - знает, что надо снимать.

Режиссер - знает, как надо снимать то, что предлагает сценарист.

Продюсер - ?



Продюсер знает, как надо всё это переделать, чтоб продать.

автор
25.05.2009, 00:24
Кандализа
Продюсер знает, как надо всё это переделать, чтоб продать.

Так вот он и отвечает за конечный результат. И при чём тут режик со сцеником?
Кто сшил костюм?
- К пуговкам претензии есть?

Гнус
25.05.2009, 00:30
Продюсер знает, как надо всё это переделать, чтоб продать. Умный продюсер договаривается со всеми на "старте", чётко представляет, что хочет получить в итоге, подбирает нужных для воплощения замысла людей, а дальше доверяет им и помогает творческой группе достичь намеченного результата. Умный исполнительный продюсер просто помогает достичь намеченного результата. К сожалению, таких мало.

Захарыч
25.05.2009, 07:09
Гнус
При этом я считаю, что девушка боролась и нельзя сказать, что вчистую проиграла. Но пнуть её за "Теленка" почему-то считается у нас хорошим тоном.
Такая позиция делает Вам честь. Но с другой стороны, напоминает ситуацию с моими журналистками в бытность мою редактором: когда девушка объясняла мне, что она хотела сказать в своей статье, я ее спрашивал: "Ты собираешься это объяснять и читателям у газетного киоска?"

Захарыч
25.05.2009, 07:12
Гнус, простите, до меня дошло, что Вы защищали не "ЗТ" (разве можно сомневаться в его кошмарности?), сколько Шилкину. :friends: Мне жаль ее...

Владимир Круковский
25.05.2009, 10:26
Сообщение от Денни@24.05.2009 - 22:52
Конкретный гуманитарий - это вы
...
Может, разочарую
Разочаровали. Чтобы что-то утверждать, нужно это знать, а у вас со знанием слабо и в части образования "форумчан", и в части "распознавания образов", и в части определений. Люди могут прекрасно жить и без мозга, буквально, без серого вещества в башке. Известны вам такие случаи? Это ли не мистика в бытовом понимании ("то, что не поддается пониманию")? Или вы беретесь утверждать, что понимаете, как происходит "распознавание" в отсутствии самого распознающего устройства? По видимому, у вас какое=то особое представление о мистике. Какое-то хитро-индивидуальное. Если вы сейчас напишете про какие-нибудь полевые структуры, хранящие информацию, то с точки зрения нормального физика это будет 100% мистика, потому что никакие такие структуры не фиксируются, т.е. не существуют реально.
Вообще, психика человека, с точки зрения физики и нейробиологии - это мистика. Не позволяет существующий мозговой аппарат обрабатывать информацию с такой скоростью.

Захарыч
25.05.2009, 10:48
Владимир Круковский
никакие такие структуры не фиксируются, т.е. не существуют реально.
Прокол в логике. Пару веков тому назад в физике не фиксировались ни рентгеновское излучение, ни солнечный ветер, ни нейтрино, ни... (список огромен). Да и насчет сегодняшнего "не-фиксирования" тонких структур не все так однозначно (углубляться в тему не хочу, ибо бесконечна есмь).
В любом случае, притензии официальной науки на монопольную истину смешны точно так же, как и у любого индивидуума. Достаточно просто вспомнить историю. :friends:

Владимир Круковский
25.05.2009, 12:10
Все верно. Косвенно - регистрируются, как и привидения, но, если будете писать о приведениях - это будет мистика, а если о "тонких структурах" - наука. Если будете писать о материализующихся духах и полетах унитазов - будет мистика, если о немыслимо громоздких "объяснениях" летающих тарелок - передовая научная мысль. Где логика? Там и там непонятое. Если понимать под мистикой узенькую нишку с вампирами, духами, приведениями, порчей и сглазами - то Вы правы, все остальное не мистика. Впрочем, сглазы и порча - это нарушение тонких структур, вампиризм - заболевание крови, приводящее к кардинальной перестройке поля (не структурные, а оболочечные существа- стрелять в них бесполезно, легко меняют облик, существуют неопеделенно долго), нестабильности (огромная сила, мгновенные перемещения и разрушение на солнце) и необходимости в постоянном "переливании" крови, духи - тонкие структуры без физического тела. Все хорошо "объясняется" и даже "регистрируется". Где тогда мистика? Нету ее больше? Или она теперь везде, даже в банальной памяти? Какое теперь определение правильное?

Да,еще есть слияние линий музыки, льда и самих фигуристов в фигурном катании, нарушение которых чувствует любой человек (не тупой). Глобальные перемещения в пространстве и времени, как передача волнового пакета (человека или чего другого) по линиям времени, образующим все сущее, в том числе само пространство и время. Не хватит? Это я о "науке завтрашнего дня" тут говорю или о мистике?

Захарыч
25.05.2009, 12:38
Владимир Круковский
Все хорошо "объясняется" и даже "регистрируется". Где тогда мистика?
Судя по стилю мышления, Вы - "технарь", как и я в "первой жизни". Но в таком случае для Вас должен быть непреложным принцип: в начале любой дискуссии необходимо договориться о терминах. В контексте данной "полемики" - дать опредление мистике. Сделать это несложно, но не нужно - тема преполагает достаточность интуитивного понимания предмета. Любые же попытки придать ей "научную" стройность уведут в дебри совершенно ненужных споров, далеких от темы.

Владимир Круковский
25.05.2009, 12:51
Сообщение от Захарыч@25.05.2009 - 12:38
Владимир Круковский

...дать опредление мистике ... несложно, но не нужно.
Могу напомнить отправную точку субдискуссии: допустимо ли использовать всякую мистическую хрень в детективе. Лично меня, всякие ссылки на "окончательные" приговоры, сделанные в прошлом веке, не убеждают. Более того, мне кажется, что мистика - это очень обширное понятие, плавно вплетающееся в понятие науки. Почему, тогда, мистику нельзя в детективе использовать, а науку можно? Где критерии? Мистика нас окружает, пронизывает нас и наше сознание, если мы контролируем процесс - все в норме, если сценарист контролирует результат - все хорошо. Более того, Сейчас за бугром наибольший спрос именно на микс приключения+мелодрама+мистика+детектив. У нас может пока не хватает денег на постановку, но мистику можно "делать" по разному.

Захарыч
25.05.2009, 13:55
Владимир Круковский
Могу напомнить отправную точку субдискуссии: допустимо ли использовать всякую мистическую хрень в детективе.
Увы, эта тема меня не интересует - мне для старта в профессию вполне хватает положений классической теории детектива, а именно: детектив и мистика несовместимы. Мне пока и в этих условных рамках не тесно, если Вам они мешают - искренне желаю удачи. В принципе, все рамки существуют для того, чтобы их проламывать.
Со своей стороны напоминаю отправную точку нашей с Вами субдискуссии: мое совершенно частное замечание о недопустимости сведения объективной реальности только к показаниям современных приборов. И не более того.

Кирилл Юдин
25.05.2009, 14:10
и можно АБСОЛЮТНО ТОЧНО СКАЗАТЬ, ЧТО ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ ОБЛАДАЕТ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА.
Вот уж глупость несусветная. :happy: У лююбого, кто имел дело с оружием, такое утверждение вызовет улыбку. Существует даже т.н. тактико-технические характеристики (ТТХ) оружия, где есть параметр: дальность сохранения убойной силы пули - расстояние, на котором пуля сохраняет убойную силу, а на более дальних теряет её, то есть становится не опасной. Однако этот параметр никогда не бывает равен или даже близок к максимальной дальности полёта пули.
Например: ПМ - Убойная сила пули сохраняется до 350 м, дальность полёта пули - до 800 м. :pipe:

гасится только ничтожным сопротивлением движению пули воздуха и трением самой пули о воздух. Браво! :happy: А нафига обтекатели на всём что движется и летает вообще делают, если это сопротивление настолько ничтожно что им можно пренебречь? :pleased: :pipe: Я уж молчу о том, как горят предметы входя в плотные слои атмосферы Земли, которые намного менее плотны, чем у самой поверхности.
И ещё, никогда не задумывались, почему пистолетные пули имеют форму капли, а винтовочные - заострённую, стреловидную? Наверное потому, что сопротивлением воздуха можо пренебюречь? :happy:

Денни
25.05.2009, 15:04
Люди могут прекрасно жить и без мозга, буквально, без серого вещества в башке. Известны вам такие случаи?Это точно! Сколько угодно! :happy:

но, если будете писать о приведениях - это будет мистика, а если о "тонких структурах" - наука.
Если о приведениях - то (возможно) наука, а о привидениях - то мистика. :)
А о "тонких структурах" - не наука, а шарлатанство.

мне кажется, что мистика - это очень обширное понятие, плавно вплетающееся в понятие науки.А мне так не кажется. Есть научные проблемы, которые никто подолгу не может решить. Теорему Ферма 400 лет (!!) не могли доказать. Ещё во время моей юности она казалась неприступной крепостью. Ничего - доказали, уже лет 15 как.
Некоторые учёные намного опережают своё время. Для обывателя это кажется мистикой. Мне же это представляется закономерным, как и то, что подобных научных прозрений очень немного.

Почему, тогда, мистику нельзя в детективе использовать...А это не формальный запрет чьим-то указом. Вы можете их смешивать и возможно это даже будет иметь успех у невзыскательной публики. Но читатель чуть более требовательный решит, что его "обманули". Вся прелесть и суть классического детектива в том, что явления, кажущиеся поначалу мистикой, получают реальное, прозаическое и даже "неаппетитное" объяснение и выясняет это человек своим умом, смёткой без всяких волшебных палочек. И мы восхищаемся, что он додумался до того, до чего и сами могли бы в принципе, но поленились или от нас до поры скрыли важную деталь...

Владимир Круковский
25.05.2009, 15:10
Сообщение от Денни@25.05.2009 - 15:04
Это точно! Сколько угодно! :happy:
Проверяли? Не в морге работаете? С вашей логикой ничего не страшно.

Захарыч
25.05.2009, 15:12
Денни
Вся прелесть и суть классического детектива в том, что явления кажущиеся поначалу мистикой получают реальное, прозаическое и даже "неаппетитное" объяснение и выясняет это человек своим умом, смёткой без всяких волшебных палочек.
:friends:
Но с чего вы решили, что вся литература о "тонких структурах" - непремено шарлатанство? Я весьма далек от этой темы, и потому не возьму на себя смелость выносить такие приговоры. А Вы, наверное, досконально ее изучили?
Напомню, что в 18-м веке все разговоры о возможности просвечивать человека насквозь и видеть, что у него там внутри, воспринимались как чистой воды шарлатанство, недостойное серьезных людей.

Владимир Круковский
25.05.2009, 15:25
Сообщение от Денни@25.05.2009 - 15:04
возможно это даже будет иметь успех у невзыскательной публики.
У творцов нетленки точно не будет.


Если разделить детективный элемент или детективную линию (кто-то что-то ищет, что другие прячут) и Настоящий Детектив С Большой Буквы Д, то можно прийти к консенсусу. Первому не противопоказано любое соседство, а второе для взыскательной публики.

Денни
25.05.2009, 15:30
С вашей логикой ничего не страшно. Ах, если бы...

Но с чего вы решили, что вся литература о "тонких структурах" - непремено шарлатанство? (...) А Вы, наверное, досконально ее изучили?
Досконально не изучал. Но по тому, что знаю об этом и по мнению действительно уважаемых учёных - это таки шарлатанство и квазинаучная риторика. Ибо существует научная методология. Теория - даже самая элегантная - должна быть подтверждена экспериментально и независимо в разных местах и, по возможности, разными методиками. Пока вместо этого мы имеем "наносалфетки", "корректирующие биополе". Это не наука, а бизнес.

Денни
25.05.2009, 15:34
Если разделить детективный элемент или детективную линию (кто-то что-то ищет, что другие прячут) и Настоящий Детектив С Большой Буквы Д, то можно прийти к консенсусу.Пожалуй что так. :friends:

Захарыч и вам :friends:

Владимир Круковский
25.05.2009, 18:00
Сообщение от Денни@25.05.2009 - 15:30
по мнению действительно уважаемых учёных - это таки шарлатанство и квазинаучная риторика
Как и гелиоцнтрическая система Коперника. "Действительно уважаемых учёных", выступавших против нее было предостаточно.

И пока Вы здесь такую ерунду пишете, ребята из ФСБ активно набирают слиперов из желающих поучаствовать в "битве экстрасенов". Им подобная напыщенная квазинаучная риторика ничуть не мешает.

Сказалов
25.05.2009, 19:17
Если выводы причин экстрасенсорики не верны или далеки от науки, это не говорит об отсутсвии самой экстрасенсорики.

Афиген
25.05.2009, 19:35
"битве экстрасенов"
Это постановочное шоу.

Владимир Круковский
25.05.2009, 21:05
Сообщение от Афиген@25.05.2009 - 19:35
Это постановочное шоу.
Годится любая приманка. И тайные знаки и городские легенды, все каналы забиты.

Владимир Круковский
25.05.2009, 22:29
Сообщение от Афиген@25.05.2009 - 19:35
Это постановочное шоу.
Если не секрет, откуда информация? У меня прямо противоположная.

автор
25.05.2009, 23:28
Кирилл Юдин

Совершенноь не хочется с вами спорить по поводу незыблемости дествия законов физики, применительных к нашему миру. Это как обсуждать закон тяготения.
Мне кажется, что я в предыдущем посте довольно понятно излагал. Попробую вкратце исправиться и сказать немного по-другому.

ТТХ оружия существуют, это правда. И про убойную силу кое-где сказано. Хотя более существенные факторы - прицельная дальность и дистанция прямого выстрела, и максимальная дальность полёта пули.
Для АКМ убойная сила сохраняется на всю дальность стрельбы.
Например: ПМ - Убойная сила пули сохраняется до 350 м, дальность полёта пули - до 800 м.
РИскнёте проверить своё утверждение? Я - нет.
А нафига обтекатели на всём что движется и летает вообще делают, если это сопротивление настолько ничтожно что им можно пренебречь?

Если ходить пешком по белу свету - то кроме зонтика ничего не нужно, потому, что сопротивление воздуха нарастает пропорционально кубу скорости.

У АКМ скорость полёта пули - 800м\сек и лобовая площадь сопротивления на таких скоростях ещё мала.

ПЕрвая космическая скорость. если мне память не изменяет - порядка 6-7 км\сек.
Вот разница в скорости, обтекатель просто необходим.

И ещё, никогда не задумывались, почему пистолетные пули имеют форму капли, а винтовочные - заострённую, стреловидную?

Объясняю. Пистолетные пули имеют форму капли потому, что их задача из маломощного оружия на близких дистанциях боевого применения нанести как можно более сильный болевой шок противнику в случае не попадания в жизненно важные органы для гарантированного выведения живой силы противника из строя.
Именно по этому замечательный пистолет ТТ был снят с вооружения. Его мощный патрон на близких дистанциях легко простреливал пулей навылет нескольких человек подряд, не выводя их из строя по причине отсутствия болевого шока.

И винтовочных и автоматных пуль задача другая -максимальная пробивная сила на дальних дистанциях. У них и стальной сердечник внутри, а у ПМ -нет.

Уважаемый Кирилл! Вы, конечно же, имеете полное право на своё мнение и вовсе не обязаны соглашаться с моими утверждениями. Но оно вовсе не моё. Так утверждает физика на основании своих законов.
Если вы всё-таки захотите в этом убедиться, решите элементарную физическую задачку на эту тему: На сколько уменьшиться скорость пули АКМ(а соответвенно её убойная сила) при её массе 12гр. начальной скорости движения 800м\сек на максимальной дальности полёта в 3500 метров.

горят предметы входя в плотные слои атмосферы Земли, которые намного менее плотны, чем у самой поверхности.

А предметы действительно горят. Только скорости их движения намного больше, потому и горят.

Фонарь МИГ-25 так раскаляется на максималке, что ожоги оставляет, если его голой рукой потрогать. Но этот самолёт летит гораздо быстрее пуль, да и некоторых ракет.

Захарыч
26.05.2009, 06:26
автор, простите, я потерял нить: вы по-прежнему доказываете, что
ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ ОБЛАДАЕТ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА. ( ЕСЛИ ТОЛЬКО ОНА НЕ ВЫПУЩЕНА ВЕРТИКАЛЬНО В ВВЕРХ)
Независимо от того, что оппоненты ссылались на случаи из жизни? Независимо от того, что "излет" имеет, безусловно, начало и конец, соответственно, начальную и конечную энергии? Да Бог с Вами, если Вы серьезно на этом настаиваете...
Но вообще-то этой пустой дискуссии и не было бы, если бы Вы изначально написали "ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА".
Ну что Вы уперлись, опровергая законы физики? Эдак я никогда не склоню наших наиболее нетерпеливых коллег к интеллигентному общению без посылания оппонента по всем известным адресам...

"В подарок" - отрывок из статьи в журнале «Оружейный магазин»:
"Под излетом пули подразумевается все то расстояние, которое она пролетает за приделами прицельной дальности. Излет в свою очередь делится на две категории - опасный и не опасный. Под опасным излетом имеется в виду возможность нанесения смертельного ранения пулей, которая имеет определенную энергию в джоулях, достаточную для сохранения пробивного действия по цели. А неопасный, когда пуля потеряла необходимую скорость и энергию, и неспособна, нанести какой либо урон, но все же заканчивает траекторию своего полета..."

ГаврошЪ
26.05.2009, 12:20
Наблюдаю за беседой, напевая песенку "Манго-Манго"
:happy:

"А пули летят, пули. Командир отдает приказанья.
Солдаты сидят в окопах. Потому что летят пули"
:shot: :shot: :shot:

Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 12:45
Захарыч
Эдак я никогда не склоню наших наиболее нетерпеливых коллег к интеллигентному общению без посылания оппонента по всем известным адресам...
:friends:
цитата:
"я очень вежлив и когда посылаю человека на х..й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался".

такое ощущение что в этой ветке собрались отставные полковники - консультанты военфильма.

господа! забейте вы на все эти тонкие физические моменты.
вы ж сценарии худфильмов пишете а не пособие по гражданской обороне от пуль.

напишете убедительно и в жанре - пусть в лоб хоть северокорейская ракета малой дальности с ЯЗ попадает - и он останется жив.
гы.
:confuse:

Денни
26.05.2009, 12:50
"Действительно уважаемых учёных", выступавших против нее было предостаточно.Назовите хоть одного. :pleased:

Во времена Коперника ещё не было науки вообще, а была теология и философия - это пра- (или про-) наука. А наука появилась позже: с Галилеем, Ньютоном, Лейбницем, Декартом...

Если ходить пешком по белу свету - то кроме зонтика ничего не нужно, потому, что сопротивление воздуха нарастает пропорционально кубу скорости.автор, если вы ничего не понимаете в физике, то помолчите и позорьтесь. Сопротивление воздуха пропорционально площади поперечного сечения объекта и его скорости - в ламинарной среде или квадрату скорости - в турбулентной среде.

И не забудьте, что пуля может ударить в лоб под углом (в пределе - просто скользнуть, оцарапав).

И вообще, лоб - довольно крепкая штука, особенно у некоторых. :pleased:

Афиген
26.05.2009, 12:51
автор, по первой профессии Кирилл Юдин - снайпер.
Теперь что касается убойной силы на излете. К сожалению, знания, полученные мною на уроках и лекциях по физике, испарились из моей памяти за ненадобностью. Однако в меня дважды попадали из духового ружья, и эти ощущения я помню. Один раз стреляли из окна, под которым я проходил, другой - из окна в доме через двор. Так вот, второе попадание было ощутимым, но практически безболезненным. Отсюда вывод: одежду с рисунком, даже отдаленно напоминающим мишень, в Москве лучше не носить. :happy:

Денни
26.05.2009, 12:53
"я очень вежлив и когда посылаю человека на х..й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался" :happy:

Владимир Круковский
26.05.2009, 13:11
Сообщение от Денни@26.05.2009 - 12:50
Во времена Коперника ещё не было науки вообще, а была теология и философия - это пра- (или про-) наука. А наука появилась позже: с Галилеем, Ньютоном, Лейбницем, Декартом...
Истинно киноведческий подход.

Владимир Круковский
26.05.2009, 13:15
Сообщение от Афиген@26.05.2009 - 12:51
автор, по первой профессии Кирилл Юдин - снайпер.
Не нужно быть снайпером, не нужно решать задачки по физике. Просто, возьми пулю и со всей дури шарахните кому-нибудь в лоб. Сообщите нам результат.

Денни
26.05.2009, 13:16
Владимир, ваша, по-видимому, ирония в этой ветке слишком тонка. Мне не понять её смысл. Звиняйте. :yawn:

Кирилл Юдин
26.05.2009, 14:17
Для АКМ убойная сила сохраняется на всю дальность стрельбы.
Простите, ну что Вы выкручиваетесь, выдумываете всякую ерунду? Скажу Вам проще:
1. У меня по физике пятёрка и даже грамота есть за сдачу госэкзамена. :pleased:
2. Я боевой штатный снайпер (первый номер) с восмилетним стажем, до этого серёзно занимался спортивной пулевой стрельбой.
Всё что Вы пишете о балистике и физических законах - полная ерунда и подтасовка фактов.РИскнёте проверить своё утверждение? Я - нет.
А чего проверять? У меня на практике туева хуча примеров. А Вы думаете при обустройстве стрельбища эти параметры не учитываются? Или их дураки придумали?Пистолетные пули имеют форму капли потому, что их задача из маломощного оружия на близких дистанциях боевого применения нанести как можно более сильный болевой шок противнику в случае не попадания в жизненно важные органы для гарантированного выведения живой силы противника из строя.
:happy: Чушь. Вы слышали звон, остальное додумали сами и теперь выдаёте за истину. Не надо так делать. :pleased: У них и стальной сердечник внутри, а у ПМ -нет.
Ржуниамгу! :happy: Это кто Вам сказал, что в пуле для ПМ стальных сердечников нет?
Именно по этому замечательный пистолет ТТ был снят с вооружения. Вы уверены? :pleased:

На самом дела всё проще:
Пистолетная пуля летит со скоростью меньше скорости звука. На этих скоростях воздух, сопроивлением которого Вы предлагаете пренебречь, сжимается перед пулей и очень мешает её полёту. Самая обтекаемая в таком случае форма - форма капли.
Винтовочные же пули летят со сверхзвуковой скоростью. При этом воздух разрезается (хлопок при прохождении звукового барьера - это и есть момент, когда воздух не сжимается, а разрезается, рвётся перед движущимся телом). Разумеется это легче сделать, когда наконечник заострённый.
Только и всего. :pipe:
Уважаемый Кирилл! Вы, конечно же, имеете полное право на своё мнение и вовсе не обязаны соглашаться с моими утверждениями. Но оно вовсе не моё. Так утверждает физика на основании своих законов. Вы явно всё перепутали: то, что пишете Вы, никакого отношения к законам физики не имеет. Это имеет отношение к тому, как Вы их поняли. А поняли Вы их немного неправильно. :pipe:
Фонарь МИГ-25 так раскаляется на максималке, что ожоги оставляет, если его голой рукой потрогать. Но этот самолёт летит гораздо быстрее пуль, да и некоторых ракет. Фонарь "Мига" не щупал. Но не в этом прикол. Миг-25 разгняется до 3000 км/ч. Скорость полёта пули АК74 - 915м/с или 3294км/ч :happy:
если бы Вы изначально написали "ПУЛЯ НА СВОЁМ ИЗЛЁТЕ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ ТАКОЙ ЖЕ УБОЙНОЙ СИЛОЙ, КАК И В МОМЕНТ ВЫЛЕТА ИЗ СТВОЛА". Это ничего не меняет. Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.
такое ощущение что в этой ветке собрались отставные полковники - консультанты военфильма. Да не, это просто единственное, в чём я хоть как-то разбираюсь. :pleased:

Захарыч
26.05.2009, 16:19
Кирилл Юдин
Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.
Ну естественно, я имел в виду убойную способность в принципе.
Веселый Разгильдяй
господа! забейте вы на все эти тонкие физические моменты.
вы ж сценарии худфильмов пишете а не пособие по гражданской обороне от пуль.
:friends:
Каким образом мы ухитряемся влипать в такие тупые дискуссии - тайна сия темна есть...

автор
26.05.2009, 23:06
Веселый Разгильдяй
господа! забейте вы на все эти тонкие физические моменты.

Ваша мудрость бесспорна. :friends: Забиваю.

Захарыч! Если бы вы знали. как я с вами согласен! Бессмысленные споры с преходом на личности - это наша общая беда.
Шесть лет в общей длительности изучения, занятия и преподавания физики в купе с армейской спецификой её практического применения наносят существенный вред умственным способностям и приводят к невоздержанности.
Виноват, исправлюсь.
Обязуюсь впредь: В бессмысленных спорах не участвовать. Обсуждать ТОЛЬКО мысли и идеи высказываемые участниками дискуссий, но не их самих.Полностью отказываюсь от матерщины, хамства и перекуров.
Обязуюсь флудить и язвить в меру. (по - возможности, человек слаб...)
Да будет так. Аминь.

Мяус
26.05.2009, 23:16
Обязуюсь впредь: В бессмысленных спорах не участвовать. Обсуждать ТОЛЬКО мысли и идеи высказываемые участниками дискуссий, но не их самих.Полностью отказываюсь от матерщины, хамства и перекуров.
Обязуюсь флудить и язвить в меру. Да будет так. Аминь.
Это нужно ввести как клятву при вступлении в доблесные ряды сценаристов на Сценарист.ру :friends:

тиграша
27.05.2009, 07:10
Что-то мне кажется все ушли от темы синопсисов неизвестно куда. Начали опять обливать грязью гуманитариев, писать чушь о "науке" до Коперника. До Коперника была не только теология и философия, но еще пра-науки типа алхимии. И не только технари требуют точности опредлений и точности терминов: любая наука, если она наука и вы собираетесь обсуждать серьезно, а не поплевывая семечки на скамейке требует определенности и точности понятий. И потом философия тоже гуманитарная наука, но на философском факультете глубоко и долго и нудно изучают математику, физику, биологию, физиологию высшей нервной деятельности и другие предметы.
Теперь о мистике: все, что не понятно человеку облекается в мистическую форму и приписывается неким неизвестным силам (неважно древние боги это или НЛО), но как правило в основе любого мистического явления лежат вполне объективные природные процессы. И если мы не можем объяснить какие-то факты, то всего лишь нет таких инструментов, которые позволили бы это сделать. Но я уверена, что когда появится инструментарий оценки явлений, то и мистика перестанет быть мистикой. С вашей пресловутой пулей то же самое: есть факт, а это значит, что на пулю что-то воздействовало, какое-то реальное физическое явление, что и изменило поведение пули.
В детективе мистика допустима, вот только детектив будет называться иронический или мистический - почему бы и нет?
Вопрос собственно говоря в другом: а какое отношение имеет к теме все, что я написала сейчас и шесть страниц, прочитанных мною до моего сообщения?

Захарыч
27.05.2009, 07:20
автор
Мяус
:friends:

Захарыч
27.05.2009, 07:26
тиграша
Вопрос собственно говоря в другом: а какое отношение имеет к теме все, что я написала сейчас и шесть страниц, прочитанных мною до моего сообщения?
Такая же милая иррациональность, как и Ваше возвращение "в этот приют злобных графоманов и малограмотных неудачников".

Мяус
27.05.2009, 11:11
Захарыч
Такая же милая иррациональность, как и Ваше возвращение "в этот приют злобных графоманов и малограмотных неудачников".
:friends:

тиграша
28.05.2009, 19:04
Не, ну мое возвращение как раз рационально: почему графоману не вернуться в приют графоманов? А вот траектория полета пули и синопсис - это даже круче, чем Гегель с Махом и Авенариусом.

Мяус
28.05.2009, 19:08
тиграша
Не, ну мое возвращение как раз рационально: почему графоману не вернуться в приют графоманов?
Началось!!!!!!!!!! И как вам не надоест? Это же скучно, одно и тоже....

тиграша
28.05.2009, 21:30
Ну Мяус, вы же тоже пишете одно и то же. А вам не надоело?

Мяус
29.05.2009, 00:47
тиграша
Ну Мяус, вы же тоже пишете одно и то же. А вам не надоело?
Я вообще ничего не пишу, я же критик.... Я только читаю и критикую....

ТиБэг
29.05.2009, 01:25
Я только читаю и критикую....
Можно вам отдать на растерзание экранизацию Конституции? :happy:

Мяус
29.05.2009, 01:32
ТиБэг
Можно вам отдать на растерзание экранизацию Конституции?
Что сие есть?

ТиБэг
29.05.2009, 01:44
Сообщение от Мяус@29.05.2009 - 01:32
ТиБэг

Что сие есть?
http://slovari.yandex.ru/dict/io/article/i...8F&stpar1=1.1.1 (http://slovari.yandex.ru/dict/io/article/io/19000/11837.htm?text=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B 8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.1.1)

Мяус
29.05.2009, 09:10
ТиБэг
Ничего не понял, но все равно - спасибо, теперь буду знать, что такое Конституция.... Чем еще я могу быть Вам полезен?

ТиБэг
29.05.2009, 12:48
Чем еще я могу быть Вам полезен?
Если вы в Москве, сбегайте за пивом. Пожалуйста.

Мяус
29.05.2009, 15:49
ТиБэг
Если вы в Москве, сбегайте за пивом. Пожалуйста.
Увы! Далеко бежать... А то бы я к Вам с пивком (и не только) пожаловал..... Заодно и увидел, кто скрывается за грозной аватаркой и язвительными репликами.... Вдруг Вы не такой страшный, каким хотите казатся.... :tongue_ulcer:

Афиген
29.05.2009, 16:22
Вдруг Вы не такой страшный, каким хотите казатся....
Мяус, а вы ведь тоже не так..., как... хотите казаться. :pipe:

Мяус
29.05.2009, 16:55
Афиген
не так..., как... хотите
Не понял. не умею читать по точкам.... Так что если хотите меня задеть - называйте вещи своими именами....
А вы ТиБэгу брат? Или у него копм барахлит?

Афиген
29.05.2009, 17:06
если хотите меня задеть - называйте вещи своими именами
Задеть не хотел. Просто предположил.А вы ТиБэгу брат?
В некотором смысле.у него копм барахлит?
Ага, пива просит.

Мяус
29.05.2009, 17:12
Афиген
Просто предположил.
?????????????????????????

Пауль Чернов
29.05.2009, 18:09
Мяус, просто ТиБэг пытается подражать неповторимо-ироничной Афигенной манере общения. Пока получается пшик, но мы не теряем надежды :happy:

Афиген
29.05.2009, 18:12
Мяус, просто ТиБэг пытается подражать неповторимо-ироничной Афигенной манере общения. Пока получается пшик, но мы не теряем надежды
Там, где я родился, в таких случаях говорили: "Не е...т - не крякай".

Афиген
29.05.2009, 18:22
Иными словами, Пауль Чернов, вам-то что?

Пауль Чернов
29.05.2009, 21:45
Афиген
Иными словами, Пауль Чернов, вам-то что?
Да так. Есть мнение, что одного Афигена форуму вполне хватит, второй нафиг не нужен. Тем более, что первый (то есть Вы) вполне компенсирует свою "ироничную манеру общения"(читай - троллинг и хамство) дельными советами, рекомендациями, и успешной травлей неадекватов. А вот кандидат на Вашу должность, увы, в этих пунктах слабоват.

"Извините, если кого обидел" (с)

ТиБэг
29.05.2009, 21:53
Есть мнение

кандидат на Вашу должность

Фразы в лучших традициях социализма. А ник с другим, нетрадиционным акцентом.

Интересно, что побуждает нормального(вроде) мужика, с красивым именем Павел именовать себя Пауль? :happy:

Афиген
29.05.2009, 21:56
Пауль Чернов, а вы с какой целью ТиБэга подъелдыкиваете?

Пауль Чернов
29.05.2009, 22:03
Афиген
а вы с какой целью ТиБэга подъелдыкиваете? Если честно: потому что я - тролль-каннибал :happy: Под настроение. Сегодня оно плохое.
ТиБэг
Интересно, что побуждает нормального мужика, с красивым именем Павел именовать себя Пауль?Это имя придумала моя учительница немецкого языка в школе - дескать, вот ты, Павел, в Германии звался бы Пауль... Когда оказалось, что на этом форуме нельзя взять ник, содержащий латинские литеры, решил придумать псевдоним - и как-то вот всплыло. А "Чернов" - сокращение от настоящей фамилии, несколько более плебейской, на мой вкус.

ТиБэг
29.05.2009, 22:09
А "Чернов" - сокращение от настоящей фамилии, несколько более плебейской, на мой вкус.
У как все запущено. :happy:
Между прочим, ваши однофамильцы(а может и пращуры) построили первый Российский паровоз.
http://slovari.yandex.ru/dict/io/article/i...B2&stpar1=1.1.1 (http://slovari.yandex.ru/dict/io/article/io/19000/14145.htm?text=%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B 0%D0%BD%D0%BE%D0%B2&stpar1=1.1.1)

Люсяндра
29.05.2009, 22:09
Это имя придумала моя учительница немецкого языка в школе - дескать, вот ты, Павел, в Германии звался бы Пауль...
А "Чернов" - сокращение от настоящей фамилии, несколько более плебейской, на мой вкус.
Неужто настоящая фамилия Шварцман? :doubt:

Пауль Чернов
29.05.2009, 22:13
ТиБэг
Между прочим, ваши однофамильцы(а может и пращуры) построили первый Российский паровоз.Там же так и написано - крепостные крестьяне... Вам расшифровать смысл слова "плебейский"? :)
Люсяндра
Неужто настоящая фамилия Шварцман? Никак найн. Черепановы мы.

ТиБэг
29.05.2009, 22:17
смысл слова "плебейский"
То есть, по Вашему мнению, если плебей поменяет фамилию, он сразу перестанет быть плебеем? :happy:

крепостные крестьяне..
Которые получили вольную, и вписали свое имя в аналы истории.

Пауль Чернов
29.05.2009, 22:26
ТиБэг
если плебей поменяет фамилию, он сразу перестанет быть плебеем?
от настоящей фамилии, несколько более плебейской, на мой вкусРазницу между человеком и фамилией разъяснить, или так понятно?
И, кстати, раз уж о псевдонимах - не кажется ли Вам, что такой большой мальчик как Вы, несколько глуповато смотрится с ником, скоммунизженным из телесериала?

Сказалов
29.05.2009, 22:32
Поскольку в теме ноль сути темы, пишу просто так сюда.

Эх, получил первый отказ. Неделя всего прошла. Ну на них я особо и не расчитавал,... но хотел.

ТиБэг
29.05.2009, 22:33
Разницу между человеком и фамилией разъяснить, или так понятно?
Разъясните конечно. Мне глубоко интересна ваша трактовка.
Кстати,в этом конексте, рекомендую, если не читали, биографию Оноре Де Бальзака.

не кажется ли Вам, что такой большой мальчик как Вы, несколько глуповато смотрится с ником, скоммунизженным из телесериала?
да мне как-то пох. :happy:

Пауль Чернов
29.05.2009, 22:44
Разъясните конечно.
Без проблеммм. Человек - это человек. Фамилия - это фамилия. И это разные вещи, не влияющие друг на друга. Вопросы?
да мне как-то пох. А вот тем не менее :pipe:

ТиБэг
29.05.2009, 22:49
Человек - это человек. Фамилия - это фамилия. И это разные вещи, не влияющие друг на друга.

А как вы считаете, какова роль фамилии в жизни любимого Вами режиссера О.О.?

А вот тем не менее
Да х...его знает. Не думал об этом.

Пауль Чернов
29.05.2009, 22:51
ТиБэг
А как вы считаете, какова роль фамилии в жизни любимого Вами режиссера О.О.?Не будем о грустном.

Вячеслав Киреев
29.05.2009, 23:47
Холл Иксилич, Афиген, перестаньте.

Афиген
29.05.2009, 23:55
Холл Иксилич, Афиген, перестаньте.
С радостью. Вячеслав, стесняюсь попросить, вы не могли бы, справедливости ради, удалить посвященное мне сообщение этого унылого персонажа, расположенное на предыдущей странице?

Холл Иксилич
30.05.2009, 00:01
Вячеслав, а вы не могли бы удалить фигена? так сказать "erase from existance"? толку от него нету, а туалетной бумаги замаранной - вагоны.
честное слово не понимаю почему смотритель так легко ушел в страну вечной помывки, а фиген отказывается париться... чтото здесь не так...

ТиБэг
30.05.2009, 00:10
смотритель
А кто это? :happy:

Афиген
30.05.2009, 00:11
Заметьте, даже с этим заурядным давителем понтов я пытаюсь быть вежливым и доброжелательным.

Пауль Чернов
30.05.2009, 00:12
Холл Иксилич
толку от него нету... чтото здесь не так... Толку от него есть. Всё здесь так.

Афиген
30.05.2009, 00:14
А кто это?
Смотритель - это совсем другое. В нем чувствовался масштаб личности. К сожалению, он покинул форум по собственной инициативе.

Афиген
30.05.2009, 00:15
Толку от него есть. Всё здесь так.
Эх, Пауль... Опять рискуете под раздачу попасть.

Пауль Чернов
30.05.2009, 00:20
Афиген
Эх, Пауль... Опять рискуете под раздачу попасть.
:doubt:

Афиген
30.05.2009, 00:20
Холл Иксилич, специально для тебя нарыл в правилах форума. Секи:
"21. Запрещено публичное обсуждение Правил форума, действий модераторов и администратора по установке замечаний, редактированию сообщений..."

Афиген
30.05.2009, 00:23
Пауль Чернов, ну я к тому, что сейчас этот... вас поливать начнет. Оно вам надо?

Пауль Чернов
30.05.2009, 00:32
Афиген
Оно вам надо? Да переживём уж, чего там :) Тем более, что у меня пол-третьего ночи, "сухой закон", и желание убить всех людей.

Граф Д
30.05.2009, 01:06
А здесь трупики дохлых котов вытаскивают... Попинал бы, да лень. :pipe: