Просмотр полной версии : Владимир Путин станет главным по кино в России
Забыли написать о том, что на ВКСР 200 штук надо платить сразу, а на ЦДПО - частями раз в семестр. Афиген, так в Вашем сообщение речь и не шла о порядке оплаты. Только о стоимости обучения.
Но раз уж Вы настаиваете, то я скажу. В ВКСР сразу 140 тысяч нужно платить (да ещё и 750 рублей за творческий конкурс), через год ещё 60. А в ЦДПО сразу надо платить 85,5 тысяч (и так равными долями раз в полгода).
Так что, да. ЦДПО хорош тем, что предполагает схему:
Поучился немного, понял: не мое и свалил.
Идеальное заведение для тех, кто хочет потерять всего 85,5 тысяч рублей :happy: .
как это? Мария*Хуановна, в чём Ваш ужас, я что-то не догоняю. В ВКСР мастерская предполагается на 10 человек. Люди проходят все испытания - определяется список из этих 10. Но в жизни всякое бывает. Кто-то передумал, изменились жизненный обстоятельства, кризис и т.п. Те, кто прошли вступительные испытания могут отказаться.
Мария Хуановна
25.12.2008, 15:47
Сообщение от Бразил@25.12.2008 - 15:44
Мария*Хуановна, в чём Ваш ужас, я что-то не догоняю. В ВКСР мастерская предполагается на 10 человек. Люди проходят все испытания - определяется список из этих 10. Но в жизни всякое бывает. Кто-то передумал, изменились жизненный обстоятельства, кризис и т.п. Те, кто прошли вступительные испытания могут отказаться.
А деньги? Деньги-то уплочены(((
в ЦДПО сразу надо платить 85,5 тысяч (и так равными долями раз в полгода).
А еще там обычно реально учат ремеслу кинодраматурга.
Сообщение от Мария Хуановна@25.12.2008 - 15:47
А деньги? Деньги-то уплочены(((
Только 750 рублей за творческий конкурс.
Если кто-то из десяти "основных" не заплатит, подтянут резерв.
А еще там обычно реально учат ремеслу кинодраматурга. Вы же сами отмечали тут неоднократно, как сильно отличается уровень подготовки в разных мастерских и как важно попасть к нужному мастеру. Родимин - нужный мастер. :doubt: Может быть. Бумера всё-таки написал :happy: .
Я абсолютно не против ВКСР. Но я никак не пойму Бразила, почему ЦДПО хуже. Только потому, что обучение дороже, и там не учились ВВП и ДАМ? :doubt:
Я абсолютно не против ВКСР.А я против! :happy:
Но я никак не пойму Бразила, почему ЦДПО хуже.Вы по каким критериям сравниваете учебные заведения?
Только потому, что обучение дороже, и там не учились ВВП и ДАМ? ВВП и ДАМ и в ВКСР не учились. Эти ребята - последователи Керенского и Ленина.
А стоимость обучения - это, в общем, конечно, критерий. При прочих равных, я бы выбрал место, где дешевле. А Вы нет?
Родимин - нужный мастер. Может быть. Бумера всё-таки написал
Вы же сами говорили, что преподавательский талант не зависит от творческих достижений. :pipe:
Родимин - нужный мастер.
Это - первая мастерская Дениса. Помимо Бумера он написал до е...ни фени сценариев, полнометражных и сериалов, поработал креативным продюсером НТВ, снял телефильм, как режиссер.
Сообщение от Лека@25.12.2008 - 15:59
Вы же сами говорили, что преподавательский талант не зависит от творческих достижений. :pipe:
Мысль верная, но я не так говорил.
Могу я сомневаться в преподавательских способностях Дениса Викторовича? А Вы мне можете много рассказать, о его преподавательском опыте?
Вы мне можете много рассказать, о его преподавательском опыте?
Опыт - дело наживное.
Вы по каким критериям сравниваете учебные заведения?
Я по качеству образования обычно сравниваю. :confuse: Для меня это первый приоритет. Хотя, естественно, для кого-то и стоимость обучения является критичным фактором. Это нормально. Но в таком случае не говорят ВКСР лучше, говорят - дешевле. :pleased:
Я по качеству образования обычно сравниваю. И как Вы измеряете качество образования?
Для меня это первый приоритет.А другие приоритеты?
Но в таком случае не говорят ВКСР лучше, говорят - дешевле.Это просто игра словами. Я уже и так сделал достаточно оговорок, чтобы принимать во внимание эту фразу.
Могу я сомневаться в преподавательских способностях Дениса Викторовича?
Да на здоровье. Только какой в этом интерес?
А Вы мне можете много рассказать, о его преподавательском опыте?
Я училась у другого мастера, поэтому ничего не могу поведать Вам о его преподавательском опыте. Напраслину городить не в моих правилах. :pleased:
Сообщение от Афиген@25.12.2008 - 16:03
Опыт - дело наживное.
Пусть на других наживает свой опыт.
Так он вас к себе в мастерскую и не приглашал. :happy:
Да на здоровье. Только какой в этом интерес?Не понял вопроса.
Я училась у другого мастера, поэтому ничего не могу поведать Вам о его преподавательском опыте. Чтобы узнать об опыте мастера - не нужно учиться именно у этого мастера.
Напраслину городить не в моих правилах.Я что-то не перестал понимать, о чём Вы. Не в Ваших и не в моих правилах городить напраслину. И?
Сообщение от Афиген@25.12.2008 - 16:12
Так он вас к себе в мастерскую и не приглашал. :happy:
бред какой-то
Я что-то не перестал понимать, о чём Вы.
:pleased: Со мной еще хуже. Я перестала понимать, о чем мы все. Вы наехали на ВГИК, не желая при этом ничего объяснить, а мы как обычно бросились его защищать. При этом основная претензия на текущий момент - дорого. Если дело только в этом, я даже спорить не буду. Да, учиться во ВГИКе действительно недешево.
Критиковать Родимина вообще смешно. У Вас нет доказательств, что он учит плохо, у нас - что хорошо. Вы в нем сомневаетесь, а мы в него верим. И?
Вы наехали на ВГИК, не желая при этом ничего объяснить, а мы как обычно бросились его защищать. Вот тут я совсем перестал что-либо понимать. Я про ВГИК уже столько тут понаписал. Моя критика - от несовершенства системы мастерских до отсутствия нормальной базы, и от отсутсвия нормальных методик преподавания до общего низкого уровня продукции выпускников ВГИКа - звучала многократно.
Эту критику можно адресовать и ВКСР. Сравнивать два разных учебных заведения я здесь не хочу. и не знаю, зачем вы с Афигеном вытягиваете из меня какие-то аргументы для сравнения двух похожих и плохих (я уже объяснял, почему плохих) систем обучения.
Критиковать Родимина вообще смешно. У Вас нет доказательств, что он учит плохо, у нас - что хорошо. Вы в нем сомневаетесь, а мы в него верим. И?А кто его критикует-то? Вы о чём, товарищи?
Сравнивать два разных учебных заведения я здесь не хочу. и не знаю, зачем вы с Афигеном вытягиваете из меня какие-то аргументы для сравнения двух похожих и плохих (я уже объяснял, почему плохих) систем обучения.
:doubt: Ну Вы же сами их сравнили, первый. Мне бы и в голову не пришло просить у Вас аргументы по теме "ВГИК vs ВКСР", если б не прозвучало - ЦДПО (ФДПО) ВГИКа, хуже чем ВКСР.
А кто его критикует-то? Вы о чём, товарищи?
Не критикуете? Вот и хорошо, вот и ладненько. :friends:
Моя критика - от несовершенства системы мастерских
А что Вы можете предложить вместо мастерских? Действительно интересно, потому что обучение в малых группах является одним из наиболее эффективных.
Вот сейчас придёт Путин, и вы, наконец, все замолчите!
Сообщение от Фикус@25.12.2008 - 17:36
Вот сейчас придёт Путин, и вы, наконец, все замолчите!
И не надо так кричать. :pleased:
Пампадур
25.12.2008, 21:43
Сообщение от Афиген@25.12.2008 - 14:44
Неужели вы, Бразил, поступили на ВКСР? Это же дорого и для сценариста почти бессмысленно.
:happy: :happy: :happy: :friends:
Ну Вы же сами их сравнили, первый. Да хватит уже. Что Вы придираетесь? Первый, второй... Какая разница?
Уже всё сказано, что надо.
Действительно интересно, потому что обучение в малых группах является одним из наиболее эффективных. В малых группах, это когда по 30 человек, как говорит Малышев (ректор ВГИКа)? Интересное понятие о малых группах.
Прежде всего, мастерская - это не то же самое, что обучение в малых группах.
Обучение в малых группах - это приём. А мастерская - это организационная форма. Это общеизвестный факт. И сравнивать форму с приёмом некорректно.
Теперь мои мысли по поводу мастерских и по поводу процесса обучения вообще.
Должны быть кафедры и факультеты. Как и везде, собственно. Привязка студента к мастерской - абсолютно ненужное звено в этой цепи. И я даже не буду доказывать, почему оно ненужное. Тут смог бы кто доказать, зачем это лишнее звено нужно.
Конечно, в некоей "творческой мастерской" необходимо проходить практику - месяц-два. Но это совсем другая мастерская. Там должны учиться не только сценаристы, все вместе, полная съёмочная группа. В таких мастерских хорошо бы сценаристу узнавать побольше и о других профессиях, и наоборот. Но учиться в одной мастерской на протяжении двух, трёх, четырёх лет - это маразм какой-то. Семинары Роберта МакКи длятся по четыре дня. Люди приходят отмобилизованными к нему, это очень интенсивное обучение, но вместе с тем эффективное. А когда учеба в одной и той же мастерской длится 2 года - это очень расслабляет, да и результат какой-то непонятный.
Вообще, конечно, обучение не должно проходить так, как сейчас. Какие-то нелепые стандарты, слишком много непонятно кому нужных обязательных курсов, слишком мало студенческой самостоятельности (почти нет элективных курсов, самостоятельная работу студента плохо организована). Все студенты занимаются изолированно друг от друга, понимать суть других кинопрофессий не хотят. Студенты пишут сценарии только на бумаге, и эти сценарии - как правило - не находят экранного воплощения. А ведь известно, что сценарий - это не конечный продукт, это всего лишь полуфабрикат для дальнейшего воплощения. А как понять, насколько хорош полуфабрикат?
Обучение сценаристов должно быть сродни обучению актёров. Потому что эти профессии очень близки друг другу. Помните, как у Станиславского, упражнения: работа над собой, работа над ролью. Так и у сценаристов - работа над собой и над текстом. Но это, в общем, принципиально другой взгляд на подготовку сценаристов. Совсем далёкий от того, что сейчас есть. То, что у нас творится с образованием - это вообще унылое консервативное говно. И ладно, когда уныло готовят инженеров или филологов (не в обиду им будет сказано). Но эта консервативное оцепенение царит и в творческих вузах. Во всяком случае, насколько я могу судить. Хотя, конечно, студенты народ неприхотливый в основном. Довольствуются тем, что дают и даже радуются этому.
Да хватит уже. Что Вы придираетесь? Первый, второй... Какая разница?
Большая.
Уже всё сказано, что надо.
Ничего толкового.
Прежде всего, мастерская - это не то же самое, что обучение в малых группах....
И сравнивать форму с приёмом некорректно.
Где Вы видите у меня сравнение обучения в малых группах и мастерских? Я как раз и подчеркивала, что мастерские во ВГИКе тем и хороши, что обучение в них проходит именно в малых группах, чтобы практически на каждой мастерской была возможность обсудить работу каждого студента. Ну или хотя бы через раз, когда речь о полном метре.
В малых группах, это когда по 30 человек, как говорит Малышев (ректор ВГИКа)? Интересное понятие о малых группах.
У нас в мастерской было на момент поступления 15 человек, на момент окончания - 12. Предыдущий выпуск у нашего мастера был еще меньше.
Вы делаете какие-то выводы, даже не потрудившись собрать полную информацию.
Привязка студента к мастерской - абсолютно ненужное звено в этой цепи. И я даже не буду доказывать, почему оно ненужное. Тут смог бы кто доказать, зачем это лишнее звено нужно.
"В технологии мастерских находят применение индивидуальный, парный, а также групповой способы обучения. ...Таким образом, мастерская как педагогическая технология нацелена на раскрытие индивидуальности человека, реализацию его права на развитие всех способностей. При явно выраженном акценте на формировании способов умственных действий приоритет в педагогической технологии мастерских отдается развитию творческих способностей."
Но учиться в одной мастерской на протяжении двух, трёх, четырёх лет - это маразм какой-то.
Нам 2 года было в самый раз.
Семинары Роберта МакКи длятся по четыре дня.
Пожалуйста, есть Митта. Причем здесь ВГИК?
А когда учеба в одной и той же мастерской длится 2 года - это очень расслабляет, да и результат какой-то непонятный.
У некоторых нерадивых студентов расслабление начинается с самого поступления в институт. И что? Вообще отменим высшее образование?
Студенты пишут сценарии только на бумаге, и эти сценарии - как правило - не находят экранного воплощения.
Опять двадцать пять. У нас студенты-режиссеры снимали свои курсовые по нашим этюдам. Что не так?
А как понять, насколько хорош полуфабрикат?
Очень смешно. Да после того, как над Вашим сценарием потрудится режиссер, понять качество полуфабриката вообще порой невозможно. Или Вы думаете, люди просто так убирают свое имя из титров?
Помните, как у Станиславского, упражнения: работа над собой, работа над ролью. Так и у сценаристов - работа над собой и над текстом.
А сейчас не так?
В общем и целом, все, что Вы предложили, уже реализовано во ВГИКе в той или иной степени. Кроме, конечно, сокращения сроков обучения до 4-х дней. Вы действительно хотите лишить кинематографистов профильного высшего образования?
БольшаяДетсад
Ничего толкового.Хорошая характеристика учёбы во ВГИКе.
Где Вы видите у меня сравнение обучения в малых группах и мастерских?Был Ваш вопрос: "Что вместо мастерских?". Мой ответ: "К чертям вообще мастерские. Ничего вместо них не надо. Система должна быть вообще другой".
При изучении любой дисциплины в любом вообще вузе можно использовать приём "работа в малых группах". И безо всяких мастерских. Вы подменяете приём формой. Понимаете, чтобы заниматься в малых группах не обязательно создавать мастерскую. Что ещё от меня нужно?
Я как раз и подчеркивала, что мастерские во ВГИКе тем и хороши, что обучение в них проходит именно в малых группах, чтобы практически на каждой мастерской была возможность обсудить работу каждого студента. Ну или хотя бы через раз, когда речь о полном метре.Мастерские этим не хороши и не плохи. Приём - безусловно хорош. Хотя не надо им злоупотреблять.
У нас в мастерской было на момент поступления 15 человек, на момент окончания - 12.Во ВГИКе нет мастерских по 30 человек? Малышёв - п.здабол? Ок.
Вы делаете какие-то выводы, даже не потрудившись собрать полную информацию.И какой же вывод я сделал?
"В технологии мастерских находят применение индивидуальный, парный, а также групповой способы обучения. ...Таким образом, мастерская как педагогическая технология нацелена на раскрытие индивидуальности человека, реализацию его права на развитие всех способностей. При явно выраженном акценте на формировании способов умственных действий приоритет в педагогической технологии мастерских отдается развитию творческих способностей."Прикольный набор слов. Дальше что?
Нам 2 года было в самый раз.Во ВГИКе на сценарном учатся 5 лет.
Пожалуйста, есть Митта. Причем здесь ВГИК?Зачем фразу из контекста выдирать? В контексте абсолютно понятно, причём здесь ВГИК. А вот Митта тут точно не при чём.
У некоторых нерадивых студентов расслабление начинается с самого поступления в институт. И что? Вообще отменим высшее образование?Конечно. Именно так я и предложил сделать.
Опять двадцать пять. У нас студенты-режиссеры снимали свои курсовые по нашим этюдам. Что не так?Нормально, коли так. С чем Вы не согласны, в таком случае?
Очень смешно. Да после того, как над Вашим сценарием потрудится режиссер, понять качество полуфабриката вообще порой невозможно. Или Вы думаете, люди просто так убирают свое имя из титров?Лека, прочитайте мой вопрос. А потом прочитайте свою фразу. Если не помогает, сделайте это ещё раз. И ещё.
Не помогло?
Тогда извините. Не надо требовать от меня невозможного.
А сейчас не так?Конечно, нет. Даже близко не так.
В общем и целом, все, что Вы предложили, уже реализовано во ВГИКе в той или иной степени. Тогда к чему эта остервенелая критика моих предложений? :happy:
Кроме, конечно, сокращения сроков обучения до 4-х дней. Ах, я и это предлагал? Как Вы проницательны, однако. :happy:
Вы действительно хотите лишить кинематографистов профильного высшего образования? О, Господи. Я хотел лишь более полно ответить на Ваш вопрос. "Что вместо мастерских".
Надо было просто ответить: "Ничего".
А профильное высшее образование в том виде, что есть сейчас, конечно, не нужно. Никому. Часть выпускников - вообще мимо кино и ТВ. Другая часть занимаются телеговном. Третья часть ничем не занимается, чтобы не заниматься телеговном. Что-то менять надо в консерватории.
А профильное высшее образование в том виде, что есть сейчас, конечно, не нужно. Никому. Часть выпускников - вообще мимо кино и ТВ. Другая часть занимаются телеговном.
Неужели в других отраслях по-другому? Неужели все выпускники педагогических ВУЗов идут преподавать, а все курсанты летных военных училищ - летать?
Тогда к чему эта остервенелая критика моих предложений
Да что тут остервенело критиковать-то? Безрезультатные потуги придумать что-то революционное в системе образования?
Лека, прочитайте мой вопрос. А потом прочитайте свою фразу. Если не помогает, сделайте это ещё раз. И ещё.
Не помогло?
Вы из себя выходите, потому что по делу сказать нечего?
:yawn: Скучно.
Ничего нового, ничего интересного. Более того, ускользает флер интеллигентного спора. Чувствую, следующим этапом пойдут личные оскорбления. :hit:
Кстати, хочу вернуться к процитированной Вами фразе.
Если Вы обратили внимание, что там речь идёт "Мастерской", как о новой технологии для замены школьных уроков. И эта технология "родилась" в 1989 году во Франции.
http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=1923
Так что это немного из другой оперы.
А вот те мастерские, которые во ВГИКе существовали и до 1989 года, как Вы догадываетесь. Эти мастерские уходят корнями в цеховые школы (если по-научному, цеховой способ организации профессионального обучения), которые получили распространение ещё в средневековой Европе.
Это так просто, информация к сведению.
Неужели в других отраслях по-другому? Неужели все выпускники педагогических ВУЗов идут преподавать, а все курсанты летных военных училищ - летать?Это аргумент в защиту ВГИКа? Или в защиту мастерских?
Да что тут остервенело критиковать-то?Вот и я не знаю. Афиген угомонился. Все спят. Критиковать нечего. :friends:
Безрезультатные потуги придумать что-то революционное в системе образования? Ну, это ж я один такой. Что-то хочу к лучшему изменить. А все остальные сидят на жопе ровно, у них всё зашибись. Никаких потуг, умнички.
Вы из себя выходите, потому что по делу сказать нечего?Давайте без перехода на личности, если это для Вас вообще возможно.
По делу я многое сказал. Не все поняли. Но это уже не моя проблема.
Ничего нового, ничего интересного.Это из разряда "я бежала за Вами неделю, чтобы сказать, как Вы мне безразличны".
Чувствую, следующим этапом пойдут личные оскорбленияЭто Вы про мои "безрезультатные потуги" или про то, что я "из себя выхожу, потому что по делу сказать нечего"?
(шёпотом)
Вы хоть поняли, что учиться в малых группах можно не только в мастерских? Если да, то я доволен.
Пампадур
26.12.2008, 08:09
Сообщение от Бразил@26.12.2008 - 02:26
Афиген угомонился. Все спят. Критиковать нечего. :friends:
Настоящему оппозиционеру оппозиция для диспута не нужна... :pleased:
Сообщение от Пампадур@26.12.2008 - 08:09
Настоящему оппозиционеру оппозиция для диспута не нужна... :pleased:
Это плавный возврат к Путину?
В малых группах, это когда по 30 человек, как говорит Малышев (ректор ВГИКа)? Интересное понятие о малых группах.
Да, во ВГИКе есть большие мастерские. Их немного. Большинство преподавателей сценарного мастерства зарабатывает на жизнь сценарным трудом, поэтому набирать большие мастерские им незачем. Обычно в мастерской 15-20 человек в начале. В конце остается 10, в лучшем случае. Из них человек 5 становятся сценаристами. Остальные идут в редакторы или возвращаются к своим профессиональным обязанностям.
в некоей "творческой мастерской" необходимо проходить практику - месяц-два. Но это совсем другая мастерская. Там должны учиться не только сценаристы, все вместе, полная съёмочная группа. В таких мастерских хорошо бы сценаристу узнавать побольше и о других профессиях, и наоборот.
Насчет практики согласен. Это бы не повредило.
учиться в одной мастерской на протяжении двух, трёх, четырёх лет - это маразм какой-то. Семинары Роберта МакКи длятся по четыре дня. Люди приходят отмобилизованными к нему, это очень интенсивное обучение, но вместе с тем эффективное. А когда учеба в одной и той же мастерской длится 2 года - это очень расслабляет, да и результат какой-то непонятный.
Мак Ки зарабатывает нехилые бабки своими семинарами, а ответственности перед семинаристами у него никакой нет. В мастерской людей обучают драматургии чаще всего бесплатно и с нуля. Чтобы получить диплом ВГИКа, надо написать сценарий. Его должна принять ГЭК. Кроме того, чтобы перейти с курса на курс, студенту необходимо получить положительную оценку по мастерству. Если у мастера все студенты расслабились, ничего не пишут, с преподавателя спросят. В первую очередь студенты. И, конечно же, кафедра. Таким образом, обучение в мастерской предполагает обоюдную ответственность. Если сегодня тебя учит один, завтра другой, с кого потом спрашивать за то, что ты не умеешь писать сценарии? Бывает так, что студент просто не способен. Тогда почему не выгнали на первом курсе? Или на втором?Какие-то нелепые стандарты
Что вы имеете в виду?слишком много непонятно кому нужных обязательных курсов
Например?
слишком мало студенческой самостоятельности (почти нет элективных курсов, самостоятельная работу студента плохо организована).
На сценарном? А какая еще у сценариста может быть работа, кроме самостоятельной?Все студенты занимаются изолированно друг от друга, понимать суть других кинопрофессий не хотят.
Не хотят? Кто, сценаристы не хотят? Не хотят режиссеры. И это действительно проблема ВГИКа. Режиссеры уверены, что они сами с усами, никакие сценаристы им не нужны. Или нужны, но постольку-поскольку (о чем писала Лека). Здесь - корни неуважения к сценарной профессии, на мой взгляд. Чтобы снять фамилию из титров, сначала в эти титры нужно попасть. :happy:
Студенты пишут сценарии только на бумаге, и эти сценарии - как правило - не находят экранного воплощения.
По-разному.
сценарий - это не конечный продукт, это всего лишь полуфабрикат для дальнейшего воплощения. А как понять, насколько хорош полуфабрикат?
Разобрать его на мастерской. А в идеале - потом увидеть экранное воплощение и снова разобрать.
Так и у сценаристов - работа над собой и над текстом. Но это, в общем, принципиально другой взгляд на подготовку сценаристов.
Т.е. сейчас не так, да? :happy: То, что у нас творится с образованием - это вообще унылое консервативное говно. И ладно, когда уныло готовят инженеров или филологов
Насчет инженеров спорить не стану: сам на него не доучился. Так вот системы обучения в техвузе и во ВГИКе отличаются друг от друга, как мертвая и живая вода в русских народных сказках.
студенты народ неприхотливый в основном. Довольствуются тем, что дают и даже радуются этому.
Это опасная иллюзия. Помню во ВГИКе был случай, когда одна из режиссерских мастерских написала письмо ректору с просьбой о замене мастера, видного отечественного кинематографиста и хорошего режиссера. Если я ничего не путаю, доучивались они уже в другой мастерской.
Вы хоть поняли, что учиться в малых группах можно не только в мастерских
Это такая новаторская мысль, что понять ее, конечно, очень сложно. :pleased:
Если Вы обратили внимание, что там речь идёт "Мастерской", как о новой технологии для замены школьных уроков. И эта технология "родилась" в 1989 году во Франции.
А вот те мастерские, которые во ВГИКе существовали и до 1989 года, как Вы догадываетесь. Эти мастерские уходят корнями в цеховые школы (если по-научному, цеховой способ организации профессионального обучения), которые получили распространение ещё в средневековой Европе.
И между ними категорически нет ничего общего. :pleased:
Кстати, не задумывались ли Вы о причинах живучести данной формы обучения? Со времен средневековья она кует нам таланты, но тут пришел Бразил, и сказал, что ему она не нравится. Просто не нравится. Очень убедительно. :pleased:
Это из разряда "я бежала за Вами неделю, чтобы сказать, как Вы мне безразличны".
Вы так старательно делали вид, что Вам действительно есть, что предложить. :confuse:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 14:36
Со времен средневековья она кует нам таланты
:happy:
А где Гнусек, почему не участвует в :shot:, не понимаю... :pipe:
Да, во ВГИКе есть большие мастерские. Их немного. Большинство преподавателей сценарного мастерства зарабатывает на жизнь сценарным трудом, поэтому набирать большие мастерские им незачем. Афиген, Малышев говорил не только о сценарных мастерских. И я давал уже ссылку на его интервью, в котором он говорит, что во ВГИКе вынуждены набирать в мастерские 15 бюджетников, да ещё 15 платников. Навернле, не во все. Так я и не уьверждал, что во все.
Насчет практики согласен. Это бы не повредило.Я по практике долго и упорно писал вопрос, который у меня не сохранился. Потом задам.
тобы получить диплом ВГИКа, надо написать сценарий. Его должна принять ГЭК. А не ГАК (в смысле аттестационная коммисия) ?
Если у мастера все студенты расслабились, ничего не пишут, с преподавателя спросят. В первую очередь студенты. И, конечно же, кафедра. Таким образом, обучение в мастерской предполагает обоюдную ответственность. Если сегодня тебя учит один, завтра другой, с кого потом спрашивать за то, что ты не умеешь писать сценарии? Бывает так, что студент просто не способен. Тогда почему не выгнали на первом курсе? Или на втором?Вот это хоть какая-то разумная попытка объяснить необходимость мастерских. Лека, к сожалению, так и не удосужилась такую попытку сделать.
Во всех вузах ответственность несёт кафедра и преподаватели конкретных дисциплин. Отвественность перед студентами тоже никуда не уходит. Так что если бы не было мастерских, обоюдная ответственность никуда бы не делась. (Собственно, так и происходит при подготовке большинства специалистов).
Что вы имеете в виду?Я имею в виду, что существующий ГОС ВПО для специальности Драматургия/Кинодраматургия устарел морально. Там сделан упор на то, какие дисциплины, в каком объёме должны изучать студенты. А надо писать, какими качествами должен облаждать сценарист. Чему он должден научиться. Какие знания, умения, навыки должны сформироваться у сценариста.
Понимаете разницу? Сейчас - какие дисциплины должен изучить. Надо - каким должен быть сценарист.
Например?Посмотрите на стандарт и попытайтесь объяснить, нужны ли сценаристу все перечисленные там дисциплины.
Я, например, не понимаю, что хорошего в изучении философии или истории в киношколе?
Не хотят? Кто, сценаристы не хотят? Не хотят режиссеры. Студенты не хотят, я же сказал.
А как понять, насколько хорош полуфабрикат?
Разобрать его на мастерской. А в идеале - потом увидеть экранное воплощение и снова разобрать.Не совсем согласен. Но направление правильно :friends:
Т.е. сейчас не так, да? Сейчас не так. И ничего смешного в этом нет.
Насчет инженеров спорить не стану: сам на него не доучился. Так вот системы обучения в техвузе и во ВГИКе отличаются друг от друга, как мертвая и живая вода в русских народных сказках.Эти системы отличабются только в сказках. В жизни всё это - мёртвая вода.
Это опасная иллюзия. Помню во ВГИКе был случай, когда одна из режиссерских мастерских написала письмо ректору с просьбой о замене мастера, видного отечественного кинематографиста и хорошего режиссера. Если я ничего не путаю, доучивались они уже в другой мастерской.Вот именно.
И это очень большой минус мастерских.
Это такая новаторская мысль, что понять ее, конечно, очень сложно.Ну, Вы мне всю дорогу пытаетесь впарить, что мастерские - это хорошо, потому что там оучение в малых группах. Прикидывались, что не понимаете?
И между ними категорически нет ничего общего.Категорически есть. Но всё равно, я против такой подмены понятий.
Кстати, не задумывались ли Вы о причинах живучести данной формы обучения? Кстати, задумывался.
Со времен средневековья она кует нам таланты, но тут пришел Бразил, и сказал, что ему она не нравится. Просто не нравится. Очень убедительно. Хм. Это просто некрасиво заниматься подменой понятий.
Вы так старательно делали вид, что Вам действительно есть, что предложить.Я такого вида не делал. Это наговоры :happy:
А не ГАК (в смысле аттестационная коммисия) ?
Именно так. Спасибо, что поправили.
Надо - каким должен быть сценарист.
Каким?
Я, например, не понимаю, что хорошего в изучении философии или истории в киношколе?
И я не понимал. Поэтому дремучий, как сибирская тайга.
Во всех вузах ответственность несёт кафедра и преподаватели конкретных дисциплин.
А если преподаватель конкретной дисциплины, например, сценарного мастерства, возьмет да и уволится? Придет другой? А если он тоже уволится через год? Мастер набирает мастерскую и ведет ее пять лет. Или 2 (в случае ЦДПО).
Студенты не хотят, я же сказал.
Студенты сценарного факультета?!
Сейчас не так.
Ну, вам из Питера виднее... :happy:
Вот именно.
И это очень большой минус мастерских.
Что именно большой минус?
Кирилл Юдин
26.12.2008, 14:58
А если преподаватель конкретной дисциплины, например, сценарного мастерства, возьмет да и уволится? Придет другой? А если он тоже уволится через год? Мастер набирает мастерскую и ведет ее пять лет.
Об этом и речь. А если мастер возьмёт, да и уволится, заболеет, сойдёт с ума, эмигрирует, помрёт и т.д.? Студентов разгонят?
Система не должна быть зависима от отдельной личности. Инчае - это не система.
Надо - каким должен быть сценарист.
Каким?
Додумался сам: не прошедшим обучение во ВГИКе. Правильно? :happy:
Вот это хоть какая-то разумная попытка объяснить необходимость мастерских. Лека, к сожалению, так и не удосужилась такую попытку сделать.
:doubt: А разве это не само собой разумеется? Нужно было объяснить? Ну, хорошо, претензию принимаю. :yes:
Ну, Вы мне всю дорогу пытаетесь впарить, что мастерские - это хорошо, потому что там оучение в малых группах. Прикидывались, что не понимаете?
Нет, мне кажется, это Вы прикидываетесь, что не понимаете. Вы мне о теории, а я Вам, что на практике происходит. Мастерские во ВГИКе по 15 чел. максимум, поэтому и работают там в малых группах. Какой такой смертельный контрадикшн Вы увидели в моих словах? Я же, кажется, ясно написала - я не сравниваю мастерские и работу в малых группах. :doubt:
Я такого вида не делал.
:friends: ОК. Значит, у меня разыгралась фантазия. :pleased:
Я, например, не понимаю, что хорошего в изучении философии или истории в киношколе
:horror: На физмате эти дисциплины нужнее?
Я, наверное, дикая, но как же без философии и истории?
Сообщение от Афиген@26.12.2008 - 15:00
Додумался сам: не прошедшим обучение во ВГИКе. Правильно? :happy:
Однозначно! :happy:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:06
Додумался сам: не прошедшим обучение во ВГИКе. Правильно?
Ребята, Вы всё как-то не так понимаете. Разумеется профильный вуз, это лучше, чем его отсутствие. И для сценариста лучше, если он такой вуз закончил.
Но это не значит, что если такой вуз существует, то он свят по-определению и ни в никаких изменениях и развитии не нуждается, и, более того, никаких изменений в лучшую сторону быть не может - вот раз есть там всё, как в средневековых ремеслухах - значит всё ок. Ну нелепо как-то звучит, ей богу.
А если мастер возьмёт, да и уволится, заблеет, сойдёт у ума, эмигрирует, помрёт и т.д.? Студентов разгонят?
Нет, мастерскую возьмет другой мастер. Такое, к сожалению, случается. К счастью, редко. И это всегда ЧП.
Система не должна быть зависима от отдельной личности. Инчае - это не система.
Система не должна. Она и не зависит. Система (она же программа) едина для всех. А вот передача ремесленных навыков и отношения к профессии не может не зависеть от отдельной личности.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:12
И это всегда ЧП.
Так вот, система (хорошая система) сводит это ЧП к минимуму. Она позволяет избежать многих негативных последствий и зависимости от конткреного индивида. А вот передача ремесленных навыков и отношения к профессии не может не зависеть от отдельной личности. Может. А программа и система - это две большие разницы.
Поэтому Бразил и говорит, что нет проработанного ответа на вопрос "каким должен быть сценарист". Это не смешной и не глупый вопрос. Это реальная составляющая системы обучения.
если такой вуз существует, то он свят по-определению и ни в никаких изменениях и развитии не нуждается и, более того, никаких изменений в лучшую стиорону быть не может - вот раз есть там всё, как в средневековых ремеслухах - значит всё ок. Ну нелепо как-то звучит, ей богу.
Нелепо. А кто придерживается такой позиции? Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое. И обучение в этом новом будет построено по-новому, как в США или Чехии. В связи с этим у меня возникает вопрос: зачем что-то сносить и строить заново, если можно поехать учиться в США или Чехию? Сейчас, по крайней мере, у аббитуриента есть выбор. Когда Бразил снесет ВГИК, выбора не останется. Все пойдут на четырехдневные семинары Мак Ки. О чем он там 4 дня рассказывает, не знаю. Основы кинодраматургии можно изложить за полтора часа. Это не штука. Штука в практических занятиях и последующем подробном и профессиональном разборе. Система мастерских хороша тем, что там учат не только писать, но и разбирать.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:18
Система (она же программа) едина для всех.
Если подробнее, то программа - это "что".
А система - это "как".
Каким?Высоким и красивым! :pipe:
А вообще какой-то странный вопрос. Я написал только лишь о том, почему считаю стандарт нелепым. Стандарт написан про дисциплины. А надо про профессию.
Каким должен быть сценарист - это вопрос, на который должны отвечать в УМО при разработке стандартов нового поколения. Не думаете же Вы, что я столь самонадеян, чтобы на форуме сейчас это всё выкладывать. Хотя, в работе экспертной группы, если она будет создана, готов поучаствовать.
А если преподаватель конкретной дисциплины, например, сценарного мастерства, возьмет да и уволится? Придет другой? А если он тоже уволится через год? Мастер набирает мастерскую и ведет ее пять лет. Или 2 (в случае ЦДПО).Преподаватели работаю по договорам. Как правило на 5 лет.
В любом случае, увольнение преподавателя - это менее болезненный процесс, чем увольнение мастера.
Студенты сценарного факультета?!Студенты, блин, ВГИКа!
Ну, вам из Питера виднее...Ну дык йопт.
Что именно большой минус?Огромная зависимость от одной (двух) личностей мастера(ов). Это неустойчивая система.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:24
Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое.
Даже я понял, что это образное высказывание.И обучение в этом новом будет построено по-новому, как в США или Чехии.Не заметил такого утверждения. Примеры "как там" были, но призывов сделать кальку - нет.
Система мастерских хороша тем, что там учат не только писать, но и разбирать.
Это хорошо. Но этого мало. Это подходит для фокульатаива, кружка по интересам, каких-то профессиональных тренингов, но как основа обучения в ВУЗЕ, как основа системы такого обучения, лично мне кажется, слабоватой. Любая система имеет свои преимущества и недостатки, речь идёт о том, чтобы создать такую систему, которая достоинств имела бы больше и была бы более гибкой и устойчивой, стабильной, нацеленной на конечный результат, а не на процесс.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:27
Нелепо. А кто придерживается такой позиции?
Мне показалось, что Лека. :confuse:
Так вот, система (хорошая система) сводит это ЧП к минимуму. Она позволяет избежать многих негативных последствий и зависимости от конткреного индивида.
Как вы это себе представляете? Допустим, система есть, хорошая, правильная, по Бразилу. Есть преподавательский состав. Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит?
А где Гнусек, почему не участвует в , не понимаю... Гнусик, в данной теме - не писатель, он - читатель, поскольку во ВГИКе не учился, а учился на ВКСР - и то на режиссёрском, а не на сценарном, поэтому о прелестях и недостатках ВГИКа рассуждать не может. Что же касается вцелом подготовки сценаристов, то тут Гнусик вынужден согласиться с Бразилом - как это ни странно. :horror: Сценарный факультет, на мой взгляд, в данный момент - это так же, как Литинститут. Можно тусоваться, общаться с приятными, умными людьми, приобщаться к мировой культуре, развивать кругозор. Но научить стать Талантливым писателем либо сценаристом нельзя! Дар либо есть, либо нет. И те замечательные сценаристы - выпускники ВГИКа, произведения которых ждут своего часа (я, кстати, сейчас не ёрничаю совсем!) стали таковыми не "благодаря системе", а просто стали - как Михайло Ломоносов, пришедший за рыбным обозом в Москву. Если был талант и желание, они добились бы того же результата при любой другой форме обучения - да даже и вовсе нигде не учась (мои извинения выпускникам ВГИКа), а просто посмотрев определённое количество фильмов и почитав книжки.
Тогда следующий вопрос: если быть талантливым научить нельзя - значит, нужно выпускать крепких профессионалов. Пусть в мастерской будет одна-две "звёздочки", а остальные просто умеют складывать элементарную конструкцию и писать диалоги. Так вот, на мой взгляд, с этой задачей нынешняя система абсолютно не справляется. Людей, умеющих что-то писать (ВГИК ли они закончили, ВКСР ли, или нигде не учились) просто рвут на кусочки, они мгновенно уходят в ПМ, либо начинают зарабатывать серьёзные деньги на телевизионном продукте, становясь, например, главными авторами. Остальные же, с кем меня сталкивала жизнь (выпускники ВГИКа, в том числе), как правило, не могут связать двух слов, хотя и позиционируют себя как серьёзных творцов, которые либо вовсе не опускаются до "телеговна", либо опускаются, но временно - дабы по-лёгкому спубить бабла. Это не камушек в чей либо конкретный огород. Просто такова реальность. Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.
Из всего этого мой вывод: система подготовки сценаристов в плачевном состоянии, задачи своей на данный момент не выполняет. Следовательно, нужно что-то менять. На мой взгляд, Бразил абсолютно прав.
Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое. Я говогрил о том, что нужно снести старый и обветшалый ВГИК. И постоить не просто нечто новое, а новую современную киношколу, которая будет способна вывести кинематограф на нормальный уровень.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 15:58
Как вы это себе представляете?
Очень хорошо себе это представляю.Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит? Заменит на другого, но максимально безболезненно - как погибшего командира во время наступления заменяетего заместитель и так далее вплоть до рядового. Всё это не просто так - это происходит по чётко отлаженой системе, сводящей негативные последствия к минимуму, а главное - не позволяет сорвать задачу. Да, другой может быть лучше или хуже - что зависит от его человеческих качеств. Но в целом, задача выполняется без серьёзных стрессов, в рабочем порядке.
Но чтобы разработать действенную систему, необходимо определиться со стандартами, ответить на вопрос "какой должен быть сценарист" (в нашем случае). А такого ответа, пока нет. Его даже никто не задаёт. И это неправильно, и говорит о проблемах в существующей системе.
Когда бы определиться с этим вопросом, можно думать над тем, как этого достичь.
Я так же считаю, что научные изыскания и труды должны быть. И этим должна заниматься кафедра. На основе этих фундаментальных исследований должны создаваться учебники и методические материалы. Ничего этого нет. Это приходится признать. (Сами же студенты ВГИКа Сегер переводят и восхищаются, что ничего подобного не слыхали, и насколько это полезно для них - это же пипец какой-то)
Вот и выходит, что система подготовки современных сценаристов осуществляется средневековым спсобом. Хорошо, что есть хоть какой-то. Плохо, что не развивается никак, не опирается на науку, научные подходы, методы.
Хотя, нечто положительное в этом есть - некоторая семейственность, такие "вольные каменьщики", посвящённые - прикольно конечно.
Сообщение от Гнусище
Сценарный факультет, на мой взгляд, в данный момент - это так же, как Литинститут.
Я не знаю ни одного нормального писателя, которого "подготовили" в Литинституте. Это вообще притча во языцах в писательской среде. А большинство сценаристов - так или иначе учились мастерству.
Хотя, понятное дело, я не могу сравнивать между ВГИКом и ВКСР, поскольку не знаю ни того, ни другого изнутри. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, что основное назначение подобных заведений - это создать площадку для общения молодых аффтаров и зубров. В отличие от литературы, где все эфемерно и индивидуально, драматургия - штука очень конкретная и прикладная. Это ремесло и я верю, что ему можно научиться.
а мне кажется, что проблема российского кино не только, вернее не столько в сценаристах, сколько в принципе работы... на западе снимают кино для того что б заработать деньги, поэтому продукт рассматривают с точки зрения качества, оригинальности и т.д. И никому в голову даже не приходит задавать вопрос о том, нужна структура сценария или нет. никому в голову не приходит изменять сценарий на съемочной площадке и читать диалоги близко к тексту. Это критерий, отношение к работе. в россии, к сожалению кино снимают ради того, что б отмыть деньги. и поэтому вопросами качества особо никто не задется. И если нет определенного ценза, то пишут как умеют, снимают как получится, а смотрят что есть.(((((
извините,е сли воткнула свои 5 копеек не к месту.
Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.
:happy: :happy: :happy: Ознакомился я тут, по случаю с работами от которых ваши друзья(именно Ваши, если не друзья, то хорошие знакомые)))) продюсеры в восторге.
Гнус, дорогая, да чтобы такое говно, на производство которого у них сейчас слава богу денег нет, писать, не нужно не то что в ВГИКе учиться, в школе учиться не обязательно!
То, от чего они в восторге, это не просто непрофессиональные работы. Это бред больных людей! Реально. А они кипятком мочатся от желания пустить это в производство.
Профессиональная этика не позволяет выложить мне эти опусы, хотя руки чешутся!
именно Ваши, если не друзья, то хорошие знакомые)))) продюсеры в восторге.Если Вы про ЦПШ, то претензия не к месту. Они запускают очень много плохих фильмов, и мой вкус с их вкусом в этом отношении совершенно не совпадает. Взять хотя бы чудовищный фильм по сценарию нынешнего преподавателя ВГИКа Дениса Родимина "Никто не знает про секс" и кучу всего другого.
При этом есть люди в ЦПШ понимают, что такое "хорошо" и что такое "плохо", но вынуждены с какими-то вещами смиряться от безысходности (это, впрочем, тема для отдельной ветки).
Люди же, о которых я говорила, к ЦПШ отношения не имеют. Сценарного портфеля, которым бы они потрясали, мочась кипятком от желания запустить "опусы" из него в производство, у них, на данный момент, нет. Так что Ваш камушек в чей-то посторонний огород.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:16
Вот, возможно выскажу крамольную мыль, но что из себя представляетдипломная работв выпускника ВГИКа сценариста? Сценарий? И всего-то?
Что из себя представляет дипломная работа, например, юриста? Это маленький научный труд - исследовангие какого-то важного вопроса, поиск слабых меств законодательстве или практике его применения, собственный анализ ситуации и свои предложения, основанные на различных научных исследованиях, статистике, опыте коллег в разные времена и в разных странах и т.д. и т.п.
(А можно было бы попросить составить исковое заявление и всё - тот же сценарий.)
Потом, данное исследование может быть развито в кандидлаткую и докторскую диссертацию. Потом на основе этих серьёзных фундаментальных исследований могут быть разработаны какие-то вещи полезные для применения в жизни и в разработке всё тех же учебников.
Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом? :pleased: Им и так прикольно.
Если подробнее, то программа - это "что".
А система - это "как".
"Как" - это метод. У каждого ремесленника-профессионала он свой. Но это не значит, что основные принципы у всех разные. Система - это именно "что", какие базовые навыки должны получить студенты вне зависимости от мастерской.
Высоким и красивым!
Тогда уж высокой и красивой. Не все хорошие сценаристы такие, увы.
в работе экспертной группы, если она будет создана, готов поучаствовать.
Надеюсь, этого не произойдет. Вы предвзяты.
Преподаватели работаю по договорам. Как правило на 5 лет.
Х...я это. Договор можно расторгнуть в любой момент.
увольнение преподавателя - это менее болезненный процесс, чем увольнение мастера.
Вот и я о том же. Потому что преподаватель тупо отрабатывает часы, а мастер создает собственную школу. У мастера мотивация иная. Поэтому и КПД выше, не смотря на мизерные зарплаты.
Огромная зависимость от одной (двух) личностей мастера(ов). Это неустойчивая система.
Диффузя ответственности гораздо устойчивее, по-вашему? :happy: Это хорошо. Но этого мало. Это подходит для фокульатаива, кружка по интересам, каких-то профессиональных тренингов, но как основа обучения в ВУЗЕ, как основа системы такого обучения, лично мне кажется, слабоватой. Любая система имеет свои преимущества и недостатки, речь идёт о том, чтобы создать такую систему, которая достоинств имела бы больше и была бы более гибкой и устойчивой, стабильной, нацеленной на конечный результат, а не на процесс.
Я перестаю вас понимать. Это хорошо для чего угодно, в том числе и для кружка. И что? Мало? А чего именно вам не достает? Какой конкретный результат вас бы устроил, если дипломный сценарий, оцененный высочайшими профессионалами, не работающими, кстати во ВГИКе, - это не результат?
научить стать Талантливым писателем либо сценаристом нельзя! Дар либо есть, либо нет.
Ну, началось! В жопу - талант. Таланту во ВГИКе не учат. Учат профессии.
те замечательные сценаристы - выпускники ВГИКа, произведения которых ждут своего часа (я, кстати, сейчас не ёрничаю совсем!) стали таковыми не "благодаря системе", а просто стали - как Михайло Ломоносов, пришедший за рыбным обозом в Москву. Если был талант и желание, они добились бы того же результата при любой другой форме обучения - да даже и вовсе нигде не учась (мои извинения выпускникам ВГИКа), а просто посмотрев определённое количество фильмов и почитав книжки.
Такие люди, разумеется, есть. Вот Кирилл Юдин, например. Тот же Родимин, я уверен, смог бы писать сценарии безо всякого ВГИКа. Другое дело, лучше или хуже были бы эти сценарии?
Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.
Продюсеры ваши - жадины. Набирают копеечных авторов, а потом воют. И вам переписывать дают. Каждый профильный вуз выпускает не только профессионалов экстра-класса, но и оболтусов. Давайте все вокруг посносим на фиг. ВКСР вы окончили? Да каждый второй выпускник - идиот и бездарь. От них никто не воет?система подготовки сценаристов в плачевном состоянии, задачи своей на данный момент не выполняет.
Один Беленький - молодец. Вот кто всему научит. А режиссеры наши все нарасхват. После ВКСР - косяком в Голливуд. Там своих идиотов мало. :happy:
Если Вы про ЦПШ, то претензия не к месту.
Не буду конкретизировать, по той же пречине, что и выкладывать.
Люди же, о которых я говорила....Сценарного портфеля, которым бы они потрясали, мочась кипятком от желания запустить "опусы" из него в производство, у них, на данный момент, нет.
Ну вот она суровая проза жизни. Люди которые, хоть как то ценят профессионализм, не имеют даже сценарного портфеля. :doubt:
Сообщение от Кирилл Юдин@26.12.2008 - 16:16
Вот, возможно выскажу крамольную мыль, но что из себя представляетдипломная работв выпускника ВГИКа сценариста? Сценарий? И всего-то?
Что из себя представляет дипломная работа, например, юриста? Это маленький научный труд - исследовангие какого-то важного вопроса, поиск слабых меств законодательстве или практике его применения, собственный анализ ситуации и свои предложения, основанные на различных научных исследованиях, статистике, опыте коллег в разные времена и в разных странах и т.д. и т.п.
(А можно было бы попросить составить исковое заявление и всё - тот же сценарий.)
Потом, данное исследование может быть развито в кандидлаткую и докторскую диссертацию. Потом на основе этих серьёзных фундаментальных исследований могут быть разработаны какие-то вещи полезные для применения в жизни и в разработке всё тех же учебников.
Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом? :pleased: Им и так прикольно.
Кирилл, ну ты блин даешь! :happy:
По-моему, это замечательно, что дипломная работа строится по принципу: покажи, чему ты научился. У нас, к сожалению, слишком мало мест, где это практикуется. Сейчас диплом являет собой некую странную имитацию академического исследования, которое ПОЧЕМУ-ТО обязаны уметь (или сделать вид, что умеют) все выпускники, вне зависимости от того, имеют ли они склонность к чистой науке или нет.
Вообще, проблема нашего высшего образования (особенно в гуманитарной сфере) в том, что мы толком не можем решить: мы учим работу делать или науку исследовать? В результате получается какая-то дикая смесь между профессиональной и академической подготовкой.
Афиген, Вы как-то и мимо строчек читаете. Где я хвалила ВКСР? Что на ВКСР, что во ВГИКе готовят слишком МАЛЫЙ ПРОЦЕНТ профессионалов-ремесленников. В этом и проблема! Прочитайте внимательнее мой пост, прежде чем изощряться в остроумии.
Учат профессии. Проблема в том, что должны учить. А в реальности прививают какие-то навыки слишком малому проценту учащихся - см. выше.
Продюсеры ваши - жадины. Продюсеры все жадины, а не только мои. А проблема сейчас не в том, что им плохо пишут, а я потом переписываю, а в том, что на более-менее серьёзный продукт изначально не могут найти авторов! По любой цене! Я вот девушку одну с форума привела (с немаленькими, кстати, гонорарами!), ухватились сразу же. А какие-то другие предложения (по персоналиям сценаристов) просто вежливо отклоняются, потому что боятся, что человек не справится. Я доступно объяснила? Теперь объясните, пожалуйста, при чём тут Беленький? Шутка, повторенная так много раз, уже перестала быть смешной.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:27
Система - это именно "что", какие базовые навыки должны получить студенты вне зависимости от мастерской.
Система - это не "что". Это ближе к методу, но понятие более широкое, потому и называется "система".Договор можно расторгнуть в любой момент.
А мастерскую не бросит мастер никогда! Так? А в чём принципиальная разница? Мастер усыновляет студентов?У мастера мотивация иная. То есть им руководят исключительно собственные амбиции? Хм, это, по-моему, тоже плохо.
Какой конкретный результат вас бы устроил, если дипломный сценарий, оцененный высочайшими профессионалами, не работающими, кстати во ВГИКе, - это не результат?
Примерно те же дают рекомендации для выделения господдержки и призы на фестивалях. Результат мы видим. Проблема в том, что это слишком субъективно, а стройной системы, гарантирующей максимальную объективность - нет.Таланту во ВГИКе не учат. Учат профессии.
Это хорошо. Но эту точку зрения не разделают некоторые ВГИКовцы. И это тоже проблема системы.Другое дело, лучше или хуже были бы эти сценарии? Надо, чтобы после ВУЗА большинство выпускников писали бы лучше, чем самоучки. Я вот тоже неплохо в механике разбираюсь, но любой дипломированный инженер-механик меня переплюнет легко.
Не буду конкретизировать, по той же пречине, что и выкладыватьНу, хоть в личку тогда напишите что ли, кого имеете ввиду? Правда, очень надо. Дело в том, что я дружу и общаюсь с очень ограниченным кругом компаний, а были уже прецеденты, когда какие-то "левые люди" подавали на каналы "левые заявки", подписанные моей фамилией. Потом ситуация развивалась неприятно.
Люди которые, хоть как то ценят профессионализм, не имеют даже сценарного портфеля. А вот это Вы попали в точку. Это не прикол даже, а суровая правда жизни. :friends:
Сообщение от Авраам@26.12.2008 - 16:25
Кирилл, ну ты блин даешь! :happy:
По-моему, это замечательно, что дипломная работа строится по принципу: покажи, чему ты научился. У нас, к сожалению, слишком мало мест, где это практикуется. Сейчас диплом являет собой некую странную имитацию академического исследования, которое ПОЧЕМУ-ТО обязаны уметь (или сделать вид, что умеют) все выпускники, вне зависимости от того, имеют ли они склонность к чистой науке или нет.
Вообще, проблема нашего высшего образования (особенно в гуманитарной сфере) в том, что мы толком не можем решить: мы учим работу делать или науку исследовать? В результате получается какая-то дикая смесь между профессиональной и академической подготовкой.
:friends:
Совершенно верно. Пусть киноведы пишут исследования, а сценарист должен писать сценарии.
Заменит на другого, но максимально безболезненно - как погибшего командира во время наступления заменяетего заместитель и так далее вплоть до рядового.
У каждого мастера есть подмастерья. На них, как правило, ложится наибольшая нагрузка при работе в мастерской.Но в целом, задача выполняется без серьёзных стрессов, в рабочем порядке.
Так и происходит.
какой должен быть сценарист" (в нашем случае). А такого ответа, пока нет.
Профессиональным. И, по возможности, универсальным в выполнении поствленных задач.Ничего этого нет.
Нет современного (Туркин не в счет), единого для всех учебника. Но есть подробная, четкая программа по теории кинодраматургии. Ее не издали. Плохо? Плохо. ля кого? Для тех, кто не имеет возможности прослушать курс лекций. Студенты такую возможность имеют. Нужно учиться во ВГИКе? Все остальное есть. Контора, что называется, диссертации пишет.Сами же студенты ВГИКа Сегер переводят и восхищаются, что ничего подобного не слыхали, и насколько это полезно для них - это же пипец какой-то)
Кто не слышал. Да она во ВГИКе лично мастер-классы читала. Студентам рекомендуют читать все и брать ото всюду.чудовищный фильм по сценарию нынешнего преподавателя ВГИКа Дениса Родимина "Никто не знает про секс"
Как будто по вашим сценариям снимали исключительно прекрасные фильмы? :happy: Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом?
Вам с Бразилом?
Всё, что подсказывает мне сердце и совесть, которая, либо укоряет, либо наоборот, подсказывают, что всё в своё время происходит. Будут перемены - будут другие фильмы. А пока зёрна, упавшие в сухую почву ждут дождя. Будь то выпускники ВГИКа или иной профильной структуры.
Ломать ничего не стоит! Я бы и Феликса Дзержинского на место поставил. И храмы бы не взрывал!
были уже прецеденты, когда какие-то "левые люди" подавали на каналы "левые заявки", подписанные моей фамилией. Потом ситуация развивалась неприятно.
Нет, ну в данном конкретном случае к счастью для Вас, Вашей фамилией они не оперируют, тем более что под одним из опусов продюсер гордо поставил свою :happy:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:43
По-моему, это замечательно, что дипломная работа строится по принципу: покажи, чему ты научился.
Но сценарий - это слишком мало, чтобы показать ЧЕМУ научился. Научное исследование заставляет думать критически, рассуждаь делать выводы, хотя бы имитировать деятельность мозга. Кроме того, я не против, чтобы сценарий так же был представлен к дипломной работе.
В том-то и проблема - нет научного подхода к образовательному процессу.Вообще, проблема нашего высшего образования (особенно в гуманитарной сфере) в том, что мы толком не можем решить: мы учим работу делать или науку исследовать? В результате получается какая-то дикая смесь между профессиональной и академической подготовкой.
Если есть желание научитсья выполнять определённую работу - достаточно ремеслухи или техникума. Высшее образование, на то и высшее, что подразумевает и научный подход, а не только механический.
Как будто по вашим сценариям снимали исключительно прекрасные фильмы? Афиген, и опять же наскучило. Да. Я сто раз повторяла, что в моей фильмографии полно позорных проектов. Равно как и в Вашей. И что?.. Как остроумная подколка это уже не работает. Тем более, что многие на форуме знают мою реальную фамилию и могут ознакомиться с фильмографией.
В качестве какой-то информативной реплики, на мой взгляд, не работает тоже. ЦПШ сделал плохой фильм по плохому (я его читала) сценарию Дениса Родимина, который теперь преподаёт во ВГИКе. Вот и всё.
Нет, ну в данном конкретном случае к счастью для Вас, Вашей фамилией они не оперируют, тем более что под одним из опусов продюсер гордо поставил свою Ну, напишите уже, пожалуйста, кто это (в личку)? Интересно! Кто такие эти мои маниакальные "друзья-продюсеры"?
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:46
Пусть киноведы пишут исследования, а сценарист должен писать сценарии.
Договорились - ВГИК выпкскае киноведов, а сценарии пишут сценаристы полсе техникума. Какой смысл тогда диплом вообще получать, если достаточный уровень знаний и умений не выше среднестатистической ремеслухи? Высшее образование почему высшим называется? Чтобы пальцы гнуть?
на более-менее серьёзный продукт изначально не могут найти авторов! По любой цене!
Ах, они бедненькие! :happy: потому что боятся, что человек не справится.
Боятся, потому что не понимают, кто чего на самом деле стоит. Они не только жадины, но и непрофессионалы в своей области, если даже я знаю, где хоть сейчас взять 10 хороших авторов, а они нет.объясните, пожалуйста, при чём тут Беленький?
Это не шутка. Это сарказм. Вы пишете, что во ВГИКе плохо учат сценаристов, а Беленький вас научил писать хорошо. Я даже в этом не сомневаюсь. Вот и получается, что сценарии у нас в стране может научить писать только уважаемый Юрий Михайлович. Его оставим, а ВГИК разгонем к едрене фене.А мастерскую не бросит мастер никогда! Так? А в чём принципиальная разница? Мастер усыновляет студентов?
Почти. мастер создает собственную школу.
Отношения в мастерской практически родственные. Такого вы не встретите ни в одном вузе, Кирилл.
То есть им руководят исключительно собственные амбиции?
В том числе. Плохо? Отрабатывать зарплату лучше? :happy: Примерно те же дают рекомендации для выделения господдержки и призы на фестивалях.
Не пишите о том, чего не знаете. Это объясняют на первом курсе ВГИК.эту точку зрения не разделают некоторые ВГИКовцы.
У них всегда есть возможность перейти в другую мастерскую, где профессии учат.Надо, чтобы после ВУЗА большинство выпускников писали бы лучше, чем самоучки. Я вот тоже неплохо в механике разбираюсь, но любой дипломированный инженер-механик меня переплюнет легко.
Я тоже лучше вас сценарии пишу. И что?
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:49
Но есть подробная, четкая программа по теории кинодраматургии.
Причём тут программа и учебники?
даже я знаю, где хоть сейчас взять 10 хороших авторов, а они нет. 10 хороших, свободных авторов?!.. Может, у нас с Вами просто критерии разные, в связи с тем, что Вас во ВГИКе обучали, а меня - не причастный к избранности ВГИКа "мыловар" Беленький? :pipe:
Сообщение от Кирилл Юдин@26.12.2008 - 16:43
[b]Но сценарий - это слишком мало, чтобы показать ЧЕМУ научился. Научное исследование заставляет думать критически, рассуждаь делать выводы, хотя бы имитировать деятельность мозга. Кроме того, я не против, чтобы сценарий так же был представлен к дипломной работе.
В том-то и проблема - нет научного подхода к образовательному процессу.
Опять-таки, сам не учился, судить не берусь. Но если во ВГИКе людям не парят мозг имитацией академической деятельности - то я рад за ВГИК.
Если есть желание научитсья выполнять определённую работу - достаточно ремеслухи или техникума. Высшее образование, на то и высшее, что подразумевает и научный подход, а не только механический.
Кирилл, ты к кому ляжешь под нож - к практикующему хирургу или к доктору биологии? Вот то-то и оно.
Техникума недостаточно, потому что техникумы у нас сейчас жлобские - и с т.з. контингента, и с т.з. престижа. Когда бы вузы занимались исключительно научной подготовкой, а техникумы - исключительно профессиональной, расклад был бы совсем иной. Те, кто хотят освоить профессию, шли бы в техникумы, а тем, кому больше по духе чистая наука - поступали бы в вуз. Но для этого нужна реформа гигантских объемов. Я же призываю упорядочить ту странную смесь из профподготовки и академических занятий, которые существуют в уже сложившейся системе в/о.
многие на форуме знают мою реальную фамилию
А еще они теперь знают о том, что
ЦПШ сделал плохой фильм по плохому (я его читала) сценарию Дениса Родимина, который теперь преподаёт во ВГИКе. :bruise:
Я сто раз повторяла, что в моей фильмографии полно позорных проектов. Равно как и в Вашей. И что?
Проектов - возможно. Не знаю, как вы, а я при этом ни одного позорного сценария не написал. Кстати, некоторые на форуме тоже знают мою реальную фамилию и тоже могут ознакомиться с фильмографией. :happy:
Сообщение от Кирилл Юдин@26.12.2008 - 16:46
Договорились - ВГИК выпкскае киноведов, а сценарии пишут сценаристы полсе техникума. Какой смысл тогда диплом вообще получать, если достаточный уровень знаний и умений не выше среднестатистической ремеслухи? Высшее образование почему высшим называется? Чтобы пальцы гнуть?
Увы и увы, на данный момент это именно так. Потому что сдвинуты все ориентиры, отсутствует понимание разницы между проф. и акад. подготовкой, и бытует мнение, что без в/о даже манагер в офисе не может работать. Понты, понты и еще раз понты.
я при этом ни одного позорного сценария не написалВсе мы так думаем... :pipe:
Может, у нас с Вами просто критерии разные
Скорее всего. Причем, уверен, что мои критерии выше.
Все мы так думаем...
Важно не то, что думаем мы, а то, что думают о нашей работе посторонние компетентные люди. :pipe:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 16:57
В том числе. Плохо? Отрабатывать зарплату лучше?
Вы просто не понимаете суть моих высказываний, а я устал объяснять. Просто устал ,птому что вижу бесполезность этого занятия. А бесполезность заключается в том, что объективного взгляда в ВГИКовцев на свою систему образования нет и быть не может, ведь для них важнее:Отношения в мастерской практически родственные. Такого вы не встретите ни в одном вузе, И я их понимаю.
У них всегда есть возможность перейти в другую мастерскую, где профессии учат.
Так а зачем? Гораздо приятнее осознавать себя избранным и наслаждаться обществом таких же избранных (занимаясь фигнёй, если честно), чем реально осознать, что надо многому учитсья и бабыть, что гений, и что "настоящее искусство непостижимо" и т.д. Если бы я не сталкивался с такими, то постеснялся бы так резко об этом писать.Не пишите о том, чего не знаете. Я немного знаю, о чём пишу - сам принимиал участие в этих авантюрах.
Я тоже лучше вас сценарии пишу. И что? А ещё кто? И, потом, это голословное утверждение. :pleased:
Гораздо приятнее осознавать себя избранным и наслаждаться обществом таких же избранных (занимаясь фигнёй, если честно), чем реально осознать, что надо многому учитсья и бабыть, что гений, и что "настоящее искусство непостижимо" и т.д. Если бы я не сталкивался с такими
Я вот не сталкивался, хотя трусь в этом бизнесе гораздо дольше вашего.Я немного знаю, о чём пиш
Узнаете больше - поймете, что были не правы.Я тоже лучше вас сценарии пишу. И что?
А ещё кто?
Любой способный студент третьего курса ВГИК.
Причем, уверен, что мои критерии выше. Представьте, я почти уверена уверена в обратном! :pipe:
Важно не то, что думаем мы, а то, что думают о нашей работе посторонние компетентные люди. Совершенно с Вами согласна. Вопрос в том, каких людей мы считаем компетентными.
Гнус, что конкретно Вам хотелось бы изменить в образовательной системе ВГИКа? Интересно было бы услышать не общие рассуждения о том, что нужно улучшить/углубить обучение ремеслу. Как Вы думаете, то, как Беленький передавал Вам знания, сильно отличается от того, как мастер во ВГИКе обучает своих студентов?
Вопрос в том, каких людей мы считаем компетентными.
Я - тех, кто умеет писать сценарии и находить хороших авторов.
Сообщение от Гнус@26.12.2008 - 17:02
Вопрос в том, каких людей мы считаем компетентными.
Считайте меня. Не ошибётесь!
Как Вы думаете, то, как Беленький передавал Вам знания, сильно отличается от того, как мастер во ВГИКе обучает своих студентов? Думаю, да! :happy: Слабо себе представляю, чтобы Мастер во ВГИКе комментировал сценарии в такой уничижительной форме! Это не в минус ВГИКу, правда.
Гнус, что конкретно Вам хотелось бы изменить в образовательной системе ВГИКа? Не знаю. Я же не методист. И потом повторюсь: я там не училась - вижу только итог. Профессионально подготовленных - хоть ВГИКом, хоть ВКСРом, хоть Беленьким, хоть Миттой - людей очень и очень мало.
Я училась сначала в техническом ВУЗе, и от этого осталась страсть "раскладывать по полочкам". Вот и хотелось бы, чтоб в обучении сценаристов тоже нашёлся какой-то приём, метод, который позволял бы подготовить ремесленников, которые "по полочкам" раскладывают правильно.
Цитата
Вопрос в том, каких людей мы считаем компетентными.
Я - тех, кто умеет писать сценарии и находить хороших авторов. Я тоже! Не иначе, мы говорим об одних и тех же людях?! :doubt:
Считайте меня. Не ошибётесь! Да почти наверняка :friends: , учитывая, что Ваш приятель - замечатльный редактор и очень профессиональный человек Серёжа Козин.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:13
Любой способный студент третьего курса ВГИК.
Ещё более голословное утверждение. У меня сосед-сантехник - он просто гений, автор-драматург мирового уровня. Непревзойдённый мастер, хотя всего три каласса образования.
Даже не так: любой сантехник напишет лучше любого выпускника ВГИКа - так точнее смысл будет.
Будем и дальше спорить в таком плане? :doubt:
чудовищный фильм по сценарию нынешнего преподавателя ВГИКа Дениса Родимина "Никто не знает про секс"
Возвращаясь к напечатанному: 1) сценарий написан по заказу; 2) фильм окупился.
Думаю, да!* Слабо себе представляю, чтобы Мастер во ВГИКе комментировал сценарии в такой уничижительной форме! Это не в минус ВГИКу, правда
Ошибаетесь. Еще как "размазывали по стенке". :pleased:
Сообщение от Гнус@26.12.2008 - 17:08
Думаю, да! :happy: Слабо себе представляю, чтобы Мастер во ВГИКе комментировал сценарии в такой уничижительной форме!
Гнус, Вас послушать, так г-н Беленький просто первостатейное хамло. Тут и там поминаете, как он своих студентов дрючил. Это и есть педагогический талант? :doubt:
Нет, я правда не понимаю. Вот у меня в сценарной сфере было два редактора, у которых я кое-чему научился. Оба дрючили нещадно - по сути, но корректно по форме. И кроме того, чтобы дрючить, они предлагали принципы решения, что есть самое полезное в процессе обучения. При этом у меня не было ощущения, что меня облили дерьмом с ног до головы, о чем Вы с таким восторгом не в первый раз уже пишете.
P.S. Кстати, оба этих редактора - вгиковцы. :pipe:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:19
Возвращаясь к напечатанному: 1) сценарий написан по заказу; 2) фильм окупился.
То же самое могу сказать и о своём творчестве: 1) сценарий написан по заказу; 2) мои серии бьют все ТВ рейтинги.
Вот это факты.
Слабо себе представляю, чтобы Мастер во ВГИКе комментировал сценарии в такой уничижительной форме!
:happy: Знали бы вы, в какой форме комментируют сценарии некоторые мастера во ВГИКе...У меня сосед-сантехник - он просто гений, автор-драматург мирового уровня. Непревзойдённый мастер, хотя всего три каласса образования.
Я не о гениях, а о людях, обученных ремеслу.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:21
Я не о гениях, а о людях, обученных ремеслу.
Я там уточнил мысль. :yes:
1) сценарий написан по заказу; 2) мои серии бъют все ТВ рейтинги.
Вот это факты.
Еще один факт - я не называл ваши серии чудовищными. Одна была даже хорошей, на мой взгляд.
Как обычно все свелось к выяснению, кто круче. :happy:
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 17:25
Как обычно все свелось к выяснению, кто круче. :happy:
Пока мальчики <s>выясняют, у кого больше</s> дерутся, давайте делом займемся? :inlove:
Будем и дальше спорить в таком плане?
Не будем. Я с вами и не спорил. Я просто изложил свою точку зрения, основанную на жизненных реалиях. То, что кто-то пишет лучше вас, - это не приговор и не оскорбление, а всего лишь намек на радужную перспективу совершенствования профессиональных навыков. Так что не сердитесь. То, что вы стали сценаристом (а вы им несомненно стали) без всяких ВГИКов - уже большой результат.
давайте делом займемся
:blush: Пойдем ВГИК сломаем?
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:29
Если честно, то я утомился тут. В заключение скажу, что вполне хорошо отношусь в ВГИКовцам (поменьшей мере тем, с кем тут беседу беседую), и к их мнению. Даже завидую им в чём-то. Так что не принмиайте близко к сердцу, если какое-то моё высказывание показалось злым - это не так.
Но я надеюсь, что во ВГИКе-таки будут перемены, и будут они к лучшему. А вообще:
Всякая перемена, даже перемена к лучшему, всегда сопряжена с неудобствами.
Ричард Хукер
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 17:28
:blush: Пойдем ВГИК сломаем?
О да. Так, чтоб стены качались! :kiss:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:31
Так что не сердитесь.
Да нет, я думал, это Вы немного сердитесь. :friends:
я утомился тут.
Я вот сейчас пообедаю и тоже утомлюсь: работать надо хоть иногда. :happy:
Сообщение от Афиген@26.12.2008 - 17:32
Кирилл*Юдин
:friends:
А меня в щечку? :pleased:
А меня в щечку?
Щечка на виртуальном называется личка. :kiss:
Кирилл Юдин
26.12.2008, 17:48
А меня в щечку?
Да запросто :kiss:
какая приятная страничка. Просто день согласия, примирения и поцелуев в личку. :happy:
Йиндра
смешно получилось.
Только отлучился поработать немного, а тут настрочили три страницы. Вот вы мастера писать!
Только читать лень.
Что решили-то в итоге? Когда ВГИК ломаем? :pipe:
Сообщение от Бразил@26.12.2008 - 17:56
Только отлучился поработать немного, а тут настрочили три страницы. Вот вы мастера писать!
Только читать лень.
Что решили-то в итоге? Когда ВГИК ломаем? :pipe:
А мы с Лекой уже сломали! :pipe:
отлучился поработать немного
Нетленку пишете?
Когда ВГИК ломаем?
Не дождетесь.
А мы с Лекой уже сломали!
Так быстро? :horror: :happy:
Что решили-то в итоге? Когда ВГИК ломаем?
Решили не ломать. :pipe:
Сегодня все в благодушном настроении. :pleased:
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 17:59
Так быстро? :horror: :happy:
Мадемуазель любит подольше? :pleased:
Сообщение от Авраам@26.12.2008 - 18:02
Мадемуазель любит подольше? :pleased:
Если уж ломать ВГИК, то с чувством, с толком... :happy:
Все, я ушла. Вы меня смущаете постоянно!
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 18:07
[b]Если уж ломать ВГИК, то с чувством, с толком... :happy:
С толком и вытолком. :horror:
Все, я ушла. Вы меня смущаете постоянно!
Такая уж наша поручикова доля. :drunk:
Сообщение от Авраам@26.12.2008 - 18:02
Мадемуазель любит подольше? :pleased:
... а ВВП любит покороче. Это я в тему. Всех поздравляю, что ВГИК остался невредим.
Всех поздравляю, что ВГИК остался невредим. Во-первых, в этом ничего хорошего. Только глупец, слепец или подлец не замечает проблем современного российского кинообразования.
Во-вторых, это всё равно не надолго. ВГИК либо изменится, либо будет гнить на свалке истории.
С этим всех и поздравляю.
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:14
Вам хорошо! Вы ещё не знаете, что такое Карпенка-Карого! Там ваще ховайся в жито!
ларионов*и*кутько
Приветик!!! Давненько не видались.
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:36
И Вам драсте! А Вы кто раньше были - Вшива али Каали? :doubt:
ларионов*и*кутько
А мы были Гения и Зарецкая.
А вы, Авраам, не приставайте с вашей пальмовой настойкой.
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:41
Прывет! Торпеда отрыта, шо тот томагавк! Мы снова здесь и в бархатных штанах! До скорой бани!!! :yawn:
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:42
Ира, виват! Не признал - с работы не сократят!!!
ларионов*и*кутько
Да вы чистые теперь? сумасойти.
И сразу в тему с именем премьера, да?
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:45
Да вы чистые теперь? сумасойти.
И сразу в тему с именем премьера, да?
А я дзюдо любил и до... Не местные мы - хаять прав не имем! Со своими бы разобраться...
Для Авраама, постскриптум про Беленького. Да он прекрасный в своём роде. Да. В оценках не церемонится. Но варианты решения, естественно, тоже подсказывает. Прекрасный человек - мании творческого величия без веских на то оснований только не любит. А, вообще, я рада, что все примирились.
Сообщение от Йиндра+26.12.2008 - 20:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Йиндра @ 26.12.2008 - 20:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>А вы, Авраам, не приставайте с вашей пальмовой настойкой.[/b]
Уж и выпить нельзя в честь Шабата... :pipe:
<!--QuoteBegin-Гнус
Для Авраама, постскриптум про Беленького. Да он прекрасный в своём роде.[/quote]
Мне не понять.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 20:52
Всех поздравляю, что ВГИК остался невредим.
Нихрена. Это я потому так легко сдался, что знаю - его-таки будут перестраивать и реформаировать. :pleased: Подробностей не знаю, но вроде о новом здании разговоры велись.
Авраам
А у нас - ханука. :doubt:
ларионов и кутько
26.12.2008, 20:55
А у нас - закроют газ!
Сообщение от Йиндра@26.12.2008 - 20:52
Авраам
А у нас - ханука. :doubt:
А у нас все сразу! :blush:
Авраам
ностальгическим шепотом:
И пальма под окном....
о новом здании разговоры велись
Зря радуетесь. Велись разговоры о возведении нового корпуса рядом со старым.
Афиген
о новом здании разговоры велись
и Велись разговоры о возведении нового корпуса рядом со старым.
не противоречит одно другому. вы сегодня опять в оппозиции? При чем МК - не оппонент, а агнец...
ларионов и кутько
26.12.2008, 21:06
Вам хорошо, у вас корпус новый... А в Карпенка-Карого сымають на просроченную "Свему" семидесятых годов... На фестивалях оропейских это дело воспринимают за нев...еноое вирирование и оригинальные фильтры и призы выдают - мы так не умеем, грят!
так ведь БУДУЩЕЕ - ЗА СТЕПЛЕРАМИ! (с)
постскриптум про Беленького. Да он прекрасный в своём роде.
А кто против этого возражает?
Сообщение от Бразил@26.12.2008 - 20:11
Только глупец, слепец или подлец не замечает проблем современного российского кинообразования.
Подлецу - всё к лицу! Это я про себя. Всему свое время. Моё время быть подлецом, а там, как Вы меня осудите. При любом раскладе иным я себя и не представляю. Вот ежели бы какое другое что-нибудь придумали лучше ВГИКа - так это да! Тут я Бразила поддерживаю. Только по тем временам, кои помнят мои протёртые локти на пиджаке в институте... ничего лучше ВГИКа придумать ещё не удалось. Лично мне так каится, кроме "Капитала" Маркса и его учения (шутка) :happy:
Сообщение от Гнус@26.12.2008 - 20:47
Для Авраама, постскриптум про Беленького. Да он прекрасный в своём роде. Да.
Да!!! Мы в своём тоже не плохо смотримся. Работал с Беленьким один мой сокурсник, долго работал... тоже оставил своё мнение для меня... под личиной дымной мульки. Я взвесил и решил, что похоже на правду.
ларионов и кутько
26.12.2008, 21:28
Беленький - это оборзеватель бокса из Спорт-Экспресса? Слабенькие статейки.
Кирилл Юдин
26.12.2008, 21:42
Зря радуетесь. Велись разговоры о возведении нового корпуса рядом со старым. То есть теперь их будет два? :scary: :happy:
Вам хорошо, у вас корпус новый... А в Карпенка-Карого сымають на просроченную "Свему" семидесятых годов...
Вот где Бразилу-то можно развернуться. :pleased:
ларионов и кутько
26.12.2008, 21:50
Бразилу хорошо, ему можно развернуться, где у меня не получилось...
ларионов*и*кутько
У вас даже флаги похожие, чего терять-то?
ларионов и кутько
26.12.2008, 21:59
У вас даже флаги похожие, чего терять-то?
-Батьку, а почему у нас прапор жовто-синий?
-Синий, сынку, то - небо, а жовтый - то поле.
-А чому у москалей красно-сине-белый?
-Красный - то кровь, белый- то москали сдаются...
-А синий?
-А синий воны у нас спэрлы!
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 21:42
Вот где Бразилу-то можно развернуться. :pleased:
Развернуться-то можно, это правда. Да вот не хочется. Лучше уж я на российском образовании развернусь как следует.
Сейчас вот передохну немного, отновогодю. И возьмусь за старое.
передохну
двояко как-то получилось. Вы там не увлекайтесь.
Пампадур
26.12.2008, 23:33
Сообщение от Лека@26.12.2008 - 15:00
Какой такой смертельный контрадикшн Вы увидели в моих словах? Я же, кажется, ясно написала - я не сравниваю мастерские и работу в малых группах. :doubt:
:friends: ОК. Значит, у меня разыгралась фантазия. :pleased:
Лека - это любимый прийом Бразила - "неплавный переход к греко-римской борьбе" :pleased:
Сообщение от Пампадур@26.12.2008 - 23:33
Лека - это любимый прийом Бразила - "неплавный переход к греко-римской борьбе" :pleased:
Ох, Бразил - такой затейник. У него этих прийомов - море.
Сообщение от Бразил@26.12.2008 - 22:57
Развернуться-то можно, это правда. Да вот не хочется. Лучше уж я на российском образовании развернусь как следует.
Сейчас вот передохну немного, отновогодю. И возьмусь за старое.
Как бы продлить Вам праздники? :doubt: :pleased:
Сообщение от Пампадур@26.12.2008 - 23:33
Лека - это любимый прийом Бразила - "неплавный переход к греко-римской борьбе" :pleased:
А Ваш любимый приём я бы назвал так - "дерьмо в кустах". По аналогии с роялем.
Сообщение от Лека@27.12.2008 - 00:08
Как бы продлить Вам праздники? :doubt: :pleased:
Так я вроде насильно никого не заставлял со мной вступать в "греко-римскую борьбу". И исподтишка, как ТиБэг или Пампадур, никого не колол.
Так что продлевайте свои праздники. И не полемизируйте, если не можете или не хотите.
С наступающим! :pipe:
Пампадур
27.12.2008, 00:18
Сообщение от Бразил@27.12.2008 - 00:08
А Ваш любимый приём я бы назвал так - "дерьмо в кустах". По аналогии с роялем.
Грубо...И Вам как правило не свойственно :pipe:
Сообщение от Пампадур@27.12.2008 - 00:18
Грубо...И Вам как правило не свойственно :pipe:
Просто не люблю подлянки всякие.
Так я вроде насильно никого не заставлял со мной вступать в "греко-римскую борьбу".
Вы лукавите. :pleased: Вы прекрасно знаете, что ни я, ни Афиген спокойно мимо наездов на ВГИК не пройдем. Этим и зацепили. Намеренно. :pleased:
Сообщение от Лека@27.12.2008 - 00:19
Вы лукавите. :pleased: Вы прекрасно знаете, что ни я, ни Афиген спокойно мимо наездов на ВГИК не пройдем. Этим и зацепили. Намеренно. :pleased:
Как же Вы слово "наезд" любите. Какой-то странною любовью :happy:
Не наезжал я на ВГИК. я даже в этой теме уже признавался в самых тёплых чувствах к истории ВГИКа и к многим его выпускникам. Я так не наезжаю.
Когда я наезжаю, это выглядит несколько иначе. Тут некоторые товарищи в курсе. :pipe:
Как же Вы слово "наезд" любите. Какой-то странною любовью
Наверное, не без этого. :pleased: Я думаю, у каждого есть свои слова-пристрастия. :pleased:
я даже в этой теме уже признавался в самых тёплых чувствах к истории ВГИКа и к многим его выпускникам. Я так не наезжаю
Была уверена, что Вы иронизируете. :pleased:
Когда я наезжаю, это выглядит несколько иначе. Тут некоторые товарищи в курсе.
Кхм. Ну да, в курсе. :scary:
Братья и сестры, умерьте гордыню в сердце своем. Дни эти - от рождества до рождества - проведем в молитвах во славу Господа нашего и трудах праведных на благо государства Российского. Аминь.
Пампадур
27.12.2008, 00:31
Сообщение от Бразил@27.12.2008 - 00:24
Когда я наезжаю, это выглядит несколько иначе.
Даже боюсь себе представить :horror:
Сообщение от Пампадур@27.12.2008 - 00:31
Даже боюсь себе представить :horror:
А Вы думаете, почему я на чай с мятой подсела? :happy:
Была уверена, что Вы иронизируете.Абсолютно без всякой иронии говорил про историю ВГИКа и про его выпускников. :yes:
Хотя, может, саму малость иронизировал. :pleased:
Пампадур
27.12.2008, 00:40
Сообщение от Лека@27.12.2008 - 00:35
А Вы думаете, почему я на чай с мятой подсела? :happy:
Я винила финансовый кризис :horror: Но чтобы...нет не может быть? :pleased:
Хотя, может, саму малость иронизировал
:happy: :kiss:
То, что ВГИКу кирдык - не факт,
Ещё постоит ВГИК.
Не спеши говорить "fuck!"
Так говорить не моги.
Кирилл Юдин
27.12.2008, 11:03
Мда, с рифмой и размером, как-то не очень... :doubt:
Не ВГИКу кирдык-мурдык,
А Кирдыку-мурдыку ВГИК.
(тест для начинающих актеров)
Сообщение от Кирилл Юдин@27.12.2008 - 11:03
Мда, с рифмой и размером, как-то не очень... :doubt:
Исполняется на мотив "У кошки четыре ноги"
Кирилл Юдин
27.12.2008, 12:36
Исполняется на мотив "У кошки четыре ноги"
Ба. Да и со слухом тоже проблемы. :happy:
Про слух Вы заметили, Юдин, не зря.
Утратил его, посмотрев "Глухаря".
Ой!
Нет, так говорить нельзя.
Клянусь, досмотрю "Глухаря" до конца
И будет мой слух ламца-дри-а-ца-ца.
Кирилл Юдин
27.12.2008, 14:53
Ну, уже лучше. :happy:
Сообщение от Фикус@27.12.2008 - 10:34
То, что ВГИКу кирдык - не факт,
Ещё постоит ВГИК.
Не спеши говорить "fuck!"
Так говорить не моги.
Да это лучшая поэзия про ВГИК, которую я когда-либо читал!
Творчество Фикуса нашло своего почитателя! :happy: Поздравляю обоих.
Слушьте, а Фикус это вапще кто? Стиль знакомый, а ник не узнаю. Тут произошла какая-то повальная смена ников, а я все пропустил... :doubt:
Фикус это вапще кто?
Он же Ишмейкин Александр.
Сообщение от Афиген@27.12.2008 - 16:10
Он же Ишмейкин Александр.
А, понятно.
Афиген находка для шпиона. Нет, чтобы свой ник раскрыть. Авраам завербуйте его в Моссад.
Дон ХХХуан
27.12.2008, 17:00
Фикус
Спалился :happy:
Я вот щас на них творческую немощь напущу.
Афиген находка для шпиона. Нет, чтобы свой ник раскрыть.
Что за наезды? Я всего лишь напомнил Аврааму ваш недавний ник.Авраам завербуйте его в Моссад.
Меня не возьмут.Я вот щас на них творческую немощь напущу.
Эксперимент дал сбой, и был достигнут обратный эффект.
Ладно, пусть будет так. Всё равно я знаю, но никому не скажу, что вы перевёрнутый кран. Моссад отдыхает.
Всё равно я знаю, но никому не скажу, что вы перевёрнутый кран.
Это все знают. Только не перевернутый, а безбашенный (мишкой я стал относительно недавно).
Пусть теперь девушки хихикают.
Многие хотели стать мишками. Наш губернатор тоже. Но, говорят, шишкой не вышел и кремлёвский мишка им очччнь недоволен. Тсс. Моссад об этом не должен знать.
Сегодня смотрел телевизор. Дрянь. Дрянь. Какая же дрянь! И это пишут умные люди! Вы, что хотите выкатить глазки на эшафоте? Придёт время товарищ ВВП, бросите взгляд и туда и сюда, а кругом жёлтый туман. Подойдут к Вам обманутые и на лезвие ножа Ваши глазки положат! Глядите! Не просмотрите!
БариХан
Вы с кем разговариваете? С телевизором? :happy:
Сообщение от Афиген@28.12.2008 - 00:49
БариХан
Вы с кем разговариваете? С телевизором? :happy:
Да... Что-то я вчера осерчал не на шутку.
Дрянь. Дрянь. Какая же дрянь! И это пишут умные люди! И многих этому научили во ВГИКе. :yes:
Сообщение от Бразил@28.12.2008 - 18:55
И многих этому научили во ВГИКе. :yes:
Во ВГИКе учили другому...
Не ведают что творят. Яму себе роют. Читаю литераторов в канун смуты начала 20 века. Предчувствовали... И не ВГИК здесь причина. В головах разруха! Упаси Боже на преподавателей глас свой поднять! Они-то знают - что почём...
Ужас в том, что до сих пор у кого-то есть желание чего-то сносить. Постройте новое! Создайте! Потом, милости просим, сносите. И я, грешным делом, с удовольствием бы захлебнулся новыми идеями. Так нет их! Нету!
Меня одна бывшая сокурсница звала к себе на работу разогнать "голубятню". На мой вопрос о том, что будем делать после? Она не нашла ответа. И вышло так, что концепция прежняя... "Голубятня" женщин достала, а в остальном - зер гут.
Во ВГИКе учили другому... И какой результат? Где то, чему учили во ВГИКе? Всё это выразилось в великих фильмах "Бумер", "Кремень" и "Остров"? :happy:
И не ВГИК здесь причина. В головах разруха! Упаси Боже на преподавателей глас свой поднять! Они-то знают - что почём... В головах разруха, в кино всё плохо, в телевизоре всё пи.дец как плохо... И только во ВГИКе всё отлично, ВГИК ни в чём не виноват. Я это уже слышал. Неубедительные отмазы.
Ужас в том, что до сих пор у кого-то есть желание чего-то сносить. Постройте новое! Создайте! Потом, милости просим, сносите. У меня есть желание снести всю систему кинообразования к чертям. Эта абсолютно убогая и неэффективная система.
Желание создать новое тоже есть. Но пока есть ВГИК ничего нового не будет.
И я, грешным делом, с удовольствием бы захлебнулся новыми идеями. Так нет их! Нету! У одних - нет, а у других, грешным делом, - есть.
У одних - нет, а у других, грешным делом, - есть.
То, что было пока озвучено, с трудом тянет на "новые идеи".
Может, мы услышим когда-нибудь что-нибудь более интересное? :doubt:
У меня есть желание снести всю систему кинообразования к чертям. Эта абсолютно убогая и неэффективная система.
Желание создать новое тоже есть. Но пока есть ВГИК ничего нового не будет.
Однако гораздо разумнее все же сначала что-то построить, а потом уж ломать. Ну это, кончено, для тех, кто знаком с риск менеджментом. :pleased:
У меня есть желание снести всю систему кинообразования к чертям.
Остановите же его кто-нибудь! :happy:
Пампадур
29.12.2008, 00:01
Сообщение от Афиген@28.12.2008 - 23:58
Остановите же его кто-нибудь! :happy:
He is "UNSTOPPABLE" :yes: :yes: :happy:
То, что было пока озвучено, с трудом тянет на "новые идеи".Это ваше предвзятое мнение.
Может, мы услышим когда-нибудь что-нибудь более интересное?Я не уверен, что Вы те идеи "услышали". А если и услышали их, вряд ли поняли и оценили.
Однако гораздо разумнее все же сначала что-то построить, а потом уж ломать. Ну это, кончено, для тех, кто знаком с риск менеджментом.Конечно, лучше построить, а потом ломать. Только это невозможно.
Сообщение от Афиген@29.12.2008 - 00:07
Бразил
НСПЭДС.
Афиген
ННПВСРОБП.
Афиген
ННПВСРОБП.
Бразил
Наконец-то мы с вами нашли общий язык! :friends:
Я не уверен, что Вы те идеи "услышали". А если и услышали их, вряд ли поняли и оценили.
Ценить нечего.
Кстати, "непонятые гении" давно не в моде. :pleased:
Если говорить серьезно, то давайте для начала ознакомимся с бизнес-кейсом проекта. Покажите нам бенефиты в цифрах. И раз уж Вы так усиленно подчеркиваете зависимость количества качественных фильмов от уровня обучения во ВГИКе, то, пожалуйста, не сочтите за труд - дайте расчет, как уничтожение старого ВГИКа и возведение нового скажется на увеличении числа киношедевров. :pleased:
Покажите нам бенефиты в цифрах.
Во-во, сначала бенефиты покажите , а потом п...те (чисто лингвистический юмор, без перехода на личности).
Ценить нечего. Когда чего-то не понимаешь, конечно, никак оценить не можешь. Это бывает.
Кстати, "непонятые гении" давно не в моде.Зато, я смотрю, плоские шутки вечно в моде. :pleased:
Если говорить серьезно, то давайте для начала ознакомимся с бизнес-кейсом проекта. Бизнес чё? :happy:
Покажите нам бенефиты в цифрах.А в буквах бенефиты не проканают? :happy:
И раз уж Вы так усиленно подчеркиваете зависимость количества качественных фильмов от уровня обучения во ВГИКе, то, пожалуйста, не сочтите за труд - дайте расчет, как уничтожение старого ВГИКа и возведение нового скажется на увеличении числа киношедевров.Я подчёркиваю как раз обратное. Отсутствие всякой зависимости. От старого ВГИКа качество кино- и телепродукции практически не зависит. А от "нового ВГИКа" качество кино и телепродукции зависит напрямую, потому что "новый ВГИК" встроен в "новую систему" и является её фундаментом.
По поводу "количества киношедевров" - это вообще вздор. Киношедевры делают гении. А гениев не готовят во ВГИКах. Выпускники главного киновуза страны несут отвественность только за средний уровень.
Но, впрочем, Лека, я обещал Афигену не ПЭДС. Так что...
Сообщение от Афиген@29.12.2008 - 01:02
Во-во, сначала бенефиты покажите , а потом п...те (чисто лингвистический юмор, без перехода на личности).
Нет спасенья брэнду
От такого тренда:
ВГИК ломает неофит.
Парь ему про бенефит!
Пусть представит бизнес-кейс,
Если у него он есть.
Без риск-менеджмента, братцы
Щас нельзя даже ...
ВГИК ломать тем более.
Это не злословие,
А шутка лингвистическая
Смешная и юмористическая
М-да... Похоже, съехала крыша.
Нет, не здания, а у парниши.
Сообщение от Афиген@29.12.2008 - 01:56
М-да... Похоже, съехала крыша.
Нет, не здания, а у парниши.
Это тоже пи.дёж в лингвистической сфере без перехода на личности? :happy:
Когда чего-то не понимаешь, конечно, никак оценить не можешь. Это бывает.
Бразил, надувать щеки на пустом месте просто смешно. Не было в Ваших предложениях ничего оригинального. И это способен оценить, как ни покажется обидно, любой школьник.
Зато, я смотрю, плоские шутки вечно в моде.
Это не шутка. Это правда жизни. :pleased: "Ах, Вам, дуракам, меня не понять" - в наши дни звучит банально и пошло.
А в буквах бенефиты не проканают
Нет, нормальные люди считают выгоды от внедрения любого нововведения в цифрах.
А от "нового ВГИКа" качество кино и телепродукции зависит напрямую, потому что "новый ВГИК" встроен в "новую систему" и является её фундаментом.
Это только слова. Человек, занимающий противоположную позицию, точно также подведет под нее теоретический фундамент.
Давайте четко, как отказ от системы мастерских приведет к повышению качества кино и телепродукции? И не забываем о цифрах. :pleased:
Бразил, надувать щеки на пустом месте просто смешно. Не было в Ваших предложениях ничего оригинального. И это способен оценить, как ни покажется обидно, любой школьник.Ещё смешнее видеть надувательство щёк там, где его нет.
Лека, раз Вы "услышали", поняли, но не оценили мои предложения, Вы можете их перечислить? Просто хочу убедиться, что мы говорим об одном и том же.
(Вообще у нас всегда так. Там, где нужна нормальная экспертная оценка, у нас оценивает "любой школьник". У нас ведь любой школьник разбирается в дидактике не хуже доктора педагогических наук! :happy: ).
"Ах, Вам, дуракам, меня не понять" - в наши дни звучит банально и пошло. Вы - предвзятый человек, это очевидно. Вы меня не слушали, а только лишь упивались своей избранностью и думали, что все вокруг Вам завидуют, Вы ведь из ВГИКа. К тому же Вы - не специалист по дидактике, и не обязаны ничего в ней понимать.
Поэтому банально и пошло звучат Ваши оценки. Ничего личного. :friends:
Нет, нормальные люди считают выгоды от внедрения любого нововведения в цифрах. Вот видите, я же говорю, не специалист Вы в дидактике. Были бы специалистом, знали бы, что в педагогических исследованиях на уровне гипотезы не проводятся математические расчёты.
Когда новая системы будет разработана и внедрена в учебный процесс, тогда можно будет провести педагогических эксперимент с контрольной и экспериментальной группами. Вот тогда уже появятся данные для проведения расчётов. С цифрами, которых Вы так жаждете. Эти расчёты могут либо подтвердить либо опровергнуть гипотезу исследования, чтобы показать эффективность и результативность разработанной системы.
Что касается терминов "бенефит" и "выгода", то они к педагогической науке отношения не имеют. Это термины экономические. А экономический эффект должны считать не педагоги, а другие специалисты. Я это делать не взялся бы, не моя сфера. Но когда будете считать учтите, что моя система предполагает несколько иное финансирование, не только государственное и за счёт контрактного обучения, как сейчас.
Это только слова. Человек, занимающий противоположную позицию, точно также подведет под нее теоретический фундамент.Пусть подводит. Интересно было бы посмотреть.
Давайте четко, как отказ от системы мастерских приведет к повышению качества кино и телепродукции? И не забываем о цифрах.Вы сами-то понимаете вопрос вообще?
Во-первых, отказ от системы мастерских - это лишь одна сотая от моих предложений. Во-вторых, как Вы себе представляете смысл заданного вопроса? Спрашиваете как приведёт к повышению. Это нонсенс! Я могу указать лишь путь, как это подсчитать. Да и то с некоторыми оговорками.
У нас нет единой методики для расчёта качества кино- и телепродукции. И требовать каких-то цифр, что вот качество должно повыситься, например, на 2,23 ютиля, - это по меньшей мере странно. На уровне гипотезы закладывается тот факт, что новая система просто приведёт к повышению качества подготовки специалистов. Вот и нужно говорить о том, как система приведёт к повышению качества подготовки, т.к. это вопрос педагогического исследования.
Есть ещё и другой вопрос, который вытекает из моих размышлений: как изменится "степень влияния" вуза киноиндустрию. (В самом деле, качество, может, и повысится, только что из этого? Может, специалисты эти либо никому не нужны будут, либо вообще не могут повлиять на киноиндустрию, как это происходит сейчас). На уровне гипотезы степень влияния увеличится. Проверить можно только после внедрения на основе экспертной оценки. Провести опрос людей из кино- и телеиндустрии. Провести анкетирование - выяснить, сколько окончили ВГИК вообще, сколько из них за последние 5 лет, спросить их оценку влияния вуза на индустрию и т.д. Такое же анкетирование провести после внедрения новой системы. Вот тогда появятся конкретные цифры.
Это я всё к тому, что либо Вы вообще не понимаете своего вопроса, либо Вы просто хотите построить свою критику вообще в плоскости, в которой критика невнедрённой системы невозможна.
На уровне гипотезы закладывается тот факт, что новая система просто приведёт к повышению качества.
На чем основывается заложенный Вами факт? А если вся Ваша новая система приведет к понижению качества?
Когда новая системы будет разработана и внедрена в учебный процесс, тогда можно будет провести педагогических эксперимент с контрольной и экспериментальной группами. Вот тогда уже появятся данные для проведения расчётов. С цифрами, которых Вы так жаждете. Эти расчёты могут либо подтвердить либо опровергнуть гипотезу исследования, чтобы показать эффективность и результативность разработанной системы.
:horror: Теперь я понимаю, почему у нас вся система образования в ж.пе. Потому что оценка бенефитов от внедрения "новых систем" происходит только после того, как нововведения внедрены, пусть даже в экспериментальных группах.
Это я всё к тому, что либо Вы вообще не понимаете своего вопроса, либо Вы просто хотите построить свою критику вообще в плоскости, в которой критика невнедрённой системы невозможна.
Любой change management должен начинаться с определения целей и оценки преимуществ, которые даст переход на новую систему. Т.е. чтобы понимать, go или not go, необходимо четко представлять, что, например, количество выпускников ВГИКа, оставшихся в профессии, возрастет с 5 до 10, а качественных фильмов с 3 до 8.
А иначе вообще заморачиваться с изменениями опасно. Ведь они могут привести, как к улучшению ситуации, так и к ее ухудшению.
Хотя если Вы хотите ограничиться только гипотетическими рассуждениями, не переходя к практической реализации, - Бог помощь.
Повторю свой вопрос
Лека, раз Вы "услышали", поняли, но не оценили мои предложения, Вы можете их перечислить? Просто хочу убедиться, что мы говорим об одном и том же.
А теперь попытаюсь ответить на Ваши.
На чем основывается заложенный Вами факт? А если вся Ваша новая система приведет к понижению качества? Первоначально моя гипотеза основывается на анализе кино- и телепродукции; проблеме, состоящей в необходимости новой системы; противоречии между уровнем кино- и телепродукции и потребностями общества; на анализе научных и учебно-методических публикаций в сфере профессионального обучения.
Далее возможны корректировки.
Переадресую вопросы. А на чём основывается Ваше нежелание менять систему? А что если старая система приведёт к полнейшей деградации кино в России? Вот и сидите, доказывайте, что Вы не верблюд.
Теперь я понимаю, почему у нас вся система образования в ж.пе. Потому что оценка бенефитов от внедрения "новых систем" происходит только после того, как нововведения внедрены, пусть даже в экспериментальных группах.В педагогике иной подход невозможен. К счастью или к сожалению, уж не знаю.
Любой change management должен начинаться с определения целей и оценки преимуществ, которые даст переход на новую систему.Наверное, так. Мне по барабану с чего начинать чейндж менеджмент.
Т.е. чтобы понимать, go или not go, необходимо четко представлять, что, например, количество выпускников ВГИКа, оставшихся в профессии, возрастет с 5 до 10, а качественных фильмов с 3 до 8.А если мы чётко понимаем, что количество выпускников в профессии возрастёт. Но мы это понимаем без конкретных цифр, а вообще.
Соответственно, после проведения констатирующего и формирующего экспериментов появятся конкретные цифры. Вот в одной группе эти остались 5, в другой - 10. Хотя эти цифры мало что дают. Не знаю, зачем Вы так к ним привязались.
Количество качественных фильмов считать - это вообще странная идея. Надо считать средний уровень качества и смотреть насколько этот уровень зависит от ВГИКа.
А иначе вообще заморачиваться с изменениями опасно. Ведь они могут привести, как к улучшению ситуации, как и к ее ухудшению. Но к ухудшению ситуации может привести и нынешнее ничегонеделание! Докажите, что это не так. Опасно не вносить изменения.
Хотя если Вы хотите ограничиться только гипотетическими рассуждениями, не переходя к практической реализации, - Бог помощь. Совершенно очевидно, что один человек не может внедрить такую систему. В лучшем случае, возможно только лишь внедрение отдельных её элементов. Например, новая система взаимодействия студентов-сценаристов и студентов-режиссёров в процессе обучения. Потом ещё элемент и ещё. И вот так постепенно на смену старой системы должна приходить новая. Хотя лучше было бы разом всё заменить - время драгоценное теряем.
Кирилл Юдин
29.12.2008, 12:46
Любой change management ...
чтобы понимать, go или not go, необходимо...
Блин, интересно, а по-русски говорить разучились? Или это чтобы убедительнеее выглядеть?
А давайте начнём с простого?
По каким критериям оценивают сценарий во ВГИКЕ? Есть чёткая шкала оценки определённых навыков и умений, нашедших своё отражение в дипломной работе - сценарии?
По каким критериям оценивают сценарий во ВГИКЕ? Есть чёткая шкала оценки определённых навыков и умений, нашедших своё отражение в дипломной работе - сценарии?
Я уже отвечал на эти вопросы несколько страниц назад. Друзья, у вас что, времени до фига? Какой смысл в этом споре? Обе стороны свои аргументы уже высказали. Чего паражняки гонять?
Какой смысл в этом споре? Обе стороны свои аргументы уже высказали. Чего паражняки гонять? Согласен :friends:
Это странный спор и его надо прекращать.
Может, весь диспут о ВГИКе убрать в отдельную тему?
Мне пох. А вот тем, кто выбирает киношколу, это может быть полезным.
Сообщение от Бразил@29.12.2008 - 12:53
Согласен :friends:
Это странный спор и его надо прекращать.
Я за! Только Вы ведь через пару дней опять попытаетесь ВГИК снести. Мы, по-моему, не первый раз спор останавливаем. :pleased:
Сообщение от Лека@29.12.2008 - 13:05
Я за! Только Вы ведь через пару дней опять попытаетесь ВГИК снести. Мы, по-моему, не первый раз спор останавливаем. :pleased:
Через пру дней я буду в Финляндии бухать, так что за ВГИК не волнуйтесь. Постоит ещё... до окончания выходных.
Сообщение от Дэн@29.12.2008 - 12:59
Может, весь диспут о ВГИКе убрать в отдельную тему?
Да, есть такая. Называется "ВГИК, любовь и ненависть". Посвящена выпуску Леки из ВГИКи. Их Собянин сюда заслал, чтобы мы Путина не ругали перед Новым годом.
Через пру дней я буду в Финляндии бухать, так что за ВГИК не волнуйтесь. Постоит ещё... до окончания выходных.
Ладно, до окончания выходных буду спать спокойно. :pleased:
А я - волноваться за финский народ.
Сообщение от Афиген@29.12.2008 - 13:19
А я - волноваться за финский народ.
За их киношколу? Думаете, успеет за выходные развалить? :doubt:
Сообщение от Афиген@29.12.2008 - 13:19
А я - волноваться за финский народ.
Афиген, не волнуйтесь. В тех же краях, кажется, должна быть Мария Хуановна, она присмотрит за порядком. Все-таки опыт в Леонидовке...
Думаете, успеет за выходные развалить?
Там полюбасу все пьяные будут.
Powered by vBulletin