Просмотр полной версии : Владимир Путин станет главным по кино в России
Мария Хуановна
16.12.2008, 13:10
Премьер-министр России Владимир Путин будет лично курировать развитие российского кино. Он возглавит Правительственный совет по развитию отечественной кинематографии.
Поручение о создании совета премьер дал еще 7 октября по итогам совещания «О развитии отечественной кинематографии», проведенного им во время посещения киностудии «RWS – Санкт-Петербург» по случаю ее официального открытия, сообщает «АиФ».
На том совещании Путин, в частности, сказал, что «потенциал кинематографа как важнейшего инструмента воспитания, образования, формирования ценностных ориентиров общества все еще используется не в полной мере» и пообещал, начиная с 2010 год, ежегодно выделять не менее 4,3 млрд. рублей для поддержки национальных кинокомпаний.
Совет будет рассматривать и готовить предложения о повышении эффективности господдержки производства, проката и показа отечественной кинопродукции и управления федеральной собственностью в сфере кинематографии, оказании поддержки в продвижении и распространении российского кино за рубежом, развитии образования и науки и внедрению инновационных технологий в области кинематографии, а также о разработке протекционистских мер по отношению к кинорынку РФ.
Ещё один адрес для рассылки...
Остается надеяться, что Буш не будет курировать после ухода с поста президента деятельность Голливуда, как мощнейшего инструмента и т.д. и т.п. :happy:
Самым важнейшим из искусств является Путин.
В кулуарах поговаривают, что разговор идёт о поддержке (гранде) небольшого количества фильмов, но ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА во всех отношениях. На такие фильмы, может быть, будут выделены значительные средства. И ответ за эти фильмы держать перед самим В.В.П.
Люсяндра
16.12.2008, 17:38
Сообщение от БариХан@16.12.2008 - 17:10
В кулуарах поговаривают, что разговор идёт о поддержке (гранде) небольшого количества фильмов, но ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА во всех отношениях. На такие фильмы, может быть, будут выделены значительные средства. И ответ за эти фильмы держать перед самим В.В.П.
БариХан, а кроме ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА за идейное содержание не надо будет держать ответ перед ВВП? :doubt:
Татьяна Гудкова
16.12.2008, 17:43
Означает ли это, что "RWS – Санкт-Петербург" выделят денежку на фильмы? :)
//разговор идёт о поддержке (гранде) небольшого количества фильмов, но ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА во всех отношениях.// :pipe:
И это будут фильмы авторов сайта Сценарист.ру :happy:
Сообщение от Люсяндра@16.12.2008 - 17:38
БариХан, а кроме ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА за идейное содержание не надо будет держать ответ перед ВВП? :doubt:
Если идейное содержание не будет возмущать цензуру и будет соответствовать духу "нового времени" - почему бы и нет. Я так думаю.
//разговор идёт о поддержке (гранде) небольшого количества фильмов, но ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА во всех отношениях.//
И это будут фильмы авторов сайта Сценарист.ру
Оценить и посмотреть эти фильмы можно будет на том же сайте.
Предлагаю учредить Новый раздел сайта: Фонд ВВП. :pleased:
Сообщение от Беллуна@16.12.2008 - 19:51
Предлагаю учредить Новый раздел сайта: Фонд ВВП. :pleased:
... и его товарищей по партии :happy:
Ничего не надо учреждать. Проще переименовать (это теперь называется ребрендинг) Альтернативный Фонд с Черновиками.
БариХан
В кулуарах поговаривают, что разговор идёт о поддержке (гранде) небольшого количества фильмов, но ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА во всех отношениях
Бред, собственно, как и ожидалось
Кирилл Юдин
17.12.2008, 11:57
а кроме ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА за идейное содержание не надо будет держать ответ перед ВВП?
А что в этом дурного и ненормального? Государство платит - оно заказчик. Глупо ждать от заказчика и инвестора, чтобы тот заказывал продукт против себя самого, в данном случае - противопоставляющий что-то государственным интересам. Но это не значит, что фильмы должны быть о руководящей и решающей роли ВВП. Но уж точно не должны пропагандировать или оправдывать использование наркотиков, разжигать национальную рознь, внушать гражданам неприязнь к своей Родине и т.д. Думаю, что на фильмы типа "Счастье" тоже государственные средства выделяться не должны. И не вижу ничего в этом плохого.
Совет будет рассматривать и готовить предложения о повышении эффективности господдержки производства, Обычное бла-бла-бла.
А что в этом дурного и ненормального? Государство платит - оно заказчик.Гос-во (ИМХО) вообще не должно инвестировать в кино - оно должно создавать нормальную конкурентную среду для частного кинопроизводства; бороться с монополизмом в этой и других сферах, снижать налоги на детское кино. И со-финансировать кино-ВУЗы. А главное - улучшать самоё себя, а не своё отражение в зеркале кинематографа.
Но уж точно не должны пропагандировать или оправдывать использование наркотиков, разжигать национальную рознь, внушать гражданам неприязнь к своей Родине и т.д.
Вот под последнее можно подогнать что угодно и тогда целые пласты истории оказываются запретными, ибо в истории много моментов, которые способны вызвать неприязнь к родине. И о них нужно говорить, чтобы они не повторялись. И честно говоря солдафонский детсадовский патриотизм которым будут руководствоваться эти товарищи (потому что другого у них нет, да здесь только такой и востребован) действительно вызывает неприязнь, а если они еще и фильмы начнут снимать.... Тут Кот Апокалипсиса покажется шедевром.
Хотя в общем-то, так и ожидалось. "Взвод" в России не снимут никогда. Конечно, их дело что финансировать, главное чтобы они не начали диктовать всем остальным что им снимать.
Проблема тут в том, что подобные институты с их заморочками в России всегда стремятся заграбастать под себя все.
Кирилл Юдин
17.12.2008, 22:42
И понеслось бла-бла-бла. Пустомели. :pipe:
Опять Граф помрачнел в пессимизме.
На чьи деньги О.Стоун снимал "Взвод"? Точно не госдепа и не казначейства.
Кирилл Юдин
И понеслось бла-бла-бла. Пустомели. pipe.gif
Я на это могу только спросить - а вся эта придурковатая казенная риторика про важнейший инструмент воспитания и образования вам не кажется пустомельством. Ясно же, что никакого ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА там не будет и уж конечно ВВП залогом этого качества не может быть по определению.
Фикус
Само собой не госдеп и не казначейство. Боюсь, но что у нас его не снимут хоть с государством хоть без оного. Чтобы типа никого не обидеть и не расстроить ВВП
Что вы, скажет продюсер - не надо давить на больную мозоль, выносить сор из избы, сыпать соль на рану нашему многострадальному народу, оскорблять в лучших чувствах ветеранов и т.д. и т.п. Это у них любой может выйти перед Белым Домом и кричать долой Рейгана, а мы с вами здесь живем и не надо нарываться. И что характерно - будет по-своему прав.
Хотя может быть, я и сгущаю краски. Дай бог.
Внезеной
18.12.2008, 02:07
Отлично.
Граф!
В Вашем ответе завязка сюжета. Сохраните за собой или отдаёте в пользование?
Вижу это так: Юноша бледный со взором горячим нашёл спонсора и затеял съёмки русского "Взвода". Потом череда мелких компромисов и на выходе "Капут Галустяну".
Кирилл Юдин
18.12.2008, 09:29
Ясно же, что никакого ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА там не будет и уж конечно ВВП залогом этого качества не может быть по определению.
Какие будут Ваши предложения?Что вы, скажет продюсер - не надо давить на больную мозоль, выносить сор из избы, сыпать соль на рану нашему многострадальному народу, оскорблять в лучших чувствах ветеранов и т.д. и т.п.А Вы испытываете большое удовольствие, давя на больную мозоль, вынося сор из избы, сыпля соль на рану нашему многострадальному народу и далее по списку? Вам чернуху подавай? Лично мне, так вся эта чернуха "свободная" изрядно надоела, как и вопли о цензуре, зажимании искуства политиками и т.д.
Я хочу хорошего доброго кино, которого просто нет - все мечтают снять жесть, побольше эпатажа, "смелых сцен", а вот просто хорошее человеческое кино снимать некому. Я говорю о фильмах типа "Когда деревья были большими", "Бриллиантовая рука", "Калина красная" и т.п. И если государство поддержит именно такое кино в первую очередь, лично я, как и многие мои соотечественники будут только рады. А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдустя.
Это у них любой может выйти перед Белым Домом и кричать долой Рейгана
У Вас мечта жизни ходить по улицам и кричать "долой президента"? Ну и не вижу проблем - ходите и кричите, снимайте кино. Только не пойму, почему на это должны выделяться государственные деньги? :doubt: И, ради бога, не идеализируйте свободу америки - не так всё сладко, как Вам кажется. Вот денег там много - это да. Но никакой связи со свободой самовыражения это не имеет.
Ну и напоследок. Фильм "Взвод" снят в 1987 году. События, происходящие в нём - это 1967-68 годы войны во Вьетнаме. А теперь скажите, только честно, смог бы этот фильм появиться, скажем в 1970 году?
В Америке достаточно фильмов, критикующих политику Буша и запрещённых к показу в Америке. А выйти к Белому дому и покричать "долой Рейгана" можно и сейчас, и у нас. :pleased:
И вообще все эти эапатажные спекуляции лично мне изрядно надоели - я жить хочу, а не вечно боротться с кем-то. А если уж бороться, то не из принципа, лишь бы бороться, лишь бы в вечной оппозиции хоть к кому-то, а за что-то более конкретное и важное.
Кирилл! :friends:
Нет смелого товарища, готового снять фильм на свои кровные. Были. Я знаю нескольких храбрецов. Но... Теперь мы смотрим эти фильмы по домам. Каналам это не надо и кинотеатрам тоже.
Например: мой друг Володя Орёл сделал добрый, наивный, и достаточно крепкий фильм "Золушка 4+4. Всё начинается с желаний". Фильм для детей... Не надо! Вот если бы была гос поддержка - пожалуйста, показывали бы.
Наш кинематограф для хорошего кино не имеет средств и храбрецов. И если ВВП , хоть что-нибудь сделает в этом направлении... Почему бы и нет.
"Взвод" вышел вовремя - попадание во время. "Цельно - металлическая оболочка" - не окупился.
Что-то мне подсказывает, что второго "Взвода" по итогам афгано-иракской кампании в США не снимут. "ЦМ-оболочку" тоже. Победившая политкорректность душит. Впереди очередные "Зоханы" или комедии типа той, что вышла летом, где Дауни-мл играет афроамериканского негра во Вьетнаме. Зпапямятовал название. Так что Россия плетётся за лидером.
Кириллу Юдину.
//А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдутся.//
перефразируя: и так денег найдут.
//А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдутся.// перефразируя: и так денег найдут.
Интересно, у кого. У Березовского, Сороса? Или эту чернуху ЦРУ финансирует?
Вячеслав Киреев
18.12.2008, 12:07
Что-то мне подсказывает, что второго "Взвода" по итогам афгано-иракской кампании в США не снимут.
Десяток фильмов точно сняли, но Взвод - увы, не получился.
Сообщение от Кирилл Юдин@18.12.2008 - 09:29
А Вы испытываете большое удовольствие, давя на больную мозоль, вынося сор из избы, сыпля соль на рану нашему многострадальному народу и далее по списку? Вам чернуху подавай?
О вкусах не спорят, верно? Так вот, я обожаю разные мерзости на экране и чернуху в том числе. Грамотную чернуху, в ранге искусства. К счастью, не я один. Так что есть что посмотреть. И уверен, еще будет, причем на деньги государства в том числе. :devil:
Русские - не американцы, умыкнем гос деньги под свои интересы, не поперхнемся. Потому что мы то знаем - что это НАШИ деньги, они заработаны нашим потом и кровью, а вовсе не этими прохиндеями-политиками, которые на них наложили лапы.
Кирилл Юдин
А Вы испытываете большое удовольствие, давя на больную мозоль, вынося сор из избы, сыпля соль на рану нашему многострадальному народу и далее по списку?
Да, я такой садист, типа Оливера Стоуна. Замечание вообще настолько глупое, что и отвечать не стоило. Но отвечу, хотя вы и не поймете. Я испытываю удовольствие, когда кино ориентируется на зрелых зрителей, которые понимают, что искусство именно как "инструмент" должно поднимать острые проблемы в настоящем и прошлом. Что инструмент должен быть скальпелем, а не лопатой, которой грешки закапывают подальше, чтобы никого не расстраивать. Потому что только так можно добиться того, чтобы проблема не повторялась.
И особенно это актуально в России, где собственные проблемы принято прятать подальше, чтобы никого не расстраивать лишний раз. А зачем, у нас и в Америке проблем хватает.
Лично мне, так вся эта чернуха "свободная" изрядно надоела, как и вопли о цензуре, зажимании искуства политиками и т.д. То что вам надоело, это понятно, но не беспокойтесь, ваше искусство никакая цензура не зажмет - вы мыслите в духе времени и никому не помешаете.
Я хочу хорошего доброго кино, которого просто нет - все мечтают снять жесть, побольше эпатажа, "смелых сцен", а вот просто хорошее человеческое кино снимать некому. Я говорю о фильмах типа "Когда деревья были большими", "Бриллиантовая рука", "Калина красная"
Иначе говоря - кино семейное. Да ради бога, только когда кроме этого кино ничего не остается, это печально.
А всякие "революционеры" со своими "Грузами-200" и так найдустя.
Так и слава богу. Проблема в том, что когда власть берет в свои руки "важнейший инструмент" "революционеров" становится все меньше, а тех что есть начинают давить, чтобы не смущали народ и не мешали вставать с колен.
У Вас мечта жизни ходить по улицам и кричать "долой президента"? Ну и не вижу проблем - ходите и кричите, снимайте кино. Только не пойму, почему на это должны выделяться государственные деньги?
Я ясно дал понять, что меня беспокоит и вопрос не в гос.деньгах. А что касается гос.денег, то боюсь вопрос как раз в том, что государство в этой стране ассоциируется с президентом. А я вполне могу быть патриотом государства, но при этом говорить в своих картинах что президент - конкретный президент не так уж хорош. И здесь возникает чисто русская проблема. У нас же что не президент, то преемник обидишь одного, обидишь и другого.
У меня мечта - жить в стране, где люди не воспринимают критику власти как предательство и дурь, не ассоциируют президента с государством, с родиной . То есть в стране нормальных людей, а не плебеев с пещерными представлениями о патриотизме. Государственная власть будет спонсировать такое кино? Или оно будет спонсировать кино, которое лелеет национальный комплекс неполноценности?
И, ради бога, не идеализируйте свободу америки - не так всё сладко, как Вам кажется. Вот денег там много - это да. Но никакой связи со свободой самовыражения это не имеет.
А с чего вы решили, что я идеализирую свободу Америки? По-моему это извините как то странно. Начинаешь говорить про критику президента 0 слышишь в ответ - ваша мечта ходить и кричать "долой президента". Говоришь про "Взвод", в ответ - не идеализируйте свободу в Америке. Ну хорошо, не буду идеализировать, буду считать, что там нет свободы самовыражения. Как скажете! Правда, когда я писал роман об Освальде и пытался разобраться в политических течениях 60-х, то меня даже оторопь взяла от их количества и разнообразия. Но это тоже не имеет ничего общего с самовыражением.
Да и зачем вы мне рассказываете про самовыражение. Оно же вам не нужно! Вам нужна Бриллиантовая рука и прочее детское кино, вам в 60-е в Америке бы не понравилось, а вот в СССР в самый раз - как раз "Когда деревья были большими сняли"... :pipe:
И вообще все эти эапатажные спекуляции лично мне изрядно надоели - я жить хочу, а не вечно боротться с кем-то. А если уж бороться, то не из принципа, лишь бы бороться, лишь бы в вечной оппозиции хоть к кому-то, а за что-то более конкретное и важное.
То что вы называете "эпатажными спекуляциями" нормальное человеческое желание видеть реальный мир (по крайней мере приближенный к реальности), а не только "добрые сказки" про Бриллиантовую руку и Калину красную. И не надо приписывать другим "вечную оппозицию хоть к кому-то", есть конкретные вещи в политике, которые не могут не вызывать возмущение. Вам эти вещи не кажутся конкретными и важными, это ваши проблемы.
Я уже не говорю о том, что еще недавно критика власти воспринималась нормально, когда у власти стоял Ельцин. То есть тогда это еще никому не надоело, а сейчас все такие уставшие, что я просто не представляю как вы "встанете с колен". Хотя дело не в усталости, а просто в том, что сейчас вас все устраивает и вы хотите чтобы никто не раскачивал лодку и не раздражал вас, намекая на вашу социальную несостоятельность и "неправильность" власти, которая вам по душе. По этому таких критиканов вы записываете в патологических революционеров, эпатажных спекулянтов и болтунов. А я глядя на вас убеждаюсь лишний раз в своей правоте.
Если вам надоели "эпатажные спекуляции", то лично мне надоело детское восприятие действительности моими согражданами с детской реакцией на критику власти и абсолютное нежелание критически рассматривать какие-либо процессы в собственной стране. Зато о США всегда найдется что сказать. И анекдот про Рейгана сейчас как нельзя в тему. Уж столько переписано, пересказано по поводу Обамы - и почему американцы его выбрали и зачем его выбрали и конечно, это не демократия, а на самом деле там скрытые политические процессы (победил бы Маккейн, и на это нашлись бы объяснения). И это в стране, где один преемник. выбранный неизвестно кем, сменяет другого. Да, нужно поддерживать государство в фильмах, а то не дай бог, останется кто-то, кто еще не понял, что надо кричать на Красной площади.
Ну и напоследок. Фильм "Взвод" снят в 1987 году. События, происходящие в нём - это 1967-68 годы войны во Вьетнаме. А теперь скажите, только честно, смог бы этот фильм появиться, скажем в 1970 году?
Вообще-то в 1972 уже был снят фильм "Добро пожаловать домой, солдатики", где группа ветеранов Вьетнама оказавшись на родине начинает действовать как во вражеском тылу. Но это не имеет ничего общего с самовыражением.
А что касается Взвода, то скажите, только честно - в России такой фильм сможет появиться через двадцать лет после Афганистана или Чечни? Через тридцать? Через пятьдесят! И вопрос не в том, насколько войну во Вьетнаме можно сравнивать с советскими компаниями(с афганской безусловно можно), вопрос в отображении событий.
И кстати США был снят только один фильм прославляющий вьетнамскую войну - Зеленые береты (кстати, настоящие зеленые береты фильм не любили, ибо он усилил в армии традиционную неприязнь к элитным частям и вызвал приток новобранцев, чьи моральные качества оставляли желать лучшего). Рэмбо и прочие боевики не в счет - там речь не о войне как таковой.
http://www.vietnamnews.ru/movie.html
Вот в Испании, на мой взгляд, правильная политика. Государство поддерживает фильмы, способные реально конкурировать с западной продукцией, включая ужасы.
P.S. Вообще у нас в стране это нынче принято - убеждать, что "там-то" нет ни свободы самовыражения, ни демократической прессы, ни нормальных выборов, что все это так мираж - выдумка. И сколько не приводи фактов, сколько не суй под нос газет, неважно. Так ведь проще - раз у них нет, значит и нам нечего стесняться. А стесняться есть чего, есть!
Другой разговор, что вам-то этого и не надо. Вас все и так устраивает! Это потому что я инфантилен, как Оливер Стоун, а вы взрослый зрелый человек, который хочет снимать такие фильмы, как "Бриллиантовая рука" и "Калина красная". Я впрочем, допускаю, что годы военной службы отвратили вас от любой "жести", но так общество то в целом состоит не из военных и должно по иному воспринимать искусство. Это мне кажется, можно и нужно понимать.
Кому не нравиться казарменное меню Путина - добро пожаловать к нам - в Украину. Наедитесь демократии по самое не хочу. На всякий случай можно касторки прихватить.
ВаДей
Кому не нравиться казарменное меню Путина - добро пожаловать к нам - в Украину. Наедитесь демократии по самое не хочу. На всякий случай можно касторки прихватить.
Не знаю, что у вас там на Украине. Совет из серии, вам не нравится что вас в ресторане обслужили плохо - приезжайте к нам в село, тут вообще жрать нечего. Только у меня то вывеска "ресторан" (высокая культура, духовность, возрождение, понимаешь как ее заразы - нравственности), и я бы не так негодовал, если бы вывеска соответствовала содержанию и меня не пытались постоянно выкинуть из этого кабака буйные "местные" за слишком интеллигентный фейс :happy:
Кирилл Юдин
18.12.2008, 13:43
Русские - не американцы, умыкнем гос деньги под свои интересы, не поперхнемся.
Ой-ой, а американцы не воруют госденьги. Они там все святые просто. Блин, ну что за наивняк! :pipe: Я испытываю удовольствие, когда кино ориентируется на зрелых зрителей, которые понимают, что искусство именно как "инструмент" должно поднимать острые проблемы в настоящем и прошлом. По списку Ваших любимых фиьмов это никак не заметно. В каком случае Вы лукавите - сейчас или выставляя список любимых своих филмов, среди которых одни дешевые ужастики? Вот уж где "острые проблемы в настоящем и прошлом" вот уж где расчёт на "зрелого зрителя". :happy: И к чему все эти потны тогда? :doubt:
но не беспокойтесь, ваше искусство никакая цензура не зажмет - вы мыслите в духе времени и никому не помешаете.
Ошибаетесь. Но я не делаю из этого трагедии.а тех что есть начинают давить, чтобы не смущали народ и не мешали вставать с колен. И кого раздавила государсвенная машина в последние годы? Опять пустая болтовня.
Я ясно дал понять, что меня беспокоит Да ничего на самом деле Вы не дали понять - у Вас нет ни одной внятной притензии - только критиканство (не солчтите за наезд или грубость). Я слышу лишь - "я против", на вопрос, против чего? Слышу не менее информативный ответ - "Просто против и всё". То есть оппозиционер по жизни. Мне это не интересно. Вот и всё.
есть конкретные вещи в политике, которые не могут не вызывать возмущение.
Есть, но о них лично Вы никогда не говорили. А вообще говорят и обсуждают и осуждают и меняют ситуацию - просто Вы этого видеть не хотите, потому что всё это происходт без лишнего эпатажа - в рабочем режиме, как и должно происходить в НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ, а не в обществе пстоянно жаждущем революций.скажите, только честно - в России такой фильм сможет появиться через двадцать лет после Афганистана или Чечни?
А какой "такой"? Римейк что ли? :doubt: Всё зависит от таланта авторов и удачи. У нас есть много такого, чего не появится нигде. И что?Вот в Испании, на мой взгляд, правильная политика. Государство поддерживает фильмы, способные реально конкурировать с западной продукцией, включая ужасы.
Но Вы же ещё не знаете, что будет завтра у нас, но уже клеймите позором!Я впрочем, допускаю, что годы военной службы отвратили вас от любой "жести", но так общество то в целом состоит не из военных и должно по иному воспринимать искусство. Вы много можете назвать доброго кино, снятного за последние годы? Про наркоманов, голубых, маньяков, садистов и извращенцев, взяточников и т.д. - сколько угодно. Так о Чё Вы говорите? С чего Вы взяли, что общетсву нужна "жесть"? Обкуренным придуркам - возможно, так под них вся киноиндустрия давно заточена. Делается попытка сделать нормальное кино - Вам ненроавится. Почему? Потому что Вам нравятся только ужастики. так и говорите, зачем навязывать всё это другим под соусом свободы самовыражения автора и кино для взрослого зрителя? :doubt:
Сообщение от Кирилл Юдин@18.12.2008 - 13:43
[b] Ой-ой, а американцы не воруют госденьги. Они там все святые просто.
Святых мало, законопослушных много. Менталитет другой. Они верят, что государство - это благо, и без него они пропадут. В принципе, это верно. Американцы без США пропадут. Станут неграми, арабами, израилитянами, англо-саксами...
Вы много можете назвать доброго кино, снятного за последние годы?
Т.н. "доброго" полно. Всякие Куки, Свой-Чужой, Плюс Один и прочая муть. Сразу скажу, для меня доброе кино - это там где никого не потрошат :happy:
Замечу также, что в США протесты против войны во Вьетнаме шли во время самой войны, это так - по поводу свободы самовыражения.
Кирилл Юдин
И кого раздавила государсвенная машина в последние годы? Опять пустая болтовня.
А напрямую давить и не надо. В СССР тоже никого особенно не давили. Все и так понимали, что стоит говорить, а что нет. В последние годы критика власти сама сошла на нет, после истории с НТВ. Если вам это кажется пустой болтовней - рад за ваше лубочно-пасторальное восприятие мира. Хотя помнится еще недавно вы высказывали вполне справедливые опасения по поводу церковников и тогда речи не шло о том - задавили они кого-то или нет. То есть то что тенденция может быть опасной вы понимаете.
Кирилл Юдин
По списку Ваших любимых фиьмов это никак не заметно. В каком случае Вы лукавите - сейчас или выставляя список любимых своих филмов, среди которых одни дешевые ужастики? Вот уж где "острые проблемы в настоящем и прошлом" вот уж где расчёт на "зрелого зрителя". happy.gif И к чему все эти потны тогда? doubt.gif
А я не выставлял список, я написал о фильмах, которые вошли бы в него. Я люблю ужасы, это не мешает мне смотреть классику. Составляя список я бы включил в него и Феллини и Бунюэля и Вуди Аллена и Ходоровского и Копполу. Но мне хотелось обратить внимание на другой пласт кино, который обычно рассматривается скопом как "дешевые ужастики". Хотя в перечисленных мною фильмах нет ничего дешевого (и дешевого пафоса уж точно).
Это не дешевое и профессионально сделанное кино, чья художественная ценность, уверяю вас ничуть не ниже Бриллиантовой руки или Калины красной. И я очень сомневаюсь, что гос.фонд финансирующий "патриотическое" кино сможет выпустить что-то лучше моих любимых ужасов. Я думаю, что все что они снимут - это фильмы однодневки, в то время, как "Зловещие мертвецы 2" - образец мастерской операторской работы, замечательных спецэффектов и отличного монтажа смотрят и спустя двадцать лет после выхода на экраны.
Да ничего на самом деле Вы не дали понять - у Вас нет ни одной внятной притензии - только критиканство (не солчтите за наезд или грубость). Я слышу лишь - "я против", на вопрос, против чего?
А я и не выдвигал никаких претензий, я просто сказал, что опасаюсь, что попав в руки ВВП очередной фонд станет не просто финансировать свои проекты (правильные, для наших детишек в возрасте от 10 до 90), а еще и закручивать гайки тем проектам, которые их не устраивают - в России это просто.
Слышу не менее информативный ответ - "Просто против и всё". То есть оппозиционер по жизни.
Нигде такого не писал и ваши слова ей богу мне странны
Цитата есть конкретные вещи в политике, которые не могут не вызывать возмущение.
Есть, но о них лично Вы никогда не говорили. А вообще говорят и обсуждают и осуждают и меняют ситуацию - просто Вы этого видеть не хотите, потому что всё это происходт без лишнего эпатажа - в рабочем режиме, как и должно происходить в НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ, а не в обществе пстоянно жаждущем революций.
Я говорил, да только меня банили в свое время, а теперь уже вроде как запрещено. Или мне напомнить мне все, что я говорил раньше? А что касается НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА... Знаете в нормальном обществе не принято материть оппонентов. В нормальном обществе не может быть никаких преемников, за которых голосует вся страна заранне одобрив кандидатуру, в нормальном обществе не может быть одной радиостанции и пары оппозиционных газет. Нормальное общество не может как я выше писал обсасывать ситуацию с Обамой или взрывами Торгового центра в США - кто выбрал, кто взорвал и при этом совершенно не интересоваться политическими процессами в собственной стране, а любого человека который мыслит иначе записывать в вечные оппозиционеры. В нормальном обществе человек вроде меня мог услышать все, что я слышал здесь на форуме, в частности во время грузинского конфликта, но в нормальном обществе нашлось бы немало людей, которые меня бы поддержали. Здесь же, эти люди если и поддерживают, то втихаря - шепчут потихоньку, не связывайся, молчи.
Вы мне про рабочий режим рассказываете, а теперь что удалите мой пост? Вы ведь убираете все посты, где я напоминаю вам о хамстве, которое кстати вполне характерно для нашего общества и я его наслушался по поводу политики вдосталь. И если оно было нормально, то зачем же стесняться.
Всё зависит от таланта авторов и удачи. У нас есть много такого, чего не появится нигде. И что? Цитата
Речь о зрелом кино, зрелой позиции, а не конкретных фильмах. Взвод только пример.
Но Вы же ещё не знаете, что будет завтра у нас, но уже клеймите позором!
:happy: Это вы доброй шуткой решили разрядить обстановку - никого я не клеймил. Вы сами сгущаете краски, принимаете все агрессивно и вешаете на меня ярлыки, хотя я просто пытаюсь оценить обстановку и перспективы исходя из своего видения ситуации и настроений в стране.
Вы много можете назвать доброго кино, снятного за последние годы? Про наркоманов, голубых, маньяков, садистов и извращенцев, взяточников и т.д. - сколько угодно. Так о Чё Вы говорите? С чего Вы взяли, что общетсву нужна "жесть"? Обкуренным придуркам - возможно, так под них вся киноиндустрия давно заточена. Делается попытка сделать нормальное кино - Вам ненроавится. Почему? Потому что Вам нравятся только ужастики. так и говорите, зачем навязывать всё это другим под соусом свободы самовыражения автора и кино для взрослого зрителя?
Я вам уже сказал выше, что мне нравятся не только ужастики. Комедии кстати, я очень люблю и что-то я не видел в российском кино много "жести". Ужасов, кстати, снято всего несколько, да и то реклама никакая. Разве "Адмираль" про садистов и голубых? А что касается нормального кино, которое делается и которое мне якобы не нравится, то извините это в контексте темы - бред. Еще никакого кина не сделано, и будет ли оно нормальным или нет - судить нельзя. Я предполагаю, что кино "нацеленное на воспитание. и т.д" будет пафосным, наивным порожняком. Может быть, я ошибаюсь. Но начался разговор с другого - не хотелось бы, чтобы эти ребята закручивали гайки исходя из своих представлений об "инструменте". И по мне так лучше ужасы, чем патриотическая клюква. Впрочем, тут я готов согласиться, что моя реакция несколько преувеличена - если эта клюква и выйдет на экраны, то ее расклюют независимо от того, помог ее выходу ВВП или нет. К счастью, свобода самовыражения в России все же имеется, главное, чтобы она не осталась в конечном итоге в интернете как в резервации (а уже светлые головы в Думе рождают проекты как российский интернет бы отрубить от остального мира, чтобы дьявольское влияние запада не погубило нашу молодежь... )
А вообще, что характерно для НОРМАЛЬНОГО общества, любое обсуждение отвлеченных вопросов заканчивается переходом на личности в той или иной форме. В данном случае мои соображения отметаются в сторону с ярлыком оппозиционер и любитель ужасов. Как будто мои личные пристрастия (вне зависимости от того, прав в отношении их или нет Кирилл Юдин) меняют суть вопроса, который я обрисовал достаточно ясно и если кто-то до сих пор не понял, о чем я говорил... Могу лишь развести руками.
Я со своей стороны, не стану приписывать Кириллу Юдину какую-то удивительную неспособность к адекватному общению. Просто это совершенно обычное явление в этом НОРМАЛЬНОМ обществе причем на любых уровнях. Собеседника можно объявить "вечным оппозиционером", "врагом" (вы не предатель, вы враг!(с)), "вшивым интеллигентом" или каким-то там еще, "безбожником", "агентом ЦРУ", "прозападным быдлодемократом" (слышал и такое, от доцента физика) и вопрос снимается. И все довольны. И скоро будет новая Бриллиантовая рука.
Хорошие люди
Я еще не все ругательства перечисляю, а то пост удалят. Интересно только почему все посты где я упоминаю об оскорблениях в свой адрес удаляют - если стыдно, то извинитесь, а если просто неохота вспоминать о некрасивом моменте - то это как раз и есть наша российская=советская политика, которая не может не тревожить.
Кирилл Юдин
18.12.2008, 15:49
Святых мало, законопослушных много.
Да кто Вам сказал? Всего полно. Вон место Обамы чуть не продали - тот ещё в должность президжента не успел вступить. А сколько продали? Вон разоблачили крпунейшего банкира, обокравшего полстраны на баснословные бабки десяток лет воровал миллиарды долларов. "Законопослушные" буквально все - начиная с Гарлема и заканчивая Белым Домом. Да нам до них, как до Киева на карачках.Менталитет другой. Это точно - другой. Стукач на стукаче и, по большей части, - за бабки.
Они верят, что государство - это благо, и без него они пропадут. Но при этом, при первой же возможности предадут это самое государство или, как минимум, скроют налоги. Только возможность бы такая представилась - только бы "надзиратель" отвернулся на минутку.
Короче - мне не интересно, что там у них. Мне важнее, что у нас.
Т.н. "доброго" полно. Всякие Куки, Свой-Чужой, Плюс Один и прочая муть. Согласен, что муть. Только скажите, а вообще не муть снимали? Вот недавно посмотрел "Дьявол носит прада" и получил удовольствие, после просмотра не захотелось нгапиться и забыться, нге испытал чувства ущербности - только положительные эмоции. Есть у нас что-то типа того? Я вот не припоминаю. Разве что "Любовь-морковь" :happy: Никакие "добрые" Куки с девочкой-маньячкой и идиотами-взрослыми из бреда автора сценария, никакие кинозарисовки про лицендеев-Полунинцев типа "Плюс один" и близко не стояли с упомянутым фильмом.
Ну, разве что "Итальянец" - вот вспомнил нормальное доброе кино, но опять же мрачноватое немного. Что ещё? А вроде и всё. Солнца хочется, красок, но Не из наркотического бреда, а из весны, если понимаете о чём я.
А в целом кино должно быть разным - с этим я не спорю. И люблю разное, в том числе и ужастики, и про войну, и жетскач - лишь бы это было действительно умно сделано (например, "Зеркала" никогда не поставлю в один ряд с "Судным днём"). Но наблюдаю явный перекос.
И потом, чтобы вернуться к теме, скажу так: впервые человек взял на себя ответственность и заявил об этом. Не назначил козла отпущения, а сам вызвался что-то делать. Он же не сказал, что сценарии будет писать или читать. Он будет принимать меры и контролировать управленческие функции по программе развития и поддержки кинематографа в РФ. Ну и пусть. В чём проблема-то? Зато мы теперь знаем кого винить, если что-то пойдёт не так - впервые знаем имя конкретного ответственного лица. Казалось бы за это стоит человека уважать, так нет - тут же начали искать повод обгадить начинание. Причём опять огульно и неконкретно - разворуют, прижмут, приручат, уничтожат, задавят.... Может лучше просто похоронить кинематограф в РФ на корню? Действительно, зачем вообще что-то предпринимать? :doubt: Или к чему весь этот разговор?
Ну не нравится мне ВВП - значит, всё что бы он не далал (даже не важно что именно) - плохо по-определению. Так рассуждаем? :doubt:
Кирилл Юдин
18.12.2008, 16:34
любое обсуждение отвлеченных вопросов заканчивается переходом на личности в той или иной форме.
В том-то и дело, что обсуждаем слишком отвлечённые вопросы, но делаем вполне конкретные выводы. Не хочу никоим образом задеть Вашу личность, но Вы же сами себе противоречите. Как в таком случае искать истину не убрав противоречия?я обрисовал достаточно ясно и если кто-то до сих пор не понял, о чем я говорил...
Ну вот о чём конкретно Вы говорили? Да ни о чём. Зажимают, воруют, вот там у них, а вот тут у нас - бла-бла-бла, и ничего конкретно, обычные огульные расплывячатые обвинения непонятно кого и непонятно в чём.
Вот Вы снова перечисляете все обидные эпитеты, которыми Вас когда-либо кто-то наградил. Что я должден сказать в ответ, не задев Вашу личность? Рассуждать расплывчато о неосязаемом?
Вот Вы снова вспоминаете события, свидетелем которых не являетесь. Вспоминаете СССР и сравниваете с США. Но какое отношение всё это имеет ко дню сегодняшнему? Вы снова сводите разговор к каким-то попираемым свободам и снова неконкретно.В последние годы критика власти сама сошла на нет
Вот опять, как тут не перейти на личность в Вашем понимании? Вот Вы не видите критику власти, потому что нет горящих машин на улицах, шумных демонстраций с людскими жертвами, битых витрин, баррикад и т.д. А я вижу критику, но более цивилизованную и конструкивную. Власть критикуют за принятые неудачные решения, показывают статистику, обсуждают и делают это не дилетанты и студенты на баррикадах, а специалисты не делающие карьеры оппозиционера, а просто выполняющие свою работу.
Совсем недавно читал выкладку о прорехах при повышении МРОТА и отмене других законодательных актов, прогноз негативныз последствий и т.п. И так по многим вопросам, но конкретно, а не тупо крича - "долой ВВП"! Ну хорошо, длой, дальше что? А дальше долой следующих и так без конца, потому что отвечать за это не надо, как если критиковать конструктивно и конкретно. И я очень сомневаюсь, что гос.фонд финансирующий "патриотическое" кино А откуда Вы вообще знаете, что будут финансировать, какое именно кино? Снова обидитесь, что я задел Вашу личность? Ну извините, но не представляю, как вести разговор, если Вы выдаёте своё личное преположения за уже осуществлённую реальность и уже осуждаете. Вы не принципиальный оппозиционер? А как это называется?
Но начался разговор с другого - не хотелось бы, чтобы эти ребята закручивали гайки исходя из своих представлений об "инструменте". Ребята выделяют средства на развитие кино такого, какое считают нужным (какое именно мы ещё не знаем). Причём тут ЗАКРУЧИВАНИЕ ГАЕК другим? Мы вообще о чём говорим? :doubt:
К счастью, свобода самовыражения в России все же имеется Ну вот видите.
а уже светлые головы в Думе рождают проекты как российский интернет бы отрубить от остального мира, чтобы дьявольское влияние запада не погубило нашу молодежь Да ладно уже об этом тёрки тереть. Мало кто и чего где-то болтает. И там, на Западе, много чего болтают интересного и забавного. Не надо делать из ничего трагедию - вот собственно моя мысль постоянная.
Собственно проблема не в ВВП, а как раз в обществе, которому нужно только "доброе кино"... То есть такое, которое будет развлекать и убаюкивать. Дайте нам "доброе кино", "добрые книги"! Причем требуют этого люди в первую очередь отнюдь недобрые.
Да "доброе кино" это прекрасно, но если каждый продюсер начнет сомневаться - а следует ли ему связываться с недобрым кино, чтобы не заслужить упреки ВВП, РПЦ или МРН (многострадального русского народа, сокращение мое), то начинаешь думать - так чему же вас, мои дорогие ребятишки научило ваше доброе кино. Судя по тем вполне зрелым мужам, которых я инфантил иногда читаю по инету (тв я давно не смотрю) и которые все мечтают кого-нить разгромить или унизить - америку и ее наймитов, демократов, либералов, грузин, интеллигенцию - ничему не научило. Хотя советское кино на котором они росли было хорошее, правильное такое. Рязанов, Гайдай, Данелия... Видно не в кино дело. И точно также, как никакие проповеди или их отсутствие не сделают из подлеца хорошего человека, а из хорошего негодяя, так и кино неспособно никого ничему научить. А если у кого-то нервишки шалят и невыносимо смотреть "жестЬ", то всегда можно найти что-нибудь нейтральное. Главное, чтобы всю страну не превратили в детский сад с добрым ВВП в качестве наставника.
И кстати последнее общение ВВП с народом очень напоминало общение мудрого папаши с неразумными дитятками. И я был очень обрадован, когда нашел аналогичное сравнение у Шендеровича. Значит мне не показалось.
Вместо ФАКК создан очередной никчёмный совет, который ни к чему хорошему не приведёт. Но хоть ребята из этого совета наворуют, рад за них.
Сообщение от Кирилл Юдин@18.12.2008 - 15:49
Да кто Вам сказал?
Я сам видел, в отличие от Вас.
В 90-е в Штатах на каждом углу стояли урны и было чисто (по нашим мерках) на улицах. В 2000-е урны резко исчезли, а всё равно чисто (по нашим меркам). Отгадайте почему?
Потому, что сорить НЕЛЬЗЯ. Это закон. Который большинство американцев соблюдает. И бросают курить. Потому, как окурки кидать некуда. Разумеется, есть те, кто не соглашается отказаться от табака. Они курят в своих машинах, домах, плотно закрыв окна, чтобы не дай бог не вызвать нарекания прогуливающейся собачки, теснятся на площадках для курения, прячут окурки в карманы... На улице, как правило, курят лишь деклассированные элементы и гости страны :pipe:
Пауль Чернов
18.12.2008, 17:55
Да "доброе кино" это прекрасно, но если каждый продюсер начнет сомневаться - а следует ли ему связываться с недобрым кино, чтобы не заслужить упреки ВВП, РПЦ или МРН (многострадального русского народа, сокращение мое), то начинаешь думать - так чему же вас, мои дорогие ребятишки научило ваше доброе кино. Как часть русского народа, имею заявить следующее - пусть снимают чернуху-с-порнухой сколько хотят - но не за наш, #ля, счёт! Пусть снимут без господдержки, и попробуют отбить в прокате. Тогда вопросов к ним не будет :)
А если у кого-то нервишки шалят и невыносимо смотреть "жестЬ", то всегда можно найти что-нибудь нейтральноеА чего это МЫ должны искать? Давайте-ка уж лучше вы поищете...
Короче, я - за позитивное кино, вот :yes:
Кирилл Юдин
Вот Вы снова вспоминаете события, свидетелем которых не являетесь. Вспоминаете СССР и сравниваете с США. Но какое отношение всё это имеет ко дню сегодняшнему? Вы снова сводите разговор к каким-то попираемым свободам и снова неконкретно.
Вы знаете, люди говорящие о Великой отечественной тоже чаще всего не являлись ее свидетелями. Может и им следует не вспоминать о ней, тем более, что у нас принято этой войной как индульгенцией отмахиваться от всех грехов советского строя. Вообще-то есть вещи свидетелями которых не обязательно быть. Кроме того, можете мне не верить, но я рос очень умным ребенком и многие вещи, касающиеся советского строя прекрасно помню.
Я вспоминаю СССР потому что настроения в обществе очень напоминают советские. Только тогда партия управляла настроением и не допускала отхода в сторону, а теперь и пропаганды никакой особенно не нужно. Критика власти как таковой отсутствует в принципе, не считая эхо москвы или новой газеты, которые оставили очевидно для красоты. Либо это стало немодно, либо опасно - неважно. Это неприятная тенденция, которая не может не закончится закручиванием гаек на местах. И неважно, вам запретят или вы сами не станете писать того то и того-то, понимая, что все равно не пройдет.
Понимаете, точно также как вопрос о репрессиях в сталинские времена абсурден - не могла такая власть существовать без репрессивного аппарата, то и сейчас все что происходит указывает на одно - гайки потихоньку закручивают при полном безразличии населения, которому нужно только чтоб ему стабильность обеспечили ну и чтоб нас уважали. Вы меня спрашиваете, где свободу попирают. Да нигде - как в Германии перед приходом Гитлера. Демократия в чистом виде. Формально нигде. Но я же не прокурор, меня беспокоят настроения в обществе, в котором я живу.
Вот опять, как тут не перейти на личность в Вашем понимании? Вот Вы не видите критику власти, потому что нет горящих машин на улицах, шумных демонстраций с людскими жертвами, битых витрин, баррикад и т.д. А я вижу критику, но более цивилизованную и конструкивную. Власть критикуют за принятые неудачные решения, показывают статистику, обсуждают и делают это не дилетанты и студенты на баррикадах, а специалисты не делающие карьеры оппозиционера, а просто выполняющие свою работу.
А вот тут вы и не переходите на личности.
Только какую власть критикуют? На местах? Как в СССР - журнал крокодил обличает бюрократов. Кто-нибудь сказал ВВП, что объявлять редактору радиостанции, что он враг - неприлично. Кто-нибудь сказал хоть раз, что страна которая не желает признавать голодомор на Украине и твердит о том, что в то время от сталинских репрессий пострадали не только украинцы выглядит несколько странно, потому что если так (а это действительно так), то надо бы вспоминать об этих преступлениях здесь в России почаще, в то время как в обществе снова стал популярным товарищ Сталин. Кто нибудь спросил у ВВП сколько добровольцев было отправлено в Грузию и почему на государственном уровне поощрялась истерия в о время военной компании в приграничном государстве.
А что касается попрания свобод - вот вам пример. Марш Несогласных. Ну да, там собралось много странных личностей, но почему-то арестовывают их, а не каких-то дурачков, которые забрасывали марш с крыш листовками и орали в мегафоны "не раскачивайте лодку". Лодку не раскачивайте. Жалкая кучка оппозиционеров эту лодочку может потопить оказывается.
Совсем недавно читал выкладку о прорехах при повышении МРОТА и отмене других законодательных актов, прогноз негативныз последствий и т.п. И так по многим вопросам, но конкретно, а не тупо крича - "долой ВВП"! Ну хорошо, длой, дальше что? А дальше долой следующих и так без конца, потому что отвечать за это не надо, как если критиковать конструктивно и конкретно.
Так ведь никто и не призывает кричать "Долой ВВП" Не принимайте анекдот буквально. Просто обычно политику связывают с верховной властью, у нас как вы знаете и сами, верховная власть традиционно "не знает" о том, что делают злые бояре, а если удастся ВВП дозвониться, то он все решит и пригласит вас на елку.
Вы понимаете, что то что в стране правит ПРЕЕМНИК! Путина, который был ПРЕЕМНИКОМ Ельцина и что преемникам народ дает карт-бланш это уже само по себе ненормально. Я бы еще понял, если бы народ вообще не интересовался политикой, как двести лет тому назад. Но ведь интересуются- Обама понимаешь их смущает! А тут никаких вопросов!
И если честно меня больше чем МРОТ и проч. беспокоят националистические и шовинистические настроения в стране, которые происходят во многом и на фоне бравурных докладов о том, что страна встает с колен, на фоне откровенного хамства Леонтьева в прямом эфире (надо полагать, врагом его Путин не считает, равно как и не считает врагом Рогозина назначенного перед выборами Медведева на пост представителя НАТО, чтобы сделать приятное и тем дурачкам, которые воображают этого мелкого нацистика защитником русского народа). Плюс церковь с ее юродивыми глашатаями. Власть что-то может сделать со всем этим? Нет, зачем она опирается на этих людей. Ее устраивают антилиберальные, имперские настроения (почему-то борцы за мои гражданские свободы - называются либералами, а те кто хочет дать свободу настроениям всякой швали - имперцами), устраивают всякие религиозные и политические проходимцы. И ей необходима для поддержания авторитета у народа воинственная риторика в адрес Запада (подкрепленная отношениями с "мощнейшими" государствами такими как Аргентина и Никарагуа), плюс бесконечные разговоры о возрождении, вставании с колен и проч. А меня это раздражает - потому что и власть выглядит глупо и народ. Особенно на фоне абсолютного нежелания делать какие либо выводы из истории и тоски по СССР и царской России - ибо "тогда нас уважали и духовность на высоте была". Власть эти настроения устраивают, они устраивают общество, а меня они не устраивают. Бороться с ними я не собираюсь я просто чувствую себя здесь внутренним эмигрантом. Но мнение то я высказать могу! Мне все-таки не хочется думать, что вокруг одни ослы, которым в самом деле интереснее откуда взялся Обама, чем то, почему за восемь лет правления путина не нашлось ни одного человека который смог бы конкурировать с Медведевым на выборах.
А откуда Вы вообще знаете, что будут финансировать, какое именно кино? Снова обидитесь, что я задел Вашу личность? Ну извините, но не представляю, как вести разговор, если Вы выдаёте своё личное преположения за уже осуществлённую реальность и уже осуждаете. Вы не принципиальный оппозиционер? А как это называется?
Так вы же сами озвучили какое будут снимать по вашему мнению - чтоб без наркотиков и в защиту гос.интересов, а я с ним согласился. Именно такое и будут снимать. Бравурное, чистое, чтоб вызывало гордость у всех истинных американц... сорри советских людей!
Да ладно уже об этом тёрки тереть. Мало кто и чего где-то болтает. И там, на Западе, много чего болтают интересного и забавного. Не надо делать из ничего трагедию - вот собственно моя мысль постоянная.
Так я и не делаю, просто про российский интернет к слову пришлось. Тем более. что тема уже неоднократно настойчиво поднималась и вполне коррелирует с заинтересованностью государства в кинематографе.
Пауль Чернов
Как часть русского народа, имею заявить следующее - пусть снимают чернуху-с-порнухой сколько хотят - но не за наш, #ля, счёт! Пусть снимут без господдержки, и попробуют отбить в прокате. Тогда вопросов к ним не будет hihi.gif
Не надо юродствовать - не за наш счет! Я тоже часть русского народа и к примеру не хочу, чтобы типа за мой счет снимали очередную хрень вроде Кота Апокалипсиса или что-то такое слезливо-героическое.
И я не требую гос поддержки для чернухи, я вроде как уже десять раз об этом сказал.
Код апокалипсиса сняли с гос поддержкой - такое позитивное кино вас устраивает? Вопросов нет?
Цитата А если у кого-то нервишки шалят и невыносимо смотреть "жестЬ", то всегда можно найти что-нибудь нейтральное А чего это МЫ должны искать? Давайте-ка уж лучше вы поищете...
Короче, я - за позитивное кино, вот yes.gif
А то есть я за вас должен и каналы переключать и диски ставить. А может и смотреть за вас еще? Вот это мне не понятно! Вы инвалид? Ну то что население у экранов физически неполноценно мне кажется уже очевидно - ругают тв и смотрят, переключить не могут - ручек-ножек нет, а нет ножек нет и мультиков. А если с ручками-ножками все в порядке, то может с головой не все. Но позитивное кино они любят, ути-пути маленькие... Будет вам позитивное кино. Сейчас кризис, а в кризис нужно что? Нужно во-первых объяснить народу, что во всем виновата Америка и показать ему как можно больше позитива!
Главное позитива не переешьте, а то тошнить начнет еще сильнее, чем от жести!
Пауль Чернов
18.12.2008, 18:24
Код апокалипсиса сняли с гос поддержкой - такое позитивное кино вас устраивает? Вопросов нет?Не смотрел. Но поболе устраивает, чем "Груз 200", к примеру, сильно поболе. И его я тоже не смотрел, что интересно.
Я вообще русское кино редко смотрю, его невозможно смотреть, как правило.
А если с ручками-ножками все в порядке, то может с головой не все. Но позитивное кино они любят, ути-пути маленькие... Переключать не-ку-да, понимаете? ОРТ-НТВ-РТР - "силы ночи, силы дня - одинакова #уйня". Кабель и спутник далеко не у всех. (это я, если что, не за себя. Эт я за народ радею. самому же мне телик смотреть некогда, да и не хочется обычно)
Какая "жесть"? Какой "позитив"? О чём вообще речь? Эти категории вообще не должны интересовать Госкино!
Государство должно поддерживать только два направления: 1) молодых, т.е. тех, кто дебютирует в кино, 2) "государственников", т.е. тех, кто способен выполнять госзаказы (не важно - патриотизм это или либерализм, важно - чтобы был госзаказ).
Всё. Остальные все пусть сами выкручиваются: ищут источники финансирования; снимают не по сценариям друзей, а по хорошим сценариям; разрабатывают интересные рекламные компании и т.д.
По-моему, государство совершает ошибку, поддерживая кино только на уровне выделения финансов на производство.
Увеличивать финансирование производства кинофильмов - это недостаточная мера (к тому же ведущая к увеличению коррупции). Нужен финансовый контроль и нужна ориентация на результат, а не на освоение бюджетных денег.
Нужны ещё меры касательно проката. Нужно строить новые кинотеатры и нужна корпорация, занимающаяся прокатом "правильного" кино.
В 2001 году Путиным было создано ОАО "Роскинопрокат" - первая в России государственная прокатная компания. Генеральный директор - Глухов Виктор Владимирович. Идея-то была правильная, но ни хрена не вышло. Где этот Роскинопрокат? Где результаты его деятельности? По-моему, полный провал.
Собственно, социально-значимые проекты - вообще не конёк Путина. И новый правительственный совет вряд ли изменит ситуацию в кино.
Кирилл Юдин
18.12.2008, 22:39
Только какую власть критикуют? На местах?
На каких местах? Речь идёт о ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ, принятый по инициативе "ЕР", между прочим.
Короче Вы снова залезли на баррикаду и размахиваете транспорантом с надписью "долой!". Мне это чесслово неинтересно по многим причинам. Я, например, никогда не приму за образец демократию, при которой с лозунгами "преступники должны сидеть в тюрьме" толпа безнаказанно жгёт машины сограждан, бъёт витрины магазинов, откровенно мародёрствует (очередной виток домократических свобод продемонстрировали недавно в Греции и т.п.). НО!
Я вот знаю, что Никита Белых - ярый оппозиционер, теперь губернатор Кировской области, которых утверждает президент - как аткое может произойти в ужасно-несвободной стране? :doubt: . Я знаю, что есть такое радио "Эхо Москвы" и по ящику вижу достаточно много и конструктивно критикующих действие центральной власти передач и многое другое. Меня это устраивает. А в политике я разбираюсь неплохо - образование и некий опыт позволяет делать это более-менее осмысленно.
А по поводу затронутой темы, хотелось бы консруктивненько пообщаться, а не с броневичка лозунги кричать. Вот и всё.почему за восемь лет правления путина не нашлось ни одного человека который смог бы конкурировать с Медведевым на выборах. А что тут понимать - конкурентов всех расстреляли. :happy: Ладно, хорш уже эти глупости смаковать.
И ещё, Граф, чё Вы такой злющий-то? :doubt:
Кирилл*Юдин
очередной виток домократических свобод продемонстрировали недавно в Греции Хватит уже подменой понятий заниматься. Хулиганство - это не следствие демократических свобод.
Сначала запрещаете говорить о политике (см. правила), а теперь сами же и говорите о политике (и, конечно, о том, как чётко Вы в ней разбираетесь :happy: ). Подчиняйтесь правилам, которые сами же должны блюсти.
Кирилл Юдин
18.12.2008, 22:44
По-моему, государство совершает ошибку, поддерживая кино только на уровне выделения финансов на производство.
Совершенно согласен. :yes:
Ну, может они чего-нибудь лучше затеяли на этот раз? :doubt: Лично я, пока ничего не знаю о намерениях и сути новой системы поддержки. Может они всё примерно так и сделают - насчёт проката, рекламных компаний, контроля за результатом и т.д.. Поживём - увидим.
Государство должно поддерживать только два направления: 1) молодых, т.е. тех, кто дебютирует в кино
недалекое будущее.
США кинуло всех с долларом, объединилось с Мексикой, Канадой и деревней Гадюкино в союз "СМеКа и Г". Внутри страны ходит новая валюта амера.
Нато, ох...ев от выходки США, саморазложилось.
Евросоюз варится в собственном соку. На территории Европы ходит призрак евро.
Остальные страны вошли в блок "N", использующий странную, никому не известную валюту "рубль". В блок"N" не допускаются ни под каким предлогом страны Европы, и, тем более, то, что хочет переметнуться в него из блока "СМеКа и Г".
бензин ничего не стоит.
в качестве наземный передвижных средств используются бурлаки, запряженные в "Жигули", "Газели" и остальное "Г", произведенное в России, при чем в СМИ это называется использованием экологически чистого топлива.
После казуса с деревней Гадюкино буква "Г" исключена из алфавитов стран, входящих в блок "N".
Сомалийские пираты, собравшись за столом переговоров с террористами "Альхаиды" за чаркой мягкой водки "Журавли", объявили своим царем Никиту Михалкова и принеслди ему дань в виде 16 саудовских танкеров (в которых нефти-то было...). Царь об этом так и не узнал, т.к. принял ханство на учрежденном им канале "Царь" , объявил о своей самодостаточности, и закрыл канал.
Новости культуры. Все премии нового кинофестиваля "Жидкое золото" занял фильм "Леопольд и Мария".
Кирилл Юдин
18.12.2008, 22:47
Хулиганство - это не следствие демократии.
Я об этом и не говорил. Просто я имел в виду, что если никто не бъёт витрины магазинов, то это не означает, что в стране нет свобод. Впрочем, проехали.
Но Ваш пассаж про "очередной виток демократических свобод" именно на такие мысли наводит.
Просто греки (как и французы и итальянцы) такой народ. Им легко найти повод, чтобы выйти на улицы. Они это делают с лёгкостью.
У нас народ другой. Тяжёлый на подъём. На улицу выйдут только если уже, действительно, всё достанет. По-настоящему так достанет. Как в 90-ые.
А впрочем, проехали.
Я вот всё про свою "любимую" тему - про кинопрокатчиков - думаю. Есть такое явление - мультиплексы. Это кинотеатр примерно с 6-8 залами. Я хожу постоянно в мультиплекс сети "Кронверк", и ещё бываю в других - сеть "Каро" и "Мираж" (редко). Так вот в этих мультиплексах во всех залах идёт одно и то же! И я не понимаю, почему. Ведь сама идея мультиплекса предполагает некую диверсификацию. В зале блокбастеры, в другом - детское кино, в третьем - ограниченный прокат (арт-хаус), в четвёртом - романтика, в пятом - докумнтальное кино, и т.д. Понятно, что какой-то очень разрекламированный блокбастер может идти и двух-трёх залах сразу. А арт-хаус должен идти в зале поменьше. Ну, в общем, как-то это должно быть интересно и сегментированно. А сейчас захожу в мультиплекс - во всех залах одна и та же по.бень, тьфу. Никакой фантазии у этих владельцев мультиплекса. Одно только желание напродавать попкорна побольше. (Ведь доходы от билетов делить нужно, а от попкорна - нет! :happy: ).
Сообщение от Бразил@18.12.2008 - 23:00
А сейчас захожу в мультиплекс - во всех залах одна и та же по.бень, тьфу. Никакой фантазии у этих владельцев мультиплекса.
Фантазия не причем.
Как иначе отобьются затраты на "Обитаемы осторов" и т.п.?
Никак.
Вот и идет один фильм с разницей в пятнадцать минут вот всех залах.
Создается иллюзия, что зритель проголосовал за кино рублем.
А на самом деле ему выбора не дали...
"Стиляги" очень сильно подговняют "ОО". Но хоть какое-то разнообразие.
Как иначе отобьются затраты на "Обитаемы осторов" и т.п.?Вообще есть варианты.
Создатели знают, ведь сколько в стране экранов. Раз уж идут на такие затраты, то должны делать продукт не только для СНГ, но для мирового проката. Пусть участвуют в кинорынках каннском и лос-анджелесском и продают там своё кино. Это нашим производителям и прокатчикам сделать слабо, вот повлиять на местные кинотеатры (с ущербом для зрителя) - это они могут. Проблема в том, что наше кино практически не покупают в мире. Пока мне известны только три исключения - "Монгол", "Ночной дозор", "Русский ковчег" Сокурова. Вот, например, "Монгол" довольно успешно прокатили в США (в 3 раза больше чем "Дозор" собрал).
Создается иллюзия, что зритель проголосовал за кино рублем.
А на самом деле ему выбора не дали... Вот именно!
Какому-нибудь дерьму дают 1000 копий и крутят круглосуточно по всей стране. И рапортуют о "зрительском" успехе. А нормальный фильм выпускают на трёх копиях, показывают по два сеанса в день. И потом говорят, вот видите - не окупилось кино, не интересно это зрителю.
Сволочи!
Кирилл Юдин
19.12.2008, 10:17
Так вот в этих мультиплексах во всех залах идёт одно и то же!
У нас нечто подобное мультиплексам появилось недавно - построили торгово-развлекателный комплекс с тремя кинозалами сравнительно небольшими. Так во всех залах идут разные фиьмы. Более того, они никогда не пересекаются с фильмами, идущими в кинотеатре с двумя залами, который до недавнего времени был единственным в городе. То есть пять разных фильмов идёт одновременно в городе и ни один не дублируется. Может это и есть перемена к лучшему? :doubt: Пусть участвуют в кинорынках каннском и лос-анджелесском и продают там своё кино. Это нашим производителям и прокатчикам сделать слабо
Я так думаю, что с "ОО" они должны так сделать. Иначе совершенно непнятно, зачем такие затраты. :doubt: А нормальный фильм выпускают на трёх копиях, показывают по два сеанса в день. И потом говорят, вот видите - не окупилось кино, не интересно это зрителю.
Думаете сговор? Вот если посмотреть с другой стороны - если фильм хороший, то залы, даже с этими тремя копиями и двумя показами должны быть забиты битком. Тем более забиты битком при таком ограниченном показе. Я вот вспоминаю советские времена, когда на хорошее кино билеты покупали за неделю, стоя в длиннющих очередях, да ещё и в проходах сидели. Наблюдается нечто похожее на этих фильмах? Я не знаю, но кажестя, что нет. В таком случае, прокатчики, которые зарабатывают деньги в первую очередь, поступают правильно - в соответствии с коммерческой оправданностью. Ну, если без эмоций, так ведь выходит?
Может фильм и хорошй, но денег на нём не заработать. Датировать показ таких фильмов государством? Может быть. Но как выяснить, что фильм достоин того? Тут ведь может получитсья другая история: начнут датировать фильмы, на которые зритель не пойдёт. Раслодится всяких поделок типа "Нирваны". Их будет выгоднее снимать, чем хорошее кино - и мы вернёмся снова к той же порочной господдержке, только вид в профиль.
То есть пять разных фильмов идёт одновременно в городе и ни один не дублируется. 5 залов для маленького города - это очень хорошо. Просто замечательно.
Но вот 5 фильмов - это очень мало. В году 52 недели. Фильм идёт в прокате в среднем 4 недели (по хорошему надо 6-8 недель минимум). За год у вас в городе покажут только 75 картин. А в прошлом году государство профинансировало производство сотни картин. То есть даже на российское кино не хватает. А у вас в городе прокатывают из пяти фильмов 2-3 нероссийских. И, конечно, до вашего города не доходят фильмы, которые выпускают тремя копиями на ВСЮ страну. 1 на Москву, 1- на Питер, 1 - скорее всего на Казань. Потом ещё эту копию повезут по некоторым миллионникам и почтимиллионникам (Новосибирск, Самара, Екатеринбург Воронеж и т.д.).
Вот если посмотреть с другой стороны - если фильм хороший, то залы, даже с этими тремя копиями и двумя показами должны быть забиты битком.А по-моему, нет. Обычная норма затрат на рекламу - это 5000 долларов на копию. То есть при выпуске трёх копий рекламный бюджет проката 15000 на всю страну. Понятно, что тратят эти деньги только в Питере и Москве. Либо вообще не тратят.
Если нет затрат на рекламу, то всё - на фильм не придут, каким бы хорошим он ни был. Что такое 5000 долларов на рекламу? В Питере обычно фильмы ограниченного проката идут одной копией в 2-3 сеанса в Авроре, либо в киноцентре Родина.
Реклама фильма из ограниченного проката в "Авроре" - это ОДИН плакат на станции метро "Гостиный двор" (пока её не закрыли на ремонт, теперь даже не знаю, где его разместят), один биллборд на Невском (рядом с театром Комедии), и одна афиша в арке "Авроры". Всё. На большее денег уже не хватает. Тем более не хватает даже на размещение трейлеров в кинотеатрах (да и не разместят там).
Итак, эти фильмы идут обычно без рекламы и не в мультиплексах. Тем не менее на показе почти всегда зал полон, как минимум, на 3/4 (особенно поначалу), несмотря на дорогие билеты. Я там никогда не видел пустой зал. На фильмах в мультиплексе я видел пустые залы очень часто.
Эти 6-7 сеансов (3 копии по 2-3 сеанса в день) в день без рекламной поддержки приносят не так уж много денег. Во всяком случае, тягаться с 10 тысячами (1500 копий умножаем на 6-7 сеансов в день) показов в день явно не могут. Сборы на копию, конечно, у фильмов ограниченного проката выше средних сборов на копию у обычного мельтиплексового фильма.
Я вот вспоминаю советские времена, когда на хорошее кино билеты покупали за неделю, стоя в длиннющих очередях, да ещё и в проходах сидели. Наблюдается нечто похожее на этих фильмах? Я не знаю, но кажестя, что нет.За последние году я стоял за билетом в очереди всего один раз. это был фильм "Все умрут, а я останусь". Сейчас вообще в кино очень мало людей ходят. По всей стране не более 10 миллионов. И это понятно. Я прихожу в мультиплекс и ухожу из него, ознакомившись с афишей. Там опять одна и та же хренотень - несмешные комедии, сопливые мелодрамы, нестрашные ужастики, напичканные спецэффектами пустышки, серая банальщина. Смотреть-то нечего, вот и нет привычки ходить в кино. Даже когда там появляется нечно действительно стоящее.
Сама ситуация покупки билета за неделю и сидения в проходе сейчас возможна только в театре. Например, на "Сиротливый запад" пермского театра "У моста" люди разве что на головах не сидели друг у друга.
В таком случае, прокатчики, которые зарабатывают деньги в первую очередь, поступают правильно - в соответствии с коммерческой оправданностью. Ну, если без эмоций, так ведь выходит?Да они просто не хотят заморачиваться! Им впадлу сегментировать зрителя, впадлу покупать хорошее кино, которое отвлекает от поп-корна, впадлу выбирать стоящие фильмы, впадлу привлекать в мультиплексы другую аудиторию. Вот и вся их "коммерческая оправданность". Это просто отмазки для того, чтобы ничего не менять.
К тому же у госкинопрокатчика, коммерческая сторона - не самая главная. Господдержку производств они же безвозмездно осуществляют.
А частные кинопрокатчики пусть учатся зарабатывать не на том, что им выгоднее - так любой дурак может, а на том, что выгоднее государству и обществу.
Понятное дело, что я идеализирую. Просто не вижу причин, почему бы мне не идеализировать. У меня же нет сети кинотеатров :happy: . Мы пришли на эту землю, чтобы быть идеалистами, чтобы стремиться к чему-то недостижимому, а не барахтаться в прагматизме.
Кирилл Юдин
19.12.2008, 12:37
Мы пришли на эту землю, чтобы быть идеалистами, чтобы стремиться к чему-то недостижимому, а не барахтаться в прагматизме.
Ну, оно-то да, но не изменяя идее идеализма, нельзя требовать от других каких-то жертв. Нельзя требовать от коммерсанта работать себе в убыток или получать ту же выгоду затрачивая на порядок больше. В таком случае, они вправе требовать от сценаристов, особенно от хороших, писать бесплатно, за идею.
Пока мы не научимся уважать интересы друг-друга, пытаться найти компромис не удастся, а ожидать альтруизма не приходится тем более.
Одно дело, когда речь идёт о присвоении государсвенных, а значит и наших (как налогоплательщиков), денег недобросовестными продюсерами (речь о зарабатывании на производстве без цели окупить, да и просто создать качесвтенный продукт), а другое - влазить в чужой бизнес, где деньги зарабатываются вполне честно. Я так понимаю.
но не изменяя идее идеализма, нельзя требовать от других каких-то жертв.Я ни от кого не требую жертв. Я только лишь пытаюсь обозначить изменения, которые должны быть введены государством в сфере проката. Государство вводит новые требования, а кинопрокатчики либо их соблюдают и работают, либо не соблюдают и не работают.
Нельзя требовать от коммерсанта работать себе в убыток или получать выгоду затрачивая на порядок больше.Я и не требую. Кино - это не только бизнес. Это и ещё и мощный инструмент влияния на широкие массы. Сам Путин возглавил совет по кино. Значит, это очень важно для страны, Путин всякую дребедень возглавлять не будет. так вот если есть понимание важности кино, то почему это переводится только в сферу бизнеса? Например, энергетику, добычу ресурсов, коммунальные услуги, образование, медицину, кинопроизводство и т.д. государство контролирует. А кинопрокат - нет. И вообще никак не регулирует. Даже системы возрастных рейтингов толком нет. Почему?
Пока мы не научимся уважать интересы друг-другаЯ что-то не заметил, как кинопрокатчики уважают интересы зрителя и производителей немэйнстримовского кино.
...а другое - влазить в чужой бизнес, где деньги зарабатываются вполне честно.Во-первых, госрегулировние на что? Государство вправе устанавливть "правила игры" и требовть их соблюдения. Пока что идёт игра без правил, и Вы мне пытаетесь доказать, что это шибко хорошо. Не убедили. :no:
Во-вторых, не надо сводить только лишь к "влезанию" в чужой бизнес. Как Вы заметили, я сказал о государственной кинопрокатной компании, по типу "Роскинопрокат". Государственная прокатная компания - это уже не "чужой бизнес", а свой.
Кирилл Юдин
19.12.2008, 13:01
Пока что идёт игра без правил, и Вы мне пытаетесь доказать, что это шибко хорошо.
Я не пытаюсь доказать, что игра без правил - это хорошо, тем более шибко. Я просто пытаюсь рассуждать и вникаю в Ваши рассуждения. Вопросы задаю, чтобы уточнить то, что мне не ясно и лучше понять Вашу мысль избежав кривотолков. Суть понял. Возражений не имею.
Павел Марушкин
20.12.2008, 21:01
Сообщение от Кирилл Юдин@18.12.2008 - 22:39
Я вот знаю, что Никита Белых - ярый оппозиционер, теперь губернатор Кировской области, которых утверждает президент - как аткое может произойти в ужасно-несвободной стране? :doubt: .
Забавно, а этого персонажа вывел небезызвестный Беркем Аль Атоми в романе "Мародёр" - весьма прозрачно, у него он Никита Черных... Извиняюсь за офф, вот:
"Микрофон передают Никите Черных. Спасибо, госпожа Президент, спасибо, уважаемые участники брифинга! - на прекрасном английском обращается к присутствующим Никита. Дорогие зрители, если бы вы видели, с каким энтузиазмом встречает зал его выступление! Так, он начинает говорить: - Безусловно, - говорит Никита, - приоритетом для любого здравомыслящего человека является свобода. Весь мой жизненный путь гражданина, общественного деятеля, политика, приведший меня на эту трибуну, каждый его шаг является тому доказательством. - Никита пережидает аплодисменты; продолжил: ...Та неоценимая поддержка, все эти годы оказываемая мировым сообществом нам, людям доброй воли России, наконец привела к закономерному результату - народ России выбрал свободу! И больше никому не удастся заморочить людям головы - достигший свободы человек с презрением отвергнет призывы экстремистов, все еще, к сожалению, раздающиеся порой у нас в России; и никогда не станет сторонником ограничения чьей-либо свободы! Зачем нам тащить с собой в будущее ржавое от крови наследство прошлого? Ведь в наши дни ни для кого не секрет, что так называемый "суверенитет", наряду с армиями, тайными полициями, и прочим ГУЛАГом - шутит Никита, и зал охотно реагирует на его юмор, - есть не что иное, как инструменты подавления личности, теряющие свою актуальность в условиях истинной демократии, победившей наконец тот лицемерный кровавый режим, рядившийся в демократические личины. Итак, я призываю каждого россиянина прислушаться к голосу совести, и выбрать..
Не то застонав, не то зарычав, Ахметзянов резко развернулся на пятках и рванулся из соседкиной квартиры...
...Малость успокоившись, Ахметзянов бессмысленно побрел вокруг своего квартала, злобно усмехаясь - какой-то его части по-детски страстно хотелось чуда - заполучить прямо сюда этого лощеного пидараса; и со всей дури долбить кулаком его жирную рожу, разнося зубы в мелкое крошево, с хрустом вбивая назад все это блядство."
И это называется роман?
Далеко, однако, шагнула отечественная литература со времен Льва Толстого.
Не знаю про Н.Черных, по пусть уж Н.Белых на посту губернатора покажет, как нужно работать. Там от него пользы больше, нежели когда он с ОМОНОМ толкался на Марше Несогласных.
В своё время Г.Явлинскому и молодому Рыжкову (как его там по-имени) предлагали посты. Но они предрочли быть критиками. Это безопаснее и меньше ответственности.
Павел Марушкин
20.12.2008, 21:45
ВаДей Ну, вобще-то, это отрывок :yes:
Сам роман, кстати, при всех его многочисленных огрехах, безусловно достоин внимания. Рекомендую однозначно (хотя, предупреждаю - пойдёт далеко не всем).
Фикус
Грамотно прикормленная оппозиция - залог успешного (у)правления :happy:
Это спорно.
Обычно могильщик рождается внутри системы.
Люсяндра
20.12.2008, 22:51
Осподи! Что вы так копья ломаете? Все будет, как всегда:
1. Фонд разворуют процентов на 80% ( или другой какой процент). Ну и ладно.
Зато оставшиеся 20% пойдут в дело. А не было бы фонда, так и этих бы денег не было. Так, что уже хорошо!
2.На 20% надо снять приличного кина, запоминающегося, что бы под него забылись разворованные 80%. Значит, поиск хорошего материала будет. И, быть может у кого-то из сценаристов появиться дополнительный шанс. У того же БариХана, например. Чем плохо иметь дополнительный шанс?! Хотя конкуренция с МАСТЕРАМИ будет изрядная. Кина -то должна получиться. А то от ВВП мало не покажется. Так, что опять-таки сперва начнут бросаться к проверенным кадрам. Но шанс есть!
3. Кто платит, тот и заказывает музыку! А что тут можно поделать? Конечно отдаваться будут предпочтения:
а) любовь к родине (национальная идея)
б) верность
в) дружба
г) ну и любовь.....
4. У режиссеров разбег будет меньше.
...Сделайте подоходчивей, пожалуйста....
Ни "Муратовы", ни "Параджановы" особо не приветствуются. Нужны талантливые крепкие профессионалы без.......
5. И последнее: вдруг часть и недоворованных пойдет на поддержку молодых? В концепцию должно бы вписаться..... Сейчас творим и новое творческое пополнение воспитываем. Еще у кого-то шанс повыситься......
Вот и вся арифметика. И лучше так, чем никак.
Ну а что в этом такого плохого?
Сообщение от Люсяндра@20.12.2008 - 22:51
Вот и вся арифметика. И лучше так, чем никак.
Это точно.
Кирилл Юдин
22.12.2008, 11:50
Ни "Муратовы", ни "Параджановы" особо не приветствуются.
И то слава богу. :pleased:
Люсяндра
1. 80% даже в Конго не воруют. У нас всё чинно и благородно. Откат от 10 до 30%.
2. На оставшиеся деньги будут снимать кино. Собственно, как и раньше. Но проблема-то ни в том, чтобы наснимать кучу кино. Новый совет должен не просто пилить бабло.
3. Кто платит, тот и определяет, тут Вы правы. И раньше всё так и было. Были лоты, в которых описывался госзаказ. И сейчас будет примерно то же.
4. Это вообще ни о чём. У нас государство поддерживает "муратовых" и "параджановых". И всегда поддерживало. Или Вы наивно полагаете, что Сокуров и Алексей Герман-старший снимают без участия государства?
5. Я уже видел примерные раскладки, как поделят эти 4,3 миллиарда. Но пока рановато говорить об этом, делить их будут ещё только через год. Дожить бы до тех времён.
Вот и вся арифметика. И лучше так, чем никак.А вот я с этим не согласен.
Не вижу ничего хорошего в том, что государство просто так вбрасывает деньги в кино.
Сообщение от Бразил@22.12.2008 - 14:03
5. Я уже видел примерные раскладки, как поделят эти 4,3 миллиарда. ... Дожить бы до тех времён.
Бразил, да Вы, никак, в доле?
Люсяндра
22.12.2008, 15:16
1. 80% даже в Конго не воруют. У нас всё чинно и благородно. Откат от 10 до 30%.
Вы про откат, а я про то сколько дойдет до распределения в общем исчислении. Еще ведь будут организационные издержки. :horror: И, кстати, я отметила, что процент потерь роли не играет. :pleased:
У нас государство поддерживает "муратовых" и "параджановых".И всегда поддерживало.
Я плохо знаю историю кино, простите. :cry:
Сокуров и Алексей Герман-старший снимают без участия государства? Когда они начинали только так и можно было. Сегодня - это имена. А мы говорим про текущие возможности и реалии для молодых.
Не вижу ничего хорошего в том, что государство просто так вбрасывает деньги в кино.
Согласна. Лучше их вложить в американские ценные бумаги, как было до сих пор. Пусть лежат. Правда сейчас, надо поискать другое место.
Или в Гондурас вложить.
СокуровКстати, он сегодня вечером даёт интервью Познеру.
Цитата Не вижу ничего хорошего в том, что государство просто так вбрасывает деньги в кино.
Согласна. Лучше их вложить в американские ценные бумаги, как было до сих пор.
Люсяндра, и это - плохо, и то - немногим лучше. У государства, и конкретно - у Путина - есть много более важных для общества дел и проблем, чем кино. Вот, пусть ими и займутся, раз не разрулили за 8 благоприятных лет.
Мария О
Бразил, да Вы, никак, в доле? Я честный человек и таким останусь :pipe:
Люсяндра
Вы про откат, а я про то сколько дойдет до распределения в общем исчислении.Дойдёт 100% минус откат.
Я плохо знаю историю кино, простите.Да тут и знать не надо. В СССР всё кино снимали на деньги государства. Муратова и Параджанов снимли кино в СССР. Трудно им было, но деньги-то давали. И сейчас дают.
А мы говорим про текущие возможности и реалии для молодых. Посмотрите, сколько сейчас фильмов от дебютантов! От Бакура Бакурадзе до Валерии Гай Германики. Есть сейчас для молодых возможности. А уж вырастут из них Муратова и Парджнов - это не от госфинансирования зависит. Это надо ВГИК сносить и новый строить.
Согласна. Лучше их вложить в американские ценные бумаги, как было до сих пор. Пусть лежат. Ёрничайте, если хотите. Но вложение денег без дальнейшего финансового контроля - это просто выброс денег на ветер. Я не сторонник такого выброса.
Люсяндра
22.12.2008, 17:38
Сообщение от Бразил@22.12.2008 - 17:28
Мария О
Я честный человек и таким останусь :pipe:
Люсяндра
Ёрничайте, если хотите. Но вложение денег без дальнейшего финансового контроля - это просто выброс денег на ветер. Я не сторонник такого выброса.
Бразил, дорогой.
Предлагаю: мир, дружба, жвачка... :friends:
Не сердитесь на меня... :confuse:
Есть сейчас для молодых возможности. А уж вырастут из них Муратова и Парджнов - это не от госфинансирования зависит. Это надо ВГИК сносить и новый строить.
Своеобразная логика: меня туда не взяли или взяли, но не туда, а за второе высшее теперь платить нечем - так снести его на фиг, этот ВГИК. Бразил, со ВГИКом и то полный шультес, а без него ваще все умрет, и даже вас не останется (в творческом смысле).
Сообщение от Фикус@20.12.2008 - 21:32
Не знаю про Н.Черных, по пусть уж Н.Белых на посту губернатора покажет, как нужно работать.
спасибо посмеялся. :happy:
Нет. Про ВГИК я не согласен. Есть ещё костяк профессионалов - преподавателей. Понятное дело, что исключения имеют место быть, но на то они и исключения. Студенты - другое дело. Им (многим) нужно здесь и сейчас, а так не бывает. К диплому многие студенты имеют опыт сериальной работы и никак не могут сделать дипломную работу, которая бы хоть как-то удовлетворила мастера, списались, обмылились. По ним звучит реквием из ВГИКа. Что поделать... индустрия требует, искусство разводит руками. Сносить ВГИК? Помилуйте!!! Посмотрим, что дальше будет.
Чего-то ВВП затевает... Одно из двух: или мы уже опоздали, или не дождались ещё. Имя России - Сталин? Надо так полагать? Или А. Невский. ВВП чешет голову, чей Путь выбрать?
Афиген, нормальная логика. Я считаю, что российское кинообразование в такой глубокой жопе, что его уже никакими реформами не спасёшь. Это как мёртвому припарки. Пусть, конечно, стоит, но вообще ВГИК - это уже не гордость, а стыдоба. Сносить его надо, фигурально.
БариХан, Вам жалко ВГИК? Мне тоже. Но реквием звучит не по тем, кто имеет сериальный опыт к диплому. Реквием звучит по самому ВГИКу.
Люсяндра, :friends:
Последнее время В.Путин выглядит натужно бодряческим. И шутит не смешно и не афористично. Зачем он за кино взялся? Эта странная идея возить бесплатно "Лады" на ДВ. А потом, если не рапродадут, обратно в Самару что ли? Мы не во Владивостоке, а всё равно предпочитаем иномарки. Как-то всё не драматургично.
Я считаю, что российское кинообразование в такой глубокой жопе, что его уже никакими реформами не спасёшь.
Как же можно делать выводы о перспективах развития (вернее, об их отсутствии) вгиковской системы образования, не имея о ней представления? Судите по плодам? Но ведь киношкол сейчас - пруд пруди. А кино не снимает только ленивый (вот я, например). Театральные режиссеры, кинокритики, продюсеры, стареющие актрисы, - все в кинорежиссеры подались. Я тут имел несчастье наблюдать плоды отнюдь не дебютного творчества режиссера, окончившего американскую киношколу. Думаете, он снял шедевр? Кроме того, во ВГИКе учат не только режиссеров (среди них, кстати, время от времени появляются толковые), но и сценаристов (есть мастерские, которые раз в пять лет стабильно выпускают крепких профессионалов), операторов, которые снимают по всему миру, звукорежиссеров, художников, актеров. Чем они вам не угодили? Про киноведов забыл!
Эта странная идея возить бесплатно "Лады" на ДВЛадно бы бесплатно. Так он затеял за наши деньги везти на Дальний Восток уёби.ные консервные банки, произведённые на заводах его друзей (Чемезова и Дерипаски). :fury:
Но это ладно. Главное - народу это нравится.
Как-то всё не драматургично.
Драматично? Или трагикомично?
Как же можно делать выводы о перспективах развития (вернее, об их отсутствии) вгиковской системы образования, не имея о ней представления?Да, я во ВГИКе не учился, но это не значит, что я не имею представления о тамошней системе обучения.
Судите по плодам? Да какие там плоды? ВГИК бесплоден.
Чем они вам не угодили? А я что-то про выпускников ВГИка вообще говорил? Пусть землю топчут, я не против :pipe: .
я во ВГИКе не учился, но это не значит, что я не имею представления о тамошней системе обучения.
И почему вы думаете, что у вас сложилось правильное представление? Да какие там плоды? ВГИК бесплоден.
Утверждение радикальное, но необоснованное.
И почему вы думаете, что у вас сложилось правильное представление? Вы можете считать, что у мня сложилось неправильное.
Утверждение радикальное, но необоснованное. Хотите доказать обратное? Или просто так препираетесь?
Вы можете считать, что у мня сложилось неправильное.
Я считаю именно так.
Утверждение радикальное, но необоснованное.
Хотите доказать обратное?
Я сам - доказательство, как и большинство моих коллег, окончивших ВГИК. Только благодаря ВГИКу мы все имеем сейчас возможность зарабатывать на жизнь сценарным трудом. А если вы о венецианских медведях и пальмовых ветвях, то пример "Бумажного солдата" показывает: для того, чтобы написать сценарий фестивального фильма, основы кинодраматургии знать совсем необязательно. Медведей зачастую дают не за то, чем сценарист зарабатывает на хлеб. Вас не устраивает качество отечественной кино- и телепродукции? Меня - тоже. Но для меня очевидно, что причиной тому не только и даже не столько несовершенство (а в мире, как известно, нету ничего совершенного, кроме идиотизма) системы образования во ВГИКе.
Только благодаря ВГИКу мы все имеем сейчас возможность зарабатывать на жизнь сценарным трудом.Ну и что? Это очень слабое доказательство высокого уровня образования во ВГИКе.
Вообще ни один личный пример, ни одна "история успеха" не может убедительно доказать, что российское кинообразование находится на высочайшем (или хотя бы удовлетворительном) уровне.
Но для меня очевидно, что причиной тому не только и даже не столько несовершенство (а в мире, как известно, нету ничего совершенного, кроме идиотизма) системы образования во ВГИКе.Ну, конечно, все вокруг виноваты кроме ВГИКа. :happy:
Давайте не будем флудить. Тут Путинские инициативы обсуждают.
Давайте не будем флудить.
Почему? Это свободный форум.
Это очень слабое доказательство высокого уровня образования во ВГИКе.
Я писал лишь о том, о чем имею отличное представление - об уровне профессионального образования сценаристов во ВГИКе.
ни один личный пример, ни одна "история успеха" не может убедительно доказать, что российское кинообразование находится на высочайшем (или хотя бы удовлетворительном) уровне.
Одна история успеха - не может, вы правы. Но ВГИК, между прочим, окончили такие режиссеры, как Михалков, Рязанов, Шукшин, такие сценаристы, как Арабов, Володарский, Черных. Там Габрилович преподавал. Это что касается успеха. Сейчас ВГИК стабильно выпускает крепких профессионалов. Немного? Да, немного. Но и у Пола Шредера из 20 набранных до выпуска "доживают" лишь двое. А по-вашему, какое доказательство считается убедительным? Количество никому не нужных искусствоведческих диссертаций?
Я писал лишь о том, о чем имею отличное представление - об уровне профессионального образования сценаристов во ВГИКе.Вы эксперт по профессиональной педагогике?
Но ВГИК, между прочим, окончили такие режиссеры, как Михалков, Рязанов, Шукшин, такие сценаристы, как Арабов, Володарский, Черных.Это было 30-50 лет назад.
Там Габрилович преподавал.Габрилович умер 15 лет назад.
Сейчас ВГИК стабильно выпускает крепких профессионалов.И чем эти крепкие профессионалы занимаются? Пишут сценарии к фильмам "Монтекристо" и "райские яблочки"?
Количество никому не нужных искусствоведческих диссертаций? Это хороший показатель полной деградации научной школы ВГИКа.
Очень показательный отрывок из интервью с ректором ВГИКа.
"Мы, конечно, очень обветшали. Раньше выпускники шли по направлениям работать на киностудии помощниками режиссера, оператора, и там их за пару лет натаскивали. А сейчас никакого распределения нет. Приходит выпускник к продюсеру: «Хочу у вас работать, вот у меня диплом есть». Сразу вопрос: «А с цифровым оборудованием обращаться умеешь?» Что может ответить выпускник – что им такую технику только издалека показывали?"
http://www.newizv.ru/news/2008-05-13/89565/
Вы эксперт по профессиональной педагогике?
Нет, я всего лишь эксперт в сценарном деле.
Это было 30-50 лет назад.
Через 30-50 лет кто-нить вспомнит фамилии наших с вами молодых современников, выпускников ВГИКа.
Габрилович умер 15 лет назад.
У него остались ученики, у которых есть свои ученики.
чем эти крепкие профессионалы занимаются? Пишут сценарии к фильмам "Монтекристо" и "райские яблочки"?
Не только. Относительно недавние выпускники ВГИКа написали, например, "Бумер", "Остров" и "Кремень". А сколько хороших сценариев пылится на жестких дисках в ожидании своего часа, пока продюсеры запускают монтекристы и яблочки? Или вы думаете, они запускают такие проекты от безысходности, потому что выпускники ВГИКа ничего лучше написать не в состоянии?
Количество никому не нужных искусствоведческих диссертаций?
Это хороший показатель полной деградации научной школы ВГИКа.
Вам интересно читать искусствоведческие диссертации? :horror:
Очень показательный отрывок из интервью с ректором ВГИКа.
Это проблема финансирования. И к сценаристам она никакого отношения не имеет.
Нет, я всего лишь эксперт в сценарном деле.И, как эксперт, Вы говорите, что со сценарным делом во ВГИКе всё зашибись. Я правильно понял?
Через 30-50 лет кто-нить вспомнит фамилии наших с вами молодых современников, выпускников ВГИКа.Извините, но Михалков был известен ещё до окончания ВГИКа. Рязанов снял Карнавальную ночь 50 лет назад. Шукшин вообще отдельная история.
Я к тому, что им не надо было ждать 50 лет, чтобы потом о них вспомнили.
Относительно недавние выпускники ВГИКа написали, например, "Бумер", "Остров" и "Кремень". Серьёзные достижения, сравнимые с достижениями Михалкова, Рязанова и Шукшина. :happy:
Или вы думаете, они запускают такие проекты от безысходности, потому что выпускники ВГИКа ничего лучше написать не в состоянии?А продюсеров во ВГИКе не готовят?
Вам интересно читать искусствоведческие диссертации? не в этом дело. Любой вуз - это не только образовательное учреждение, но и научное. Диссертации, конечно, читать неинтересно никому, даже авторам. Но на основе диссертаций пишутся монографии, а на основе монографий учебники и учебные пособия. Современный кинематограф требует осмысления. Посмотрите сколько монографий и популярный книг про кино выпускают итальянцы, американцы, французы, англичане. А у нас что? Почти ничего. А диссертации пишут про Пудовкина. Тоска зелёная. "Ноль" за научную деятельность.
Сообщение от Афиген@22.12.2008 - 19:44
Это проблема финансирования. И к сценаристам она никакого отношения не имеет.
Это проблема ВГИКа. И она касается всех студентов этого вуза. В том числе и сценаристов (пусть их в меньшей степени).
Я коротко. Во ВГИК на бюджетное место поступил случайно (отдельная история), закончил мастерскую Фигуровского. Пять ведущих предметов нам читали люди, которых к сожалению, нет в живых... Это у них постигал Шукшин и многие, многие... Вы полагаете, что к старости они впали в маразм? И мне, в свою очередь, доносили постулаты развитого капитализма? или эстетику кадра внутри мыльного сериала? Нет. Ребята.
Про ВВП скажу коротко. Чудо спасёт нас и его вместе с нами. Мне так хочется верить. Хотя, говоря серьёзно, предпосылок слишком мало... Представьте себе: есть некие денежки у ВВП, которые стабилизируют психологическое состояние нашего товарища. В один прекрасный день ему говорят, что от денежек осталось лишь четвёртая часть... Было много и была уверенность в случАй чего на завтрашний день... И вот сегодня эта уверенность - лишь четвёртая часть. Со всей страны просьбы, звонки, люди без работы. Кого надо зажимать в первую очередь?
Только не меня - скажет каждый из нас! И не меня, - ответит ВВП. Интересное время, господа. Живи и наслаждайся, драматургия.
А ВГИК - это хорошо!!! В любой мастерской есть один - два человека, способных к талантливой работе.
И, как эксперт, Вы говорите, что со сценарным делом во ВГИКе всё зашибись. Я правильно понял?
Если бы там было все зашибись со сценарным делом, делать там было бы нечего. Туда приходят люди, которые хотят, чтобы у них со сценарным делом было все зашибись. У кого-то получается, у кого-то - нет, как в любой творческой профессии.
Извините, но Михалков был известен ещё до окончания ВГИКа.
Буслов тоже стал известен до окончания ВГИКа. И что?
им не надо было ждать 50 лет, чтобы потом о них вспомнили.
Потому что тогда была крепкая, четко отлаженная киноиндустрия. Сейчас ее нет. И ВГИК тут не при чем.
достижения, сравнимые с достижениями Михалкова, Рязанова и Шукшина.
Избитый демагогический прием. Я этого и не утверждал.
А продюсеров во ВГИКе не готовят?
Готовят организаторов производства. Кто-то из них становится продюсером (исполнительным, линейным и пр.), кто-то - директором или замдиректора, кто-то - вторым режиссером. Для того, чтобы принимать творческие решения и диктовать политику, нужно быть гереральным продюсером. Думаете, это просто? Но у некотрых относительно недавних выпускников все же получается. Роман Борисевич, Илья Огнев, Петр Ануров - тому примеры. Монтнкрист и яблочек они не выпускают.
диссертации пишут про Пудовкина
Да про кого только не пишут. Я, право, далек от искусствоведения вообще и киноведения, в частности. Мне это просто не интересно.
Но на основе диссертаций пишутся монографии, а на основе монографий учебники и учебные пособия.
Учебные пособия по сценарному мастерству пишутся не на основе диссертаций. Людям, которые реально владеют ремеслом, обычно некогда писать диссертации.
Это проблема ВГИКа. И она
насколько мне известно, решается новым ректором, интервью с которым вы читали.
Это надо ВГИК сносить и новый строить.
Не надоело?
БариХан, ну, это опять двадцать пять. Люди, которые преподавали Шукшину, и сейчас их уже в живых нет. О чём мы говорим-то? Конечно, во ВГИКе есть (и были и будут) прекрасные люди и среди преподавателей, и среди студентов. Не в людях дело. Дело в том, что система устарела и обветшала до такого состояния, что нужна не реформа, а полная переделка - снизу доверху.
А ВГИК - это хорошо!!! В любой мастерской есть один - два человека, способных к талантливой работе. Таким макаром, любой вуз это хорошо.
Афиген
У кого-то получается, у кого-то - нет, как в любой творческой профессии.У кого получилось-то? Где эти люди? Почему они ничего не делают?
Буслов тоже стал известен до окончания ВГИКа. И что?Ничего. Что Вы дурака-то врубаете? Сравнили тоже жопу с пальцем - Буслова и Михалкова. Говорить тут даже не о чем.
Потому что тогда была крепкая, четко отлаженная киноиндустрия. Сейчас ее нет. И ВГИК тут не при чем.Поэтому его и надо снести. Он не при чём. Так зачем он нужен тогда?
Избитый демагогический прием. Я этого и не утверждал.Начинается опять. Когда сказать нечего - обзови оппонента демагогом, авось за умного сойдёшь.
Я и не утверждал, что Вы сказали, будто Шукшина можно поставить в один ряд с Мизгирёвым. Просто посмеялся над Вашими примерами достижений вгиковских выпускников. Козе понятно, что достижений просто никаких нет. Это просто жалкий лепет. За 8 лет - 2 с половиной полуприличных фильма.
Для того, чтобы принимать творческие решения и диктовать политику, нужно быть гереральным продюсером. Думаете, это просто? Что Вы ко мне-то пристали? Сами же критикуете, что мол, продюсеры запускают свои "райские яблочки", и не дают дорогу выпускникам ВГИКа. Я вот и спрашиваю, что ж во ВГИКе не готовят нормальных продюсеров. Хотя перечисленные фамилии (Борисевич, например) вызывают хоть какое-то уважение.
Да про кого только не пишут. Про современность не пишут.
Учебные пособия по сценарному мастерству пишутся не на основе диссертаций. А на основе чего они пишутся по-Вашему?
Людям, которые реально владеют ремеслом, обычно некогда писать диссертации. А книги учебные пособия им есть когда писать? Или ученики пишут только бездари и бездельники?
Это проблема ВГИКа. И она насколько мне известно, решается новым ректором, интервью с которым вы читали. Эта система так устроена, что когда он решит эту проблему, нужно будет уже решать совсем другую, потому что эта уже устареет. ВГИК судорожно и безуспешно пытается кого-то догнать, хотя бы наших производителей. О работе на опережение вообще никакой речи даже нет. Тухлое место в общем.
Сообщение от Лека@22.12.2008 - 21:10
Не надоело?
Нет. Просто я очень люблю ВГИК, люблю его выпускников, его потрясающую историю и верю в его будущее. И поэтому мне горько, что ВГИК разваливается к чёртовой бабушке, а Вы этого не хотите замечать и убеждаете меня (и себя) в том, что всё идёт как надо.
Дело в том, что система устарела и обветшала до такого состояния, что нужна не реформа, а полная переделка - снизу доверху.
Я Вас умоляю. В свое время уже реформировали систему среднего образования. Теперь вот имеем то, что имеем. Давайте хоть ВГИК трогать не будем.
Просто я очень люблю ВГИК, люблю его выпускников, его потрясающую историю и верю в его будущее.
Поэтому и предлагаете его снести? Что ж, логично. :pleased: :happy:
Мне кажется, Вы просто соскучились по смачному, искрометному конфликту. :pleased:
Ну, вот. На arthouse.ru сказано, что Борисевич окончил экономический факультет Московкого Университет пищевых производств.
А во ВГИКе проучился 2 года.
В общем, хочешь стать хорошим кинопродюсером - не иди во ВГИК, иди в Университет пищевых производств.
У кого получилось-то? Где эти люди? Почему они ничего не делают?
А кто делает? Самородки, вроде вас?
Сравнили тоже жопу с пальцем - Буслова и Михалкова
Михалков в 20 лет снялся в "Я шагаю по Москве" и этим прославился. Буслов снял "Бумер" на третьем курсе.
Потому что тогда была крепкая, четко отлаженная киноиндустрия. Сейчас ее нет. И ВГИК тут не при чем.
Поэтому его и надо снести. Он не при чём. Так зачем он нужен тогда?
ОпятьИзбитый демагогический прием.
За 8 лет - 2 с половиной полуприличных фильма.
Кто-то из не имеющих отношения ко ВГИКу за это время снял больше и приличнее?
Про современность не пишут.
Вы плохо осведомлены.
А на основе чего они пишутся по-Вашему?
Учебника по кинодраматургии до сих пор, увы, не существует. Каждый мастер делится со студентами собственными практическими навыками. Кто-то, например, Арабов, читает курс лекций. Плюс курс теории кинодраматургии.
А книги учебные пособия им есть когда писать?
Думаю, что некогда. Иначе бы такой учебник уже был.
Тухлое место в общем.
Везде хорошо, где вы есть?
Борисевич окончил экономический факультет Московкого Университет пищевых производств.
А во ВГИКе проучился 2 года.
В общем, хочешь стать хорошим кинопродюсером - не иди во ВГИК, иди в Университет пищевых производств.
Обратите внимание на последовательность учебных заведений, и вы поймете, где нужно учиться, чтобы стать продюсером.
Я Вас умоляю. В свое время уже реформировали систему среднего образования. Теперь вот имеем то, что имеем. Давайте хоть ВГИК трогать не будем.Думаете, если его не трогать, он лучше станет?
Там появится современное оборудование, возродится научная школа, повысятся зарплаты профессоров, возникнут сами собой новые методики, появятся новые талантливые преподаватели, общекультурный уровень студентов сам по себе вырастит? И всё это произойдёт, если ВГИК не трогать? Ок. Тогда я не буду трогать.
Только вот его уже трогают. ВГИК уже реформируют. Вот ректор в этом интервью заявил, что теперь "из института превратились в университет. У нас есть три ступени высшего образования: институт, академия, университет." То есть он там бумажки перекладывает, а по сути ничего не меняет. Только ноет, что ему финансов не хватает. У меня очень много знакомых преподавателей и есть парочка проректоров знакомых. Так вот финансирования не хватает только плохим вузам (или плохим кафедрам). А хорошие вузы решают финансовые проблемы. Иногда даже вообще без господдержки.
Поэтому и предлагаете его снести? Что ж, логично.Дык я же фигурально.
Мне кажется, Вы просто соскучились по смачному, искрометному конфликту. :happy: Да я ж пытался угомонить Афигена. Так он не только грудью закрыл ВГИК от моих нападок, ещё и затеял эту дискуссию.
Цитата
У кого получилось-то? Где эти люди? Почему они ничего не делают?
Хорошо. Вот, к примеру, к МАИ у Вас есть претензии? Плохих они готовят специалистов? Я знаю, что блестящих. Тогда почему мы сами практически не делаем самолетов, а покупаем юзаные-переюзаные лайнеры за бугром? Во всем МАИ виноват?
Фиговая какая-то причинно-следственная связь получается. :pipe:
А кто делает? Самородки, вроде вас?Это демагогический приём.
Михалков в 20 лет снялся в "Я шагаю по Москве" и этим прославился. Буслов снял "Бумер" на третьем курсе.Ок. Буслов - круче Михалкова. Спасибо ВГИКу за Буслова.
Кто-то из не имеющих отношения ко ВГИКу за это время снял больше и приличнее?Опять
Избитый демагогический прием.
Вы плохо осведомлены.Думаю, что намного лучше Вас.
Учебника по кинодраматургии до сих пор, увы, не существует.И Вы после этого смеете утверждать, что во ВГИКе всё в порядке? Да на хер разогнать кафедру, которая не может по основной дисциплине учебник написать!
Каждый мастер делится со студентами собственными практическими навыками. Кто-то, например, Арабов, читает курс лекций. Плюс курс теории кинодраматургии.М-дя. Вот они корни "райских яблочек".
Думаю, что некогда. Иначе бы такой учебник уже был.Просто во ВГИКе нет преподавателей, нет методистов, нет никого, кто обеспечил бы эффективный учебный процесс. Профанация учебного процесса.
Везде хорошо, где вы есть? Давайте Вы не будете переходить на личности.
Обратите внимание на последовательность учебных заведений, и вы поймете, где нужно учиться, чтобы стать продюсером. Обратил. Нужно учиться в Университете пищевых производств. Там закладывают фундамент. А во ВГИКе просто тусовка, можно познакомиться с нужными и ненужными людьми. Это да. Этого у ВГИКа не отнять. А вот учиться надо не во ВГИКе, а в Университете пищевых производств.
Лека
Хорошо. Вот, к примеру, к МАИ у Вас есть претензии?Давайте поговорим об этом на форуме Клуба авиаконструкторов.
Может, специалисты из МАИ за бугром работают? Я вообще понятия не имею.
Фиговая какая-то причинно-следственная связь получается. ВГИК - это главное учебное заведение, это наш флагман, наше всё. И Вы мне хотите сказать, что сейчас ВГИК не способен повлиять на нашу киноиндустрию? Вот! Так это и есть показатель крайне неэффективной работы вуза!
Да я ж пытался угомонить Афигена. Так он не только грудью закрыл ВГИК от моих нападок, ещё и затеял эту дискуссию.
Умеете Вы зацепить за живое. :pleased: Я вначале даже поклялась себе, что не буду участвовать в дискуссии. Нет, не получилось. :confuse:
И Вы мне хотите сказать, что сейчас ВГИК не способен повлиять на нашу киноиндустрию?
ВГИК влияет на киноиндустрию ровно в той же степени, в какой ВЭШка влияет на экономику, а МГИМО - на внешнюю политику. :pleased:
Дрогой Бразил, ну be reasonable. :pleased:
Все познается в сравнении.
Ни во Вгике ни в Нью-Йоркской школе не учился, увы.
А теперь скажите, кто знает, где учат лучше или хотя бы быстрее.
А Араз, вообще чего-то в ЛА подался.
Лека, я знаю, что ВЭШка - это ОЧЕНЬ уважаемая научная школа, это очень хорошее образование. И безусловно ВЭШка влияет на экономику.
МГИМО не может особо влиять на внешнюю политику, потому что у нас по конституции не послы с консулами определяют политику, а Президент.
А вот по поводу ВГИКа тут прямое попадание. Это единственный вуз, где готовят представителей всех(!) кинопрофессий. И в этом вузе нет базы, нет хороших преподавателей, нет новых учебников, нет связи с реальностью. А есть только ректор-нытик, который все эти проблемы "решает". Вам это нравится?
Пампадур
22.12.2008, 22:16
Сообщение от Лека@22.12.2008 - 22:09
ВГИК влияет на киноиндустрию ровно в той же степени, в какой ВЭШка влияет на экономику, а МГИМО - на внешнюю политику. :pleased:
Дрогой Бразил, ну be reasonable. :pleased:
Хе-хе 1-0 в пользу Леки и Афигена, 4 груди против двух :happy: :happy: :happy:
***Так он не только грудью закрыл ВГИК от моих нападок...
Пампадур, я сейчас своего судью позову, он насчитает 5-1 в мою пользу :happy:
ВЭШка - это ОЧЕНЬ уважаемая научная школа, это очень хорошее образование. И безусловно ВЭШка влияет на экономику.
Потому у нас такая сильная, стабильная экономика, которой и мировой кризис-то не страшен? :pleased:
Пампадур
22.12.2008, 22:21
Сообщение от Бразил@22.12.2008 - 22:18
Пампадур, я сейчас своего судью позову, он насчитает 5-1 в мою пользу :happy:
Бразильских судей на европейские чемпионаты не приглашают :pleased: :tongue_ulcer:
Лека, выпускники ВЭШки работают, как правило, не в госструктурах. Там очень закрытая система и попадают туда только особы приближённые.
Выпускники ВЭШки, работающие в коммерческих структурах, применяют бизнес-модели и повышают эффективность так, что мама не горюй! Они безусловно влияют на экономику многих предприятий. К сожалению на государственном погоду уровне делают чиновники, коррупционеры, лоббисты и политические интересы.
А что же мешает выпускникам ВГИКа?
И что мешает Вам ответить на вопрос
Это единственный вуз, где готовят представителей всех(!) кинопрофессий. И в этом вузе нет базы, нет хороших преподавателей, нет новых учебников, нет связи с реальностью. А есть только ректор-нытик, который все эти проблемы "решает". Вам это нравится?
Сообщение от Пампадур@22.12.2008 - 22:21
Бразильских судей на европейские чемпионаты не приглашают :pleased: :tongue_ulcer:
Вы дверью ошиблись. :tongue_ulcer: Тут чемпионат мира! :pipe:
А кто делает? Самородки, вроде вас?
Это демагогический приём.
Нет, это вопрос, который остался без ответа.
Кто-то из не имеющих отношения ко ВГИКу за это время снял больше и приличнее?
Опять
вопрос без ответа.
Вы плохо осведомлены.
Думаю, что намного лучше Вас.
Только потому, что у вас в приятелях "парочка проректоров"?
Каждый мастер делится со студентами собственными практическими навыками. Кто-то, например, Арабов, читает курс лекций. Плюс курс теории кинодраматургии.
М-дя. Вот они корни "райских яблочек".
Где? Не вижу.
во ВГИКе нет преподавателей, нет методистов, нет никого, кто обеспечил бы эффективный учебный процесс.
Откуда такой странный вывод?
И Вы после этого смеете утверждать, что во ВГИКе всё в порядке?
Ну, наверно, если бы такой учебник был, было бы лучше. А пока приходится обходиться Червинским, Миттой, Сегер, Филдом и Эгри.
на хер разогнать кафедру, которая не может по основной дисциплине учебник написать!
Да не волнуйтесь вы так. Есть единая программа обучения теории кинодраматургии и мастерству кинодраматурга.
Везде хорошо, где вы есть?
Давайте Вы не будете переходить на личности.
А вы не будете обобщать и сгущать краски. Договорились?
учиться надо не во ВГИКе, а в Университете пищевых производств.
Да учитесь. Кто ж вам не дает? А других в заблуждение вводить не нужно.
Может, специалисты из МАИ за бугром работают? Я вообще понятия не имею.
О ВГИКе, значит, имеете понятие, а о МАИ не имеете? Как же так получилось?
Вы мне хотите сказать, что сейчас ВГИК не способен повлиять на нашу киноиндустрию?
Никто вам этого не говорил. Но искать первопричину того, что наше кино - отстой в большинстве своем, во ВГИКе довольно странно.
в этом вузе нет базы
Есть студия, которая активно функционирует.
нет хороших преподавателей
У меня другая информация.
нет связи с реальностью
?
есть только ректор-нытик, который все эти проблемы "решает".
А почему нытик? И почему решает написано в кавычках?
Вам это нравится?
Мне - да. ВГИК научил меня не только азам ремесла, но и другим, намного более важным вещам. Например, не разевать рот, особенно когда употребляешь неразбавленный спирт.
Лека, выпускники ВЭШки работают, как правило, не в госструктурах. Там очень закрытая система и попадают туда только особы приближённые.
Бразил, а в кино прямо с улицы хватают? :happy: Если только на мыло. :pleased: В большое кино попасть не менее сложно, чем в госструктуру. :yes:
Наверное, я, как выпускник ВГИКа, могла бы пойти писать мыло, чтобы повысить, так сказать, уровень данной продукции. Но я не пойду.
Теперь Вы знаете, кто виноват в развале российской киноиндустрии - я. :happy: А ВГИК тут совершенно не при чем. Он не может меня заставить писать ЭТО.
И что мешает Вам ответить на вопрос
Цитата
Это единственный вуз, где готовят представителей всех(!) кинопрофессий. И в этом вузе нет базы, нет хороших преподавателей, нет новых учебников, нет связи с реальностью. А есть только ректор-нытик, который все эти проблемы "решает". Вам это нравится? .
Преподаватели во ВГИКе шикарные (мастера, в большинстве своем, - действующие драматурги, куда уж больше связь с реальностью?) и я не испытывала нехватки в учебниках, т.к. нам диктовали лекции как по теории кинодраматургии, так и по другим предметам. Кроме того, никто не запрещает читать и зарубежных авторов. И самое главное - богатейшая практика в рамках мастерской, которую не заменит никакая гора учебников.
Да, наверное, неплохо было бы иметь лучшую техническую базу. Но реформа самого образовательного процесса здесь не при чем.
Со всей ответственностью заявляю - обучение во ВГИКе мне нравилось.
(шепотом) И это при том, что у меня это не первое высшее. Есть с чем сравнивать. :pleased: :pipe:
Нет, это вопрос, который остался без ответа.Это демагогия опять. Я не собираюсь отвечать на дурацкие вопросы.
Думаю, что намного лучше Вас.
Только потому, что у вас в приятелях "парочка проректоров"?Нет. Потому что я интересуют наукой, а Вы, по Вашим же заверения, нет.
Вот они корни "райских яблочек".
Где? Не вижу.Да куда уж Вам.
Откуда такой странный вывод?Это не вывод, это просто констатация факта.
Ну, наверно, если бы такой учебник был, было бы лучше. А пока приходится обходиться Червинским, Миттой, Сегер, Филдом и Эгри.Это не учебники вообще.
Да не волнуйтесь вы так. Есть единая программа обучения теории кинодраматургии и мастерству кинодраматурга.Я сам буду решать, как и когда мне волноваться. Единая программа - это не то же самое, что учебник.
А вы не будете обобщать и сгущать краски. Договорились?Нет, не договорились. Сгущать краски и обобщать правилами форума не запрещено. А вот переходить на личности - запрещено.
Да учитесь. Кто ж вам не дает? А других в заблуждение вводить не нужно.А я разве вводил? Это Вы вводили, когда написали, что Борисевич - выпускник ВГИКа.
О ВГИКе, значит, имеете понятие, а о МАИ не имеете? Как же так получилось?Я вообще мало о каких вузах имею понятие.
Никто вам этого не говорил. Но искать первопричину того, что наше кино - отстой в большинстве своем, во ВГИКе довольно странно.Что за бред. Сначала сами придумали, что, мол, ВГИК не влияет. Теперь отпираетесь, что влияет. Мне приписали, что я ищу первопричину во ВГИКе. Вы там опять выпиваете что ли?
Я нигде не писал о первопричине. Я просто сказал, что ВГИК надо снести и на его месте построить новый. Позже пояснил, что имел в виду под этой радикальной фразой.
Бразил, а в кино прямо с улицы хватают? Если только на мыло. В большое кино попасть не менее сложно, чем в госструктуру.Лека, это никак не связано с сутью вопроса. Давайте не уводить в сторону.
Афиген увёл вопрос в сторону обсуждения кино, что производят в том числе выпускники ВГИКа. Меня этот вопрос вообще не волнует сейчас. Вы об этом лучше с Афигеном потолкуйте.
Преподаватели во ВГИКе шикарные (мастера, в большинстве своем, - действующие драматурги, куда уж больше связь с реальностью?) и я не испытывала нехватки в учебниках, т.к. нам диктовали лекции как по теории кинодраматургии, так и по другим предметам."Диктовали лекции" :horror: .
Действующий драматург - это не всегда хороший преподаватель. Это вообще большая редкость иметь два таланта - драматурга и преподавателя.
Но реформа самого образовательного процесса здесь не при чем.Действительно, не при чём. Я трижды сказал, что нужна не реформа. Нужна полная переделка.
Со всей ответственностью заявляю - обучение во ВГИКе мне нравилось.Это не показатель качества обучения. Бывает такое, что обучение не нравится, а образование качественное. И наоборот.
Я вообще о немного другом говорил. Всё свели к обучению драматургов и к качеству современного кино.
Сначала сами придумали, что, мол, ВГИК не влияет. Теперь отпираетесь, что влияет.
Минуточку. Я писала, что ВГИК влияет на киноиндустрию так же, как и все прочие ВУЗы на свои отрасли. Не больше, не меньше. :pleased:
Есть студия, которая активно функционирует.Т.е. ректор врёт?
А почему нытик? И почему решает написано в кавычках?Я не знаю, почему он нытик. Решает в кавычках - чтобы не писать "якобы решает".
Мне - да. ВГИК научил меня не только азам ремесла, но и другим, намного более важным вещам. Например, не разевать рот, особенно когда употребляешь неразбавленный спирт.Понятно.
Сообщение от Лека@22.12.2008 - 23:08
Минуточку. Я писала, что ВГИК влияет на киноиндустрию так же, как и все прочие ВУЗы на свои отрасли. Не больше, не меньше. :pleased:
Это Афиген меня запутал. Влияет/не влияет. Мне вообще по фигу.
Реально ВГИК влияет на кино/ТВ гораздо сильнее чем МГИМО на внешнюю политику и совсем не так, как ВШЭ на экономику страны в целом. И мы видим результаты влияния ВГИКа каждый вечер по всем каналам часов по 6 в сутки. Мне от этого влияния тошно.
Ну, наверно, если бы такой учебник был, было бы лучше. А пока приходится обходиться Червинским, Миттой, Сегер, Филдом и Эгри.
Это не учебники вообще.
И слава Богу! А то бы я их, скорее всего, не осилил и сейчас бы ездил на службу в офис каждый будний день. :horror:
переходить на личности - запрещено.
Неужели? Адресная незлобивая ирония на этом форуме запрещена? Значит, меня скоро забанят нах.
Это Вы вводили, когда написали, что Борисевич - выпускник ВГИКа.
Он окончил ВГИК в 99-м, если не ошибаюсь.
Я вообще мало о каких вузах имею понятие.
Поэтому я и интересуюсь, откуда у вас столько неправильной, на мой субьективный взгляд, информации о ВГИКе?
Вы там опять выпиваете что ли?
А вы что, мне подносили?
Я просто сказал, что ВГИК надо снести и на его месте построить новый.
В таком случае вас нужно просто на зону отправить по модной статье "экстремизм". :happy:
Он окончил ВГИК в 99-м, если не ошибаюсь."Окончил учиться" и "окончил" - это не одно и то же.
Поэтому я и интересуюсь, откуда у вас столько неправильной, на мой субьективный взгляд, информации о ВГИКе?Это сколько у меня "неправильной информации"? Во ВГИКе - прекрасное современное оборудование, современные методики обучения, преподы получают по 100 тыщ в месяц, учебники издаются еженедельно, наука бурно развивается, выпускники прославляют кино России по всему миру и дарят радость зрителям внутри России. То есть меня обманули :cry:
Действующий драматург - это не всегда хороший преподаватель.
А вы думаете, что во ВГИК любой действующий драматург может преподавать прийти?"Диктовали лекции"
Ну, зачем же придираться к словам? Чай не диссертацию пишем.
Т.е. ректор врёт?
А он сказал, что во ВГИКе нет учебной студии? :horror:
мы видим результаты влияния ВГИКа каждый вечер по всем каналам часов по 6 в сутки.
Половину (если не больше) из того, от чего вас тошнит, написали самородки, вроде вас, не имеющие никакого отношения ко ВГИКу.
Лека, это никак не связано с сутью вопроса. Давайте не уводить в сторону.
Я увожу? А мне кажется, я за Вами....
"Диктовали лекции"
:horror: :happy: "Читали", конечно. :pleased: У меня после целого дня на английском проблемы с русским. :confuse: Кстати, вежливый бы человек сделал вид, что не заметил этой небольшой оплошности. :pleased:
Это вообще большая редкость иметь два таланта - драматурга и преподавателя.
Отсутсвие практики тоже никак не гарантирует наличия таланта педагога.
Нужна полная переделка.
Не нужна.
Это не показатель качества обучения.
Не показатель ничего. Но Вы настойчиво спрашивали - я и ответила. :confuse:
А вы думаете, что во ВГИК любой действующий драматург может преподавать прийти?А Вы думаете, что быть демагогом - это круто?
Ну, зачем же придираться к словам? Чай не диссертацию пишем.Я не придираюсь. Я просто восхищаюсь современными приёмами, которые используют во ВГИКе.
А он сказал, что во ВГИКе нет учебной студии? Я же уже писал, что он сказал. Пусть тот, кто Вам подносит, повторит, если Вы уже не в состоянии.
Половину (если не больше) из того, от чего вас тошнит, написали самородки, вроде вас, не имеющие никакого отношения ко ВГИКу. Меня тошнит только от той половины, которую сделали выпускники ВГИКа, вроде вас.
И мы видим результаты влияния ВГИКа каждый вечер по всем каналам часов по 6 в сутки. Мне от этого влияния тошно.
Вы подсчитали процент ВГИКовских выпускников, работающих на этих телепроектах. Озвучьте цифры, пожалуйста. :pleased:
Я увожу? А мне кажется, я за Вами....Нет, Вы не за мной.
"Читали", конечно. Не шибко лучше. Чтение лекций - это прошлый век. (Диктовка - позапрошлый).
Отсутсвие практики тоже никак не гарантирует наличия таланта педагога.Это верно.
Но Вы настойчиво спрашивали - я и ответила. Я не спрашивал, нравилось ли Вам учиться во ВГИКе.
"Окончил учиться" и "окончил" - это не одно и то же.
Насколько я понимаю эту жизнь, человек перевелся с экономического факультета одного вуза на экономический (тогда он так назывался) факультет другого. Доучился он, не доучился, мне пох. Я его диплом не проверял. Как бы то ни было, тусовка - это, знаете ли, великое дело. Я вот доучился. И что? Диплом свой посторонним показывал дважды: при вступлении в Гильдию и при вступлении в СК.
Сообщение от Лека@22.12.2008 - 23:24
Вы подсчитали процент ВГИКовских выпускников, работающих на этих телепроектах. Озвучьте цифры, пожалуйста. :pleased:
Вот мне делать нечего - считать шитмэйкеров.
Афиген подсчитал. Половина (если не меньше) - выпускники ВГИКа.
Насколько я понимаю эту жизнь, человек перевелся с экономического факультета одного вуза на экономический (тогда он так назывался) факультет другого.
http://www.kino-teatr.ru/kino/producer/22914/bio/
В 1997 году окончил экономический факультет Московкого Университет пищевых производств.
До 1999 года учился на экономическом факультете ВГИКа.
А Вы думаете, что быть демагогом - это круто?
Бразил, энкоды - это другая ветка.
если Вы уже не в состоянии.
Не в состоянии что? Вы вот, я вижу, мысль свою закончить не в состоянии.
Меня тошнит только от той половины, которую сделали выпускники ВГИКа, вроде вас.
Именно на такую реакцию со стороны людей вроде вас я и рассчитывал.
Афиген, проспитесь, потом поговорим.
До 1999 года учился на экономическом факультете ВГИКа.
Так и что? См. выше.
Афиген, проспитесь, потом поговорим.
Спасибо за заботу. Я искренне тронут, но в данный момент, поверьте, я в трезвом уме и твердой памяти.
Сообщение от Афиген@22.12.2008 - 23:36
в данный момент, поверьте, я в трезвом уме и твердой памяти.
Не верю
Я просто восхищаюсь современными приёмами, которые используют во ВГИКе.
Т.е. в прогрессивной ВЭШке лекций не читают? Вы уверены? У меня другие сведения. :pleased:
Не верю
Экий вы,сударь, фома неверующий!
Люсяндра
22.12.2008, 23:44
Бразил.
Ваше поведение напоминает маниакальный психоз.
Лека, понятно, что вообще без лекций никак не обойтись. Например, для организационной работы лекция подходит идеально.
Но насколько я знаю, в ВЭШ с точки зрения авторских методик и подходов всё очень хорошо. И огромное число краткосрочных курсов говорит о том, что вряд ли лекция как форма обучения широко используется в ВЭШ. (Да и в любом ориентированном на практический результат учебном заведении).
Люсяндра, больше нечего сказать?
Успокоила душеньку свою? :happy: Спи спокойно. :kiss:
Нужно учиться в Университете пищевых производств. Там закладывают фундамент. А во ВГИКе просто тусовка, можно познакомиться с нужными и ненужными людьми.
Знаете, я вот подумал и решил согласиться с вами. Нет, учиться-то лучше во ВГИКе, ясный пень. Но в Университет пищевых производств намного проще поступить. А заканчивать ваще ничего не надо. Зачем? Потусил с братвой и - в продюсеры, кино сымать. Кино получится культурное и во всех отношениях грамотное. Во всяком случае, на площадке не будет перебоев с питанием для группы.
Кино получится культурное и во всех отношениях грамотное. Во всяком случае, на площадке не будет перебоев с питанием для группы.
Афиген, :happy: . Вот видите, только Университет пищевых производств даёт качественную всестороннюю подготовку - для души и для тела!
Вот видите, только Университет пищевых производств даёт качественную всестороннюю подготовку - для души и для тела!
Не, всестороннюю подготовку для тела дает общежитие Университета пищевых производств. :happy:
Сообщение от Афиген@22.12.2008 - 23:56
Не, всестороннюю подготовку для тела дает общежитие Университета пищевых производств. :happy:
Думаете, Борисевич именно там получил всестороннее развитие?
Думаете, Борисевич именно там получил всестороннее развитие?
Не знаю. Но предполагаю, что многие его однокурсницы получили это самое всестороннее развитие именно там.
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 00:04
Не знаю. Но предполагаю, что многие его однокурсницы получили это самое всестороннее развитие именно там.
В этом плане, я полагаю, в общаге ВГИКа тоже всё в порядке. :pipe:
вряд ли лекция как форма обучения широко используется в ВЭШ
Нормально используется. Как и в других продвинутых ВУЗах.
Бразил, я ценю Ваше желание сделать ВГИК лучше. Правда. Но давайте не будем забывать, что лучшее - враг хорошего. Слишком много исторических примеров, когда вот так все сломали, а потом - не буду писать "что", сами знаете. Ну давайте уже чему-то учиться, нельзя же постоянно наступать на одни и те же грабли. Не нужно ничего ломать до основанья. Тем более ВУЗ, который дал миру известнейших, талантливейших людей. Или каждый раз при выходе на новый этап развития кинематографа мы будем сносить ВГИК и строить новый, чтобы была связь с реальностью?
Мы с Афигеном, люди, которые там учились, говорим Вам - со ВГИКом все в порядке. Или Вы считаете нас даунами, не способными реально оценивать такие вещи?
В этом плане ,я полагаю во общаге ВГИКа тоже всё в порядке.
Вот видите! А вы - сносить, сносить... Во всем нужно искать позитив. Негатив найдет нас сам.
Блин, я им о серьезном. А они - про общагу! :happy: Тьфу на вас, на обоих.
я им о серьезном. А они - про общагу!
По-вашему, общага - это не серьезно? Не знаю, как сейчас, а раньше, чтобы совершить несанкционированное проникновение в общежитие ВГИКа, приходилось лезть по решетке то ли на третий, то ли на четвертый этаж.
чтобы совершить несанкционированное проникновение в общежитие ВГИКа, приходилось лезть по решетке то ли на третий, то ли на четвертый этаж
Не знаю. Не лазила. :tongue_ulcer:
Не лазила.
А я лазил. :pleased:
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 00:18
А я лазил. :pleased:
Молодец. Возьмите с полки блинчик с маком.
Лека, Вы с Афигеном похожи совсем не на даунов, а на очень остроумных, думающих и вообще симпатичных людей.
Но, к сожалению, тут на форуме есть персонажи очень сильно похожие на даунов, их волнует школа гейшеров - это мужики-гейши. Меня волнует несколько другая школа.
А именно российское кинообразование в целом. Не только ВГИК. По понятным причинам волнует. Вот сейчас Путин будет "пилить бабло". Мне бы хотелось, чтобы он не тупо в производство фильмов вкладывал - всё равно уйдёт на зарплату актёрам. Лучше бы профинансировал создание суперсовременной студии для ВГИКа и ВКСР, например. Или выделил грант на написание учебников по режиссуре, операторскому искусству, кинодраматургии, организации кинопроизводства. Поддержал бы научные исследования. Они дадут результат, пусть и не сразу. Да там и деньги-то небольшие.
Хотя все эти изменения - это не совсем то, что нужно. Да, уровень повысится. Но, я полагаю, что нужны не просто реформы, а нужен качественный скачок: более интенсивное обучение (5 лет - это ооооочень долго), новые методики, новые подходы, новые формы, новые приёмы, новые средств обучения (в том числе учебно-методическая поддержка), учёт современных влияний (Интернет, дешёвое производство и т.п.), активизация самостоятельной работы студентов и т.д.
А смен образовательной парадигмы ВГИКу не повредит. Если бы я считал, что она повредит, я бы такого никогда не предлагал.
Во всем нужно искать позитив.Особенно его нужно искать в общаге. Афиген, :friends:
Лучше бы профинансировал создание суперсовременной студии для ВГИКа и ВКСР, например. Или выделил грант на написание учебников по режиссуре, операторскому искусству, кинодраматургии, организации кинопроизводства. Поддержал бы научные исследования. Они дадут результат, пусть и не сразу. Да там и деньги-то небольшие.
Тут не поспоришь. Конечно, лучше б именно так и сделал. :friends:
активизация самостоятельной работы студентов и т.д.
Это все есть.
новые методики, новые подходы, новые формы, новые приёмы
А вот тут - засада! Давайте посмотрим правде в глаза, как только начались реформы (с внедрением новых методик, новых форм, подходов и т.д.) нашей советско-российской системы образования, общий уровень качества образования стал резко падать.
Отчего мы никогда свое не ценим, а пытаемся все заимствовать?
А вот тут - засада! Давайте посмотрим правде в глаза, как только начались реформы (с внедрением новых методик, новых форм, подходов и т.д.) нашей советско-российской системы образования, общий уровень качества образования стал резко падать.Но ведь это не совсем так. Или даже совсем не так!
Только методы обучения незыблемы (их 4 - других нет), а новые приёмы и методики появлялись всегда. Средства обучения развивались от деревянной палочки и папируса до интерактивной доски, подключённой к компьютеру и сети. Формы, понятное дело, реагировали на изменяющиеся методики и средства. В давние времена, когда было сложно печатать книги, главной формой была лекция. Препод (и только он!) был носителем знаний. Сейчас лекции превращаются в мини-лекции-беседы. Главная задача преподавателя - правильно организовать самостоятельную работу студента и грамотно продиагностировать результативность обучения. В связи с этим совершенствуются методы контроля и диагностики, организуются семинары, коллоквиумы; используются деловые игры и др. формы. Ну, и конечно, нужно учитывать изменяющийся мир. Учиться профессии 5 лет - это непозволительная роскошь. Так что изменения всегда были свойствены образованию и сейчас назревает необходимость изменений. Хотя, конечно, профессорско-преподавательская среда ультраконсервативна - и это объективная сложность любых изменений.
... а развалилось всё в 90-ые, вместе с Союзом, когда стало катастрофически не хватать преподавателей, литературы, времени у родителей, какой-то общей дисциплины, когда произошёл какой-то слом в сознании. И не в реформах дело. Реформами пытались хоть как-то смягчить удар. Не вышло.
Во всем нужно искать позитив.
Особенно его нужно искать в общаге. Афиген, :friends:
:friends: Да, давненько я не искал позитив в общаге...
Пампадур
23.12.2008, 08:29
Сообщение от Бразил@23.12.2008 - 00:57
Учиться профессии 5 лет - это непозволительная роскошь. Так что изменения всегда были свойствены образованию и сейчас назревает необходимость изменений.
Бразил, вы прекрасны в своих начинаниях, но перегинаете с практической стороной вопроса. Да, конечно, больше практики, основанной на современных к.технологиях необходимо, но ведь готовят не кустарей и не ремесленников, осуществляющих грамотно примитивные манипуляции. :rage:
А если у многих абитуриентов образование - "церковно-приходские курсы", кто даст базу, если папа не "Адмирал" и не Капица? :pipe: То, что Вы делаете 21 день превращается в привычку, так давайте высшее образование за 21 день!!! :happy: И все довольны: затарт минимум, и море готовых специалистов. :yes:
Хорошо, если поступают люди зрелые вроде Леки, учатся для себя и знают, что им нужно. :friends:
Баланс, главное баланс во всем, методик новых можно навернуть столько, что потом до 80 лет калейдоскоп перед глазами и на выходе 0. :horror:
Пампадур
23.12.2008, 08:30
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 01:15
:friends: Да, давненько я не искал позитив в общаге...
Теряете форму? :pleased:
Пампадур
23.12.2008, 08:32
Сообщение от Лека@22.12.2008 - 22:49
Бразил, а в кино прямо с улицы хватают? :happy: Если только на мыло. :pleased:
На мыло с улицы хватают только собак :horror: :horror: :horror:
Сообщение от Бразил@22.12.2008 - 21:24
Афиген
У кого получилось-то? Где эти люди? Почему они ничего не делают?
Я ничего не делаю в сегодняшнем кинематографе. Потому - претит. Но. У меня есть хороший задел на будущее. Первой звезды ждём-с. И таких лентяев много, талантливых и крепких сценаристов. Кто-то преподаёт, кто-то в другой отрасли работает, пишут. По рукам рукописи ходят. Шикарные вещи, поверьте на слово. О них знают, но конъюнктура требует другого. "Пипл" требует хлеба и зрелищ. Я ещё 20 лет назад весь этот хлеб съел и все зрелища на долгую жизнь просмотрел.
Мы ждём перемен!!!
Кирилл Юдин
23.12.2008, 10:48
но ведь готовят не кустарей и не ремесленников,
Не кустарей - понятно, а кого, если не ремесленников? :doubt: Гениев, что ли? Так их и так через чур дохрена. А вот профессионально работать некому.
Ведь реально нет у нас фундаментальных трудов по кинодраматургии, нет учебников. Каждый преподаватель учит так и тому, что ему вздумается, создаёт личную терминологию и т.д. Это всё не может не сказываться на образовании и на состоянии киноиндустриии в целом, где сегодня правит дилетантизм, а профессионалом может навзать себя любой, испортивший километры плёнки. Нельзя рассчитывать только на то, что учащиеся сами гении и сами всё для себя выведут.
5 лет учиться сценарии писать, по-моему тоже не рационально. Это возможно тогда, когда действительно нет нормальной (не говоря о новой) методики. Методики, как результата научного исследования. Даже критериев качества обучения, как я вижу, не существует. Формальных чётких критериев. Всё прикрывается демагогическими постулатами о непостижимости искусства и творчества. Вот это не есть хорошо. И это надо менять.
А то что ВГИК что-то даёт - с этим спорить глупо. Любое профессиональное сообщество что-то да даёт. Вопрос в эффективности и соответствии заявленной цели. Если это клуб по интересам, тусовка или кружок - то да, ничего менять не надо - итак всё просто здорово. Если это, по-сути единственный и главный киновуз страны - то менять надо, причём давно. Как бы это обидно не звучало.
Кирилл! Я рассуждал также пока не поступил во ВГИК. Для кинодраматурга очень хорошая школа. К сожалению - это аксиома и доказательств не требуется. Пять лет как один день! Так увлекательно! Признаюсь, что два года из меня выбивали пыль и напускное. Три года я постигал. Помню, как с мастером учились обыгрывать деталь. Мастер всегда был на высоте и поражал наше воображение. Однажды, на мой фортель он промолчал. Я испугался, полагая, что слишком загнул... но он ответил через паузу, что БариХан стал драматургом. Мастерская аплодировала.
Кирилл Юдин
23.12.2008, 11:33
Я рассуждал также пока не поступил во ВГИК.
А что изменилось потом, появились учебники?Для кинодраматурга очень хорошая школа. Никогда этого не отрицал. Кружок по интересам тоже многое может дать. Одноак стройной системы обучения, как образовательного процесса у нас в государстве не наблюдается.
Я ведь не спорю, что преподаватели ВГИКА - классыные ребята и отличные специалисты и что они чему-то учат. Я лишь с огласен с Бразилом, что нет в этой сфере чёткой образовательной системы. Ведь даже терминологии единой не выработано за столько лет - такого нет ни в одной отрасли науки. А кинодраматургия - такая же наука, как и все другие, лишь со своей спецификой, опять же, как и все другие. Наверное людям творческим это понять и тем более принять трудно, но это факт.
В тему: Как сообщает РБК со ссылкой на Коммерсант, в Минфине признают, что в случае стабильно низких цен на нефть придется вернуться на внешние рынки займов, но, вероятно, уже без инвестиционного рейтинга.
К этому может привести падение вдвое положительного сальдо в ноябре текущего года по сравнению с ноябрем 2007 года. Как пишут издания, уже в декабре 2008 года может стать отрицательным торговое сальдо, счет текущих операций аналитики оценивают как отрицательный уже сейчас.
Причиной этому является внешнеторговый оборот, который сокращается на фоне падения глобального спроса, вызванного финансовым и экономическим кризисом, а также на фоне падения производства и добычи сырья и энергоресурсов в РФ.
«Наверняка наш любимый и дорогой министра финансов Алексей Кудрин для внешних займов захочет использовать МВФ» - реагирует на новость эксперт портала «Евразия» Олег Мисько – «Это забавно, поскольку совсем недавно Россия решила ему оказать финансовую поддержку. То есть мы будем брать займы сами у себя, а Международный Валютный Фонд стричь купоны, то есть проценты».
Все годы от начала перестройки жили не по средствам. Сельское хозяйство, и без того еле дышащие - задушили, производство головой в унитаз. Сделали хорошее телевидение и создали отличную от советской киноиндустрию. Нет. Чувствует моё сердце - не дойдут руки ВВП с деньгами до страждущих киноманов. :happy: Пусть так и будет... Смотрю телек два раза в неделю. Буду смотреть один раз.
Хорошо, если поступают люди зрелые вроде Леки, учатся для себя и знают, что им нужно.
Расправила плечи и гордо посмотрела на себя в зеркало. :happy:
Пампадур, Вы меня переоцениваете. :confuse: :kiss:
Сообщение от Лека@23.12.2008 - 11:36
Расправила плечи и гордо посмотрела на себя в зеркало. :happy:
Не удивляйтесь. Я за Вами стою... тоже в зеркальце хочу посмотреть, а Вы плечи расправили, как крылья.
Я за Вами стою... тоже в зеркальце хочу посмотреть, а Вы плечи расправили, как крылья.
Если мешаю, могу подвинуться. :happy: :friends:
Кирилл Юдин
23.12.2008, 11:44
Вот в любом вузе на любом предмете существуют вопросы, которые студент должен изучить. Среди первых всегда есть типа "….. – как НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА". Я так понимаю, что во ВГИКЕ такого вопроса никто никогда не слышал, иначе непонимания сейчас было бы меньше.
Обычно тут рассматривают, насколько я помню, именно вопросы фундаментальных исследований в данной отрасли, инструментарии и особенности данного предмета, как учебной дисциплины.
Отдельно идёт вопрос о терминологии принятой в данной дисциплине и науке. И много всего такого, чего очевидно нет, когда мы говорим о кинодраматургии, как о науке и учебной дисциплине. То есть, у нас НЕТ НИ НАУКИ ТАКОЙ, НИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ – вообще дисциплины в этом нет. И это плохо.
А всё остальное – хорошо. :pleased:
а кого, если не ремесленников?
Готовят Авторов, Кирилл. Поясню. Учат ремеслу. Но не только: на одном ремесле хорошим автором не станешь, если в душе ты менеджер по продажам.
Гениев, что ли?
По моим наблюдениям, те, кто мнит себя гением, надолго во ВГИКе не задерживается.
5 лет учиться сценарии писать, по-моему тоже не рационально. Это возможно тогда, когда действительно нет нормальной (не говоря о новой) методики. Методики, как результата научного исследования. Даже критериев качества обучения, как я вижу, не существует. Формальных чётких критериев.
5 лет, например, на заочном нормально. При этом никто не запрещает студентам работать с первого курса. Формальные критерии существуют: актуальность темы, структура сюжета, яркость характеров, оригинальность замысла. Субъективно? Естественно. Кино - искусство субъективное. Не нравится, как тебя оценивают - переходи в другую мастерскую. Или пиши нормально.
Всё прикрывается демагогическими постулатами о непостижимости искусства и творчества.
Где прикрывается. Это ваши фантазии.
преподаватели ВГИКА - классыные ребята и отличные специалисты и что они чему-то учат.
Не чему-то, а кинодраматургии.
нет в этой сфере чёткой образовательной системы. Ведь даже терминологии единой не выработано за столько лет
И система четкая есть, и единая терминология имеется. Просто есть люди, которые ни о том, ни о другом не имеют представления, а сценарии пишут. У некоторых даже получается.
Обычно тут рассматривают, насколько я помню, именно вопросы фундаментальных исследований в данной отрасли, инструментарии и особенности данного предмета, как учебной дисциплины.
Отдельно идёт вопрос о терминологии принятой в данной дисциплине и науке.
Кирилл, во ВГИКе изучают два предмета (ну, не только их, конечно): во-первых, сценарное ремесло (здесь преподают практические навыки), во-вторых, теорию кинодраматургии (это теория, терминология, драматургический разбор уже существующих фильмов и эпизодов из них).
Теряете форму?
Со страшной силой.
Со страшной силой.
Срочно, срочно на абордаж общаги! :pleased:
Срочно, срочно на абордаж общаги!
Проще сразу в дурдом сдаться.
Проще сразу в дурдом сдаться.
Это слишком скучно. А как было бы эффектно - в дурдом прямо с решетки ВГИКовской общаги! :happy:
как было бы эффектно - в дурдом прямо с решетки ВГИКовской общаги!
Эффектней - вместе с решеткой.
Эффектней - вместе с решеткой.
:yes: С фрагментом, который бы остался у Вас в руках, когда бы Вас от нее отодрали санитары.
Смотрю телек два раза в неделю. Буду смотреть один раз.
А я как смотрел один раз, так и буду. Савика Шустера. Интересное, знаете ли зрелище - как наши политики друг другу в глотку вгрызаются. Не для россиян, конечно. Впрочем, не переживайте - немного потеряли.
Уважаемые ВГИКовцы!
Извиняюсь, что меняю тему с решётки общежития на пресловутое качество образования.
Вот статейка. Взгляд на ВГИК со стороны.
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/6315/
Лека
Афиген
БариХан
Как вы относитесь к тому, что там написано?
Вот ещё одно интервью ректор МАЛЫШЕВА
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cult...7&pub_id=909165 (http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=752&rubric_id=200&crubric_id=1002077&pub_id=909165)
Цитаты:
Учебная студия ВГИКа абсолютно не соответствует нынешнему кинопроцессу. Нет у нас современного оборудования для монтажно-тонировочного периода.
Если раньше в мастерскую набиралось 13 - 15 человек, и тогда шло качественное индивидуальное обучение, то сейчас цифра достигает 30 за счет студентов, обучающихся на коммерческой основе. И это вынужденная мера, поскольку педагоги получают дико мало. Их надо просто благодарить за то, что они сюда приходят, особенно мастеров.
К сожалению, у нас даже современных классов-мастерских нет. Аудитория - это просто четыре стены и кабинет с табличкой. Нужен какой-то реквизит, иные необходимые составляющие для качественного обучения. Да и аудиторий не хватает. Их всего сорок, а требуется семьдесят одна. Так что строительство нового здания - единственный выход. Нам удалось получить средства на его проектирование. Еще с 1988 года существует постановление Совмина, разрешающее строительство. В течение 20 лет оно существовало на бумаге.
Вот статейка. Взгляд на ВГИК со стороны.
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/6315/
Афиген
Как вы относитесь к тому, что там написано?
Статейка, мягко говоря, поганенькая. Никаких звонков во ВГИКе нет. Фенченко почему-то пьет "Миллер"... Пиво-то дрянь, а стоит дорого. Какой пример он подает молодежи? Почему никого не отправил за водкой? :happy: Этюды на сценарном почему-то исключительно про гусей. А новеллы про кого? Про мелкий рогатый скот, а полные метры - про крупный? Бред.
Комментарии, те, что внизу, мне было читать интереснее. Забавно, что на ВГИК нападают те, кто там не учился, и один, который, видимо, там не доучился и пошел доучиваться на ВКСР.
Я понял! Эта статья - продакт-плейсмент пива "Миллер".
Этюды на сценарном почему-то исключительно про гусей.
Я помню, что меня мастера с первого курса спрашивали: для кого ты это написал, кто твоя целевая аудитория? ты ваще знаешь, кто у нас в кино ходит?
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 16:29
[b] Я помню, что меня мастера с первого курса спрашивали: для кого ты это написал, кто твоя целевая аудитория? ты ваще знаешь, кто у нас в кино ходит?
И что Вы им отвечали?
Статейка, мягко говоря, поганенькая.Согласен, но...
Есть два плюса.
В статье отражены разные мнения. Например, Арабов и Хотиненко , в общем-то, ничего плохого про ВГИК не сказали.
В статье затронуты реальные проблемы. ВГИКовцы (это вообще, видимо, трэйд-марк) накинулись обсуждать несуразные детали (ошибку в фамилии, звонки, этот препод не работает в этой мастерской, пиво "Миллер" и т.д.) и вообще пропустили суть.
Комментарии, те, что внизу, мне было читать интереснее. Мне тоже. А ещё есть комментарии в сообществе ВГИКа. Там вообще культурные люди оскорбили автора статьи по-разному, в частности, обозвали её почасовой проституткой и радостно так перетирают на этот счёт. ВГИКовцы, в общем, во всей красе.
Забавно, что на ВГИК нападают те, кто там не учился, и один, который, видимо, там не доучился и пошел доучиваться на ВКСР.Забавно, что ВГИКовцы видят в этом только нападки. Стоит сказать о проблеме - и ты сразу проститутка. Стоит о проблеме умолчать - и ты порядочный человек, патриот альма-матер.
Вообще это очень логично, что ВГИКовцы не видят (не хотят видеть) проблем своего учебного заведения. И также логично, что со стороны некоторые вещи виднее, чем изнутри.
Еще там написано, что на продюсерский во ВГИК берут тех, кого больше никуда не взяли. Да туда х... поступишь! :happy:
И что Вы им отвечали?
Виноват. Исправлюсь.
пропустили суть
Да это - кляуза и утоление собственного комплекса неполноценности и по сути и по форме.
культурные люди оскорбили автору статьи по-разному, в частности, обозвали автора статьи почасовой проституткой
Да, мы, культурные люди, обычно за словом в словарь не лезем.
ВГИКовцы не видят (не хотят видеть) проблем своего учебного заведения
А почему, как вы считаете?
Да это - кляуза и утоление собственного комплекса неполноценности и по сути и по форме.ВГИКовцев не учат статьи читать что ли? Где там кляуза? Если и кляуза, то очень уж изощрённая. Хотя, повторюсь, ВГИКовцм гораздо удобнее обозвать автора статьи кляузников и проституткой, чем увидеть проблемы собственного вуза.
А почему, как вы считаете? Если по простому, то из-за комплексов.
А почему, как вы считаете?
Если по простому, то из-за комплексов.
Какого рода комплексов, простите?
Бразил, вот вы - большой ученый и все такое, а вы хотя бы один учебник по кинодраматургии написали?
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 17:03
[b] Какого рода комплексов, простите?
Комплексы психологического рода.
Бразил, вот вы - большой ученый и все такое, а вы хотя бы один учебник по кинодраматургии написали? По драматургии - нет.
А по другим дисциплинам написал (точнее, учебник только по одной дисциплине, и ещё по нескольким - только лишь учебные пособия). Да и то - все в соавторстве.
ВГИКовцев не учат статьи читать что ли?
А Зинаиду, видимо, не научили статьи писать. Это ж надо! Покойного Бахмутского БахмуДским обозвать! :horror:
А Зинаиду, видимо, не научили статьи писать.
Афиген
Почему Вам (и другим ВГИКовцам) интереснее обсуждать проблемы Зинаиды, а не проблемы ВГИКа?
Комплексы психологического рода.
Ну да. Поступили и давай, абитуриентам завидовать... :happy: Или, как там написано, тупых, грудастых девок снимать со студенческим билетом наперевес. Да девкам (особенно тупым и грудастым) пох этот ВГИК. Со мной вместе учились люди разных профессий, в большинстве своем непрестижных. Так они, будучи сценаристами, до сих пор с непристижными коллегами дружеские отношения поддерживают. Без чванства и предвзятости. Сценарист ото всюду набирается.
Почему Вам (и другим ВГИКовцам) интереснее обсуждать проблемы Зинаиды, а не проблемы ВГИКа?
Потому что проблемы надо решать, а не обсуждать. А над Зинаидой я просто подхихикиваю. не без удовольствия.
Начало статьи даже комментировать не буду. Я, наверное, училась в другом ВГИКе. У нас преподавали «монтаж» необыкновенно интересно. Именно там я узнала про переходы – связь кадров (затемнение, наплыв, скольжение, переход через деталь, и т.д.), про вертикальный монтаж, про карусель и аттракцион и про многое-многое другое. При чем все это с разбором конкретных примеров, с просмотром соответствующих отрывков из фильмов.
Далее автор статьи пишет:
«...педагоги смогли назвать только последних лауреатов «Оскара», благо премию американцы выдавали накануне опроса. В остальном же звучали имена из прошлого — Феллини, Бергман, Антониони. В этом одна из главных проблем ВГИКа: преподаватели и студенты живут в совершенно разных эпохах. И первые совершенно не чувствуют вторых, не осознают, что страна изменилась, что идеи 60-х давно уже не работают, что все уже другое — и время, и пространство.» !
В это же время Шилова говорит:
«Уходит старое поколение, приходит новое, странное. Все они, хоть и получили кандидатскую степень, по существу очень ограниченны.»
Так давайте определимся, в чем проблема: в том, что во ВГИКе преподают старики, или в том, что они уходят из института, пардон, университета?
Разумеется, Юрий Николаевич (Арабов) в тихом ужасе от уровня студентов, но пытается эту тему не заострять: «Время поменялось, понимаете. Что-то с ним не так. Что-то — это коммерческие аспекты, их доминирование. Много студентов-платников. Все денег хотят. А по поводу учащихся — надо смотреть в корень. Средняя школа находится в чудовищном состоянии. И процесс ее деградации продолжается, идет полным ходом. Отсюда и пробелы в образовании абитуриентов, и плохой вкус.»
Правильно, нельзя выдергивать ВГИК и рассматривать его отдельно от всей системы образования. Во многом качество продукта на выходе зависит от того, что на входе.
«Вообще-то и сами студенты не знают не то что Мельвиля, даже Ромера с Годаром.»
Вранье.
«Поэтому умные люди сначала во ВГИК поступают, а потом пишут заявления об уходе: «Прошу отчислить меня из института в связи с состоянием души, несовместимым с вашим учебным заведением».
Умные люди, прежде чем поступать в ВУЗ, интересуются уровнем образования, который дает это учебное заведение. И если он их не устраивает, туда не поступают.
Короче, глупая статья, изобилующая логическими нестыковками. Я бы не стала к ней серьезно относиться. Такую фигню можно написать про любой ВУЗ.
Афиген, у ВГИКовцев "бзик" какой-то. Такое впечатление, что они думают, что им все завидуют.
Вот и Вы тоже видите выражение комплекса только в зависти.
А отсутствие комплекса подтверждаете тем, что Ваши не зазнались и не перестали общаться с "непристижными коллегами". :happy: Смешно.
«Вообще-то и сами студенты не знают не то что Мельвиля, даже Ромера с Годаром.»
Вранье.
Даже я эту братву знаю!
Такое впечатление, что они думают, что им все завидуют.
Мы бы так не думали, если б люди, понятия не имеющие об обучении во ВГИКе, не поносили его. С какой целью они это делают?
Так давайте определимся, в чем проблема: в том, что во ВГИКе преподают старики, или в том, что они уходят из института, пардон, университета?Проблема в том, что старики с годами лучше не становятся (и это, кстати, не только про ВГИК). А новые люди приходят какие-то странные.
В общем, проблема в нехватке квалифицированных преподавателей.
От себя могу добавить, что не на всех мастерских, конечно. Собственно, поэтому и видна разница в уровне подготовки студентов.
Правильно, нельзя выдергивать ВГИК и рассматривать его отдельно от всей системы образования. Согласен. И, кстати, эти слов есть в статье. Это я для Афигена акцентирую.
Вот и Вы тоже видите выражение комплекса только в зависти. А отсутствие комплекса подтверждаете тем, что Ваши не зазнались и не перестали общаться с "непристижными коллегами".
О чванстве вгиковцев я прочитал в комментариях к статье. И это действительно смешно. Впрочем, я считаю, что тем, кто сдал Бахмутскому экзамен по зарубежной литературе, есть чем гордиться.
Мы бы так не думали, если б люди, понятия не имеющие об обучении во ВГИКе, не поносили его. С какой целью они это делают? С целью выплеснуть зависть, конечно! :happy: :happy: :happy:
Какие же ещё могут быть цели? :yes:
Ладно.
Афиген прав
проблемы надо решать, а не обсуждать.
От себя добавлю. А раз проблемы не обсуждают, значит, их нет. А если их нет, то и решать нечего.
Впрочем, я считаю, что тем, кто сдал Бахмутскому экзамен по зарубежной литературе, есть чем гордиться. Так может сказать только человек, который не сдавал сопромат в техническом вузе.
Про ВГИК вроде бы была отдельная ветка. Что-то там про любовь и ненависть.
С кем вы, мастера культуры, замотавшие тему о В.Путине?
Согласен. И, кстати, эти слов есть в статье. Это я для Афигена акцентирую
Только выводы, которые делает автор статьи, совершенно никак не учитывают данный аспект. Т.е. автор в состоянии только тупо процитировать, ничего не приняв во внимание?
Сообщение от Лека@23.12.2008 - 17:39
Только выводы, которые делает автор статьи, совершенно никак не учитывают данный аспект. Т.е. автор в состоянии только тупо процитировать, ничего не приняв во внимание?
Мне автор этой статьи вообще не интересен. Не понимаю, откуда такое к ней внимание.
А вот мнение Арабова интересно. И это мнения можно увидеть в статье. Также как и мнение Хотиненко.
Например, вот такое.
"Вторая проблема — разобщенность факультетов. Ребята занимаются отдельно, не работают вместе, это плохо, у них возникает психология изоляционизма."
Кирилл Юдин
23.12.2008, 18:26
В общем, меня убедили, что проблем во ВГИКЕ нет. Ну и хорошо.
А то, слышал, собирались там здание новое строить, деньги на что-то выделять. :pleased:
Ничего не имею против ВГИКа, равно как и против прочих вузов. Но на собственном опыте (авиационный институт + военная академия) убедился, что если высшее образование что-то кроме диплома и дает, так это умение творчески переваривать информацию, выделять главное, и с пользой использовать в повседневной жизни, работе или творчестве.
Но нужно ли для этого учиться пять или шесть лет?
Прикиньте сколько времени уходит на дисциплины, которые по большому счету никому не нужны, на общаговские гулянки, от которых ни ума , ни здоровья не прибавится, на прочие аспекты бытия, попадающие под высказывание "от сессии до сессии живут студенты весело".
Мне кажется, для того, чтобы подготовить специалиста-практика в области кинопроизводства хватило бы и двух лет, но серьезного, интенсивного обучения.
И может на деньги фонда Путина как раз и стоит организовать школу киноискусства, на подобии той, что успешно функционирует в Нью-Йорке. Причем организовать при том же "Мосфильме" или столь же мощной киностудии, где есть современная материальная база, специалисты-преподаватели.
А прием осуществлять по принципу 50 на 50. То есть половина учится на коммерческой основе, а наиболее талантливые (отбирать по творческому конкурсу) - за счет государства.
Вы спросите, а как же ВГИК? Пусть живет. Если не перестроится под современные требования - вымрет сам по себе.
Но нужно ли для этого учиться пять или шесть лет? Нет, конечно!
Прикиньте сколько времени уходит на дисциплины, которые по большому счету никому не нужныНе так уж много.
Тут прикидывать не надо. Есть стандарт, там всё написано.
Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины (Иностранный язык, Отечественная история, Философия, Культурология, Политология, Правоведение, Психология и педагогика, Русский язык и культура речи, Социология, Экономика, Физическая культура + вузовский компонент) - всего часов 1800 (из них аудиторных - 1266, самостоятельная работа - 534).
Общепрофессиональные дисциплины (Теория литературы, История русск.и заруб.литер, История изобразит.искусства, История религии, Введение в современный литературный процесс) - 1500=808+692.
Специальные дисциплины (Мастерство драматурга, Введение в филологию, Семинары по текущ. лит-ре, Теория драматургии,стихосложения, прозы, История русского и зарубежного театра, Современный театр, История и теория театральной критики) - 5778=3812+1966
Дисциплины специализации (определяются вузом) - 300=150+150
Факультативы - 450=225+225
Вот тут можно ознакомится с примерным содержанием дисциплин федерального компонента
http://www.law7.ru/base98/part4/d98ru4764.htm
Мне кажется, для того, чтобы подготовить специалиста-практика в области кинопроизводства хватило бы и двух лет, но серьезного, интенсивного обучения.Да во всех нормальных киношколах готовят специалистов за 1,5-2 года (на базе высшего образования).
И может на деньги фонда Путина как раз и стоит организовать школу киноискусства, на подобии той, что успешно функционирует в Нью-Йорке. Причем организовать при том же "Мосфильме" или столь же мощной киностудии, где есть современная материальная база, специалисты-преподаватели.У нас и так очень централизовано кинообразование. Школы нужны не только в Москве и Питере, но ещё и, как минимум, в Екатеринбурге, Казани, Новосибирске (как вариант в Омске), Красноярске, Иркутске, Владивостоке.
А прием осуществлять по принципу 50 на 50. То есть половина учится на коммерческой основе, а наиболее талантливые (отбирать по творческому конкурсу) - за счет государства.А тут не согласен. В идеальной модели, обучение должно вестись не за счёт государства или не только за счёт государства. Нужна целевая подготовка. Пусть хотя бы частично подготовку специалистов и стипендии студентам обеспечивает не государство, а те компании, в которых будут работать (и приносить им прибыль) выпускники.
Пусть хотя бы частично подготовку специалистов и стипендии студентам обеспечивает не государство, а те компании, в которых будут работать (и приносить им прибыль) выпускники.
Ну, это по-моему из области фантастики или очень отдаленного будущего. Наши компании живут одним днем, перебиваются с "хлеба на воду", им еще о студентах думать.
Нет, конечно, какие-нибудь дельцы запросто могут организовать лохотрон по принципу: "вы нам - деньги, мы вам - путевку в Голливуд".
Но так мы ж не об этом.
Пампадур
23.12.2008, 23:19
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 12:29
Проще сразу в дурдом сдаться.
Там сценаристов не берут, писателей хватает с "Желтыми страницами" :happy: :happy: :happy:
Ну, это по-моему из области фантастики или очень отдаленного будущего.Не вижу ничего фантастичного. Некому будет работать, начнут вкладывать деньги в подготовку кадров.
Наши компании живут одним днем, перебиваются с "хлеба на воду", им еще о студентах думать. Пусть не думают. И будут дальше перебиваться с "хлеба на воду".
Нет, конечно, какие-нибудь дельцы запросто могут организовать лохотрон по принципу: "вы нам - деньги, мы вам - путевку в Голливуд".Это что-то из другой оперы.
А если вернуться к первоначальной темы разговора, Путин во главе кино, то все ж неясно, в чем скепсис? Или, даже так: а как надо, что бы все было?
Сообщение от Афиген@23.12.2008 - 17:27
О чванстве вгиковцев я прочитал в комментариях к статье. И это действительно смешно. Впрочем, я считаю, что тем, кто сдал Бахмутскому экзамен по зарубежной литературе, есть чем гордиться.
:friends: Это точно. Без купюр! В десятку :happy: Кафку уж больно уважал покойник. Я ему как-то "Процесс" отвечал 40 минут. Пять кг живого веса с меня сошло. У меня столько в Афгане за трое суток улетало на задаче. На последний экзамен я иконостас свой напялил на грудь - не помогло, ещё больше гонял, приговаривая, с Вас, уважаемый, спрос особый! Вы уже отличились, отличитесь и сейчас!
Сообщение от Лека@23.12.2008 - 17:26
[b] Мы бы так не думали, если б люди, понятия не имеющие об обучении во ВГИКе, не поносили его. С какой целью они это делают?
Если по простому, то из-за комплексов. :happy:
ТиБэг, как обычно. Сам пошутил, сам посмеялся.
Сообщение от БариХан@24.12.2008 - 09:29
Кафку уж больно уважал покойник. Я ему как-то "Процесс" отвечал 40 минут. Пять кг живого веса с меня сошло. У меня столько в Афгане за трое суток улетало на задаче. На последний экзамен я иконостас свой напялил на грудь - не помогло, ещё больше гонял, приговаривая, с Вас, уважаемый, спрос особый! Вы уже отличились, отличитесь и сейчас!
Хороший, видать, преподаватель был. Люблю таких.
Да во всех нормальных киношколах готовят специалистов за 1,5-2 года (на базе высшего образования).
И во ВГИКе тоже на базе высшего образования готовят специалистов за 2 года. :pipe:
Сообщение от Лека@24.12.2008 - 14:08
И во ВГИКе тоже на базе высшего образования готовят специалистов за 2 года. :pipe:
Это на ФДПО. Лучше уж ВКСР, по-моему.
Или Вы хотите сказать, что во ВГИКе сразу на 4ый курс берут с высшим, например, инженерным образованием?
Лучше уж ВКСР, по-моему.
Чем лучше?
Сообщение от Афиген@24.12.2008 - 19:46
Чем лучше?
Чем ФДПО.
Это на ФДПО. Лучше уж ВКСР, по-моему.
Аргументируйте, пожалуйста.
Чем ФДПО.
А как насчет ЦДПО?
А как насчет ЦДПО?
Наливай!
Аргументируйте, пожалуйста. Лека, зачем аргументировать? Просто я так считаю. Просто это моё мнение.
А как насчет ЦДПО?Афиген, насчёт ЦДПО всё нормально.
Плох тот ФДПО, что не мечтает стать ЦДПО. :happy:
Просто это моё мнение.
ни на чем конкретном, к сожалению, не основанное.
Сообщение от Афиген@24.12.2008 - 23:29
ни на чем конкретном, к сожалению, не основанное.
:happy: :happy: :happy:
Вот смешные люди.
PS
Не надо так уж сожалеть о том, что Вы думаете, что моё мнение основано на чём-то неконкретном. Вы заблуждаетесь. :pipe:
Вот смешные люди.
Смешной я, а Лека прикольная.
Пампадур
25.12.2008, 02:25
Сообщение от Афиген@25.12.2008 - 01:23
Смешной я, а Лека прикольная.
А Бразил "Просто Марио", так как он просто так считает :pleased: :tongue_ulcer:
Лека, зачем аргументировать? Просто я так считаю. Просто это моё мнение.
Как-то по-детски. :pleased:
У нас просто другое мнение. Мы просто по-другому считаем.
К чему тогда эта дискуссия, если каждый просто что-то считает? :doubt:
К чему тогда эта дискуссия, если каждый просто что-то считает?
Лично я считаю бабки. :happy:
Как-то по-детски. У нас просто другое мнение. Мы просто по-другому считаем. Ну и считайте. В чём проблема? Я от Вас требовал каких-то аргументов и контраргументов в защиту ВГИКа? не требовл. Так а Вы почему от меня требуете? Кинуть фразу "обоснуй!" (др. вариант: "аргументируйте!" - это как раз очень по-детски.
К чему тогда эта дискуссия, если каждый просто что-то считает?Я не вижу здесь никчёмной дискуссии по поводу "что лучше ЦДПО и ВКСР?". Эта дискуссия меня вообще не интересует. Оба хуже.
Так а Вы почему от меня требуете?
Требуют, это когда пишут "аргументируйте". Когда пишут "аргументируйте, пожалуйста" - просят. :pleased: Но это так, нюансы.
Я не вижу здесь никчёмной дискуссии по поводу "что лучше ЦДПО и ВКСР?". Эта дискуссия меня вообще не интересует. Оба хуже.
Вообще-то Вы заявили, что, по-Вашему, ВКСР лучше. Не вижу ничего нелогичного в том, что нам стало любопытно - почему. Допустим, я бы сказала, что институт, где Вы учились - полный отстой. Разве Вам не захотелось бы услышать какие-то разумные объяснения?
Впрочем, если Вы не настроены на диалог, - ОК, я могу не беспокоить Вас расспросами.
Впрочем, если Вы не настроены на диалог
Слово придумал! Моноложец.
Моноложец.
А тот оратор, реплики которого эхом разносятся и в других темах, смело может называться стереоложцем. :pleased:
Но это так, нюансы.Ага, они самые. Но только учитываю ещё и другие нюансы, например, ваши с Афигеном комментарии по поводу моего отказа детально сравнивать ЦДПО и ВКСР.
Вообще-то Вы заявили, что, по-Вашему, ВКСР лучше. Да, именно так. По-моему, учиться лучше во втором.
Не вижу ничего нелогичного в том, что нам стало любопытно - почему.Я тоже не вижу.
Допустим, я бы сказала, что институт, где Вы учились - полный отстой.Аккуратнее. Это ведь может быть политическим высказыванием :happy:
Разве Вам не захотелось бы услышать какие-то разумные объяснения?Нет, не хотелось бы. Да и это вообще другая ситуация. Я никого "полным отстоем" не называл. Просто сказал, что из двух похожих заведений одно, по-моему, лучше другого.
Впрочем, если Вы не настроены на диалог, - ОК, я могу не беспокоить Вас расспросами. Не на всякий диалог я настроен.
Неужели вы, Бразил, поступили на ВКСР? Это же дорого и для сценариста почти бессмысленно.
Сообщение от Афиген@25.12.2008 - 14:44
Неужели вы, Бразил, поступили на ВКСР? Это же дорого и для сценариста почти бессмысленно.
Не поступал даже. Мне моего образования пока хватает.
Для сценариста это не особо дороже, чем на ЦДПО.
Аккуратнее. Это ведь может быть политическим высказыванием
Не те мы люди, чтоб бояться бана. :pleased: Вам ли не знать? :pleased:
Сначала Вы пишите, что ВКСР лучше ФДПО. Потом уже оба хуже, теперь опять ВКСР лучше...
А еще говорят, что это мы, женщины, непостоянные. :pleased:
Не на всякий диалог я настроен.
Думаю, здесь все проще. Отсутствует доказательная база по теме. :pipe:
Не те мы люди,чтоб бояться бана.Тут даже не в бане дело.
Сначала Вы пишите, что ВКСР лучше ФДПО. Потом уже оба хуже, теперь опять ВКСР лучше...Не вижу противоречия. "Оба хуже" - потому что у нас всё кинообразование в жопе. об этом я и раньше писал, и акцентировал внимание, что говорю не только про ВГИК. Но даже когда "оба хуже" всё равно один из этих двух лучше. По-моему, это ВКСР.
Думаю, здесь все проще. Отсутствует доказательная база по теме. :happy:
Тут даже не в бане дело.
Неужели ВВП обидится? :pleased:
Сообщение от Лека@25.12.2008 - 15:00
Неужели ВВП обидится? :pleased:
:yes: Или ДАМ.
Т.е. живи мы сейчас в Америке, году эдак в 85, не посмели бы киношколу критиковать? :pleased:
ВКСР? Это же дорого
Расценки этого года.
ЦДПО (Кинодраматургия, мастерская Д. Родимина, методист Т. Н. Аносова) - 285 тысяч рублей за 4 семестра. (Рекомендовано к зачислению 16 человек, кстати, сегодня - последний срок оформления документов и оплаты обучения!)
ВКСР (Кинодраматургия игрового фильма, мастерская Л. В. Голубкиной и О. В. Дормана) - 200 тысяч рублей за 4 семестра. (Рекомендовано к зачислению 10 человек + 3 резерв)
Сообщение от Лека@25.12.2008 - 15:26
Т.е. живи мы сейчас в Америке, году эдак в 85, не посмели бы киношколу критиковать? :pleased:
Google шепнул мне на ухо, что Рэйган не кончал киношколу. Он окончил Eureka College.
У них там вообще нет своего "ВГИКа". Бедняги.
Мария Хуановна
25.12.2008, 15:34
+ 3 резерв
:horror: как это?
Расценки этого года.
ЦДПО (Кинодраматургия, мастерская Д. Родимина, методист Т. Н. Аносова) - 285 тысяч рублей за 4 семестра. (Рекомендовано к зачислению 16 человек, кстати, сегодня - последний срок оформления документов и оплаты обучения!)
ВКСР (Кинодраматургия игрового фильма, мастерская Л. В. Голубкиной и О. В. Дормана) - 200 тысяч рублей за 4 семестра. (Рекомендовано к зачислению 10 человек + 3 резерв)
Забыли написать о том, что на ВКСР 200 штук надо платить сразу, а на ЦДПО - частями раз в семестр. Поучился немного, понял: не мое и свалил.
Powered by vBulletin