Замечательная идея! [Архив] - Клуб сценаристов

Клара

15.06.2006, 20:01

Коллеги, как бы вы отнеслись вот к такой идее (как основе для сценария):
История про женщину, нашу соотечественницу, самую обычную – настолько обычную, что ее коллеги по работе (скажем, сотрудники Библиотеки им. Ленина) через 15 лет с трудом могли ее припомнить и ничего толком не смогли про нее рассказать, кроме того, что «она была быстрая в работе» (книги читателям быстро выдавала).
Защита диссертации, маленький ребенок, жилищная неустроенность, из-за которой даже с мужем-деспотом не разведешься – в общем, все, как обычно. А тут еще и перестройка нагрянула. Денег нет, жизни нет, от такой безнадеги хоть на край света беги. И тут муж (с которым она на грани развода) предлагает уехать в Австралию – вроде есть возможность заняться там бизнесом.
Приехав в Австралию, они общаются с русскими эмигрантами. Как-то у друзей она знакомится с австралийцем Джоном – грабителем банков, очень неудачливым, однако, грабителем, так как каждый раз его «заметают» и сажают в тюрьму. Но: Джон – душа любой компании, очаровательный, веселый, добрый, к тому же знает русский язык, любит Достоевского и Чехова и им с Людмилой есть о чем поговорить (о русской литературе, в частности). Постепенно их отношения перерастают в нечто более серьезное и глубокое – то есть в любовь.
И вот тут начинается «драммотрагедия». Люся разводится с мужем, но муж не отдает ей сына – по австралийским законам имеет право, так как Люся не работает и не в состоянии обеспечить ребенка. Джон, который к этому времени «завязал», тем не менее, чтобы помочь любимой женщине вернуть сына (вопрос денег), решает в последний раз взять банк. И, конечно же, опять попадается. Его сажают в тюрьму. Люся в отчаянии.
Она, как самая настоящая русская женщина, которая, как все мы знаем, коня на скаку остановит и в горящую избу войдет, решает устроить любимому побег с помощью… вертолета (рояль в кустах: бывшая библиотекарь, кандидат филологических наук умеет, оказывается, управлять вертолетом – это ее папа-военный когда-то научил). Это ей удается. Вся полиция Австралии шесть суток преследовала и выслеживала Джона и Людмилу, и в конце концов их поймали и посадили обоих в тюрьму. Людмила получила шесть лет за угон вертолета и за организацию побега.
Вот и вся история. Сойдет ли она как идея (проект, основа) фильма?
Предлагаю поделиться методами поиска идей для сценария и критериями предварительной оценки идеи.
У меня есть дополнительно что сказать по этой истории, но это уже будет относиться к критериям и методам поиска.
А пока очень хотелось бы услышать мнение форумчан.

Краснов

15.06.2006, 20:20

Коллеги, как бы вы отнеслись вот к такой идее (как основе для сценария):
ИМХО, для сериала неплохо.
Скучная и затянутая экспозиция. Разбавьте её какими-нибудь яркими событиями.

который к этому времени «завязал», тем не менее, чтобы помочь любимой женщине вернуть сына (вопрос денег), решает в последний раз взять банк.
Необязательно брать банк. Можно незаконным путем пытаться вернуть ребенка, так эффектнее.

кандидат филологических наук умеет, оказывается, управлять вертолетом – это ее папа-военный когда-то научил
Помнится, в "оригинале" всё было проще - женщина заказала вертолет (типа экскурсия), во время пролета над тюрьмой достала пистолет и заставила пилота приземлиться и забрать мужа.

Финал грустый. Пожалуйте домохозяек, оставьте надежду на хэппи-энд. Например, после побега они могли совершить какое-нибудь "ограбление века", а в суде так и не сказали где спрятали награбленное :no:

Есть вопрос к правдоподобности легедны Джона. Если не ошибаюсь, за ограбления банков у них дают приличные сроки.

Краснов

15.06.2006, 20:39

И тут муж (с которым она на грани развода) предлагает уехать в Австралию – вроде есть возможность заняться там бизнесом
Будет правдоподобнее, если муж-деспот появится уже в Австралии (героиня уехала через брачное агентство). :pipe:

Клара

15.06.2006, 23:05

Помнится, в "оригинале" всё было проще - женщина заказала вертолет (типа экскурсия), во время пролета над тюрьмой достала пистолет и заставила пилота приземлиться и забрать мужа.
В "оригинале"! В том-то все и дело. История совершенно реальная, ничего не придумано. В 2002-ом или в 2003г. показывали по ТВ цикл передач, вела Галина Волчек. У меня почему-то отложилось в памяти, что Людмилу научил управлять вертолетом отец. Но это детали. Если же вернуться к методам поиска идей, вот вам пожалуйста - ТВ. Столько передач о разных судьбах, ситуациях, неизвестной подоплеке известных событий.
Идей полно. Я бы расширила вопрос Мариены: насколько восприимчив российский кинематограф к идеям?
Взять эту историю с Людмилой. На мой взгляд (ИМХО!) критерии оценки идеи таковы:
1. Сюжет уже показан по ТВ (уже признан интересным) и рейтинг именно этого сюжета был высоким.
2. История реальная. А к фильмам, основанным на реальных событиях, зритель проявляет больший интерес.
3. Прецедент, когда героями фильма становятся реальные люди, отбывающие наказание, уже существует - фильм "Кокаин". И вполне успешный, насколько я знаю.
4. История про любовь. А у нас явный дефицит хороших фильмов о любви. Их практически и нет (новых), если не считать телефильмы. Блокбастеры снимать вроде научились, а вот большое кино про большую любовь - нет.
5. Сюжет незатасканный.

Ну и что? Кто-нибудь уже снимает кино про Людмилу и Джона? А ведь прошло несколько лет. Американцы, случись такое с их соотечественницей, национальную героиню из нее сделали бы. Такой бы фильм сняли, так бы расцветили историю - мало не показалось бы. Весь мир заставили бы рыдать и проклинать жестокость австралийских властей. А мы? Волчек всю передачу только и спрашивала у подруг и бывших коллег Людмилы: ой, ну как это ей такое в голову пришло, но это же безумие, а она вообще нормальная была, нет, но мне совсем непонятно... Или по поводу мужа-деспота: ну а как, а как он издевался? ну расскажите, он что, бил ее? а как именно?
Такая необычная судьба русской женщины - и такая интерпретация голосом ведущего театрального деятеля, на уровне любопытствующих старушек со скамейки.

Вячеслав Киреев

16.06.2006, 00:45

Клара , то что хорошо для документального фильма не всегда хорошо для кинофильма.
Рейтинг передачи был высоким только потому что рассказывалось о реальном случае, были беседы с живыми участниками событий.
Как сюжет для кино мне это все видится банальным и надуманным, либо Вы при описании идеи сделали акцент не на том, что действительно важно.
Банальности:
Муж - деспот,
Последнее ограбление банка,
Побег при помощи вертолета,
Рояль в кустах.
Австралиец, говорящий по-русски - это просто странность.

У меня такое впечатление что все эти телепередачи - просто досужая выдумка наемных сценаристов, то же самое кино, только облеченное в форму телепередачи. Обман широких масс трудящихся. Могу ошибаться.

Библиотекарша умеет летать на австралийском вертолете - странность,
Австралийские заключенные имеют возможность бывать в ежемесячном краткосрочном отпуске - зачем вертолет? Если Джон не маньяк убийца, то через месяц он может вполне законно выйти на пару дней из тюрьмы.

ИМХО клубок глупостей и несуразностей

Краснов

16.06.2006, 08:30

В "оригинале"! В том-то все и дело. История совершенно реальная, ничего не придумано.
Не верится :no:

что Людмилу научил управлять вертолетом отец.
Не видел этой передачи, но точно помню, что лет 8-10 назад была реальная история с побегом из австралийской тюрьмы на вертолете. Причем, захватывающей погони не было. Героев просто объявили в розыск, показали фотографии по ТВ, и через какое-то время их опознал и сдал хозяин гостиницы, в которой они остановились.

2. История реальная. А к фильмам, основанным на реальных событиях, зритель проявляет больший интерес.
Спорное утверждение. Реальная история может стать интересным эпизодом, к лучшем случае идеей. Но доскональное воспроизведение реальной истории на экране - гиблое дело. С одной стороны смотреть на жизненную историю скучно. С другой стороны в жизни бывают такие кульбиты, которые на экране кажутся совершенно неправдоподобными.

А у нас явный дефицит хороших фильмов о любви. Их практически и нет (новых), если не считать телефильмы
Не представляю, как можно эту историю уместить в полный метр. :doubt:

Такой бы фильм сняли, так бы расцветили историю - мало не показалось бы.
ИМХО, история для обычного женского сериала. На шедевр не тянет.

У меня такое впечатление что все эти телепередачи - просто досужая выдумка наемных сценаристов, то же самое кино, только облеченное в форму телепередачи
Того же мнения. :confuse:

Кирилл Юдин

16.06.2006, 13:48

Людмилу научил управлять вертолетом отец

Полностью исключить такого случая не могу, но управление вертолётом – это самое сложное в авиации ИМХО.
Как-то очень хотел построить вертолёт. Переворошил кучу технической литературы и т.д. Так вот, чтобы не потерять навык вождения вертолёта, надо достаточно регулярно на нём летать. Просто сидя у "папы на коленках" этому не научишься. Кроме того, это не велосипед, простых механических навыков крайне мало. Там очень много технических знаний нужно и особенно знания аэродинамики (один аппарат перекоса чего стоит, а без него можно летать только строго вверх и вниз + дрейф по сквозняку).
Каждая модель вертолёта отличается, и непрофессионал разберётся с управлением незнакомой модели едва ли (даже если опыт какой-то есть).
Могу предположить, что лёгкие гражданские вертолёты немного проще в управлении, но у нас таких не делают (соответственно и изучать и угонять нужно было бы именно такой ветолёт). Тогда папа должен был быть каким-нибудь Джоном или Мишелем, ну, или Березовским. Понимаете? Это была бы совсем другая история.
В общем, скептик я.

Рина

17.06.2006, 10:04

Коллеги, как бы вы отнеслись вот к такой идее

Знаете, вполне обычная, тривиальная история, сейчас такие выпускают все, кому не лень. Обычная картина, рядом с которой умные люди поставят ярлык: боевик, мелодрама. Главное, не сделать из этого очередную дурацкую комедию (такую, например, как "Аферисты: Дик и Джейн развлекаются"), только не с веселой концовкой. Но несмоторя на это наш зритель в принципе может заглотить и это, особенно если учесть, что хороших фильмов практически нет, а если они и создаются, то частенько мы их не видим.

знакомится с австралийцем Джоном – грабителем банков, очень неудачливым, однако, грабителем, так как каждый раз его «заметают» и сажают в тюрьму.

Ошибка: если он по легенде неудачный вор, которого постоянно "заметают" то сколько же ему лет? (его могут лишить свободы на срок до пяти лет, если верить источникам)

Постепенно их отношения перерастают в нечто более серьезное и глубокое – то есть в любовь.

Ну кто бы сомневался! Наши домохозяйки будут плакать от умиления!

посадили обоих в тюрьму

Хорошо, что они не сбежали и не прохлаждаются сейчас на Гавайях! :pipe: Однако подумайте о вышеупомянутых домохозяйках: какой удар по их психике! :happy:

Клара

17.06.2006, 15:22

В общем, скептик я.
Да, Кирилл, Вы действительно скептик. :) Если так дотошно сопоставлять кино и жизнь, исследовать на достоверность все киношные трюки, то от большинства фильмов (из самых зрелищных) ваапче ничего не останется! Пожалейте кинематограф! :missyou:
Как сюжет для кино мне это все видится банальным и надуманным, либо Вы при описании идеи сделали акцент не на том, что действительно важно.
Старалась не акцентироваться ни на чем, просто передать суть истории. Голая идея. Так как это не выдуманная - и соответственно не выстраданная - мною история, то бросаться на амбразуру и спорить по поводу банальности-странности-достоверности не буду. Просто было любопытно, в соответствии с заданной темой, выяснить для себя некоторые моменты.
Спасибо всем, кто откликнулся! :heart:

Годбридер

17.06.2006, 16:11

Дрожать нужно именно за идею. Идея – самое ценное. Совершенно замечательно расписаный сценарий не нужен, если идея не актуальна.
Вы можете много раз переписывать отснятый хит, что многие делают, у вас, возможно, получится здорово, но, если вы не профи, вы не убедите никого, что нужно снимать ваш ремейк. Юные сценаристы часто попадают в подобные ловушки: сколько появилось Храбрых сердец, Игр, Бригад, Властелинов колец и пр.!
Сценарий можно расписать за пару месяцев, за месяц. Будет у вас ГОТОВЫЙ сценарий. И, наверно, хорошо расписанный. Но кто его у вас захочет? Другое дел идея. По настоящему хорошая идея не приходит за пару месяцев. Вы можете несколько лет ждать отличной идеи, которую по причине «идея не ценна – ценен готовый сценарий» рассказать кому-нибудь. Вот ЭТО и будет глупостью.

Идея «Злодей маскируется под труп» принесла авторам «Пилы» миллионы.
Идея супермена принесла человеку, купившему эту идею у автора за какие-т сотни долларов несколько миллиардный доход.
Идея турнирного фильма сделала Сталлоне тем, кто он есть.
Существуют множество персонажей, воплощающих ИДЕЮ. Посему они стали нарицательными: Индиана Джонс, Бэтмэн, Человек-паук, Человек-амфибия и пр.
Хорошие идеи становятся товарными знаками. Сам по себе готовый сценарий не имеет такую ценность. Просто, чтобы закрепить за собой единоличное право за конкретной идеей или персонажем, нужно описать идею, свойства персонажа в конкретном тексте и зарегистрировать его. Если вы не сделали этого, вы не можете сказать, что товарный знак «Д Бонд 007» ваш и МГМ не имеет право снимать Бонда из года в год…

Мариена Ранель

17.06.2006, 20:32

Сообщение от Годбридер@17.06.2006 - 15:11
[b] Дрожать нужно именно за идею. Идея – самое ценное.
Обратите внимание, я написала: «…идея САМА ПО СЕБЕ - ничто, хоть самая новая, свежая, интересная». Т.е. идея без сюжета, без сценария. Всю ценность, замечательность той ли иной идеи можно увидеть (ощутить) в готовом сценарии (ИМХО). А так это лишь дымка, мираж без формы.

Совершенно замечательно расписаный сценарий не нужен, если идея не актуальна.
Как сказать? Умение писать тоже что-то да значит. Если человек не умеет писать, не знает элементарных азов, он может запоганить даже самую интересную, гениальную, замечательную идею. С другой стороны, если человек умеет красиво строить сюжет, владеет словом, создает прекрасные характеры, он может из простенькой, банальной идеи сотворить нечто интересное.

Вы можете много раз переписывать отснятый хит, что многие делают, у вас, возможно, получится здорово, но, если вы не профи, вы не убедите никого, что нужно снимать ваш ремейк. Юные сценаристы часто попадают в подобные ловушки: сколько появилось Храбрых сердец, Игр, Бригад, Властелинов колец и пр.!
Это называется – погоня за миражом, чужим успехом (хочу так же!).

По настоящему хорошая идея не приходит за пару месяцев. Вы можете несколько лет ждать отличной идеи
Всякое бывает. Но если нет идеи, над который бы хотелось работать, зачем браться за сценарий, выжимать из себя что-то? Вообще, в хорошем сценарии все должно сочетаться: хорошая идея, хороший сюжет и т.д.

Хорошие идеи становятся товарными знаками.
Пожалуй. Но они становятся таковыми не на этапе зарождения, а когда уже ГОТОВЫЕ фильмы (мультфильмы, книги, комиксы) на основе этих идей раскручены. И нарицательными эти имена становятся только ПОСЛЕ большого успеха, а не до.

Вячеслав Киреев

18.06.2006, 11:52

ИМХО эту тему надо переместить в раздел "Обмен опытом". Кто "ЗА"?

Предлагаю вашему вниманию статью, написанную для начинающих художников комиксов и манги. Возможно кто-нибудь найдет в статье что-нибудь полезное.

Охота за идеями

Trick

Что ж, эта статья является не совсем продолжением предыдущей, однако, надеюсь, принесет пользу и каждый почерпнет из нее, что-то для себя. Все изложенное здесь является не столько фонтаном моих идей, сколько данью наблюдательности и хорошей памяти. Дело в том, что речь пойдет о самом проблематичном в рисовании комиксов – сюжетном процессе и застое, вызванном отсутствием идей.

Начнем с самого начала… т.е. в ваших мыслях зародилась шальная идейка стать художником не простых статичных рисунков, а превратить их в историю, да еще и такую, которую будет не стыдно показать знакомым (хотя я считаю, что показывать нужно все, что есть, т.к. у художника может «замылиться» глаз, а свежий взгляд всегда внесет чистую струю. Главное, не слишком серьезно относиться к тому, что вам сказали по поводу представленных каракуль, это все - лишь мнение человека, просто попытайтесь понять, что привело его к таким думам).

Но спонтанно мы нарисуем, только что-нибудь простенькое. В данном случае просто идеальны для переработки анекдоты и всякого рода смешные статейки и рассказы. Можете попробовать не переделывать их, а просто перенести на бумагу. Вроде бы и глупо звучит, однако с помощью таких упражнений можно отлично натренировать режиссерское мастерство, что очень важно для графических новелл. Отличным подспорьем будет чтение различной манги, постарайтесь не только листать ее, но и смотреть, как все нарисовано, какой используется угол обзора, перспектива, на чем сконцентрировано внимание, а что можно не прорисовывать или оставить на заднем плане.
Также в вашем распоряжении ваш домашний кинотеатр, конечно в рисунке невозможно отобразить то, что достигается на экране, однако, там есть монтаж. Лучше смотреть хорошие фильмы, с приличной режиссурой и т.д. и вы сможете много почерпнуть из них.

Но все это касается того, как нам собственно рисовать, я же хочу обратить внимание на сбор идей, т.е. на подготовительный процесс. Если вы базируетесь на художественном произведении, то с сюжетом вы уже разобрались, если нет, то надо думать. Только не бойтесь этого страшного слова, не надо решать формул, надо просто разбить все на составляющие. (О том, как продумать сюжет и с чего начать, я уже рассказывал в предыдущей статье).

Вот вы сидите над листом чистой бумаги с карандашом в руке и думаете над рисунком… отложите этот полезный инструмент и возьмите ручку с тетрадкой, в которой вы сейчас будете не рисовать, а заниматься писательством. Пусть вы никогда этим не занимались, и на уроках русского языка все ваши сочинения были из подсобной литературы, нам не понадобится высокий литературный слог. Просто по пунктам с банальными циферками и точками составьте ваш сюжет. В этом списке укажите, что и когда произойдет, какой герой произнесет решающую фразу, и над чем задумаются ваши персонажи. Лучшим вариантом, конечно, является написание полноценного рассказа с описанием окружения, героев, событий, однако это занимает уйму времени, и поэтому мы пойдем по более легким дорожкам.

После составления перечня уже можно взяться за карандаш и разбив лист на квадраты или прямоугольники прорисовать события, которые будут происходить. Здесь-то и понадобится ваш режиссерский талант. Нет необходимости рисовать детали, только схематичное изображение, главное – определить, кто куда смотрит и что делает. Для лучшей ориентации в данном вопросе прочитайте статьи «Угол обзора» и «Создание комикса».

Разбили? Теперь пришло время к прорисовке деталей и размещению событий на листе. Ведь рисовать в простых прямоугольниках, расположенных строго слева направо (хотя японская манга читается как раз справа налево) скучно, а читать такой упорядоченный поток еще скучнее. Но вернемся к деталям. На данный момент вам понадобятся кучи набросков вашего главного героя (героев) и других персонажей, а также мест действий. Просто лучше всего сразу разобраться с этим вопросом, а не столкнуться на середине пути с проблемой… Ах, что-то мой герой не очень мужественен, Ах он не слишком сексуален!

Лучшим решением будет блокнот, желательно на пружинке, что бы было удобно переворачивать и рисовать. Размер берите не очень большой, что бы его было удобно переносить. В маленьком же могут появиться проблемы с нехваткой места и трудностью прорисовки деталей. Пусть этот блокнотик будет с вами везде и всегда, чтобы в счастливый момент озарения быстро среагировать и поставить очередную черточку на будущем холсте. Здесь лучше не лениться и продумать все хорошенько, лучше всего знать ваших героев до такой степени, что бы закрыв глаза, вы могли представить их себе в мельчайших подробностях.

Также помогает способ перечисления – вы берете персонажа и прописываете все то, что хотите в нем отобразить. Пишите все, от… Он мужественен и обладает огромной силой; Он прекрасен и девушки падают у его ног; Умеет махать шпагой, рисовать картины, прыгать на одной ноге и играть на гармошке носом, до… Слабоумный дебил, заплетающийся в собственных ногах; Абсолютно не понимающий жизни и затюканный собственной женой молотком в стену в брачную ночь; Да, это же точь-в-точь мой сосед сверху, что затопил меня в прошлую субботу… Т.е. все, что взбредет вам в голову.

Далее вы просто отсеете ненужное, да и составлять его диалоги будет проще, чем придумывать на ходу. Скажу сразу, что таким способом вы избежите однообразия в изображении героев. Дело в том, что если вы рисуете, держа все в своей голове, то персонажи будут получаться одинаковыми, они потеряют часть своей индивидуальности и будут, словно члены одной семьи, либо вашими копиями. Это не плохо, однако лучше все же показать каждого в отдельности, да просто при таком раскладе шире круг возможностей для раздумий (Ну представьте, что будет, если все они будут думать как вы?).

Разобравшись с рисованием и характеристиками, переходим к позиционированию. Вы не замечали, как сильно влияет на чтение размещение стадий и фраз на листе? Лучше не торопитесь и продумайте хорошенько, и в этом вам опять поможет статья «Создание комикса», где все ключевые моменты очень хорошо расписаны. Посидите пару вечеров, ну может не пару… главное это разобрать, что и как… и еще – сериалы смотрите?

Человек, который придумал заканчивать серию на ошарашивающем моменте – гений, а вы чем хуже? Пусть ваша страница заканчивается эпизодом, который просто заставит читателя просмотреть следующий. И еще – не берегите бумагу, это хорошо, если вы юный бойскаут и так заботитесь о нашем зеленом покрове, что впихиваете на лист половину рассказа. Что ж, случай медицине известен, и вы не совсем потеряны для общества.

Пусть один эпизод занимает весь лист, главное, это какое значение он имеет для персонажа. Если у него очень счастливый/печальный момент или есть необходимость заострить внимание, то пусть все будет объемистым, как и переживания.

Теперь дело осталось только за рисованием и впереди у вас счастливые моменты творчества, а мы продолжим о печальных минутах ступора. Как не странно, но он может прийти даже тогда, когда весь сценарий прописан (хотя это весьма редкий случай). Основывается все на том, что появилась новая идея и есть ощущение, что она намного лучше предыдущей. Просто человек всегда относится к новому, с большими эмоциями, чем к старому.

Если вам расскажут анекдот в первый раз, вы посмеетесь, если вы услышите его в 130-тый… вы просто убьете этого сказителя. Так и здесь, вы просто привыкаете, поэтому необходимо показывать другим свои работы, что бы получать новые впечатления. Кроме того, это отличный стимул для продолжения работы (или ее прекращения, разрывания бумаги и ломания карандаша – надеюсь, что до этого не дойдет ^_^) и переоценки имеющегося материала.

Если есть возможность переиначить сюжет – пробуйте, только будьте уверены, что новый вариант впишется в общую, уже разработанную концепцию и не порвет тонкой нити, связывающей все повествование.

Если дело встало на момент придумывания сценария, то этому поможет наш любимый блокнот, куда вы будете заносить абсолютно все идеи. Не пытайтесь держать их в голове, все равно, что-то, да и забудете или переиначите, лучше вписать как можно больше и уже потом обдумать. Затем идет просмотр и прочитывание всей схожей по тематике информации с выуживанием интересных идеек.

Также возможен банальный мозговой штурм, т.е. просиживание штанов перед листом бумаги и упорное размышление над проблемой (при этом можно – смотреть телевизор, пить чай, кофе, пиво, во… кхм, в общем, делать все, что не мешает процессу ^_^).

И еще идейка – просто отдохните, проспитесь/выспитесь. Займитесь другими делами, лучше вообще не вспоминайте о проблеме. Просто через некоторое время идеи сами придут к вам и все, что останется это занести мысль на бумагу. Дело в том, что даже если вы и не думаете над вопросом, над ним думает ваше подсознание, так что иногда лучший способ – подождать.

Если есть возможность, то можно сидеть за столом, заниматься делами и держать в руке карандаш. В процессе, вы все равно будете рисовать что-нибудь, так что вполне может быть, что в этих, бессознательных рисунках вы найдете ответ. Так что, это просто идеальный вариант для студентов и учащихся, которым все равно нечего делать на лекциях. Да и тетрадку свою разукрасите, не такая скучная будет.

И последний - смотрите вокруг! Ведь вас окружает огромный мир и уйма ситуаций, самого разного характера - от трагических, до комических. Слушайте друзей, знакомых и родственников, вдруг они подскажут вам такую петлю для сюжета, которая не приснится нормальному сценаристу. Главное - это наблюдательность, ведь даже из самой замшелой идеи можно состряпать смачненькую конфетку.

Все что остается вам – это искать. Рассматривайте даже самую, как вам кажется, дурацкую идею, самую глупую ситуацию. Просмотрев тысячу таких, вы сами сможете придумать отличную, без всякого намека на пошлость.

Вот, в общем, и все. Я попытался вспомнить те основные способы, которые использую сам, и о которых слышал. Но всегда можно придумать что-то новое, так что не останавливайтесь. Желание и практика перетрут любые проблемы.

Мариена Ранель

18.06.2006, 17:03

Сообщение от Вячеслав Киреев@18.06.2006 - 10:52
ИМХО эту тему надо переместить в раздел "Обмен опытом".
Почему? :doubt: :cry: Разве обсуждение идей не относится к конкурсу сценариев? На конкурсе часто возникают вопросы в оценке той или иной идеи: Почему эта оригинальная, а та банальная? Что значит оригинальность идеи? Что понимается под "идеей сценария"? И еще много других вопросов относительно идей может возникнуть.

Чайник

18.06.2006, 17:11

А пока очень хотелось бы услышать мнение форумчан
Как по мне - вполне. Для сериала - наманенька.
Вот только... Где хеппи-енд?!
В какой момент просмотра ранимые домохозяйки умоются слезами радости? Не лишайте их счастья. Хоть маленького, а?..
Фих с ним, пусть там будет масса неправдоподобных ситуаций, (кому там надо над этим заморачиваться - эвона, в "Миссия невыполнима" народ в поиске, (в Гугле), ввел два слова: "интернет" и "компьютер", и Гугл выдал аж две(!) ссылки, и никто не напрягается).

Вот мне так кажется. Сам я, ессно, такое смотреть не стану, но уверен - другие желающие найдутся. =)

Кирилл Юдин

19.06.2006, 11:13

Большая разница в идее: "Человек-паук", "Бетмен", "Супермен" и т.д.?
"Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" и т.п.?
"Челюсти", "Крокодил", "Анаконда" и т.п.?

А вот сравните "Челюсти" и "Смерть среди айсбергов" – совершенно разные вещи. Знаете почему? Потому что фильмы действительно разные. Если в "Челюстях" главное – всепожирающая акула, то в "Смерти среди Айсбергов" сопоставление главного героя и касатки. Касатка наделяется человеческими качествами. Так в чём идея? Первично – ужасная тварь всех кушает. А вот в развитии получаем совершенно разные по содержанию фильмы.

Можно спорить долго и нудно, но бесспорно то, что голую непроработанную идею никто ни у кого не купит. Насчёт того украдёт или нет - вопрос тем более мутный (вспомним Гоголя и Пушкина с "Ревизором", кому отдадим авторство пьесы?). А когда идея развита, то это уже как минимум – синопсис.

Ну и ещё. Уже в работе с продюсером я предлагал идеи способные, как мне казалось, упорядочить исходный материал. Продюсер просто спрашивал: "Окей! А как это будет выглядеть на экране" Вот и всё. Пусть у Вас тысячу раз гениальная идея, но если Вы не сможете показать, выразить свой замысел на экране, то это никому (кроме автора для работы) не нужно.

Мариена Ранель

19.06.2006, 21:08

Сообщение от Кирилл Юдин@19.06.2006 - 10:13
Большая разница в идее: "Человек-паук", "Бетмен", "Супермен" и т.д.?
"Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" и т.п.?
"Челюсти", "Крокодил", "Анаконда" и т.п.?
По 1 и 3 пункту согласна – разницы большой нет.
А вот что касается фильмов "Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" – идеи разные. Разные герои, разные эпохи, разные страны. Общее разве что: герои этих фильмов возглавляли восстание (или же вели войска), казнены в конце фильма. Но ведь идея этих фильмов не в борьбе угнетенных. Это жизнеописания ярких личностей, у которых свой путь и свое предназначение. И сами они разные личности: Спартак и Жанна Д’Арк.
А вот если взять разные версии фильмов «Жанна Д’Арк», то здесь идея одна, а подача сюжета разная, у каждого сценариста и режиссера своя.

Вячеслав Киреев

20.06.2006, 00:36

А вот если взять разные версии фильмов
продолжу: ...снятых по произведениям Ильфа и Петрова, то опять же, литературный текст один, а:
а подача сюжета разная, у каждого сценариста и режиссера своя.

Мариена Ранель

20.06.2006, 11:05

А при чем здесь Ильф и Петровым? Какое отношение имеет к ним Жанна Д’Арк? :doubt:
В основе идеи Жанны Д’Арк - жизнеописание этой юной особы. Причем литературные источники могут быть разные или даже их вовсе может не быть (оригинальный сценарий, основанный на исторических событиях). Но идея будет одна (ИМХО).

Кирилл Юдин

20.06.2006, 15:10

А вот что касается фильмов "Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" – идеи разные.

Совершенно идентичные!

Разные герои, разные эпохи, разные страны.

Ну и что? Чем идея "Иванов грабит банк. Год 2000" отличается от "Сидорова грабит банк. Год 1870"?

Мариена Ранель

20.06.2006, 16:07

Сообщение от Кирилл Юдин@20.06.2006 - 14:10
[b] Совершенно идентичные!
В таком случае, как будет выглядеть эта одна идея, общая на всех? Если Вам не трудно, сформулируйте. :pleased:

Чем идея "Иванов грабит банк. Год 2000" отличается от "Сидорова грабит банк. Год 1870"?
Ничем. Но это вымышленные персонажи. Их может заменить кто угодно. А вот Жанна Д’Арк, как бы Вам того не хотелось, не может (по идее) возглавлять восстание рабов в 1 веке до н.э. (если, конечно, это не фантастика).

Вячеслав Киреев

20.06.2006, 16:48

А при чем здесь Ильф и Петровым? Какое отношение имеет к ним Жанна Д’Арк?
Разная трактовка образа или первоисточника постановщиками кинофильмов.

В основе идеи Жанны Д’Арк - жизнеописание этой юной особы.
Т.е. в данном случае биография явлется идеей? Ерунда какая-то. :doubt:
Может я чего-нибудь опять не понял, но ИМХО биография не может быть идеей.

Мариена Ранель

20.06.2006, 19:01

Сообщение от Вячеслав Киреев@20.06.2006 - 15:48
Т.е. в данном случае биография явлется идеей? Ерунда какая-то. :doubt:
Я пока этого не утверждаю. Предложите Ваш вариант идеи фильма "Жанна Д’Арк". :pleased: Попробуем разобраться: что же это такое? :doubt:

Максим Хлопотов

20.06.2006, 20:37

Сообщение от Кирилл Юдин@20.06.2006 - 14:10
Ну и что? Чем идея "Иванов грабит банк. Год 2000" отличается от "Сидорова грабит банк. Год 1870"?
Суть идеи заключается не во времени, когда происходит действие. Ты, Кирилл, явно утрируешь. Или лукавишь. Речь, на мой взгляд, идёт о другом. Жанна д'Арк с её "божественными" голосами, и Спартак с его "коммунистическими" взглядами задают совсем разные идеи.
Вернёмся к абстракции "Иванов-Сидоров". Например, "Учитель средней школы Сидоров грабит банк, чтобы найти денег на излечение дочери." отличается от идеи "Рецедивист Иванов грабит банк своего бывшего напарника Сидорова, который ранее его предал". На мой взгляд, это разные идеи. Хотя обе эти идеи можно редуцировать к тривиальному "Иванов грабит банк в 2000" и "Сидоров делает тоже, но в 1870".
Что же касается "Спартака", "Жанны д'Арк" и прочее - это фильмы идентичного жанра, но не идентичной идеи.
Биография не может быть идеей. Поддерживаю. Биография может задавать (и задаёт) определённые рамки развития сюжета. То есть, на мой взгляд, При определённом (достаточно широком) понимании биография - это "жанр". По мне так, например, у фильмов "Рэй" и "Спартак" есть жанровое сходство, хотя бы потому, что центром биографии всегда (или почти всегда) становится "андердог" (иначе, нах такая биография нужно?).

Рина

20.06.2006, 21:11

Очень хотелось бы узнать, читал ли кто-нибудь сценарий "Некрофилия". На мой взгляд, снятый в Голливуде, фильм с таким сюжетом обошел бы нынешнего героя "Оскара" "Горбатую гору". На мой взгляд, идея весьма оригинальная, я бы даже сказала, подобные фильмы не снимаются в широком масштабе. Хотелось бы узнать мнения читателей и спецов. :doubt: :pipe:

Вячеслав Киреев

20.06.2006, 23:16

Предложите Ваш вариант идеи фильма "Жанна Д’Арк".
Мариена, я смотрел этот фильм относительно давно, свежих впечатлений нет, поэтому могу только порассуждать на общие темы.

Вопросы, связанные с ее биографией, можно мусолить столетиями - что собственно и происходит. Нищая девица, ведомая голосами спасает Францию. Кто она - национальный герой или демон, ведьма или спасительница своего народа? Может ли мадам, никогда не державшая в руке меч вести в бой армию?
Сами по себе эти вопросы вызывают интерес. Четкого и внятного ответа история нам не дает, поэтому трактовать ее поступки можно как угодно, каждый раз вкладывая в свою историю нужный автору смысл.
Можно сделать ее жизнь гимном феминизму или гимном патриотизму или гимном религиозному фанатизму. Выбирайте.

Илья Куликов

21.06.2006, 13:19

Идеи то у этих фильмов простые, на мой взгляд.
Жанна Д'Арк - это идея веры, как варианты формулировки:
Слепая вера без страха сильнее рассчетов и планов. (Жанна верит в Бога, люди верят в жанну)
или
Если во что-то веришь - верь до конца (до костра)

Спартак, Храброе сердце - лучше умереть сражаясь чем жить на коленях

Идеи то все далеко не новые. А биография или личность или событие не могут иметь отношения к идее, - только к сюжету.

Годбридер

21.06.2006, 20:01

Юные сценаристы всегда не понимают понятие ИДЕЯ. Идея – это то в фильме, чем сценарист хочет порадовать зрителя. Все, о чем тут распинались, это не идея, а тема, среда, в которой происходит действие. Идеи в фильме может быть никакой. Но идея вроде как обязана быть, иначе зачем снимать? Ответ: незачем. Но, раз фильм снят, значит идея есть. Объясняю: даже если в фильме нет идеи, она все же была, можете быть уверенными. Идея была и ее видел ПРОДЮСЕР. Потому как деньги сулит именно идея. Поймите одно: фильм еще НЕ СНЯТ! Чем продюсер может заинтересоваться? Батальными сценами? Постельными? Непонятными спецэффектами? Нифига подобного. Нужна ИДЕЯ, которая захватит. В случае с историческими сюжетами идеей может быть ни что иное, как ИМЯ персонажа. Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто! На этого персонажа попрут все как маленькие. Но ведь Спартак уже был. И хрен с ним: сделаем Спартаком Тома Круза. Касса обеспечена. Нужно только уламать Т. Круза. Если кто заметил, то такие роли, как Спартак, Д`Арк, и прочие ИМЕНА-ИДЕИ достаются только звездам. Иначе денюшки уйдут в пыль веков. Но звезды не спешат сниматься в подобных фильмах без идей. Им подавай убойную идею. И они правы: зачем терять квалификацию? А фильмы с хитовой идеей гарантируют звездность новым актерам. И любой звезде не выгодно под боком иметь свеженького звезду. Поэтому они не разбрасываются ролями. Они (их секретари) отсматривают все сценарии и выбирают лучшие (по их мнению) для себя. Как вы думаете, что они выискивают в работе? Сильный характер? Крепкий сюжет? Нифига подобного. Они ищут работы с ИДЕЕЙ (с зрелищным смыслом, эффектным (может быть всего одна эффектная сцена) эпизодом.). И уже потом оценивают значимость «своего» персонажа в фильме. Бывает обидно, когда идея супер, что всем молодым актерам добавит звездности, но непосредственно звезде, чье право читать сценарий первым ни одна из ролей ничего не принесет, кроме понижения статуса (фильм супер, а роли все скучные). Такое бывает в малобюджетках, где взрывной эффект имеет единственный эпизод. ИДЕЯ данного фильма есть именно этот эпизод. Нельзя думать, например, что у фильма «Пила» идея в игре, предложенной маньяком. Игра – не идея, а развитие. Идея фильма «Игра» в последнем эпизоде, когда Дуглас не верит и стреляет, а затем прыгает на подушку. Вся идея в ЭТОМ. Все, что до этого – развитие сюжета. Не более. Запомните: ИДЕЯ В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ – ЭТО ТО, НА ЧТО РАБОТАЕТ ВЕСЬ ФИЛЬМ. В Терминаторе идея фильма – ТЕРМИНАТОР. То, как обыграна эта идея – работает на результат, т.е. на то, насколько умело идея реализована. «Пила»: негодяй маскируется под труп, т. е. ИДЕЯ здесь – уловка, которая должна привести к ЭФФЕКТУ! Еще идеей могут быть СВОЙСТВА персонажей: летучесть, непробиваемость, слепото-глухота, наивность, везучесть-невезучесть невидимость, и т. д. Идеей может быть свойство вещи: «Флаббер», бумеранг, всякого вида секретные оружия. Например, Д. Бонд. Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом. Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти.
Подведем итог: ИДЕЕЙ может быть ПЕРСОНАЖ, УЛОВКА, СВОЙСТВО как персонажей, так и средств.

Максим Хлопотов

21.06.2006, 21:45

Не согласен.
Нет ни одного фильма, в котором персонаж являлся бы идеей. И уж тем более какое-то одно свойство персонажа являться идеей не может.
Идея задаётся конфликтом, или конфликт задаётся идеей. Как Вам будет угодно.
А конфликт возможен лишь при столкновении интересов одного персонажа с другим(и). Не может Спартак действовать без Красса. Он никому не нужен.
Всё, что было описано в предыдущем посте идеей не является. Персонаж, уловка или свойство - это лишь шаги на пути к рождению идеи или к развитию сюжета. В лучшем случае - это может являться некоей подразумеваемой идеей. У людей культурных, образованных слово Спартак рождает ряд ассоциаций, про это можно снять фильм, а вот каким будет фильм Спартак - это зависит от идеи.

"В случае с историческими сюжетами идеей может быть ни что иное, как ИМЯ персонажа. Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто!"
Изучайте историю кино. Например, историю создания "Спартака" Кубрика или "Спартака" Кирка Дугласа, если угодно.
Когда мы говорим Спартак, мы не привязываемся к имени, мы имеем ввиду восстание рабов. Поэтому идея Спартака заключается не в самом имени. Эту идею уже разрабатывали раньше, поэтому, задумывая фильм о Спартаке, все заранее понимают, в чём общий смысл повествования, но идеи могут быть разными. В том же самом дугласовском Спартаке в центральное место вынесен эпизод схватки Спартака с Антонием, бывшим рабом Красса. Этот эпизод, на мой взгляд, и является ключевым.

"Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом."
Бессмысленно обсуждать то, чего нет.

"Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти."
Нет. Идея - борьба людей с этими напастями. Причём, как правило, эта борьба показана на ОДНОМ персонаже.

"Запомните: ИДЕЯ В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ – ЭТО ТО, НА ЧТО РАБОТАЕТ ВЕСЬ ФИЛЬМ."
Ага, запомним.

Годбридер, Вы что и вправду считаете, что, например "Сталин" или "Наполеон" может быть ИДЕЕЙ фильма? Да я Вам с ходы выдам по десятку идей на каждое из этих имён. И это будут абсолютно разные идеи. Никого не заинтересует просто имя. Интересует КАК ты его покажешь. Интересует идея. И здесь как раз идея тесно соприкасается с темой. Но тема сценария это отдельный разговор.

Вячеслав Киреев

21.06.2006, 22:13

Если кто заметил, то такие роли, как Спартак, Д`Арк, и прочие ИМЕНА-ИДЕИ достаются только звездам.
В фильме "Гладиатор" главный герой - не звезда (на момент съемок), а "Жанна дАрк" провалилась в прокате.

Годбридер

21.06.2006, 23:51

Человек задается ИДЕЕЙ: напишу про восстание рабов в древнем Риме? Нет! О чем он задумался? О Спартаке. Восстаний было много. Но пишут и снимают о Спартаке. И фильм может называться «Спартак», а не Красс против Спартака. Вы б еще его назвали «Спартак против Милана» :-) И кубрик идею реализует или круглик, но идея написать о Спартаке. Красс – лишь обязательный персонаж. Идея снять про Красса. Пожалуйста. Только восстание Спартака в данной истории будет эпизодичным. Вы можете даже написать фильм о Крассе в период его войны со Спартаком. Но идеей будет именно Красс, повествование от его личности. Это не будет идеей «восстания рабов в древнем Риме». Это даже не будет идеей «Борьба римлян против Спартака». Идея есть и будет – КРАСС.

"Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти."
- «Нет. Идея - борьба людей с этими напастями. Причём, как правило, эта борьба показана на ОДНОМ персонаже.»

Глупости. Борьба с напастями – не идея, а необходимость, рожденная из идеи. Есть идея. Что будем делать? Если идея в фильме – астероид, что будем делать? Спасаться, т.е. бороться с этой напастью. Если идея, как вы говорите в борьбе с напастью, то представьте: персонаж собирается бороться с цунами. А цунами нет. Нет цунами. Но у вас же идея бороться с напастью? А где напасть? Какая еще напасть? В техасской-то пустыне? Мил друг, сперва должна быть идея. Потом с ней что-то нужно делать. А не наоборот. Не бегите перед паровозом.

Именно так. Если идея написать о Сталине, то мысли направятся сочинять сюжет про репрессии, революцию, ВОВ… Если идея написать о Наполеоне, фильма про атомную бомбу или спортивные достижения хоккейной сборной СССР не получится. А сходу десяток идей про документальную личность это вы над собой смеетесь. Были деятели, у которых были идеи написать небылицу, а затем только присваивали одному из персонажей историческую личность. Получалась дрянь.

Рассел Кроу до гладиатора был весьма звездным дяденькой. Жанна провалилась, потому что фильм дерьмовый. Глобальные блокбастеры на исторические темы не могут сниматься без известных актеров. Зритель не пойдет.

Годбридер

21.06.2006, 23:52

"Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом."
Бессмысленно обсуждать то, чего нет.

В чем логика вашего снобизма?

Вячеслав Киреев

22.06.2006, 01:25

Рассел Кроу до гладиатора был весьма звездным дяденькой.
Не весьма, а относительно.

В чем же тогда идея фильма "Бен Гур"?

Максим Хлопотов

22.06.2006, 01:44

2 Годбридер
Можно снять фильм о бегстве Спартака из школы гладиаторов (тогда ему противостоит владелец этой школы), можно снять фильм о том, как Спартак попал в рабство (тогда другой противник, не знаю кто), можно снять фильм о любви Спартака и Варинии и т.д. Всё это будут фильмы о Спартаке, но с разными идеями.

О фильмах-катастрофах.
К сожалению, человек в подавляющем большинстве случаев не может противостоять катастрофе. Вспомните хотя бы цунами в Таиланде. Кто там боролся? Единицы. А тысячи людей накрыло волной и они даже не сообразили, что произошло. К чему я это говорю? Идея фильма, выраженная одним словом "Цунами" может и не подразумевать борьбу за выживание. Даже больше, в таких фильмах вообще по фигу, чем накрыло - цунами или метеоритом. Главное - борьба. Только она может быть идеей.
Идея "цунами" может подойти только для документального фильма. Мы показываем цунами и кучу трупов, плавающих в воде. Вот она - разрушающая сила стихии. Но это не идея игрового фильма.

Ваша логика меня всегда поражала. Поражает и теперь. Разве я говорил, что борьба с напастью исключает саму напасть? Бред какой-то. Не говорил я такого, поэтому не пойму с кем именно Вы спорите
"персонаж собирается бороться с цунами. А цунами нет. Нет цунами. Но у вас же идея бороться с напастью? А где напасть? Какая еще напасть? В техасской-то пустыне? Мил друг, сперва должна быть идея. Потом с ней что-то нужно делать. А не наоборот. Не бегите перед паровозом."

Мил друг, паровоз, перед которым я "бегу" - это слишком мало для идеи.

Почему это если Сталин, то сразу репрессии? Может, я хочу написать про дореволюционные времена. Вскрыть, почему Сталин стал Сталиным? Написать, допустим, о том, как он жил в ссылке?
Или написать про Сталина в разрезе его отношений с детьми.
Или про смерть Сталина.
Или Сталин в детстве.
Или Сталин в семинарии.
Или Сталин и Аллилуевы.
Или Сталин и Гитлер.
А можно и фантастику написать...
Я ведь не обязан писать только эпопеи, так ведь?

Наполеон и хоккейная сборная, действительно, малосовместимы, хотя... Но про Наполеона можно тоже по-разному написать. У него весьма богатая биография.

Если Вы непременно желаете выяснить "логику моего снобизма", откройте соответствующую тему, в которой можно будет обсуждать мои неотъемлемые свойства, такие как глупость и снобизм. Здесь мы обсуждаем идею, а точнее «замечательную идею».

Кирилл Юдин

22.06.2006, 11:05

Ребята, проблема в том, что вы свалили в кучу все понятия, приравняли разработку сюжета, жанр, историческое имя и т.п. к понятию "идея".
А идея очень проста: Что если никому не известный "маленький человек" восстанет против целой империи?
И всё. Даже если идею развернуть немного шире, то ничего не меняется: Англия против Шотландцев (борьба за независимость, свободу); Англия против Франции (борьба за независимость, свободу) Римская империя против угнетённых рабов (борьба за свободу).
Не говорю слово "вызов", потому как это очень близко к конфликту и драматической ситуации, то есть, оно в драматургии всегда есть, в том или ином виде.

а вот каким будет фильм Спартак - это зависит от идеи

Совершенно верно.

написать о Спартаке

Смешение понятий. Знаете: "с точки зрения банальной эрудиции…" – вот это об этом случае.
С точки зрения именно обыденной трактовки совершенно конкретного специфического термина, который в разных ситуациях означает разное явление. Это как слово "сложный", в одном случае, это синоним слова "трудный", а в ином – "составной", "состоящий из разных частей".

Но идеей будет именно Красс

Только в том случае, если "Красс" – это название какого-то оригинального проекта.

Если идея в фильме – астероид, что будем делать?

Идея: "что если жизни на земле будет угрожать опасность из космоса – гигантский астероид, который неминуемо должен столкнуться с Землёй?" И всё. Остальное – развитие идеи.

Идея написать о чём-то – это не идея сценария. Это относится к разряду бытового понимания "идеи", типа: идея пойти покурить, идея съездить в отпуск на море и т.п.

Слепая вера без страха сильнее рассчетов и планов. (Жанна верит в Бога, люди верят в жанну)
или
Если во что-то веришь - верь до конца (до костра)

Вот это интересная мысль. Хочу остановиться на ней чуточку подробнее.
Сказано глубоко. Однако я считаю, что это относится уже не к идее, а к теме. В чём разница? Тема поднимает вопросы философского характера, такие как общечеловеческие ценности, понятия (глубинные) добра и зла и т.д.
Идея же просто формулирует самым общим образом предполагаемые обстоятельства. Примерно: "учёные создали …, которое может повлиять на …. " или "человек попал в такую-то ситуацию (нпрм.: потерял паспорт во время загранпоездки)"
Как будут действовать персонажи? Кто будет главными действующими лицами истории, в которой будет отражена вышеупомянутая идея? Как будут развиваться события теперь? Какой конфликт можно из этого получить, какого масштаба (личные, общечеловеческие и т.д.)? – всё это уже развитие идеи, из которых можно получить замечательную тему и, конечно, сюжет. Или не получить. Это зависит от потенциала идеи и мастерства (таланта) драматурга.

Тетя Ася

22.06.2006, 11:20

Идея - во имя чего? для чего? против чего? ( ради свободы, любви, против СПИДа, наркотиков, расизма, для того что бы стать богатым, героем, магом)

Сюжет - Как? ( детективно-закрученно, ассоциативно затянуто)

Тема - что? кто? где? когда? ( детсво Ленина, герои в космосе, негры на северном полюсе, скандал в школе и.т.п.).

Кирилл Юдин

22.06.2006, 11:21

Жанна д'Арк с её "божественными" голосами, и Спартак с его "коммунистическими" взглядами задают совсем разные идеи.

Идеи чего? Создания справедливого общества или идеи сценария?

"Учитель средней школы Сидоров грабит банк, чтобы найти денег на излечение дочери." отличается от идеи "Рецедивист Иванов грабит банк своего бывшего напарника Сидорова, который ранее его предал". На мой взгляд, это разные идеи.

Это не идеи, это их развитие. А суть – ограбление банка.

Хотя обе эти идеи можно редуцировать к тривиальному "Иванов грабит банк в 2000" и "Сидоров делает тоже, но в 1870".

C одной поправкой: год – это уже развитие идеи. А суть – ограбление банка. (год я добавил просто, чтобы подчеркнуть отсутствие разницы даже при наличии временных рамок)
Идею можно "редуцировать", а можно расширять, но в какой-то момент расширения, это станет уже не идеей, а её РАЗВИТИЕМ.

Так что Максим, забери слова о лукавстве назад. :pleased:

Кирилл Юдин

22.06.2006, 11:21

Тётя Ася, это Вы о чём? :happy:

Тетя Ася

22.06.2006, 11:43

Кирилл, я что не понятно выражаюсь? Провела различия между тем, что такое тема, идея и сюжет. Какие вопросы надо себе задать, что бы правильно определить в своем сценарии данные понятия.

Кирилл Юдин

22.06.2006, 12:03

Я просто не понял: Вы это утверждаете, сделали такой вывод из вышепрочитанного, так Вам кто-то объяснил, проверяете, правильно ли поняли или что?
Дело в том, что в предложенной Вами классификации всё перепутано и, в общем, не верно (ну, если не принять за правило, что это лично Ваша классификация – тут каждый волен сортировать для себя понятия так, как удобно).
:doubt:

Годбридер

22.06.2006, 12:10

Человеку приходит идея: Напишу о Спартаке. А дальше эту идею он развивает. В каком направлении, это уже другое.
Понятие ИДЕЯ, как сказал Кирилл, заключается в вопросе : «Что если…». Или ИДЕЯ «Написать О …»
Сценарист восклицает: «ИИИ-ДЕЯ! Что если написать о Сталине!?» Далее, понятно, появляются варианты развития сюжета.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ НЕГОДЯЙ ЗАМАСКИРУЕТСЯ ПОД ТРУП?! Жертвы сразу и не будут ждать опасности от него, лежащего рядом. Это можно использовать… Далее развивается эта идея.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПЕРСОНАЖ СЛЕПОЙ, НО НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧТОБЫ КТО-ЛИБО ОБ ЭТОМ ДОГАДЫВАЛСЯ?! Далее идет проработка этой идеи, придумка ситуаций, в которых эту идею можно обыграть.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПУЛЯ СПОСОБНА ПОТЕРЯТЬ ЭНЕРГИЮ ЛИШЬ ПОСЛЕ ВХОДА В МЯГКИЕ ТКАНИ ЧЕЛОВЕКА?! От такой пули не спрятаться за железными стенами. Вот и обыгрывается данная идея.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ВОЛШЕБСТВО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ?! Развить данную идею можно в Золушку, а можно в «Сны товарища Сталина».
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПЕРСОНАЖ НЕ ПОВЕРИТ И ЗАСТРЕЛИТ СВОЕГО БРАТА, ПОЭТОМУ ЗАХОЧЕТ УБИТЬСЯ, НО НЕ СМОЖЕТ, ПОТОМУЧТО ЭТО ИГРА?! Далее идея развивается в сюжет.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ КОРАБЛЬ С ЛЮДЬМИ НАКРОЕТ ОГРОМНАЯ ВОЛНА?! Далее эта идея развивается в некий сюжет. Фантазия автора накрыть волной круизный лайнер или маленькое рыбацкое судно – это уже этап развития сюжета.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ У ПЕРСОНАЖА ВСЕГДА ПРИ СЕБЕ ПРИМОЧКИ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ?! Придумываем примочки и ситуации, в которых можно их использовать. Потом придумывается имя персонажа Д.Бонд 007.

Ну не бывает так: ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ БОРОТЬСЯ С ЦУНАМИ?! От идеи персонажа побороться с цунами, цунами не появляется. Если у вас есть персонаж, готовый с чем-то бороться, он должен быть соответствующе подготовлен. Т.е. если есть персонаж, то стихию ему нужно подбирать соответствующую, иначе он не справится. Поэтому, сперва астероид, а потом космонавт, а не сперва космонавт, а потом цунами.

Тетя Ася

22.06.2006, 12:25

это лично Ваша классификация

Да. И я никому ее не навязываю.

Применительно к "Спартаку" моя классификация будет выглядеть так:

Тема - Исторические события 1 века, восстание рабов.
Идея - Борьба за свободу. Главный герой - носитель идеи.

Годбридер

22.06.2006, 12:38

Идея, сюжет, тема на простом понятие РУЧКА.
Идея: это то, что вас подвигло на написание: свойство персонажа, вещи; личность, обстановка(настроение), т.е. что-то, чтобы вы хотели б, чтобы зритель увидел вашими глазами. (Ручка как понятие, результат)
Сюжет: это то, как все это нужно увидеть. (Ручка как нечто составляющее, разработка: стержень, корпус, колпачок)
Тема с случае со сценарием это жанр. (Ручка – жанр канцелярский).

Кирилл Юдин

22.06.2006, 12:56

Я всё понял. Как всегда, по-наивности, я думал, что люди хотят разобраться с понятиями. А оказалось, люди хочуть просто поболтать ни-очём. :pleased:

Тетя Ася

22.06.2006, 14:14

Я вовсе не собиралась болтать ни о чем. Тут звучал вопрос из чего надо исходить при поиске идеи и темы, раскрутки сюжета - я поделилась своим опытом. Я начинаю с изложенных выше вопросов. Мне помогает...

Кирилл Юдин

22.06.2006, 14:23

Начинать поиск идеи можно с коллекционирования газетных или журнальных заголовков. Практически всегда, это готовые идеи, которые можно развить. :pipe:

Тётя Ася, в своей классификации поменяйте местами "Тема" и "Идея", так будет правильнее. :confuse:

Максим Хлопотов

22.06.2006, 14:27

Кирилл, ты можешь считать указание года развитием. Твоё право. Например, я тоже так считаю. Точнее, это не развитие, а фон. Идея же не может быть реализована вне фона.

Я не согласен с тобой по вопросу примеров, которые я привёл. Там нет развития. Там голая идея. Но спорить об этом я не вижу смысла.

А слова о твоём лукавстве могу забрать назад :pleased:
Правда, лукавства у тебя от этого :no: не убавится

Годбридер

22.06.2006, 14:53

ИДЕЯ – всего лишь отправная точка. Она не должна характеризовать что-то общее. Она должна задавать направление. Идея написать о Сталине. Пожалуйста: отправная точка – Сталин. Направлений 360 градусов. Но отправная точка – ИДЕЯ определена.
Если брать за отправную точку какую-то непонятную борьбу, то она не дает никакой информации, в какую сторону двигать мысль. Отправная точка для начала работы над сценарием может быть в любом месте сценария(это может быть концовка, промежуточный эпизод, но всегда это будет ИДЕЯ, с которой вы начинаете писать свой сценарий). Иногда по завершению работы становится незаметна первоначальная идея. Но это от того, что в процессе написания в текст вкладывались все новые идеи. И тогда получился не линейный сюжет, а сложный, либо усложненный, в котором заложено от двух и более идей. Пример: боевик с элементами, где элементы имеют свою идею. Например, в линейном боевике у главаря вдруг откроется неизлечимая болезнь и главарю уже не важно убить беглого врача, ему нужно, чтобы тот остался жив. А как это сделать, если один приказ уже отдан – ИДЕЯ, которая станет отправной точкой для развития нового сюжета. А, т.к. сюжет уже раскручивается, то в истории параллельное развитие по вновь возникшей идее.

Кирилл Юдин

22.06.2006, 14:58

Идея же не может быть реализована вне фона.
Идея не может быть реализована вне всего, не только без определения времени.
Как реализовать идею без конфликта? Без героев? :pleased:

Годбридер

22.06.2006, 15:24

Я кажется понял, что имеет ввиду Максим. Это еще одно понятие – ЗАМЫСЕЛ.
ИДЕЯ и ЗАМЫСЕЛ – два очень близких понятия. Так вот, ЗАМЫСЕЛ и характеризует ту самую борьбу за свободу. По ЗАМЫСЛУ – всегда что должно происходить (неопределяемое понятием СЮЖЕТ) на определенном уровне (битва на мечах воинов или стратегические расчеты вождей, физический труд водоупорщиков или мысленный труд инженеров и т.п.) То есть ЗАМЫСЕЛ – это то, что мы конкретно увидим на экране ставку или поле битвы. Мы увидим Сталина в детстве или в какой-то период борьбы за власть или любой другой, перечисленный вами период. А ИДЕЯ – написать о Сталине.

Годбридер

22.06.2006, 15:25

ЗАМЫСЕЛ- Любовь Джугашвили с Алилуевой.

Максим Хлопотов

22.06.2006, 16:04

2 Годбридер.
Ещё есть близкое понятие ПРЕДПОСЫЛКА. То, что Вы называете идеей, я бы назвал предпослыкой.

2 Кирилл.
Ну, конечно, никак. Ты прав. Впочем, как всегда.

Клара

22.06.2006, 18:08

Эвона как! Начали вроде с критериев, по которым можно определить, замечательная идея или не очень, а оказалось, что еще надо выяснить, кто что понимает под идеей. Хм, ни в чем в товарищах согласья нет :scary: .
Разрешите высказаться юной сценаристке (не то чтобы я уж такая прям юная :confuse: , а по определению: здесь все, кроме Годбридера, юные сценаристы). Да и самой разобраться на самом деле захотелось – что ж такое ИДЕЯ.
"Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти."
Нет. Идея - борьба людей с этими напастями. Причём, как правило, эта борьба показана на ОДНОМ персонаже.
По-моему, как одно, так и другое – суть идеи, и обе имеют право на существование. Просто два разных индивидуума вложат в основу фильма об одном событии две разные идеи – и получатся два разных фильма.
Так, если за съемки фильма-катастрофы возьмется Годбридер, то мы увидим сплошные разрушения, выжженную землю и затопленные города. Возможно, там будут бегать и трепыхаться человечки, но, скорее всего, их усилия будут тщетны. И фильм, действительно, будет скорее документальным. Ну если только «напасть» не будет наделена человеческими качествами.
Если фильм будет снимать Максим Хлопотов, то на первом плане будет ОДИН персонаж, который борется (и побеждает!) со стихией. И соответственно в фильме больше будет действий человека, нежели стихии.
Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто!
Нет ни одного фильма, в котором персонаж являлся бы идеей. И уж тем более какое-то одно свойство персонажа являться идеей не может.

Персонаж сам по себе, конечно, идеей не является. Но есть персонажи – символы, легенды, знаковые личности, само имя которых является в некотором роде идеей. Это как: мы говорим Ленин – подразумеваем партия, мы говорим партия – подразумеваем Ленин.
Мы говорим Спартак – подразумеваем восстание рабов и борьбу за свободу. Это работает, если рассматривать идею снять фильм о Спартаке на фоне ряда фильмов неизвестно о ком.
Но если представить, что фильмов о Спартаке порядка нескольких десятков, тогда да, придется потрудиться и конкретизировать идею. Примерно как со Сталиным:
Сообщение от Максим Хлопотов@22.06.2006 - 00:44
[b]Почему это если Сталин, то сразу репрессии? Может, я хочу написать про дореволюционные времена. Вскрыть, почему Сталин стал Сталиным? Написать, допустим, о том, как он жил в ссылке?
Или написать про Сталина в разрезе его отношений с детьми.
Или про смерть Сталина.
Или Сталин в детстве.
Или Сталин в семинарии.
Или Сталин и Аллилуевы.
Или Сталин и Гитлер.
А можно и фантастику написать...
Я ведь не обязан писать только эпопеи, так ведь?

Годбридер

22.06.2006, 20:35

Да, Максим, ИДЕЯ может являться предпосылкой для придумывания сценария. Куда не плюнь, всюду одни предпосылки. Предпосылка для начала, предпосылка для конца, догоревшая спичка – предпосылка к тому, чтобы ее выбросить или затушить, иначе обожжешься. Но мы говорим об идее сценария, а не о том, с какой ноги встал сценарист, чтобы ему пришла замечательная идея. Для Ньютона, говорят, предпосылкой случилось яблоко. Это конечно занимательно, но ценностью стала не предпосылка, а все ж ИДЕЯ Ньютона. Вот краж именно настоящих идей сценаристы и боятся. А кражи так называемых идей борьбы угнетенных против угнетателей или борьбы с катаклизмами, конечно же, не существует, потому, как это вовсе не идеи. Борьба бывает ЗА идею, а не ПО идее.
И, для Клары, если мне в голову придет супероригинальная идея фильма-катастрофы, я буду развивать идею в соответствии с свойствами данного катаклизма, наделю соответствующим снаряжением и навыками моего персонажа, а не катаклизм дозирую в соответствии с решимостью и комплекции моего персонажа. Анекдот такой есть про персонажа-героя, зашедшего в пещеру с решительной идеей(ваше понятие) сразиться с драконом. Помните, что сказал ему дракон? Так вот, сперва идеей должен быть дракон, какой он, а потом продумывать, как с ним сражаться.

Персонаж Вася идеей не является. Нарицательный персонаж ЯВЛЯЕТСЯ, т.к. сам по себе несет смысл и тянет за собой историю. История может быть вымышленной, но остается в пределах конкретной личности. Если Вася может действовать как при Наполеоне, так при Сталине, может Вася быть капитаном футбольной команды и это не будет научной фантастикой. Если в фантастическом фильме Гитлер выигрывает войну, то здесь идеей может быть именно ситуация победы Гитлера в войне, а не Гитлер, как идея.

Годбридер

22.06.2006, 20:52

А вообще, конечно же, кроме идеи написать сценарий об известной личности, НУЖНО ИМЕТЬ ЕЩЕ КАКУЮ-ТО ИДЕЮ, вложенную в сюжет. Идея написать сценарий об известном персонаже без новых идей в сюжете обречена. Идеи известных катаклизмов бесперспективны. Нужно придумывать что-то новое. Сценарии с старыми идеями тоже. Ищите новые идеи.

Вячеслав Киреев

22.06.2006, 22:44

Если фильм будет снимать Максим Хлопотов, то на первом плане будет ОДИН персонаж, который борется (и побеждает!) со стихией.
Если фильм буду снимать я, то будет примерно то же самое, хотя герой не обязательно будет побеждать.

А вообще, на такое вот противостояние: Годбридер VS Максим можно посмотреть под другим углом.
Именно такие вот отличия имеют советский и западный кинематографы в фильмах про Великую Отечественную войну. Советский кинематограф показывал войну как стихию, а западный - человека в этой стихие.

Вячеслав Киреев

22.06.2006, 22:46

Ищите новые идеи.
Или новых персонажей. :pleased:

Максим Хлопотов

23.06.2006, 01:15

А лучше и то и другое вместе :friends:
Если Максим Хлопотов будет снимать фильм, то это будет фильм о людях, а не о погодных явлениях, тут Клара права.

Кирилл Юдин

23.06.2006, 10:46

Давайте всё же разберёмся, что такое идея фильма/сценария.

Понимаете, идея написать о чём-то или о ком-то – не идея сценария. Идея написать о чём-то может прийти в голову, в результате чего угодно: увиденного на улице случая, услышанного диалога, сон, просмотр фильмов или передач, картинки, прочтение словаря или энциклопедии, изучения научных и философских трудов, газетные заголовки и т.д. Но всё это будут идеи в обывательском понимании этого слова, а не понимании термина сценарного ремесла.
Стимулировать воображение может что угодно, желание показать что-то не так, как до этого показывали – это тоже идеи, но тоже не те.

Идея же фильма/сценария – это некий атом, простейший элемент, не отягощённый мощным психическим, философским или научным составляющим. Чтобы представить и понять как должна звучать идея можно на примере газетных или журнальных заголовков. Почти во всех случаях, это чёткий пример того, как должна звучать идея сценария.
Добавлю, что она может оформиться уже после самого замысла написать какой-то конкретный труд, с таким-то замыслом, темой. То есть не является обязательно первым кирпичиком, хотя и будет лежать в основании.

Например. Я захотел написать о буддистах (в обывательском смысле: у меня появилась идея написать о буддистах). Я накапливаю материал и решаю, о чём именно буду писать: о монахах, о простых людях исповедывающих буддизм, о боевых искусствах Шаолиня и т.д. так рождается ЗАМЫСЕЛ. В конце концов, я решил показать конфликт монаха с буддизмом и окружающим миром (ну, примерно), его внутренние терзания, которые напоминают любому человеку о его душевных терзаниях в поиске истины и т.п. – так рождается ТЕМА.
И только потом у меня может появиться чёткая формулировка ИДЕИ СЦЕНАРИЯ: шаолиньский монах отрекается от буддизма.

И опять всё начинается заново: кто этот монах, каков его ранг? Какой основной конфликт? Время, эпоха? И т.д. Появляется РАЗВИТИЕ сюжета.

Советский кинематограф показывал войну как стихию, а западный - человека в этой стихие.
В корне не согласен. "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" и т.д. Разве там нет человека? Или Человек показан, как серая масса?
Может по охвату? В Советском кинематографе показывалась трагедия народа, на примере нескольких судеб, а в Западном - борьба одного человека за освобождение всего человечества?

Максим Хлопотов

23.06.2006, 12:07

Согласен с Кириллом почти по всем пунктам.
Но есть 3 момента несогласия:

1. На мой взгляд, идея не обязательно должна быть лишена любой нагрузки (психической, философской, научной и т.п.). То есть идея - это не простейший элемент. Это всегда некое усложнение или, скажем так, конкретизация.
Предел этой конкретизации иногда очень важен как для идеи, так и для сценария в общем.
Кирилл, ты проводишь некую конкретизацию, но почему-то, дойдя до какого-то предела, говоришь, вот это уже не идея, а развитие. Чисто с методологической точки зрения мне это не понятно.
Например, "шаолиньский монах отрекается от буддизма" и "католический монах отрекается от христианства" - разные идеи. Такую конкретизацию ты проводишь. А дальше? Почему всё, что дальше - это уже развитие сюжета?

2. Я считаю, что идея должна предопределять тему. Причём, всегда.

3. Сначала рождается фабула, уже потом развиваем сюжет.

Годбридер

23.06.2006, 12:13

Пожалуй, Кирилл прав. Т.е. он достаточно грамотно разложил полочки. Конечно же, для читателей сценария увидется идея ФИЛЬМА. Но меня, как сценариста, интересует прежде всего идея НАПИСАНИЯ сценария, самая соль, которая зацепила сценариста, чтоб тот захотел фантазировать по этой идее. А идея, указанная Кириллом сформируется лишь тогда, когда все события сложатся в окончательную историю. И она уже не представляет ценности для сценариста. Никто не знает, какова идея образуется у готовой истории, но у сценариста в самом начале всегда возникает ЦЕННАЯ ИДЕЯ.
Предлагаю просто перечислить, какие ценные идеи для сценария возникают у вас, чтобы вы захотели написать по ней сценарий.
Меня заставят браться за сценарий: некое действие-фокус, способный тронуть зрителя, создать у него иллюзию; придумываю доселе не обыгранное свойство персонажа или предмета; эффектные ситуации; игру действий, как игру слов; все перечисленное, если оно оригинально, в смысле не обыгрывалось. Я ознакомился с перечисленными на конкурсе киношаблонами и с удовольствием не нашел в своих историях ничего похожего.

Вячеслав Киреев

23.06.2006, 12:26

В корне не согласен.
Это было весьма общее и недостаточно точно сформулированное определение. Может попозже вернусь к этому вопросу.

Я в недоумении - неужели никто из присутствующих не смотрел фильм Бен Гур? Фильм собрал не меньше Оскаров, чем Титаник, только лет на 40 раньше.
Лично я бы не решился выделить в нем какую-либо одну идею. Или идей может быть несколько в одном фильме?

Годбридер

23.06.2006, 12:40

Сначала рождается идея, сценарист оценивает ее, в голове проносятся куча ситуаций, в которых идея может развиться, выбирается что-то - получается фабула, сценарист садится за компьютер(раньше за тетрадку), делает первичные нестройные заметки, далее, кто как, я набрасываю план, и сюжет развивается потихоньку. Скоро появляются все новые идеи и читатель никогда не определит, какая идея была у сценариста изначально. Читатель выделит для себя то, что он примет за идею. Максим решит, что идея сценария в борьбе за светлое будущее эфиопского народа. Кира решит, что идея в сильном характере негритянки Читы. Кто-то решит, что идея в том, что революции это всегда потрясения и несчастье для страны. Социолог скажет, что идея показать миру бедственное положение стран третьего мира. И т.д. Автор вообще скажет, что описывал особенности национальных революций. Так что вариантов так называемых идей истории куча. А идея, нарисовавшая в мозгу сценариста движущиеся картинки будущего сценария ВСЕГДА ОДНА.

Кирилл Юдин

23.06.2006, 13:39

Я считаю, что идея должна предопределять тему. Причём, всегда.

Методически, скорее да. Практически – вполне может быть и иначе. Какая-то мощная тема, допустим, меня беспокоит, и я подыскиваю интересную идею, чтобы оттолкнувшись от неё в равзитии сюжета раскрыть тему.
Ведь может быть и идея фильма и сюжет навороченный, но темы там не будет (если понятие темы не путать с обыденным пониманием или жанром). За ТЕМУ дают академические призы и благодаря ей признаётся общечеловеческая значимость картины. Просто "пострелялка" в подавляющем большинстве лишена ТЕМЫ.

Сначала рождается фабула, уже потом развиваем сюжет.

Ну, это само собой. Сюжет-то надо развивать в определённом направлении. Не имея представления, куда идти - что можно написать?!
Хотя бывают случаи, когда сценаристы пишут не задумываясь о сюжетной основе: как бог не душу положит, так и сойдёт, тем и закончится.
А слово "фабула" мне, чёт не нравится – умное слишком. :doubt:

Или идей может быть несколько в одном фильме?

А почему, нет? Просто какая-то одна - будет основной, стартовой, главной. как сюжетные линии - их может быть много, но всегда будет одна основная.

Максим Хлопотов

23.06.2006, 15:52

Вячеслав, "Бен-Гур" я смотрел, конечно.
Это фильм-эпопея. Выделять там одну идею довольно проблематично, как и во всех эпопеях. Опять же там вариации на любимую американскую тема: аутсайдерства. Вот тут и надо искать "основную идею". Именно во взаимосвязи с этой темой.

Кирилл, в "просто пострелялке" всегда есть тема (добро) и контртема (зло). Именно не в обыденном понимании, а в терминах драматургии. Тема - это то, чего добивается главный герой (спасти семью, расправится с мафией, освободить заложников и т.п.), контртема - то, чего добивается злодей (захватить мир, продать наркотики, слямзить гос.секрет и т.п.). В столкновении темы и контртемы и рождается конфликт.
Когда я говорю, что идея предопределяет тему, я как раз и имею в виду, что "чистая идея" должна уже в самой себе нести тему и контртему (или хотя бы достаточно ясный намёк на них).

Слово "фабула" может и умное, только его даже на уроках литературы в школе используют. И уж тем более нам (людям, стремящимся стать или желающим выглядет драматургами) это слово должно быть как родное.

Мариена Ранель

25.06.2006, 10:44

Итог разногласий:
Кирилл… :direc***:
Склоняется к тому, чтобы свести формулировку идеи любого фильма к общим фразам вроде «Ограбление банка».
Годбридер… :direc***:
Утверждает, что идея – это то, на что работает весь фильм, самое ценное, что надо беречь и никому не показывать.
Максим… :direc***:
Стремится объединить идею с темой. Хотя за спорами я потеряла его мысль относительно того, что же является идеей фильмов «Жанна д’Арк», «Спартак». Имя + то, как ты его покажешь? :doubt:

Сколько мнений относительно трактовки идеи! И, я думаю, каждое мнение несет свою долю правоты. За всеми спорами и разногласиями проглядывается что-то нужное. И в целом я согласна. Но в некоторых нюансах я придерживаюсь своей точки зрения.

Что если никому не известный "маленький человек" восстанет против целой империи?
Разве ж это идея сценария? Некая общая, неопределенная фраза, под которую можно пустить добрую половину фильмов. Сюда вполне могут подойти и Спартак, и Жанна д’Арк, и Анна Каренина, и Граф Монте-Кристо и мн. др. Ведь все они в некотором роде «маленькие люди» на фоне сильных мира сего и все восстают против «целой империи» (английской армии, общества с его нравами, империи Вильфора и Данглара, созданной на преступлениях). А вспомните такие строки:
«Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид.
ВОССТАЛ он против мнений света
ОДИН, как прежде, и убит».
Тоже подходит под данную идею.
Данная фраза не несет информацию о будущем фильме. Что можно построить на основе такой «идеи»? Почти все. От Жанны д’Арк (Спартака, Ивана Сусанина, Гитлера, Наполеона и др.) до вымышленной истории шпионки Риты, которая погибла смертью храбрых, сражаясь против империи фантастических чудовищ. Иными словами, с такой «отправной точкой» (атомом), человек садится за сценарий и не имеет представления о чем писать: то ли о Жанне д’Арк, то ли об Иване Сусанине, то ли о Гитлере. А не все ли равно – идея-то одна? Главное – начать что-то писать. Так, получается? :question: :hm:

Человеку приходит идея: Напишу о Спартаке.
Мне не нравится данная формулировка идеи: «Напишу о Спартаке». Так любую идею что-то написать можно назвать «идеей сценария». А это далеко не всегда верно. Но мне понятен ход Ваших рассуждений. И во многом я согласна. Например, что нарицательный персонаж:
… сам по себе несет смысл и тянет за собой историю. История может быть вымышленной, но остается в пределах конкретной личности. Если Вася может действовать как при Наполеоне, так при Сталине, может Вася быть капитаном футбольной команды и это не будет научной фантастикой. Если в фантастическом фильме Гитлер выигрывает войну, то здесь идеей может быть именно ситуация победы Гитлера в войне, а не Гитлер, как идея.
Также я согласна с Кларой, что:
Персонаж сам по себе, конечно, идеей не является. Но есть персонажи – символы, легенды, знаковые личности, само имя которых является в некотором роде идеей. Это как: мы говорим Ленин – подразумеваем партия, мы говорим партия – подразумеваем Ленин.
Мы говорим Спартак – подразумеваем восстание рабов и борьбу за свободу. Это работает, если рассматривать идею снять фильм о Спартаке на фоне ряда фильмов неизвестно о ком.
:friends:

В случае с историческими сюжетами идеей может быть ни что иное, как ИМЯ персонажа. Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто!
Тогда что же здесь можно украсть? Где та идея, за которую нужно «дрожать»? К тому же идея написать о Спартаке может прийти в голову кому-то еще (совершенно случайно, без кражи и предварительного сговора).

Вот краж именно настоящих идей сценаристы и боятся.
Я думаю, что бояться за идею можно только в том случае, если эта идея уникальная, если в мировом кинематографе и в мировой литературе никогда не было ничего подобного, если эта идея способна перевернуть (изменить) взгляд на кино. Иными словами – произвести эффект, подобно закону Ньютону (революцию в кинематографе). Нельзя исключать появление подобных идей. Но, с другой стороны, только создатель такой идеи способен должным образом донести ее до зрителя. У вора идеи ничего не получится. Одно дело, что Ньютону упало на голову яблоко, и он открыл новый закон. Но надо же еще этот закон изобразить в формулах, обосновать, что и откуда вытекает. Многим на голову падают яблоки (сливы, груши), но далеко не многие открывают законы.

Мариена Ранель

25.06.2006, 11:13

Сообщение от Вячеслав Киреев@20.06.2006 - 22:16
[b]Вопросы, связанные с ее биографией, можно мусолить столетиями - что собственно и происходит. Нищая девица, ведомая голосами спасает Францию. Кто она - национальный герой или демон, ведьма или спасительница своего народа?
Я смотрела 2 версии «Жанны д’Арк»: Люка Бессона и Кристиана Дюгея (Канада), обе 1999 г. Причем первый с Миллой Йовович и звездным составом мне не понравился, в отличие от второго с Лили Собески. В фильме Л. Бессона Жанна представлена неуравновешенной особой, страдающей психическими отклонениями, и все ее видения – ее собственная выдумка, в которую она верит, бред воспаленного воображения. Ее используют как знамя, под которым выступает армия. В фильме с Лили Собески Жанна – ангел, неземное существо и все искренне верят в ее высшее предназначение. И, на мой взгляд, юной актрисе удалось передать этот чистый, светлый образ. :angel:

Может ли мадам, никогда не державшая в руке меч вести в бой армию?
Держать меч обучить можно. А вот применять его по назначению – это гораздо сложнее. Но где-то сказано, что Жанна рубила врагов мечом напропалую? :doubt:

Можно сделать ее жизнь гимном феминизму или гимном патриотизму или гимном религиозному фанатизму. Выбирайте.
Я бы не выбрала ни один из этих «гимнов», если бы захотела написать сценарий, посвященный Жанне д’Арк.

Максим Хлопотов

25.06.2006, 11:59

Сообщение от Мариена Ранель@25.06.2006 - 09:44
Максим… :direc***:
Стремится объединить идею с темой. Хотя за спорами я потеряла его мысль относительно того, что же является идеей фильмов «Жанна д’Арк», «Спартак». Имя + то, как ты его покажешь? :doubt:
Я не стремлюсь объединить тему и идею. Я считаю, что идея всегда должна заключаться в борьбе человека против другого человека (группы людей, стихии...). Идея - борьба.
Но отсюда явно следует, что идея предопределяет тему. Потому что сценарий - это перепитии, а перипетии - это борьба между темой и контртемой.

И в "Жанне д'Арк" и в "Спартаке", и вообще в любом вменяемом фильме идея заключается в борьбе за что-то (кого-то) или против чего-то (кого-то). А имя персонажа может лишь задавать определённые жанровые или сюжетные рамки.

То как ты покажешь персонаж, это вообще к идее не относится. Я таких глупостей не говорил никогда.
То, как ты замыслил его (персонаж) показать, может иметь отношение к идее, но в большей степени всё-таки не к идее, а к конкретным конфликтным ситуациям.
Например, Оливер Стоун замыслили показать Александра Македонского гомосексуалистом - это никак не повлияло на идею сценария. Но повлияло на некоторые перипетии.

Годбридер

25.06.2006, 12:41

Верно, Мариена, умница!
А насчет кражи идей об известной личности: Идея-историческая личность была лишь в перечислении возможных идей. Это идея общедоступна и сама по себе не представляет идейной ценностью. Ценным будет результат, т.е. готовый сценарий. Я не мог не включить ее в список идей вообще.
Насчет краж скажу, что «неавторство» например СУПЕРМЕНА, или единственного эпизода, на чем держится весь фильм: в «Пиле» злодей маскируется под труп; в «Malice» единственная ошибка злодейки – не знание, что «свидетель» слеп; Симона – компьютерная программа и прочих идей, риск, что получится хуже, чему автора не останавливают желание плагиаторов погреться чужими задумками. Никакого вора, достающего кошелек у бабули не останавливает мысль, что бабуля распорядится своими деньгами уж куда по предназначению, нежели сам вор.
Скажите, допустим, вы автор идеи из Пилы. Скажите, после выхода Пилы, вы можете кого-либо заинтересовать этой идеей? Нет! А можете прийти на студию и сказать, что придумали персонаж, попавший на землю с далекой галактики могучих людей, который может летать, видит как рентген и все такое? Вас прогонят, еще иск вкатят, если вы снимите фильм о супермене.
На конкурсе мне понравился сценарий «Принцип баттерфляй». Я там видел несколько иное развитие данной идеи, более зрелищное и эффективное. Скажите, Мариена, если я сниму тот фильм с своим видением сюжета, что останется автору?
Еще я рассказывал, что оставил свой первый сценарий потому, что параллельно уже появился похожий фильм «Внезапная смерть». А я год его писал. Догадайтесь, каково мне было?
А еще я здесь отмечал, что прочитывая здешнюю энциклопедию шаблонов, с удовольствием видел, что перечисленных шаблонов в моих текстах нет.
Конечно, если слепо копируешь то, что тебе нравится в увиденных фильмах, то беспокоиться об своих идеях не нужно, т.к. сам изначально используешь не свои идеи. Я же ищу собственные идеи и мне совсем не интересно, чтобы кто-либо «рискнул» снять неудавшийся фильм по МОЕЙ идее.

Краснов

25.06.2006, 17:09

Годбридер
Кто о чем, а вы всё о краже ваших идей :happy:

На конкурсе мне понравился сценарий «Принцип баттерфляй».
Очевидно, речь идет о "Стиле баттерфляй" Тима Туманного?

Я там видел несколько иное развитие данной идеи, более зрелищное и эффективное. Скажите, Мариена, если я сниму тот фильм с своим видением сюжета, что останется автору?
Как минимум автору останется известность после громкого судебного процесса, а если немного повезет то и материальная компенсация :pipe:

Годбридер

25.06.2006, 19:08

Да я не беспокоюсь по поводу краж со стороны местных форумистов. Просто тут затрагивается данная тема. А вы, гн. Краснов, считаете данный вопрос неприличным?

Материальная компенсация автору светит в пределах, установленных законом. Кассовые сборы от успеха могут значительно покрыть максимальную сумму, которую могут присудить пострадавшему автору. Далее, из «Стиль баттерфляй» я могу сделать историю, в которой суд усмотрит «незначительную» кражу, даже заимствование, тогда компенсация если будет, то только, чтобы сказать друзьям, мол я что-то да отсудил, символику. А история «Стиль баттерфляй» потеряет свой былой потенциал. Я уже говорил, что стоит один раз обыграть главную сцену, как всю историю можно уже в корзинку. Такое бывает.

Я же говорю не об целом тексте, а об идее. Выдернуть идею из готового текста, это капля дерьма в бочке меда сценариста. Так что не нужно мне говорить, что целый текст – такая важная и защищенная от грязных и липких лап штука. Курите дальше.

Тетя Ася

25.06.2006, 21:33

Краснов, Вы тут для меня самая загадочная личность :doubt: . Скажите, Петр, Вы сценарии пишите?

Клара

25.06.2006, 23:39

Тетя Ася, Вы на какую разведку работаете? Мож, мы все уже тут под колпаком у Мюллера? :scary:

Краснов

26.06.2006, 10:54

Мож, мы все уже тут под колпаком у Мюллера?
Мы все во власти Матрицы! :happy:

Скажите, Петр, Вы сценарии пишите?
Я не волшебник, я только учусь. :confuse:

А вы, гн. Краснов, считаете данный вопрос неприличным?
Почему именно "неприличным"? Я где-то упомянул это слово? :doubt:

Просто тут затрагивается данная тема.
До вашего появления тема воровства идей здесь почти не затрагивалась.

Кассовые сборы от успеха могут значительно покрыть максимальную сумму, которую могут присудить пострадавшему автору.
Вы невнимательно прочитали моё сообщение. По поводу материальной стороны я сказал "если немного повезет". Но даже если совсем не повезет автору достанутся дивиденды в виде известности (у бездарей гениальные идеи не воруют). А у человека, укравшего идею, останется слава плагиатчика, не так ли?

Годбридер

26.06.2006, 12:41

Что-то слава плагиатчика никак не мешает жить и гордиться собой практикующих мэтров. Самый яркий пример из недавнего – Побег. Звездные «авторы» утверждали, что сценарий супероригинален.

Повторю, что не услышали: нет необходимости снимать весь текст. Это даже не интересно, зачем снимать всю лажу, когда достаточно надергать идей, эпизодов. На сколько «ославится» плагиатчик, в чьем сценарии будет находиться убойный эпизод из чужого сценария, на который, если заметит реальный автор и заявит, плагиатчик заявит «Идеи витают в воздухе». Насколько принципиальным будет судья? Не ославит ли данная ситуация настоящего автора как скандалиста и охотника до чужой славы?
«У бездарей гениальные идеи не воруют». Как меня смешит подобная формулировка :-) Есть еще формулировки типа «Чиновник наворовал, пусть правит дальше, а-то новый начнет воровать заново.» Скажите, а прежний не продолжит воровать? Устал наверно :-)

Пострадавший требует продвижения своих работ на основании «Я не бездарь, видите, меня даже обворовывают. И мне даже немного повезло: судья оказался моим родственником.» Да после этого киностудии будут посылать в корзину его мейлы не открывая, вдруг нечаянно у него что-то украдут.

Краснов: Почему именно "неприличным"? Я где-то упомянул это слово?
- Ваша фраза «Кто о чем, а вы всё о краже ваших идей» была так, недержанием?

Краснов: До вашего появления тема воровства идей здесь почти не затрагивалась.
Вы невнимательно следите за своими сообщениями: До вашего появления тема воровства идей здесь ПОЧТИ не затрагивалась.
- И все же затрагивалась. Верно?! Значит тема волнует. Почему вас так пугает упоминание данной тмы?

Кирилл Юдин

26.06.2006, 13:19

Нет, мне определённо нравится, что "Побег" называют плагиатом, а вот "Супермен", "Спайдермен", "Муха", "Человек невидимка" и т.д. - новыми идеями. :doubt:

Кстати, кто-нибудь доказал, что "Побег" - это плагиат?
Буквально вчера включил телевизор и слышу заключительные аккорды песни Шакиры (одной из последних) - точно -наша "Самара-городок". :happy:

Назовите фильм, где идея не краденая, кристально новая и чистая.

Клара

26.06.2006, 13:56

Кстати, кто-нибудь доказал, что "Побег" - это плагиат?
Я, когда смотрела этот фильм, вообще думала, что это римейк американского "Побега".
Все относительно. То что мы считаем плагиатом, другие считают...
Вот, например, Федор Бондарчук считает, что "Взвод" Оливера Стоуна - всего лишь параллель, которая присутствовала в его голове, когда он снимал "9-ую роту". И что-то еще звучало про "гениальное совпадение". Скромненько так и со вкусом.
Вы уж очень строги, господа. :happy:

Краснов

26.06.2006, 14:02

Самый яркий пример из недавнего – Побег.
Вы всерьез полагаете, что ЦПШ мог просто так снять кальку с двух голливудских фильмов? :happy:

Звездные «авторы» утверждали, что сценарий супероригинален.
А вы ждали, что они всю правду расскажут? А как кассу собираться после этого? :happy: Хороший PR-ход - "наш ответ Голливуду".

«У бездарей гениальные идеи не воруют». Как меня смешит подобная формулировка :-)
Извините, а что можно украсть у бездарного писателя? Макулатуру? :doubt:

Пострадавший требует продвижения своих работ на основании «Я не бездарь, видите, меня даже обворовывают. И мне даже немного повезло: судья оказался моим родственником.»
Да, после таких слов с горе-писателем будут разговаривать только в психбольнице :) А нормальный человек извлекет из этого выгоду. Даже родственник-судья не нужен. Достаточно знакомого журналиста, а лучше нескольких знакомых журналистов. :pipe:

Ваша фраза «Кто о чем, а вы всё о краже ваших идей» была так, недержанием?
А недержание тут к чему? :doubt: Я всего лишь констатировал тот факт, что тему кражи (ваших) гениальных идей вы поднимаете везде и по любому поводу.

Почему вас так пугает упоминание данной тмы?
Так все мы тут приворовываем у бездарей, плодящих гениальные идеи. Но боимся разоблачения :confuse: Поэтому об этом - никому, договорились? :kiss:

Годбридер

26.06.2006, 15:02

Кирилл, если «Самара-городок» - ваша, у вас есть шанс познакомиться с Шакирой.

Кто назвал Супермен, Спайдермен, Муха, Человек-невидимка новыми идеями? Идеи оригинальны и пользуют их правообладатели. Идея Человек-невидимка Уэллса, кажется, сейчас общедоступна по прошествии срока, может ею хозяйничают потомки Уэллса. Точно знаю, что персонаж ДБ007 эксплуатируется и весьма успешно исключительно МГМ. Миккимаус – собственность Удиснея; Дятел Вудпеккер – BБ. Спайдермен – Коламбии, Крепкий орешек – 20 веку Фокс…

Кирилл, я уже перечислял такие идеи, только вам ведь этого не нужно.

Далее Клара.
Вот видите, вам сказали, что идеи навеяны, а не надерганы - вы верите, либо хотя бы сомневаетесь.

Не знаю, почему, скорее из-за неспособности снимать чего-т конкурентного, но наши фильмы не пользуются спросом в мире. Продукция ЦПШ рассчитана на внутренний рынок. А Голливуд давно «нас» упрекает в пиратстве.

На лозунг «Мы украли у Голливуда» тоже потянет зрителей.

Либо вы сами не поняли, что сказали «автору достанутся дивиденды в виде известности (у бездарей гениальные идеи не воруют)», либо одно из двух.

А знакомому журналисту интересно описывать сомнительный скандал? Много таких знакомых журналюг?

Еще разок проследите за собой, МОИХ гениальных идей на конкурсе нет. Свои гениальные идеи я предпочитаю приносить в распечатанном виде непосредственно продюсеру либо редактору.

Конечно же договоритесь.

Краснов

26.06.2006, 15:15

На лозунг «Мы украли у Голливуда» тоже потянет зрителей.
Да, подальше от кинотеатра :happy:

Либо вы сами не поняли, что сказали «автору достанутся дивиденды в виде известности (у бездарей гениальные идеи не воруют)», либо одно из двух.
Не понял, из чего выбирать? :doubt: Сформулируйте мысль до конца.

А знакомому журналисту интересно описывать сомнительный скандал? Много таких знакомых журналюг?
Вы в какой стране живете? :happy:

Еще разок проследите за собой, МОИХ гениальных идей на конкурсе нет. Свои гениальные идеи я предпочитаю приносить в распечатанном виде непосредственно продюсеру либо редактору.
:rage: а я так надеялся...

Вячеслав Киреев

26.06.2006, 15:18

А знакомому журналисту интересно описывать сомнительный скандал? Много таких знакомых журналюг?
АЖУР Андрея Константинова. Проверено, работают очень грамотно.

Скандал в области авторских прав перекроет фильму все пути на зарубежные фестивали. Мало?

Краснов

26.06.2006, 15:23

Ой, как некрасиво получилось :confuse:
На мою шутливую реплику
Так все мы тут приворовываем у бездарей, плодящих гениальные идеи.
вы ненароком ответили
МОИХ гениальных идей на конкурсе нет

Кирилл Юдин

26.06.2006, 15:35

Кто назвал Супермен, Спайдермен, Муха, Человек-невидимка новыми идеями? Идеи оригинальны и пользуют их правообладатели.

По-моему, Вы запутались совсем. В первой части утверждаете, что новыми идеями упомянутые фильмы никто не называл, а во второй говорите о них же, что эти идеи оригинальны. Так новы они или неоригинальны?

Кроме того, я НЕ спрашивал, кто является правообладателем на интеллектуальную собственность. Я спрашивал, почему эти фильмы Вы не называете плагиатом, а "Побег" – называете?

Кирилл, если «Самара-городок» - ваша, у вас есть шанс познакомиться с Шакирой.

Очень сильно сомневаюсь, что композитор той песни когда-либо слышал "Самару".

Клара

26.06.2006, 17:03

Далее Клара.
Вот видите, вам сказали, что идеи навеяны, а не надерганы - вы верите, либо хотя бы сомневаетесь.
Ну конечно же не верю! Это я прикалывалась над Бондарчуком. Хотела еще добавить по этому поводу: хм, хм ... в глаза и говори, что божья роса.

Сообщение от Краснов@26.06.2006 - 14:23
[b]Ой, как некрасиво получилось* :confuse:
На мою шутливую реплику
Так все мы тут приворовываем у бездарей, плодящих гениальные идеи.
вы ненароком ответили
МОИХ гениальных идей на конкурсе нет
Ну как тут не вспомнить: Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Ведь все самые большие глупости на земле совершались с серьезным выражением лица. :happy:

А если по теме: когда вышел на экраны "Сибирский цирюльник", случился небольшой скандальчик. Лучше процитирую:
" После премьеры фильма некий Евгений Митько заявил, что сценарий "Сибирского цирюльника" был украден у него Н. Михалковым и Р. Ибрагимбековым. Он утверждал, что летом 1991 г прислал сценарную заявку на закрытый советско-американский конкурс, в жюри которого входили оба сценариста (Михалков и Ибрагимбеков), причем, Михалков был от этой сценарной заявки в полном восторге. Не знаю, дошло ли дело до суда, думаю, что нет, но обратиться в суд Е. Митько грозился.
Все это при том, что сценарий "СЦ" был написан в 1998 г ."

"Некий" Евгений Митько, я так понимаю, - это сценарист с именем, "по сценариям которого поставлено около 35-ти художественных кино- и теле- фильмов.
Телефильмы составляют примерно 40 серий.
Наиболее известны “Республика ШКИД”, “Цыган”, “Подпольный обком действует”, “Бумбараш” и др.
Примерно 15 сценариев опубликованы в различных изданиях, в том числе в дальнем зарубежье..
Призер отечественных и зарубежных конкурсов на лучший сценарий".

Тут задумаешься :doubt:

Годбридер

26.06.2006, 18:33

ЦПШ на зарубежные фестивали не стремится. Им итак внутреннего рынка хватает.

Да конечно же, Годбридер – бездарь. Что еще мечтает увидеть деточка Краснов? Бль-бль, носиком хмык. Поиграться со словами, отвечать вопросом на вопрос – это весь ценнейший талант для последующих поколений?

Кирилл, что означает на обложке вашего сценария пометка «Оригинальный сценарий»? Хотя, конечно же, оригинальность любого сценария, как идей, вы отрицаете.

Так вот, объясняю: ОРИГИНАЛЬНЫЙ, -ая, -ое, -лен, -льна. 1. Не заимствованный, подлинный. Оригинальное сочинение. 2. Вполне самостоятельный, чуждый подражательности. Оригинальный мыслитель. (Толковый словарь С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова)

Перечисленные фильмы плагиатом не являются в силу своей оригинальности. Объяснять, почему Побег – плагиат?

Человек предполагает… (насчет Самары).

Мариена Ранель

26.06.2006, 18:36

По поводу краж идей, сценариев и др. объектов интеллектуальной собственности.
Здесь можно спорить сколько угодно и не договориться. Один предпочитает выставлять свои бриллианты напоказ, другой – хранит их в железном сейфе под железным замком с секретным кодом и никому не показывать. Это личное дело каждого, и переубеждать здесь бесполезно. Риск есть и у того, и другого. Грабители могут содрать бриллианты с человека, а могут пробраться в квартиру и вскрыть сейф (даже с секретным замком). Или же один предпочитает хранить свои деньги дома (где-нибудь в старой коробке из-под сапог под половицей), другой – в банке. Риск тоже есть у обоих. Банк может прогореть, тайник могут обнаружить воры. К тому же есть такие вещи, как инфляция, наводнение, пожар (не приведи Господь!). :horror: Со сценариями аналогично.

Годбридер,
мне показалось, что когда Вы говорите о краже идеи, Вы все же подразумеваете кражу сценария (целого или эпизодов). О чем свидетельствуют:
Я там видел несколько иное развитие данной идеи, более зрелищное и эффективное. Скажите, Мариена, если я сниму тот фильм с своим видением сюжета, что останется автору?
Это все-таки кража сценария. У каждого режиссера (да и не только режиссера, но и читателя) свое видение сюжета. И если он снял фильм со своим видением сюжета, это не значит, что он украл только идею.

Выдернуть идею из готового текста, это капля дерьма в бочке меда сценариста.
Выдернуть можно какие-то эпизоды, диалоги, монологи. А это уже не идея. Идея пронизывает сценарий и растворяется в нем. Как ее можно выдернуть?

Свои гениальные идеи я предпочитаю приносить в распечатанном виде непосредственно продюсеру либо редактору.
Если в распечатанном виде, то это уже, наверное, либо готовый сценарий, либо подробный синопсис.

Еще я рассказывал, что оставил свой первый сценарий потому, что параллельно уже появился похожий фильм «Внезапная смерть». А я год его писал. Догадайтесь, каково мне было?
А где тут кража идеи? Случайное совпадение. Такое тоже бывает.

Еще такой вопрос. Годбридер, Вам самому нужны чужие идеи? Думаю, вряд ли. Мне, например, неинтересно будет работать над чужими идеями, даже если это супер-супер идеи (с т.зр. их создателей), и даже если их мне подарят. Над чужими идеями можно работать, если за это платят хорошие деньги, что и происходит сейчас: создается некий проект под названием «Няня», и бригада сценаристов за деньги работает над этой чужой идеей.

Максим,
Я считаю, что идея всегда должна заключаться в борьбе человека против другого человека (группы людей, стихии...). Идея - борьба.
Интересное мнение. А если это любовная мелодрама? :doubt: Или же под «борьбой» подразумевается драматургический конфликт, который должен присутствовать в сценарии?

То как ты покажешь персонаж, это вообще к идее не относится. Я таких глупостей не говорил никогда.
Значит, я Вас неправильно поняла. Кстати, я вовсе не считаю это глупостью. Некоторые особенности персонажа могут стать частью идеи, особенно если это биографический фильм и главный герой – известная историческая личность.

Максим Хлопотов

26.06.2006, 21:29

Во всех известных мне мелодрамах, главной идеей была борьба.
Я не большой специалист в этом жанре, признаюсь честно. Особенно, если речь идёт о классических мелодрамах.
Но там всегда есть главный герой (или героиня), который(ая) борется за свою любовь. Всегда есть противник, мешающей этой любви, и очень чётко заявлен альтернативный фактор. Всегда есть препятствия на пути влюблённых. Всё развитие сюжета - это преодоление препятствий. А идея задаёт препятствия какого рода поджидают героев. Всё это даёт мне право говорить о том, что мелодрама - это борьба.

По поводу соотношения персонаж - идея.
Я говорил о способе изображения персонажа (КАК показать?). Так вот этот способ, собственно, не имеет прямого отношения к идее, зато очень сильно сказывается на развитии сюжета. Некоторые особенности персонажа (прошу заметить, особенности сами по себе, а те но, как они показаны), естественно, влияют на идею.
Идея (строго говоря то, что я пишу дальше не является завершённой идеей, это лишь намёк, замысел, предпосылка) "дядя Вася сел в тюрьму" и идея "известный английский футболист сел в тюрьму" - это разные идеи.

Мариена Ранель

26.06.2006, 22:35

А идея задаёт препятствия какого рода поджидают героев. Всё это даёт мне право говорить о том, что мелодрама - это борьба.
Ну пусть будет борьба. Хотя я подразумеваю под всем вышеописанным «драматургический конфликт», а это уже к сюжету. Мне кажется, мы говорим об одном и том же, только называем по-разному. :)

Максим Хлопотов

26.06.2006, 23:00

Роза пахнет розой, хоть розой назови, хоть нет. :friends:

Годбридер

27.06.2006, 12:52

Именно, что ИДЕЯ задает препятствия, борьбу! Идея задает что–либо. А борьба? Вы, Максим, утверждаете, что борьба в любом смысле бывает в всех фильмах, любого жанра. Так зачем тогда вообще упоминать идею, если идея – ни что иное, как борьба? Зачем выяснять, в чем идея? Идешь в кино, покупаешь диск и выбирать не нужно что. Везде идея – борьба. Любую ситуацию можно притянуть за уши до понятия «борьба».
На соседней ветке «Замысел, умысел, промысел» приведен пример Форест Гамп. Где там борьба? Человек просто катится от события к событию, не проявляя сопротивления, не задумываясь, почему верблюд горбатый. Но и там можно нарыть элементы борьбы. Но борьбу можно разглядеть с микроскопом и только в каком-то частном случае. Но фильм-то есть и весьма увлекательный. Фильм двигает ИДЕЯ – ФГ своими свойствами (имбициллизм, подавляющий комплексы, логику + доброта) не ДОБИВАЕТСЯ успеха, а идет от успеха к успеху, не различая его, потому что его единственное желание – любовь.
Идею можно резюмировать: дуракам везет, но не в любви. А еще, что жизнь легко раздает то, о чем ее не просят.

Кирилл Юдин

27.06.2006, 12:52

Кирилл, что означает на обложке вашего сценария пометка «Оригинальный сценарий»?...
Перечисленные фильмы плагиатом не являются в силу своей оригинальности.

То есть, если я на обложке написал "оригинальный" – то это значит, что сюжет или идея не заимствованы? А я считал, что это в данном случае означает, что сценарий написан НЕ по другому произведению.
Судя по всему, на сценарии "Побега" было написано "Слизанный с голливудского фильма".

Или всё же объяснпте:
Объяснять, почему Побег – плагиат?

Годбридер

27.06.2006, 13:23

Мариена, когда я говорю кража идеи, я говорю о краже ИДЕИ. Когда тридцать человек задаются идеей написать про месть одиночки, а пять человек об ограблении банка, вторая идея определенно ценней первой, но, когда при этом среди первых тридцати идей один находит какой-то изощренный, оригинальный способ мщения, то эта идея повышает ценность сценария над пятью историями с банком. Но, стоит изъять тот изощренный эпизод, либо реализовать его стандартно, сценарий снова сравняется с теми тридцатью и он будет соперничать с историями с банками на равных с 29 похожими на себя историями условиях .
История осталась пресной без оригинальной идеи, но целостной. Вся ценность была в единственном эпизоде, который по вине плагиатора перестал быть оригинальным. А если плагиатор поместил ту идею в одну из пяти историй с ограблением банка? Тогда истории с местью вообще в осадке.

Краснов

27.06.2006, 13:33

ЦПШ на зарубежные фестивали не стремится. Им итак внутреннего рынка хватает.
А если включить мозги и немного подумать? Цитата с сайта ЦПШ
"ЦПШ" сотрудничает со студиями Warner Brothers, Paramount Pictures, Universal Pictures, Lion Gates Entertainment, Summit Entertainment, Studio Canal +, Gaumont, Pathe, UGC.
Если не в курсе, "Беглец" снят на студии Warner Brothers.
Можем сделать логический вывод, или нужны дополнительные подсказки? :pipe:

Да конечно же, Годбридер – бездарь.
Это ваши слова :confuse:

Годбридер

27.06.2006, 13:37

Хоть что-то вы посчитали верно;-)
Судя по всему ДА!
Я же говорю: ПЛАГИАТ!
Не вижу смысла. От вас постоянна последовательность детского бесконечного вопроса "А почему?" Вы еще скажите "Плагиат - плагиат, а ты купи слона".

Годбридер

27.06.2006, 13:51

Конечно же, мои слова, только выдернуты они вами из контекста о вашей инфантильности, и смайлик о шкодоливости.

ЦПШ может утверждать что угодно. Может это ход самого ВБ присвоить оригинальное авторство Астахову и Котову. Комерческий замысел. Зрители несут деньги за оригинал + разочаровываются в российском производителе - хоть и зачаточном, но всеж конкуренте того ж ВБ. И ВБ, и фокс и любой, видевший ранее Беглеца знает истинный первоисточник. Какие могут быть комплексы у бизнесменов голливуда, выжимающих из древней истории максимум.

Годбридер

27.06.2006, 13:59

Чужим конторам, тем более контролирующим бизнес выгодно держать конкурентов на коротком поводке, впаривать им отработанный материалл, чтоб ничего оригинального с их стороны не происходило. Всем известно, что пожар легче предотвратить, чем погасить, тем более, что от контролируемого огня еще и материальную выгоду можно поиметь.
Покупают вас, г-н Краснов за старый ржавый гвоздь.

Краснов

27.06.2006, 14:08

Я же говорю: ПЛАГИАТ!
Плагиат=воровство, в данном случае правильнее использовать термин ремейк

Может это ход самого ВБ присвоить оригинальное авторство Астахову и Котову. Комерческий замысел. Зрители несут деньги за оригинал + разочаровываются в российском производителе - хоть и зачаточном, но всеж конкуренте того ж ВБ.
Сильно сказано :happy:
Где-то читал байку о том, что перестройка и развал СССР были спланированы самим Андроповым, для того чтобы народ несколько лет побесился, разочаровался в демократии, а потом долго шел по верному коммунистическому пути. Ваше оригинальное утверждение сродни этой байке.

Конечно же, мои слова, только выдернуты они вами из контекста о вашей инфантильности, и смайлик о шкодоливости.
Вы явно ко мне неравнодушны :heart:

Кирилл Юдин

27.06.2006, 15:01

И всёж я не понял, почему следует счиать "Побег" плагиатом, а всех "СуперМЕНОВ", "СпайдерМЕНОВ", "БетМЕНОВ" и целую плеяду различных Зрро и разных Защитников, укушенных редкими насекомыми и трансформирующихся в чудесные организмы - считать оригинальными.

В чём принципиальное различие? В том, что там паук, а там - муха? Или в том, что у этих ОРИГИНАЛЬНЫХ героев костюмы разного цвета? Или в том, что один получает неожиданные метаморфозы организма в результате укусов, а другой - неудачного эксперимента?
Но в таком случае у "Побега" и того фильма с Фостером (если не ошибаюсь) различий куда как больше.
Или разница только в том, что то "уних" там все правильно, а это "у нас" - у нас всё и все воруют по поределению?.

И при чём тут "купи слона"? Может при том, что действительно эти предвзятые подходы (двойные стандарты) разумным способом объяснить невозможно?

Годбридер

27.06.2006, 19:09

Наверно правильно ремейк. Но заявления Астахова класифицируют это как плагиат.

Может и выглядит как байка, но у каждой стороны своя доктрина, свои цели в сотрудничестве.
Известно, что США всегда так сказать, сажала нуждающиеся страны на долларовую иглу, стремясь давать в долг много бумажных долларов на условиях, что страны эти будут покупать исключительно американские товары.
Я так понимаю, зачем менять действенные методы, если он действует и сейчас. Под сотрудничеством каждый понимает свои выгоды. ЦПШ не надеясь на мировую кассу довольствуется гарантированным малым, которое подкидывает ВБ, привязывая ЦПШ к себе.

Краснов, не хочу я вас, будь вы трижды писаным красавцем. Пиской не вышли.

Персонажи-недолюди и люди-плащи имеют собственные свойства, символизирующие своих животных и пр. Трансформация людей в таких героев происходит не запатентованным, естественным способом и авторов обвинить можно только в применении шаблона. Если вы, Кирилл, придумаете чудо-персонаж и новый способ превращения в него, то любой чужой повтор будет поводом для претензий.

Любой ремейк, выдаваемый за авторский оригинал является плагиатом.

Максим Хлопотов

27.06.2006, 22:37

Сообщение от Годбридер@27.06.2006 - 11:52
Именно, что ИДЕЯ задает препятствия, борьбу! Идея задает что–либо. А борьба? Вы, Максим, утверждаете, что борьба в любом смысле бывает в всех фильмах, любого жанра. Так зачем тогда вообще упоминать идею, если идея – ни что иное, как борьба? Зачем выяснять, в чем идея? Идешь в кино, покупаешь диск и выбирать не нужно что. Везде идея – борьба. Любую ситуацию можно притянуть за уши до понятия «борьба».
На соседней ветке «Замысел, умысел, промысел» приведен пример Форест Гамп. Где там борьба? Человек просто катится от события к событию, не проявляя сопротивления, не задумываясь, почему верблюд горбатый. Но и там можно нарыть элементы борьбы. Но борьбу можно разглядеть с микроскопом и только в каком-то частном случае. Но фильм-то есть и весьма увлекательный. Фильм двигает ИДЕЯ – ФГ своими свойствами (имбициллизм, подавляющий комплексы, логику + доброта) не ДОБИВАЕТСЯ успеха, а идет от успеха к успеху, не различая его, потому что его единственное желание – любовь.

Итак, Форрест Гамп.
По Вашему мнению, идея задаёт препятствия, борьбу.
По Вашему мнению, идея этого фильма - Форрест Гамп, имбицил.
Что-то я не пойму, что именно и каким образом задаёт "борьбу"? Имбициллизм? Ни фига подобного. Имбицилы ни с чем не борятся в большинстве своём. А что же тогда задаёт борьбу? Имбициллизм - это препятствие на пути к чему?
В Вашем же посте можно найти ответ - к любви. Тогда почему бы не выразить идею так. "Имбицил борется со своими физическими и умственными недостатками ради любви".
И ни в коем случае не соглашусь, что он не борется.

Борьба человека с самим собой, со своими физическими и умственными недостатками. Герой - типичный "андердог". И, конечно, эта идея предопределяет тему и контртему сценария. А уже тема и контртема определяют перепитии (или драматургические конфликты, если угодно).

И вообще... Зачем Вы проверяете мою концепцию на прочность? Оно Вам надо? Я, конечно, кому угодно, докажу и по полочкам разложу. Но разве в этом цель? Считаете, что борьба не может быть идеей? Ради Бога, считайте. А я считаю, что идея в кинодраматургии - всегда борьба. Причём, моя концепция зародилась исключительно для облегчения написания сценария. Это некая технология.

Идеи и её оригинальность определяется только лишь тремя факторами.

1. Кто борется?
2. Ради (или против) чего?
2. Что препятствует? (иногда, кто препятствует)

А дальше уже начинаем выстраивать структурную и сюжетную композиции.

А Ваша позиция чем полезна? Какую пользу она несёт?

Краснов

29.06.2006, 12:00

Но заявления Астахова класифицируют это как плагиат.
Как плагиат это может классифицировать только заявление Warner Brothers. Нет заявления - нет преступления. А то, что говорит Астахов оставим на его совести (к слову, где-то вычитал что гонорара за сценарий ему хватило на покупку квартиры в Москве :happy: )

Краснов, не хочу я вас, будь вы трижды писаным красавцем. Пиской не вышли.
Так вы того, голубой? Или как к вам политкорректно обращаться? :doubt:

Любой ремейк, выдаваемый за авторский оригинал является плагиатом.
Можете обосновать, или "я сказал и баста"?

Максим Хлопотов

30.06.2006, 11:00

Слушал недавно лекции на режиссерском факультете ГИТРа (я там не учусь, просто слушал несколько лекций). На одной из таких лекций профессор (весьма странный типаж профессора, кстати, но это разговор отдельный) рассказывал о пост-модернизме. Мол, всё вокруг - сплошной пост-модерн. А раз это пост-модерн, значит, произведения (книга, сценарий, фильм, картина и т.п.) являются всего-навсего цитированием предшественников. Ничего нового создать нельзя, можно лишь цитировать. Ролан Барт ещё 40 лет назад провозгласил "смерть автора".
В общем, всюду пост-модерн и всё - плагиат.

Вячеслав Киреев

30.06.2006, 12:52

Мол, всё вокруг - сплошной пост-модерн.

Стили:
Романский стиль, готика, пламенеющая готика, барокко. рококо, классицизм, ампир, эклектика, модерн. Это общие названия архитектурных стилей, которые в среде искусствоведов обычно проецируются на интерьеры, мебель, произведения декоративно-прикладного искусства.

В живописи были свои направления развития, характерные для каждой отдельной страны, в литературе и кино - свои.

Что такое "пост-модерн" лично мне совершенно непонятно и, хотя, в истории западноевропейской живописи такой термин присутствует, я совершенно не понимаю , как можно под этим ярлыком объединять живопись, литературу и кино.

Делать столь смелые выводы на основании сомнительного термина - более чем странно.
ИМХО

Кирилл Юдин

30.06.2006, 13:48

Но заявления Астахова класифицируют это как плагиат.

А нельзя ли уточнить контекст, а лучше ссылочку на источник? Просто мне показалось очень оригинальным, когда автор сценария просто-так заявляет - плагиат, мол, о чём тут говорить?
А нахрена же он писал плагиат, а потом ещё и признаваться в этом, если никто не поймал? Чтобы гонорар свой отдать? Ниччо не понимаю. :doubt:

Максим Хлопотов

30.06.2006, 16:56

Вячеслав, пост-модернизм понимается как философское течение. Ролан Барт автор фундаментального труда "Смерть автора" весьма авторитетный дядя. Так что "сомнительный" не совсем верное слово. Скорее, спорный. Я, например, терпеть не могу всех пост-модернистов и не считаю их философами вообще. Однако, приходится считаться с их мнением. Попробуйте разобраться (если сочтёте нужным, конечно) что такое пост-модернизм. А разобраться, наверное, надо. Ведь наших (будущих) режиссёров и сценаристов этому учат в вузе.

Вячеслав Киреев

30.06.2006, 18:13

Попробуйте разобраться (если сочтёте нужным, конечно) что такое пост-модернизм.
Интересно. :doubt: Поразбираюсь. :doubt:

Клара

02.07.2006, 13:28

На одной из таких лекций профессор (весьма странный типаж профессора, кстати, но это разговор отдельный) рассказывал о пост-модернизме. Мол, всё вокруг - сплошной пост-модерн.
А мне почему-то интересна позиция профессора.
Максим, а в каком ключе он все это преподносил: как данность, с которой теперь всем надо жить; как спорный вопрос, приглашая аудиторию подумать/поспорить на эту тему; как личное мнение одного отдельно взятого человека; как одну из многих трактовок положения дел в современном искусстве и т.д.?
Просто интересно, чему же действительно учат сейчас в вузах будущих сценаристов и режиссеров. Согласитесь, что если из стен творческих вузов будут выходить люди, твердо убежденные в том, что ничего нового создать уже нельзя по определению, будет очень грустно.

Максим Хлопотов

02.07.2006, 14:49

Позиция профессора вообще довольно странная. Сейчас поясню.
Он произнёс фразу: "Я ничего не придумываю, просто пересказываю книгу. Зачем я буду что-то придумывать? Иначе какой же я профессор".
Начало лекции я пропустил, поэтому не знаю о какой именно книге он толковал (но это и неважно). Профессор этот явно пропустил книгу через себя, потому как снабжал свой рассказ "убедительными" примерами про Путина, Пугачёву, Кончаловского, Слизку, Хакамаду, Моисеева, Тарантино и прочих деятелей нашей поп-культуры.
Его позиция, что всё вокруг пост-модернизм - преподносилась как данность. Мол, пост-модернизм вокруг и хоть ты тресни - ничего изменить нельзя. Надо сказать, что с его позицией большинство студентов были не согласны.
Ещё нужно сделать поправку, что ГИТР готовит телевизионщиков (хотя там есть среди преподавателей кинематографисты).

Клара

02.07.2006, 17:11

Зачем я буду что-то придумывать? Иначе какой же я профессор.
О Боже, что же он имел в виду? :doubt:
Иногда, мне кажется, имеет смысл говорить не о кризисе идей, а о кризисе восприимчивости к идеям. Или вообще о кризисе восприятия.

Годбридер

06.07.2006, 19:29

А убийство таковым не классифицируется, если нет заявления?

А вы попробуйте снять ремейк и заявите, что вы его сами придумали. Честно, я не могу обосновать, как вы просите. Вам все равно до лампочки.

Краснов

06.07.2006, 19:46

А убийство таковым не классифицируется, если нет заявления?
Полагаю что нет, если нет трупа или доказательств того, что убийство было совершено.

А вы попробуйте снять ремейк и заявите, что вы его сами придумали.
Заявить, что сам придумал ремейк? :doubt:

Годбридер

06.07.2006, 20:23

:happy: :pleased:

Василий

19.07.2006, 23:34

ПОБОРОЛ ЛЕНЬ ПРОЧИТАЛ ТУТ НЕДАВНО "ПРИЗРАКА ТАЕЖНЫХ КАМНЕЙ" МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ. ТАК И НАДО ПИСАТЬ И СНИМАТЬ. В ГОЛЛИВУДСКОМ СТИЛЕ.

:direc***: :shot: :horror:

Василий

26.07.2006, 11:58

А убийство таковым не классифицируется, если нет заявления?

Полагаю что нет, если нет трупа или доказательств того, что убийство было совершено.

Да ваша юриджическая грамотнотсь оставляет желать лучшего. :happy: Какой труп?какие доказательства? Какое заявление? Вы что фильмов насмотрелись? :happy: Убийство класифицируется не исходя из наличия доказаетльст и заявления. :direc***:

Мариена Ранель

01.08.2006, 10:14

Чтобы как-то вернуться в русло обсуждаемой темы, предлагаю такой вопрос: будет ли нижеописанная идея сценария оригинальной и совершенно новой?
В центре событий - судьба (поиски своего места в жизни, борьба с врагом-иператором) исторической личности, которая ранее не была затронута ни в кино, ни в литературе. С одной стороны, фильмов, в которых главным героем выступает известная историческая личность – много. А с другой стороны, об этой личности не было ни одного фильма и книги.

Какие будут мнения? :question:

Вячеслав Киреев

01.08.2006, 11:23

Мариена*Ранель слишком мало информации для того, чтобы сделать заключение.
Совершенно новой такая идея быть не может, а вот оригинальность будет зависить от потенциала истории, от разработки сюжета ну и т.п.
А вообще, я всегда с интересом смотрю такие фильмы.

Мариена Ранель

03.08.2006, 11:20

слишком мало информации для того, чтобы сделать заключение.
Согласна.
Наверное, это говорит о том, что в 1-2 предложениях передать идею своего сценария, чтобы иметь возможность порассуждать о ней - сложно. Для этого нужен как минимум синопсис.

Совершенно новой такая идея быть не может, а вот оригинальность будет зависить от потенциала истории, от разработки сюжета ну и т.п.
:doubt: :doubt:

А вообще, я всегда с интересом смотрю такие фильмы.
:hm: Я это запомню. :)

Вячеслав Киреев

03.08.2006, 12:07

Совершенно новой такая идея быть не может
Голливуд уже давно соперничает с телеканалами в производстве разного рода учебных фильмов. Они производят достаточно большое количество биографических фильмов, экранизируют классику и часто это делается в просветительских целях, т.е. просто рассказать о какой-либо личности или переложить на язык кино литературную классику, чтобы те, кто не читает книжек могли бы почувствовать себя немного более образованными.

Оригинальность подачи материала - отдельный разговор.

Мариена Ранель

03.08.2006, 13:07

То есть, Вячеслав, Вы хотите сказать, что нет такой исторической личности, о которой бы не было снято фильмов (написано книг)? :hm: Как знать…

Вячеслав Киреев

03.08.2006, 13:47

Вы хотите сказать
Я хочу сказать, что идея снять фильм / написать сценарий об исторической личности не является новой.
По поводу фильмов ничего сказать не могу, я не изучал историю кино, а вот книг написано очень много. Ну очень много.

Кирилл Юдин

03.08.2006, 14:22

нет такой исторической личности, о которой бы не было снято фильмов
Дело ведь не только в имени исторической личности, а в том, что именно автор решил о нём рассказать. Отсюда появляется идея, а не от ИМЕНИ персонажа.
А вот здесь много подводных камней. И Вячеслав совершенно прав, когда говорит:
слишком мало информации для того, чтобы сделать заключение

Например: Художник вдруг ослеп, почти спился, но вдруг ради возлюбленной, стал писать картины вслепую и прославился.

Или: Музыкант вдруг оглох, почти спился, но вдруг ради памяти о горячо любимой матери, стал сочинять музыку вглухую и прославился.

Вы считаете , что здесь разные идеи? Оригинальные и новые? То же и с историческими личностями. Я уже приводил пример "Храброе сердце" и "Жанна Дарк" (Бессона). Совершенно зеркальные работы. Даже поэпизодник совершенно идентичен. Оригинальности в "Жанне" как таковой нет.
Ещё раньше - "Спартак" с Дугласом. Фильмы не умаляют достоинств друг друга, но и оригинальными их концепции, фабулы и т.д. назвать никак нельзя.

Если же взять "Игры разума" или "Поймай меня, если сможешь" - совсем другое дело.

Мариена Ранель

03.08.2006, 17:11

Дело ведь не только в имени исторической личности, а в том, что именно автор решил о нём рассказать. Отсюда появляется идея, а не от ИМЕНИ персонажа.
Так-то оно так, но ведь имя несет за собой определенную судьбу (разумеется, если это имя не вымышленного персонажа, а реального человека, исторической личности). Иными словами, если в основе фильма судьба Моцарта, то автор не может одеть главного героя в доспехи, посадить на коня и отправить в средневековье бороться против англичан. Или автор, описывая судьбу Жанны, не может посадить ее за рояль и заставить писать музыку. Это будет абсурдом.

Вы считаете , что здесь разные идеи? Оригинальные и новые?
С чего Вы взяли, что я так считаю? :doubt: :nono:

То же и с историческими личностями. Я уже приводил пример "Храброе сердце" и "Жанна Дарк" (Бессона). Совершенно зеркальные работы.
Здесь сказываются, наверное, американские стереотипы, шаблонность. :problem: Кстати, Вы не заметили, что во многих американских исторических фильмах прослеживается американский дух и мораль, будь это фильм о древних греках, римлянах, французах эпохи средневековья?

Оригинальности в "Жанне" как таковой нет.
Согласна.

Ещё раньше - "Спартак" с Дугласом. Фильмы не умаляют достоинств друг друга, но и оригинальными их концепции, фабулы и т.д. назвать никак нельзя.

Если же взять "Игры разума" или "Поймай меня, если сможешь" - совсем другое дело.

Мне кажется, имеет значение для новизны и оригинальности идеи: и имя персонажа и подача. Даже историки одну и ту же историческую личность преподносят, например, и как злодея-антихриста :devil:, и как героя своего времени :king:, по разному трактуют деяния и «подвиги». Простор фантазий для литераторов и сценаристов.

Кирилл Юдин

03.08.2006, 17:59

С чего Вы взяли, что я так считаю?
Это я к гипотетической аудитории обращаюсь :confuse:

Даже историки одну и ту же историческую личность преподносят, например, и как злодея-антихриста, и как героя своего времени , по разному трактуют деяния и «подвиги»

Вот и выходит, что не важно было ли снято (написано) о данной исторической личности чо-то или нет. Дело совершенно в другом. Если личность мало известная, но интерес автора вызывают банальные, затасканые (аналогичные уже известным) факты жизни, то ничего интересного автор предложить не сможет.
Другими словами - первична идея, замысел, а историческую личность можно подобрать под эту идею (история - штука богатая).
Можно отталкиваться от темы.
Бывает, что какой-то исторический факт рождает идею и т.д. Но сама идея найти малоизвестную историческую личность и этим добиться новизны и оригинальности - заблуждение.

То есть, что я хочу сказать: если найти неизвестного маньяка (вора) и на этой криминальной истории основывать сценарий, то это будет банальщина, независимо от того, про Чикатило это или такого же урода, но с другой фамилией (вор - Сонька-Золотая Ручка или неизвестная карманница).

Мариена Ранель

03.08.2006, 23:00

Если личность мало известная, но интерес автора вызывают банальные, затасканые (аналогичные уже известным) факты жизни, то ничего интересного автор предложить не сможет.
:hm: Пожалуй. :friends:

Другими словами - первична идея, замысел, а историческую личность можно подобрать под эту идею (история - штука богатая).
Я не согласна. Если в основе лежит конкретная ЛИЧНОСТЬ, характер, определенная судьба на фоне исторических событий, то здесь подобрать нельзя. Здесь личность все-таки первична (ИМХО). Да, история – штука богатая, но в ней все-таки единственные в своем роде: Наполеон I, Мария-Антуанетта, Александр Македонский, Николай II, из малоизвестных – их родственники, друзья, приближенные, которые хоть и находились в их тени, но разделили с ними триумф и тяготы жизни. У каждого своя уникальная судьба и подобрать ее под идею – значит обезличить персонажа. Хотя, с другой стороны, все зависит от жанра фильма. Если взять, к примеру, фантастическую комедию «Астерикс и Обеликс против Цезаря», то здесь личность Цезаря, действительно, вторична. Можно заменить его другим полководцем и перенести действие в иное время, идея останется та же.

Но сама идея найти малоизвестную историческую личность и этим добиться новизны и оригинальности - заблуждение.
Сама по себе идея найти идею (прошу прощения за оборот), которую (вау!) еще никто не находил – заблуждение. Я уже ранее высказывала подобное мнение, повторюсь: идею нужно брать ту, которая близка и интересна, а не бросаться в поиски неведомых новинок в надежде поразить мир.

Кирилл Юдин

04.08.2006, 10:44

Сталин. Что модет быть нового?
История о 8-летнем мальчике, который спасает свою семью от голодной смерти. Трагедия, кторую он пережил, наносит отпечаток на его харатер и влияет на всю его дальнейшую жизнь. Интересная идея? Думаю, да. Фамилия мальчика Джугашвили.

Иванов Иван Иванович малоизвестная историческая личность. Находка?
Известен тем, что ограбил бабушку в подъезде, за что и посадили.
Интересно? Конечно, нет.

Историческое имя, придаёт привлекательности истории в плане маркетинга: "История основана на реальных событиях" звучит гораздо привлекательнее, чем "Просто выдуманная история". Но не Факт,что у первой выше драматический потенциал.

В то же время, если рождается идея: человек узнаёт о том, что ему осталось жить несколько часов или дней. Как это повлияет на его действия, судьбу. Ищем в истории подобные факты: мальчик тяжело и неизлечимо болен, случайно слышет, как доктор сообщаеи его матери, что мальчик не доживёи до утра. В результате полученного стресса мальчик открывает неизвестные до этого законы человеческой психики и... становится известнейшим специалистом в сфере НЛП. Прожил долго. Исторический факт.
Спортсмен попадает в автокатастрофу, не должен выжить, теряет конечности, но... становится чемпионом папаолимпийских игр. Исторический факт.

Так что превично, ИМЯ или замысел, идея, тема?

Драматический потенциал создаёт замысел истории, а не конкретное историческое имя. реальное событие может лишь подтолкнуть к возникновению крепкой идеи, но просто малоизвестное имя не придаст истории привлекательности само по себе. Ну что Вам, как драматургу может дать сообщение, что правой рукой А.Македонского был некий араб по фамилиии АльАбуПупкин? А если есть интересная история, то какая разница, с известным историческим персонажем она связана или нет?

Мариена Ранель

04.08.2006, 13:05

Историческое имя, придаёт привлекательности истории в плане маркетинга: "История основана на реальных событиях" звучит гораздо привлекательнее, чем "Просто выдуманная история". Но не Факт,что у первой выше драматический потенциал.
Не факт. Все зависит от того, как идею преподнесет автор. Никто с этим не спорит.

В то же время, если рождается идея: человек узнаёт о том, что ему осталось жить несколько часов или дней. Как это повлияет на его действия, судьбу. Ищем в истории подобные факты:
Вы по-своему правы. Но это Ваш подход. И, я уверена, многие так и пишут историко-биографические сценарии: сначала разрабатывают идею, затем находят в истории подобные факты. Но есть и другой подход: сначала появляется интерес к судьбе некоего исторического персонажа, затем рождается идея, произведение о нем. Может быть, кто-то еще найдет свой отличительный подход. И нельзя сказать, что Ваш подход правильный, а мой – ложный, или, наоборот. Каждый выбирает свой, который наиболее ему интересен. Главное ведь, чтобы конечная история получилась увлекательной. А уж каким путем автор ее создаст, зрителя это не волнует. Так ведь? :)

Драматический потенциал создаёт замысел истории, а не конкретное историческое имя.
Драматический потенциал может быть и у того, и у другого. Более того, я думаю, у любой идеи есть драматический потенциал. При наличии умения, таланта, труда и упорства из любой идеи можно создать интересную историю.

Ну что Вам, как драматургу может дать сообщение, что правой рукой А.Македонского был некий араб по фамилиии АльАбуПупкин?
Мне лично ничего не даст, поскольку мне не интересна судьба этого некоего араба – правой руки Македонского. Хотя я не отрицаю, что кого-то может заинтересовать. Но мне может быть интересна, например, судьба жены Александра - Роксаны, которую, кстати, тоже можно назвать малоизвестной исторической личностью. И на основе ее судьбы можно создать историю о том, что значит – быть женой бога, царя, великого полководца, любить человека, который тебе не принадлежит. И в этой истории главной героиней будет Роксана, а не всем известный Александр.

А если есть интересная история, то какая разница, с известным историческим персонажем она связана или нет?
Разницы, действительно, нет. Главное – чтобы эта история удалась.

Кирилл Юдин

04.08.2006, 13:33

И на основе ее судьбы можно создать историю о том, что значит – быть женой бога, царя, великого полководца, любить человека, который тебе не принадлежит.

Совершенно правильно, только если такая информация имеется. А если выяснится, что эта самая жена Македонского совершенно неинтересная серая личность, не рыба-не мясо, то что Вам это даст?
То есть само-по себе новое имя - ничего не даст. Нужен факт, имеющий драматический потенциал. Иначе фильм будет не об этой исторической личности, а о персонажах, которые его(её) окружают, причём вымышленных.

Хотя, можно наплевать на исторические факты и представить себе , например, эту самую жену Александра Великого. Но в таком случае, отправной точкой будет не ИМЯ жены, а опять таки идея(!) поставить персонаж в такие вот условия, представить (выдумать), как всё это могло быть. А Македонский будет тем брендом, который поможет привлечь зрителя в зал.

Но мне кажется, мы говорим одно и то же. Я, может, чётче систематизирую понятия (типа придираюсь к словам). :doubt:

Кирилл Юдин

04.08.2006, 13:43

Кстати, я не утверждаю, что Имя не может стимулировать поиск идеи. Я имею в виду приоритетность, значимость категорий: "Историческое имя" и "История с хорошим потенциалом".
А стимулировать работу, навеять ценную мысль может капающая вода, шумы, доносящиеся от соседей, заголовок статьи, телепередача, рассказ подружки(причём ваша идея может быть совсем о другом), да что угодно.

Мариена Ранель

04.08.2006, 15:24

А если выяснится, что эта самая жена Македонского совершенно неинтересная серая личность, не рыба-не мясо, то что Вам это даст?
А воображение на что? При определенном умении можно и серую, казалось бы, ничем не примечательную личность изобразить так, что зритель проявит к ней интерес.

То есть само-по себе новое имя - ничего не даст. Нужен факт, имеющий драматический потенциал. Иначе фильм будет не об этой исторической личности, а о персонажах, которые его(её) окружают, причём вымышленных.
Нужна интересная история, интересные события и характеры. Сам по себе факт, имеющий драматический потенциал, еще не гарант хорошего сценария, как, впрочем, и имя.

Но в таком случае, отправной точкой будет не ИМЯ жены, а опять таки идея(!) поставить персонаж в такие вот условия, представить (выдумать), как всё это могло быть. А Македонский будет тем брендом, который поможет привлечь зрителя в зал.

Но мне кажется, мы говорим одно и то же.
Только Вы рассматриваете с коммерческой стороны: на что купится зритель – на имя или на факт. Вы считаете, что на факт. Вполне возможно.
А я рассматриваю с творческой стороны: вдохновившись судьбой определенного персонажа (даже малоизвестного), при наличии умения, таланта, упорства можно написать интересную историю.

Кирилл Юдин

04.08.2006, 16:56

А воображение на что? При определенном умении можно и серую, казалось бы, ничем не примечательную личность изобразить так, что зритель проявит к ней интерес.

Вот я и говорю, что первично?

Нужна интересная история, интересные события и характеры. Сам по себе факт, имеющий драматический потенциал, еще не гарант хорошего сценария

А интересная история может существовать вне идеи? Разве можно обуться не имея ног? Но на слабой идее нельзя создать увлекательную историю. И характеры не создать вне связи с драматической ситуацией - на чём же их раскрывать?

Только Вы рассматриваете с коммерческой стороны: на что купится зритель – на имя или на факт. Вы считаете, что на факт.

Наоборот, факт нужен для создания крепкой истории (то есть нам, сценаристам), а имя - способствует привлечению зрителя, "раскрутке", рекламе. Ну, и конечно, добавляет общей привлекательности - это взаимосвязано.

А я рассматриваю с творческой стороны: вдохновившись судьбой определенного персонажа (даже малоизвестного), при наличии умения, таланта, упорства можно написать интересную историю

Совершенно верно! Но вдохновится серостью нельзя. Нужен факт возбуждающий воображение. Из этого факта и выделяется основная идея.

Я же и говорю, что мы с Вами утверждаем одно и то же. :happy: :friends:

Мариена Ранель

04.08.2006, 18:08

Вот я и говорю, что первично?
Выходит, что умение. :happy:

Но на слабой идее нельзя создать увлекательную историю.
А что такое, простите, «слабая идея»? Отсутствие воображения и таланта? Тогда, конечно, нельзя создать увлекательную историю. И историческое имя, и интересные факты здесь не помогут.

И характеры не создать вне связи с драматической ситуацией - на чём же их раскрывать?
:doubt: :rage:

Нужен факт возбуждающий воображение. Из этого факта и выделяется основная идея.
А что плохого, если мне интересна судьба некоего персонажа, и именно ее я положила в основу своего сценария? Не исторический факт, а именно персонажа. Имя персонажа, за которым стоит интересная (на мой взгляд) судьба – здесь первично. А потом уже можно досконально изучать факты из его (ее) жизни, подключать воображение. Я это говорю не в абстрактном смысле. Я с марта работаю над сценарием, в основе которого судьба исторической личности. И я могу с уверенностью сказать, что имя персонажа в моей истории – первично. Не было бы персонажа, не было бы истории. :rage:

Василий

04.08.2006, 20:22

Сталин. Что модет быть нового?
История о 8-летнем мальчике, который спасает свою семью от голодной смерти.

Извините, что влезаю в ваш диалог, но помоему про жизнь Сталина можно снять крутой боевик.

американские стереотипы, шаблонность. во многих американских исторических фильмах прослеживается американский дух и мораль,

И правильно!
Просто не у всех исторических личностях была такая уж захватывающая жизнь. И ничего страшного в в этом нет, если добавить (придумать) какие то динамичные эпизоды, даже если их и не было в жизни этой личности.

Владислава

30.08.2006, 19:21

Интересно, а если я напишу фантастику про русскую девочку, которая стала суперменом в юбке, но вместо того, чтобы спасать людей - она их убивала на заказ. Но один из заказов смог её переубедить, что так поступать нельзя - и она стала хорошей и тд. В общем, если я напишу в этом стили - кто-нибудь русский согласится снимать такой фильм? :bruise:

Василий

30.08.2006, 19:37

В общем, если я напишу в этом стили - кто-нибудь русский согласится снимать такой фильм?

Я возьмусь за него не раздумывая. :yes: Только мне сначала надо чего то окончить, так для видимости.

А почему именно
про русскую девочку,

Может про французкую.

Максим Хлопотов

30.08.2006, 22:11

Интересно, а если я напишу фантастику про русскую девочку, которая...
1. Непонятен конфликт.
2. Пахнет большим бюджетом
3. Мифология не русская, а американская (комиксовая).

Вывод. В России врядли прокатит.

Владислава

30.08.2006, 22:58

Сообщение от Василий@30.08.2006 - 18:37

Я возьмусь за него не раздумывая.
В смысле "возьмусь"? Я его уже сама пишу. А насчёт национальности девочки - потому, что так хочется. Просто в этом стиле продвигаются (и очень хорошо) американцы, но ведь русские не хуже!

Владислава

30.08.2006, 22:59

Сообщение от Максим Хлопотов@30.08.2006 - 21:11

1. Непонятен конфликт.

В смысле? :doubt:

Василий

30.08.2006, 23:26

Я возьмусь за него не раздумывая.

За фильм возьмусь. Снимать, понимаешь. Если интересный будет.

Непонятен конфликт.
Все понятно девушка (красивая) киллер, ее родителей убили бандиты прямо у нее на глазах, и она начинает мстить, становится убийцей. И однажды ей дают заказ хлопнуть одного реального чувака. Она следит за ним, собирает информацию готовится его чикнуть и совершенно случайно в него влюбляется. И никак не может сделать выбор. Посылает нахрен заказчика который как позже станет известно и убил ее предков. Перестрелки, погони, избивание морд, ломания ног, рук, носов, убеждений, мировозрений, стереотипов. Че, тут непонятного?

Если, вдруг, стану режиссером - обязательно возьмусь за этот фильм.

ведь русские не хуже!
:friends: Русские, лучше!!!

Максим Хлопотов

30.08.2006, 23:38

В смысле?*
В смысле,
1. почему она супергирл?
2. что движет девочкой?
3. кто ей противостоит?
4. что движет антогонистом?
5. почему девочка изменилась?
эти и многие ВАЖНЫЕ вопросы.

Владислава

31.08.2006, 09:13

Сообщение от Василий@30.08.2006 - 22:26

Все понятно девушка (красивая) киллер, ее родителей убили бандиты прямо у нее на глазах, и она начинает мстить, становится убийцей. И однажды ей дают заказ хлопнуть одного реального чувака. Она следит за ним, собирает информацию готовится его чикнуть и совершенно случайно в него влюбляется. И никак не может сделать выбор. Посылает нахрен заказчика который как позже станет известно и убил ее предков. Перестрелки, погони, избивание морд, ломания ног, рук, носов, убеждений, мировозрений, стереотипов. Че, тут непонятного?

Не, не совсем так. У меня всё же фантастика. Маленькая девочка (12 лет) играла в театре роль богомола. Соответсвенно у неё и костюмчик был. Но в этом театре произошол пожар - и она...в общем попала в огонь. В этом театре - святым животным был богомол. Он и спас ей жизнь, но она стала обладать боевыми исскуствами, могла по запаху определить, как рентгеном, что происходит за стеной и тд. А ещё у неё появились два лезвия из рук. Как у богомола. Эта девочка очнулась после пожара на дереве. Она была испугана, но учуяла гарь. Определила ,что горит её дом и ринулась туда. Пришла она к сгоревшему дому и сгоревшей семье. Села за оставшийся целым стол и стала горько рыдать. Тут то и приютил её один мафиозий. Он пообещал заменить ей и отца и мать...в общем надовил на слабость. Но она взамен должна работать на него. Девочка была настолько разбита ,что глупо, но согласилаь. И он действительно приютил её, обращался с нею, как с дочерью, но попутно учил убивать. И вот, когда её стало 18 лет, она умела всё, набралась алчночти и жадности - ушла от него, чтобы стать чатсным убийцей. К неё приходили мафиозии и заказывали людей. Она выполняла заказы. Но у неё был принцип, который она переняла у Дяди (кличка того мафиозия, что приютил её): "не убивать детей". Но однажды её как раз заказали 12-ти летнею девочку. Убийца не спешила её убивать, а нанялась к ней в охраники (там, своя история). И тут-то началось перевоспитание. У этой девочки тоже не было родителей и она хотела помочь убийце.
В общем через какое-то время убийца поняла свою ошибку и стала наоборот помогать людям, но неожиданно объявился её Дядя. Он похитил девочку и сказал ,что обменять на её жизнь можно только свою. Поразительно, но убийца согласилась. Её сломали шею, но она выжила, так как богомолы умею крутить головами очень хорошо. И в общем убийца настигла Дядю и убила его.

В общем вот так вот. :bruise: Кратко написано, но так.

Владислава

31.08.2006, 09:14

Сообщение от Василий@30.08.2006 - 22:26

Если, вдруг, стану режиссером - обязательно возьмусь за этот фильм.

ПЛИИИИИЗ!!!!!! :lips:

Владислава

31.08.2006, 09:15

Сообщение от Максим Хлопотов@30.08.2006 - 22:38

1. почему она супергирл?
2. что движет девочкой?
3. кто ей противостоит?
4. что движет антогонистом?
5. почему девочка изменилась?
эти и многие ВАЖНЫЕ вопросы.
Я всё расписала нвизу.

Кирилл Юдин

31.08.2006, 11:42

Имя персонажа, за которым стоит интересная (на мой взгляд) судьба – здесь первично.

Так всё же судьба(история) должна быть интересной, а не просто малоизвестной?!

А что такое, простите, «слабая идея»? Отсутствие воображения и таланта?

Не сваливайте всё в одну кучу – так невозможно во всём этом разобраться. Идея – это критерий, который относится к произведению, а воображение и талант – к автору.

И я могу с уверенностью сказать, что имя персонажа в моей истории – первично.

Простите, это как? Если бы это же произошло с человеком с другим именем, то история не была бы интересной? Хм, действительно интересно.

И ничего страшного в в этом нет, если добавить (придумать) какие то динамичные эпизоды, даже если их и не было в жизни этой личности.

Согласен, но есть одно "НО". Если это историческая личность, например Сталин, и мы начнём писать о его дикой любви к реслингу или победе в чемпионате по серфингу, то вряд ли, если это не тупая комедия, кто-то станет такое экранизировать. А вот если, опираясь на реальные факты, драматург добавит красок, то так в общем-то и делается. Но должна быть какая-то реальная история, а не просто имя. И потом, мы ведь говорили не о имени как бренде, а, наоборот, "может ли неизвестное доселе историческое имя стать гарантом удачной идеи?" Тут однозначно – нет!
Иначе это просто вымышленный персонаж, поставленный в реальные исторические события.
Понимаете, фантазировать я тоже умею. Могу, например, написать о неком Федоте, который на самом деле телепатически руководил октябрьской революцией. Но если это преподнести не как фэнтези, а как исторический фильм, основываясь на том, что среди мятежных матросов точно уж был хоть один Федот, то, простите…

Максим Хлопотов

31.08.2006, 12:15

Я всё расписала нвизу.
Владислава, в Вашем сюжете есть несколько поворотов, которые можно сделать сильнее.
Навскидку 12 основных пунктов.

1. Пожар в театре, потом пожар в доме в деревне. Плюс непонятно как девочка очнулась в деревне. Это слабовато.
А что если так?
Родители девочки тоже служат в театре. И сгорают они там, а не в деревне.
То есть, в начале Вы показываете семейную идиллию, её родители добрые и интеллигентные люди. И вот они погибают. Зрителю жалко девочку. Вместе с театром "сгорает" вся её прежняя жизнь. Зритель хочет знать, что будет дальше.

2. Лучше бы, конечно, сделать так, что к пожару в театре причастен мафиози (тот самый, который приютил девочку). Девочка, естественно об этом не знает.
Соответственно, надо подумать, какова мотивация этого злодея.
Потом она узнает, что этот Дядя убил её родителей. Это даст дополнительную "разность потенциалов" в кульминации.

3. "она умела всё, набралась алчночти и жадности - ушла от него, чтобы стать чатсным убийцей. "
Опять слабовато. Что если он передал свои дела ей. То есть она заняла место этого Дяди, а не ушла от него.
Это сделает более сильной кульминацию.

4. "Заказ 12тилетней сироты" - это странно. И в Вашем описании выглядит надуманно. Ну зачем убивать эту девочку? Найдите разумные причины.

5. В Вашем описании нет упора на "точку без возврата". Здесь точка без возврата - это совершение убийства? Или несовершение убийства? Не понятно. История немного "поплыла".
Нужен яркий момент, который показывает, что она НЕ вернётся к прежнему состоянию.

6. "убийца поняла свою ошибку и стала наоборот помогать людям"
Каким людям? Зачем Вам эти люди? Что если она стала бороться против этой мафии? А Дядя стал её главным противником.

7. "убийца согласилась. Её сломали шею"
Почему её просто не пристрелили? Почему не проверили, что она мертва? Мафиози тупые? Это неинтересно. Слабый момент. С ней должно прооизойти что-то такое, что все подумают, что она умерла... Но она выжила.

8. Девочка обладает сверхъестественными способностями. Зачем? Неужели она не может быть просто девочкой-киллером? Как её способности влияют на её жизнь (кроме момента с её "убийством")? Знает ли Дядя о её сверхъестественных способностях? Не может не знать.

9. Кульминация в Вашей версии выглядит скучно и очень предсказуемо. Ежу понятно, что она настигнет Дядю и мочканёт его.
Кульминация должна быть яркой. К ней нужно вести всё повествование.
Неожиданных поворотов нет.

10. Какова тема сценария? Что Вы хотите сказать человечеству этим сценарием? Раз уж мы в топике "Земачательная идея", то попробуйте объяснить в чём идея сценария, и почему она замечательная.

11. Во всех известных мне "комиксовых" историях есть место любовной линии. У Вас нет. Это ослабляет сценарий.

12. Где происходит действие? Это очень важно. Это фон истории. Это задаёт тональность всей истории. Одно дело если это некий фантастический город, другое дело если это реальная жизнь. Окрас истории меняется.

Удачи! Надеюсь вопросы, которые я задал, Вам помогут.

Василий

31.08.2006, 12:36

Где происходит действие? Это очень важно.
Это офигенно важно. Пока не представишь место где происходит действие, все идет как-то туго. А то и вообще не идет.
Кульминация в Вашей версии выглядит скучно и очень предсказуемо.
Ну, че добавить туда саспенса.
Сталин, и мы начнём писать о его дикой любви к реслингу или победе в чемпионате по серфингу
Возможно у него и были какие то увлечения о которых никому не известно.
Перед тем как написать про Сталина - я бы год ковырялся в библиотеке в поисках чето интересного в его биографии. И тесно работал бы с историками. Да и характер его понять не так то просто. А некоторые моменты можно преукрасить. Вот например написать что выгнали его из симинарии не только за революционные идеи, а за пьянки, гулянки, битье морд преподавателям. Преставание к молоденьким учительницам. и т.д.

Владислава

31.08.2006, 13:36

Сообщение от Максим Хлопотов@31.08.2006 - 11:15

пожар в доме в деревне.

Я опечаталась, не в деревне, а на дереве.

Владислава

31.08.2006, 13:38

Сообщение от Максим Хлопотов@31.08.2006 - 11:15

2. Лучше бы, конечно, сделать так, что к пожару в театре причастен мафиози
Так оно и есть, просто я не написала.

Владислава

31.08.2006, 13:40

Сообщение от Максим Хлопотов@31.08.2006 - 11:15

4. "Заказ 12тилетней сироты" - это странно. И в Вашем описании выглядит надуманно. Ну зачем убивать эту девочку? Найдите разумные причины.

Я не написала. Вокруг этой девочки крутятся ОГРОМНЫЕ деньги. Родители её перешли дорогу одному из мафиозий и он их убил, расчитывая перенять деньги (тут можно закрутить). А девочку по какой-то причине первый раз не смог. Вот он и заказал её г.г.

Максим Хлопотов

31.08.2006, 13:53

Владислава, зачем Вы мне это пишете? У Вас есть ответы на все вопросы? Ну, и прекрасно. Делайте свою историю. :direc***: Удачи.

Владислава

31.08.2006, 13:54

Сообщение от Максим Хлопотов@31.08.2006 - 11:15

6. "убийца поняла свою ошибку и стала наоборот помогать людям"
Каким людям? Зачем Вам эти люди? Что если она стала бороться против этой мафии? А Дядя стал её главным противником.

7. "убийца согласилась. Её сломали шею"
Почему её просто не пристрелили? Почему не проверили, что она мертва? Мафиози тупые? Это неинтересно. Слабый момент. С ней должно прооизойти что-то такое, что все подумают, что она умерла... Но она выжила.

8. Девочка обладает сверхъестественными способностями. Зачем? Неужели она не может быть просто девочкой-киллером? Как её способности влияют на её жизнь (кроме момента с её "убийством")? Знает ли Дядя о её сверхъестественных способностях? Не может не знать.

9. Кульминация в Вашей версии выглядит скучно и очень предсказуемо. Ежу понятно, что она настигнет Дядю и мочканёт его.
Кульминация должна быть яркой. К ней нужно вести всё повествование.
Неожиданных поворотов нет.

10. Какова тема сценария? Что Вы хотите сказать человечеству этим сценарием? Раз уж мы в топике "Земачательная идея", то попробуйте объяснить в чём идея сценария, и почему она замечательная.

11. Во всех известных мне "комиксовых" историях есть место любовной линии. У Вас нет. Это ослабляет сценарий.

12. Где происходит действие? Это очень важно. Это фон истории. Это задаёт тональность всей истории. Одно дело если это некий фантастический город, другое дело если это реальная жизнь. Окрас истории меняется.

Удачи! Надеюсь вопросы, которые я задал, Вам помогут.
6. Мафиозий будет её главным противником. А помогать людям она стала, просто для себя (от грабителей и тд.). Я вообще не заостряюсь на этом моменте. Он показывает только то, что она стала немного раскаяваться и решила поробовать не убивать, а спасать людей (опять же здесь можно немного закрутить).

7. Дядя не пристрелил её для того, чтобы девочка видела мучения г.г. Сначала г.г. побили как следует, а потом сам Дядя отвернул ей шею. В течение сценария можно будет упомянуть, что он в этом никогда не ошибался - это его коронный удар, потому никто и не стал проверять. да и вообще можно показать, как ненормально вывернута её шея. Зритель точно поймёт, что человек не поворачивает голову на 360 градусов.

8. Конечно Дядя знает о её способностях. Поэтому в момент её убийства он позаботился, чтобы она не смогла збежать или отбиться (там свои нюансы). Но про шею ни он, ни она не знали до момента её убийства. А насчёт самих способностей - ничего сверхестественного. Просто лезвия впаялись ей в кости, , костюм стал прочным, да ещё и слился с кожей, а крылья стали настоящими. В прочем ничего необычного.

9. Хорошо, что нибудь вывернем:). :yes:

10. Сама идея немного банальна. Но суть такова: встреча г.г. и сироты не случайна. Они в одном и том же возрасте потеряли родителей, но одна из них стала убийцей, а другая не дала волю чувствам и мужественно сдержалась ,да ещё и спасла г.г. В общем, в тяжёлый момент человек не должне делать опрометчивых поступков.

11. Любовная линия? У убийцы? Она будет исправляться весь фильм и только в конце поймёт, что её действительно надо. Где можно вставить любовь? Не знаю...посмотрю...

12. Да, хоть в москве. Прикола ради, что не только америку населяют мафиозы и драчуны-супермены. А можно сделать действие и в моём городе Волгограде, только получится как-то не патриотично.

Спасибо за всё, вы мне действительно помогли. :yes:

Владислава

31.08.2006, 13:56

Сообщение от Василий@31.08.2006 - 11:36

Ну, че добавить туда саспенса.

Саспенс есть.

Владислава

31.08.2006, 20:42

Спасибо всем за критику. На моём этапе она очень важна. :friends:

Василий

31.08.2006, 22:59

А можно сделать действие и в моём городе Волгограде, только получится как-то не патриотично

Главное - толпами не ходить.

Драйвер

01.09.2006, 07:17

Извините, если немного оффтопну. Всех с днем знаний! И мимоходом, дарю идею. Школа. Первое сентября. Линейка. Все офигенно счастливы. В пустой приемной уже который раз трещит старенький телефон с определителем номера. На табло высвечивается номер. Переход к следующей сцене. недоумевающий террорист (о том что он террорист, мы узнаем по характерной маске с вырезами для глаз) еще и еще раз набирает номер школы. Он нервничает.
ТЕРРОРИСТ
Она же взорвется, пока я дозвонюсь!
Нат. Улица. Террорист, скинув маску, бежит к школе.
Нат. Площадь перед школой. Террорист бежит, расталкивая учителей и первоклашек.
ТЕРРОРИСТ
Все в укрытие! В школе бомба!
Врывается в здание, отдавая на ходу приказания уводить детей.
НАТ. ПУСТЫННЫЙ КОРИДОР.
Врывается в учительскую. Впопыхах ищет взрывное.
ТЕРРОРИСТ
(Шепчет) Где же оно, оно же было тут. Оно должно тикать...
Тут звонит телефон.
Террорист бежит к столу, хватает трубку.
ГОЛОС В ТЕЛЕФОНЕ
Ты что-то потерял? ЭТО у меня. Точнее. я его перепрятал. Угадай, где.
(Дальше фантазируйте сами).

Василий

02.09.2006, 19:34

Ну, зачем так школьников пугать :doubt:
Ведь так
Все офигенно счастливы.

Драйвер

04.09.2006, 08:47

Работаем на контрасте: все офигенно счастливы - вот-вот должна взорваться бомба. Показываем крупно лица детей. Давим на родительские (реализованные и скрытые) инстинкты зрителя. Психология, Василий.

Владислава

27.02.2008, 10:48

Вах, у меня была другая идея :shot:

Владислава

27.02.2008, 10:52

Сделать сериал в стиле "Lost", только ситуация немного другая. Дети пришли на линейку на первое сентября (сразу перейду к основной теме), но их захватили террористы (Как в бесламе на 1 сентября) и заперли в школе.
Этот фильм будет повествовать о том, как выжить будучи в заложниках, причём "почему именно в стиле "Остаться в живых"?. Чтобы показать, что вне школы все дети разные: одни в соре с родителями, другие воспитываютя без родителей, третьи имеют не только любящих родителей, но и братьев и сестёр; так же одни богатые, другие бедные, одни скромняги, а другие драчуны по жизни и т.д. Чтобы показать, что в данной ситуации все равны и показать, как неожиданно изменятся выжившие и их взгляды на жизнь.

Документально-художественный фильм. Как вам идея? :rage:

Санчес

16.03.2008, 21:33

Владислава
Мне понравилась ваша идея. На мой взгляд, актуально и, что не менее важно востребовано. Все будет зависеть, какой получится сценарий. Такое пережить нужно.
Очень сложно соблюсти невидимую грань, где ужас событий в Беслане может закрыть собой основную идею, которую вы представили.

Надия

16.03.2008, 22:50

Владислава, откуда такая идея? Не надо заложников!

А показать что что вне школы все дети разные: одни в соре с родителями, другие воспитываютя без родителей, третьи имеют не только любящих родителей, но и братьев и сестёр; так же одни богатые, другие бедные, одни скромняги, а другие драчуны по жизни и т.д. Чтобы показать, что в данной ситуации все равны и показать, как неожиданно изменятся выжившие и их взгляды на жизнь можно используя другие приёмы.

А то, что вы предлагаете - это очень жестоко!

Граф Д

17.03.2008, 00:23

Идея на самом деле бестолковая, просто потому что у заложников, в отличие от героев Лоста связаны руки если не в буквальном, то в переносном смысле. Никаких личностных качеств проявить им особенно не получится, потому что их будут держать под дулом автоматов и все что им в лучшем случае удастся, это переговариваться вполголоса и без повышенных тонов, чтобы не получить прикладом по голове. Это даже не концлагерь, где люди хотя бы могут общаться друг с другом в бараке. Заложников берут на короткий срок и стараются сразу подавить в них волю, чтобы исключить сопротивление.

Эгле

17.03.2008, 00:32

Дети пришли на линейку на первое сентября (сразу перейду к основной теме), но их захватили террористы (Как в бесламе на 1 сентября) и заперли в школе.

Вот не боятся же люди спекулировать на таких темах... :doubt:

ТиБэг

17.03.2008, 00:47

Сообщение от Эгле@17.03.2008 - 00:32
Вот не боятся же люди спекулировать на таких темах... :doubt:
Ну врядли это спекуляция. Про 11.09.-сами же америкосы уже не один художественный фильм сняли.
Рано или поздно наверняка и про Бесланскую трагедию снимут.

Эндрюс

17.03.2008, 10:01

Ну врядли это спекуляция. Про 11.09.-сами же америкосы уже не один художественный фильм сняли.
Рано или поздно наверняка и про Бесланскую трагедию снимут.
Это только менталитет. Русский и западный.
Америке плевать на Ватикан, когда дело идёт о деньгах. :yes:
Россия не может плевать на РПЦ, даже если речь идёт о деньгах. :no:

Что касается моральной стороны, то это всего лишь кино, основанное на реальных событиях. И почему бы не снять о трагедии. Зрителю наверняка интересно, а мёртвым всё равно. Когда-то Невзоров снял "Чистилище" и этот фильм был заранее обречён на успех.
Нечто вроде "Бесланские ангелы" тоже будет на успех обречён. :direc***:

Ярослав Косинов

17.03.2008, 10:13

Помню нас в школе заставляли смотреть Чистилище на уроке истории. Пипец был полнейший. Такая блевотина. Все сидели в шоке. Это было классе в шестом наверное. Потом училку ту уволили.

Лека

17.03.2008, 10:26

Зрителю наверняка интересно, а мёртвым всё равно.
:horror: А родителям погибших детей?
Если и снимать по реальным событиям, то не с целью " а вот интересно, как ведут себя заложники".

Лека

17.03.2008, 10:28

Помню нас в школе заставляли смотреть Чистилище на уроке истории. Пипец был полнейший. Такая блевотина.
Просто это фильм не для детской аудитории.

Ярослав Косинов

17.03.2008, 10:40

Сообщение от Лека@17.03.2008 - 10:28
Просто это фильм не для детской аудитории.
да уж... :yes: явно не для детской. как ума вообще хватило такое детям показывать? правильно ее уволили!

Агата

17.03.2008, 10:46

Сообщение от Ярослав Косинов@17.03.2008 - 10:13
Помню нас в школе заставляли смотреть Чистилище на уроке истории. Пипец был полнейший. Такая блевотина. Все сидели в шоке. Это было классе в шестом наверное. Потом училку ту уволили.
В шестом классе? Это кошмар. Училку правильно уволили. Наверное, для вас это было шоком (просмотр). Вообще, могли бы у некоторых детей расстройства психики начаться.

Ярослав Косинов

17.03.2008, 10:49

:horror: А вдруг у меня началось?! :horror:

Агата

17.03.2008, 10:55

Сообщение от Ярослав Косинов@17.03.2008 - 10:49
:horror: А вдруг у меня началось?! :horror:
Всё может быть. Вдруг Вы просто об этом еще не знаете? :pleased:

Эгле

17.03.2008, 12:10

Сообщение от ТиБэг@17.03.2008 - 01:47
Ну врядли это спекуляция. Про 11.09.-сами же америкосы уже не один художественный фильм сняли.
Рано или поздно наверняка и про Бесланскую трагедию снимут.
И какая связь? Вы считаете, что америкосы, которые сняли про 11 сентября, не спекулировали на этой теме? :doubt:

Эгле

17.03.2008, 12:12

Что касается моральной стороны, то это всего лишь кино, основанное на реальных событиях. И почему бы не снять о трагедии. Зрителю наверняка интересно, а мёртвым всё равно.

Ох, Эндрюс, Эндрюс... :missyou:

Эндрюс

17.03.2008, 12:16

А родителям погибших детей?
Родители родителями, а фильмы фильмами.
В стране каждую минуту кого убивают, грабят, на уровне почти Закона издеваются над детдомовцами и жителями домов престарелых и инвалидов и т. д. И многие зрители и близкие зрителей это пережили в реале и это по идее тоже может их травмировать. Если рассуждать далее.
Беслан - он получил статус национальной трагедии, только и всего. И именно поэтому как бы под запретом, как и множество других тем, в частности, религиозных. И почему-то эти темы можно показывать только в виде документальной хроники.
А игровое кино - оно на то и игровое, что правда соседствует с вымыслом. Посему -

Если и снимать по реальным событиям, то не с целью " а вот интересно, как ведут себя заложники".
Конечно, можно снять, положив в основу концепт о любви, вспыхнувшей между учеником и ученицей - Ромео и Джульетта в бесланских реалиях (например). Или, например, террорист - это отец одного из детей, вынужденный подчиняться приказам. Или ещё какой-либо мотив, понятный и заставляющий переживать сентименитальную публику. То есть основная идея быть заложена в ленте. А "поведение заложников" - это фон идеи.

Снимают кучу фильмов именно о заложниках, и ничего, и нормально. А если снять на фоне реальных событий, то все против: общественность, политики и церковь.
Почему они против - понять не могу, как не пытаюсь. :doubt:

Помню нас в школе заставляли смотреть Чистилище на уроке истории.
Это явно чересчур для детей, жестковато, хотя уверен - учителем двигали намерения благие. :yes:

Санчес

17.03.2008, 12:21

Эгле
На ТВ любыми темами спекулируют. Каково показывать в "герое дня", какую-нибудь не представляющюю ничего из себя гламурную крысу, которая будет всех жизни учить, когда 80 % Россиян живет за чертой бедности.

ТиБэг

17.03.2008, 12:22

Сообщение от Эгле@17.03.2008 - 12:10
И какая связь? Вы считаете, что америкосы, которые сняли про 11 сентября, не спекулировали на этой теме? :doubt:
Я считаю также, как Эндрюс:

Что касается моральной стороны, то это всего лишь кино, основанное на реальных событиях. И почему бы не снять о трагедии.

Санчес

17.03.2008, 12:24

На любой теме спекулируют, которая способна вызвать эмоции :bruise:

Эгле

17.03.2008, 12:29

Для меня табу снимать любые фильмы про заложников... :cry:

Лека

17.03.2008, 13:09

Сообщение от Санчес@17.03.2008 - 12:21
Эгле
На ТВ любыми темами спекулируют. Каково показывать в "герое дня", какую-нибудь не представляющюю ничего из себя гламурную крысу, которая будет всех жизни учить, когда 80 % Россиян живет за чертой бедности.
Я бы не стала сравнивать.

Колми Комрад

17.03.2008, 17:06

Сообщение от Ярослав Косинов@17.03.2008 - 10:49
:horror: А вдруг у меня началось?! :horror:
Я был классе в 7-8 когда училка истории однажды нам сказала, что дескать, этот день нужно в дневнике отметить черным цветом, мол сегодня американские войска нанесли удар по Ираку (Буря в пустыне), и значится 3-я мировая началась!

С одной стороны бред-бредом, но с другой - во как запомнилось! Впечатлило значит. Общая нервозность в обществе, рассказы деда об ужасах ВОВ, кадры только что отстрелявших по БД танков - все это суммировалось после этого "пророчества" и в память врезалось основательно. Вот что значит детская психика.

А ведь нашим детям и счас что-то вколачивают. Не осознанно так, между делом. Про терроризм, чеченцев, америковсов. И в школе, и дома, и из ящика. Где это выльется - кто его знает, когда и в какой ситуации эта "мозговая бомба" сдетанирует - неизвестно. Боюсь предположить, что опасней - бомба которую террористы в школу, образно говоря, принесли, или которую ученики из нее же (в своих головах) вынесли.

Жуть. Правильно ее уволили, жаль не засудили

Сетнер

21.09.2008, 04:16

Чё то в последнее время всё приелось. Все фильмы на одно лицо, только характеристики персонажей меняются, а темы, идеи, локации остаются теми же.

Может это закат кинематографа?

Последнее что действительно не выключил до конца был фильм "Необратимость" неделю назад, но чувствую, и потом формат обратного кино начинёт приедаться после "Помни" и "Необратимости".

Сегодня зритель, на мой взгляд, уже сам готовый сценарист, потому что ощущает внутренне все те законы, по которым действует кинематограф. Дополнять эти законы становиться всё труднее.

Все последние шедевры привели к тому, что, чуть заслышав угнетающую музыку, сразу готовишься к неминуемым соплям. Не осталось запретных тем. Шедевры в какой то мере делают нас менее эмоциональными.

ТиБэг

22.09.2008, 00:15

Сообщение от Сетнер@21.09.2008 - 04:16
Сегодня зритель, на мой взгляд, уже сам готовый сценарист, потому что ощущает внутренне все те законы, по которым действует кинематограф. Дополнять эти законы становиться всё труднее.
Ну кончено.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...20&#entry127844 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=914&st=420&#entry127844)

Максим Максимов

07.11.2008, 18:03

Прикольная ветка.
Вот у меня возникла воображаемая ситуация а как ее до конца оформить не имею представления, да честно говоря и не хочется, от части потому что раскритикуют мол ГГ нету. Вот я с ней и завис.

Завязка.МУЖЧИНА освобождается из тюрьмы. Допустим сокамерники объявляют,что он был форточником либо перед ЗТМ закрывается дело со 158 ст. УК.

Середина.СВАРЩИК приваривает на окна школы решетки на первом этаже. Вместе с ним работает МАЛЯР который красит недавно приваренные Работником решетки стоя на стремянке(!).

Середина.Параллельно приварке пришетек, на одном из заводов трудятся РАБОТЯГИ которые модернизируют лестницы придавая ей еще больше колен и тем еще большую длину/высоту.

Развязка. Работник стоя на 2-х или 3-х коленной лестнице приваривает решетку у окна второго этажа школы. Маляр соответственно позади стоит на лестнице,дотягивающейся до второго этажа и красит.

Конец.Мужчина идет по городу обращает внимание на плакат с рекламой самых "хороших" и практичных лестниц и за его спиной закрывается дверь а на столе допустим все та же присловутая папка с надписью ст.158.

Граф Д

07.11.2008, 18:21

Мужчина идет по городу обращает внимание на плакат с рекламой самых "хороших" и практичных лестниц и за его спиной закрывается дверь а на столе допустим все та же присловутая папка с надписью ст.158.
А дверь посреди города? А стол на улице.
И в чем суть предложенного сюжета? Зачем там эти Маляр со Сварщиком, в данном коротком описании сюжета. Ничего не понимаю.

Максим Максимов

07.11.2008, 19:09

Граф Д я для того чтобы сократить повыкидывал несколько пердложений и немало слов :doubt:
Суть?

Школы "облагораживают" решетками на окнах первых этажей. Здается мне для того чтобы воры не забрались в здание.
Каков вид у учеников на протяжении учебных лет? Решетка!! Так же как и у заключенных, от которых защищают те самые решетки.

Сварщик и Маляр и с ними же Работники завода , одни трудятся на то чтобы укрепить защиту школы другие трудятся на модернизации орудия (лестницы),как орудие вора(хотя домушники не применяют лестницы , но здесь мне кажеться можно сопоставить).

Модернизируются лестницы наращиваются колена,из-за этого Сварщику приходится приваривають решетки на окна второга этажа(здесь он стоит на лестнице и понятно что и вор может так же залезть в окно с помощью лестницы) , детям же остается "дышать" воздухом только лишь через окна третьих незарешеченных окон.

В итоге Вор может быть и справился бы если бы его не "подстрекнула" бы реклама практичной лестницы после чего через ЗТМ за ним закрываются двери камеры.

Это мне кажеться притча))

Андрей Бам

07.11.2008, 19:26

ГГ - решетка? или люди? Если решетка, то... с ней в конце что-то должно произойти.

Вячеслав Киреев

07.11.2008, 20:56

Это мне кажеться притча))
А про сигнализацию никаких идей нет?

Йиндра

07.11.2008, 23:55

да честно говоря и не хочется
вы уж постарайтесь. Уж очень хочется посмотреть полный метр, надстроенный над этим базисом. :horror: Это мне кажеться притча))

Ференц

04.12.2008, 03:47

Дарю бесплатно всем участникам форума идею. Напишите сценарий (короткий метр) про человека-невидимку, который скоропостижно скончался не своей смертью и еще пока не понял, что умер. То есть физического тела нет - осталось только душа, неосознавшая еще, что осталась без телесной оболочки. Хорошо пойдет тема одиночества в этом флаконе. Многие люди живут на самом деле, но их никто не замечает. И вот блуждает призрак среди живых, а на него никто не обращает внимания. Он кричит - его не слышат. Он толкает случайных прохожих, а они его не замечают - просто пропускают через себя и спокойно идут себе дальше. Главный герой решает, что сошел с ума и направляется в сумасшедший дом, где его, естественно, тоже никто не замечает кроме одного шизофренника, который обладает "какими-то" там сверхъестественными способностями. Призрак и псих дружатся. Как только у главного героя появляется друг (он был типа одиноким и есть такая тема, что если человек умер и у него остались незаконченные дела или незаконченная миссия, то он будет скитаться на земле), мытарства заканчиваются. Ангелы спускаются и забирают успокоювшуюся душу на небеса. Счастливый конец. :cry:

Дон ХХХуан

04.12.2008, 09:47

Ференц

"Приведение"
"Мой папа- приведение"
"Шестое чувство"
"Между небом и землей"

И по списку еще штук 20 фильмов легко наберется. Так что опоздали вы, малость. А идея действительно прикольная. Была.

Рамзес

13.12.2008, 15:13

СВАРЩИК приваривает на окна школы решетки на первом этаже. Вместе с ним работает МАЛЯР который красит недавно приваренные Работником решетки стоя на стремянке(!).
Не забывайте о том, что краска способна воспламеняться :pipe: . А одновременная покраска со сварочными работами... Может со школой чё-то нехорошее произойти.

ВаДей

13.12.2008, 22:07

СЕТНЕР:
Сегодня зритель, на мой взгляд, уже сам готовый сценарист, потому что ощущает внутренне все те законы, по которым действует кинематограф. Дополнять эти законы становиться всё труднее.
Ну уж если зритель все угадывает заранее, тогда простенькая задачка для Сетнера:

Сюжет на злобу дня.
Кризис. Молодой еще недавно успешный мужчина (менеджер,маклер, брокер -выбирайте сами) лишается всего: денег, автомобиля, шикарной мебели и .т.д. Остается только квартира,и ту скоро заберет банк.
Мужчина, назовем его Макс, в депрессии, решает покончить жизнь самоубийством. Вяжет веревку из галстуков, подвешивает ее к крюку, где висела люстра, становится на табуретку, засовывает голову...

Ну, а теперь отгадайте, что будет дальше.
У автора есть как минимум два сюжета с подобным началом - комедийный и драма. Кто отгадает - дам почитать.

Герус

14.12.2008, 01:58

Ну, а теперь отгадайте, что будет дальше.

Дальше известно всем. Он видит недопитую бутылку водки. Чтобы не пропал продукт, герой вылезает из петли и доканчивает ее (его).
Ну а дальше: "... а жизнь то налаживается!"

ВаДей

14.12.2008, 11:04

Не угадал. Водку он допил до того, как вешаться - не пропадать же добру.

МолодейКа

18.12.2008, 14:09

хорошая идея со своими заездами...а теперь представьте, что ваш сварщик стал безработным и решил что-то сделать баффетское самостоятельно с последней зарплатой в кармане - без эдди мерфи прикиньте куда он себя приложет...если уж фантазия пошла по этому пути

синица

18.12.2008, 14:38

Мужчина, назовем его Макс, в депрессии, решает покончить жизнь самоубийством. Вяжет веревку из галстуков, подвешивает ее к крюку, где висела люстра, становится на табуретку, засовывает голову...

Ну, а теперь отгадайте, что будет дальше.

ВаДей, он повесился-таки и попал в рай, а там - сухой закон... вот вам и драма...

путник

25.12.2008, 17:57

Дальше известно всем. Он видит недопитую бутылку водки. Чтобы не пропал продукт, герой вылезает из петли и доканчивает ее (его).
Ошибаетесь :pipe: Герой вылезает из петли и прячет бутылку в карман. Вновь залезает в петлю(а вдруг она "там" пригодится? :blush:

ВаДей

25.12.2008, 19:04

Пока никто не угадал.
Макс, в депрессии, решает покончить жизнь самоубийством. Вяжет веревку из галстуков, подвешивает ее к крюку, где висела люстра, становится на табуретку, засовывает голову...
Удерживая петлю ладонями, Макс
Отпихивает тубуретку.
ЕГО СТУПНИ зависают в воздухе...

Девчушка

25.12.2008, 22:40

Макс, в депрессии, решает покончить жизнь самоубийством. Вяжет веревку из галстуков, подвешивает ее к крюку, где висела люстра, становится на табуретку, засовывает голову...в петлю и вдруг понимает, что веревка сделана из дорогущих галстуков! Да вот он! О!!Этот желтый с пальмой ! Его он покупал на Jermyn Street, а вот этот...стильный тонкий галстук от Versace ему приподнесла сама Ксюша Собчак на новогодней вечерике. О, .., а какое было продолжение!! Там даже отстался след от помады, кажется где-то здесь. Макс приподнимается на носочках, чтобы лучше рассмотреть дорогое сердцу пятнышко, табурет покачнулся, падает, Макс повисает на веревке из галстках, отчаяно вцепившись в нее двумя руками. Он извивается, дергает ногами, хрипит. Атласная ткань галстуков не выдерживает, развязывается и он с грохотом падает на пол, по пути налетая на табурет.С трудом отдышавшись, Макс поворачивается на спину и смортит на остатки галстучной веревки. улыбка медленно расползается по его лицу постепенно переходя в смех. Сначала тихий ..через секунду Макс катался по полу сотрясаясь от смеха.....Теперь он знает, что надо делать.

ВаДей

26.12.2008, 00:10

Молодец, Девчушка, очень красочно и оригинально. Правда, в моем варианте (без Ксюши) Макс, упав, теряет сознание...
Далее, в зависимости от жанра.
К комедии - в чувство его приводят звуки песни (какой?)
В драме - неожиданный посетитель (кто?)

Впрочем, пора оставить Макса в покое. Это была загадка для Сетнера и его "зрителей", которые якобы сейчас настолько умные, что заранее знают, что будет дальше. Я лишь хотел показать, что даже при таком, казалось бы простом сюжете, не все так очевидно, как кажется.

ВаДей

26.12.2008, 00:30

он повесился-таки и попал в рай, а там - сухой закон... вот вам и драма
Вообще то, пьяниц и тем более висельников, если верить попам, черти дожидаются.
Но вдруг... Допустим любитель выпить попадает в рай, где царит сухой закон. Лично мне в этом усматривается комедия-боевик. Помаявшись, наш герой возможно наладит производство самогона из райских яблок и винограда. Часть ангелов примкнет на его сторону, другая - начнет искоренять зло всеми доступными методами.

Девчушка

26.12.2008, 09:32

ВаДей! Как оставить в покое?!? А как же "Кто отгадает - дам почитать."?

ВаДей

26.12.2008, 11:24

Боюсь, админ накажет за флуд. Поэтому продолжайте, если есть желание, а я пока помолчу. От обещания не отказываюсь.

Девчушка

26.12.2008, 11:34

Эх.... :missyou:

Герус

01.01.2009, 13:49

Ничего красивого в истории с галстуками не вижу. Возможно все дело во вкусе. Мне не нравятся галстуки с пальмами, но их вытерпеть еще можно, только не Собчак...
Наверно, все потому что вы верите попам, а я нет.
Конечно, ситуация предсказуема. Если человек лезет в петлю, то скорее всего он не повесится, чтобы получилась история. Или окажется на том свете для продолжения истории. Но может быть и трений вариант. Он умирает. Но его смерть двигает историю дальше. Даже показанная вначале, она может быть финальной. Либо это начало совсем другой истории.
Но вот четвертый вариант...

Йиндра

01.01.2009, 14:02

Герус !!! Я рада, что вы пережили эту ночь и вернулись к боевому посту у компа! Вы перечитайте историю с галстуками завтра. Сегодня не многие мыслят адекватно. :kiss:

Афиген

01.01.2009, 14:12

вы верите попам, а я нет
А сиськам верите?

Беллуна

01.01.2009, 14:22

Афиген, :happy: :happy: :happy:

Герус

01.01.2009, 15:17

Герус !!! Я рада, что вы пережили эту ночь и вернулись к боевому посту у компа! Вы перечитайте историю с галстуками завтра. Сегодня не многие мыслят адекватно.
Сенкс.
Но о галстуках. Вы, думаю, знаете, что такое галстук, откуда это пошло (в смысле пошлО) и что олицетворяет. И на этом можно вешаться? :happy:

Герус

01.01.2009, 15:25

вы верите попам, а я нет

А сиськам верите?

Афиген, замечательно подмечено. Жаль отдавать авторство.
пост ВаДей от 26.12 00.30.

ВаДей

01.01.2009, 21:04

Ничего красивого в истории с галстуками не вижу
Кто бы спорил. Но история не про галстуки, а про человека. Все истории так или иначе про людей, даже если мы описываем приключения старого чайника на свалке металлолома.

Юрий Хван

02.01.2009, 02:18

Чё то в последнее время всё приелось. Все фильмы на одно лицо, только характеристики персонажей меняются, а темы, идеи, локации остаются теми же.

Может это закат кинематографа?

Определенно, закат! Но вот только какого?
Безыдейного!
С одной стороны, ооткуда им, идеям, взяться в трилерах, боевиках, сериалах, ситкомах - они по определению не имеют и не могут иметь никаких художественных и философских идей. С другой стороны, сегодняшние наши жанровые фильмы - драмы, мелодрамы, трагедии, что мы наблюдаем в кинотеатрах и ТВ , на 95 процентов опять= таки не имеют никаких идей, потому что скроены по американским лекалам и подчинены главной цели - развлекательности.
Если же говорить о собственно идеях, то ведь они всегда, по сути дел, разделялись водоразделом: по одну сторону те, что нас опускают ниже плинтуса, делают рабами и мерзавцами , - и те, что нас возвышают, просветляют, и открывают в нас самих высокое.
Я вот у кого-то из форумчан встретил категоричное утверждение про Ивана Ивановича Иванова ( кажется, так), который ограбил в подъезде старушку: мол, кому он интересен? Поторопился, конечно, товарищ, находясь в дискуссионном пылу... Потому что, если помните, у Достоевского один малый старуху-процентщицу тюкнул - а у него была идея, и Федор Михайлович по ее поводу оставил нам немало поучительных размышлений... Или взять Акакия Акакиевча с его драной шинелью... Уж насколько ничтожный был тип, трясся над нею... А поди ж ты - из гоголевской "Шинели" выросла вся последующая великая русская литература... А солженицынский Иван Денисович - помните, как он тоже берег свой инструмент - и где? - в лагере! - и опять же в этом одном дне Александр Исаевич открыл нам такую поразительную идею!
Идеи - они всегда есть открытие нашего духа и нашего напряженного размышления о сущностных сторонах нашей истории и нашей нынешней жизни. Например, Сталин - это, конечно, тема. А вот идей по поводу его фигуры - пруд пруди. Например, такая: абсолютная власть разлагает человека абсолютно. Или: власть делает человека одиноким и несчастным. Или: человек во власти не знает, что такое любовь... Или: находиться рядом с подобными Сталину - смерти подобно... Или: Сталин стал тем, кем он стал потому, что нашел себе подобных и оперся на них... И еще много других подобных идей можно найти - оглянемся вокруг, вы не находите, что в тех или иных масштабах в нашей очень демократической жизни можно найти нечто подобное - и рядом с нами?
Идея - это, конечно, стержень сценария.
Великие идеи всегда связаны с отставиванием великих нравственных ценностей. В "Спартаке" - что ради свободы можно умереть. В "Гладиаторе" - что нравственный раб выше безнравственного императора. Почему, кстати, эта идея так близка широким зрителям во многих странах - об этом свидетельствует популярность "Гладиатора"? Да потому, что она опять -таки не о нем, а о нас, о нашем понимании, кто такие олигархи и насколько они по определению безнравственны ... И вот когда мы находим и обнажаем в художественном произведении - даже посвященных историческим личностям - идею, которая имеет отношение именно к нашим сегодняшним реалиям - вот тогда и приходит настоящий успех. Оглянитесь, вспомните тронувшие вас фильмы прошлого или же нашего времени - и вы сразу же поймете, какие идеи нужно искать для ваших будущих великих сценариев...

ВаДей

02.01.2009, 12:21

Юрий, ваши размышления мне близки, но кое-где вы перебираете.
С одной стороны, ооткуда им, идеям, взяться в трилерах, боевиках, сериалах, ситкомах - они по определению не имеют и не могут иметь никаких художественных и философских идей.
Здесь я с вами несогласен. В любой жанр можно заложить глобальную идею. Точнее, наоборот - если вас увлекла подобная идея и вы хотите донести ее до зрителя\читателя жанр может быть любым. Главное тут - талант и чувство меры.

Юрий Хван

02.01.2009, 23:27

Здесь я с вами несогласен.

В спорах, конечно, чаще рождается не истина, а оттачивается аргументация сторон.
Попробую отточить свою: практически все развлекательные жанры, как мне кажется, не связаны с сущностными - скажем так - вопросами бытия - то есть с идеями в их собственном смысле.
Когда я читал воззрения форумчан по поводу их "идей", то, конечно, грустно улыбался: все пошли в бой, не договорившись о дефинициях. И пошла путаница, которая, как мне кажется, настолько запудрила всем мозги, что у некоторых это скажется в их сценариях не самым лучшим образом.
В связи с этим было бы целесообразно, наверное, устроить опрос форумчан. Создать список фильмов - чтобы каждый попытался определить идею. И тогда начнется самое главное и нужное для всех нас, сценаристов - вычленение ядра из скорлупы сюжета, монтажа, режиссерских примочек и наших структурных поворотов .
Вот было бы интересно, какие идеи им увидятся, например, в фильмах с участием Шварценегера, Сталлоне, Брюса Ли, фильмах ужасов, начиная с Хичкова и продолжая Квентином Тарантино.
А с другой стороны = в таких как "Полет кукушки над гнездом", "Восхождение" ( реж.Лариса Шепитько), японский фильм "Восхождение на гору Нараяма" и подобных им.
И третий тип фильмов - например, "Ирония судьбы, или с легким паром", "Москва слезам не верит" - какие темы и идеи в них.
и будут еще другие типы фильмов - форумчане сами накидают.
Вот и получится наш общий тренаж, произодйет оттачивание внутреннего зрения и понимания:
- Ах! Вот что они - сценарист и режиссер с композитором хотели нам сказать!
По сути дела, в этих "Ах!!!" - и будет виден наш профессионализм.
И вот уверяю вас, дорогой мой оппонент, по первой группе упомянутых мной фильмов никаких "ах" не последует.

иванн

03.01.2009, 17:40

Прочитал тут несколько воспоминаний о нашей дорогой советской интеллигенции, вспечатлился.
А ведь темка то не разработана. Конечно, всякая мура о свободолюбивой интеллигенции, стрдающей во имя борьбы с тоталитаризмом уже была.
А вот новенького не было.
Представьте себе историю. Есть компашка московских интеллигентов, часть вполне успешных, с большими бабками, ездящими в загранпоездки.
Сидят, треплятся на кухне, анекдоты. все хорошо. Потом главный герой оформляет документы на загранпоездку. А его не пускают. Но у него родственник в КГБ, он к нему. А тот - тебя заложили как организатора встреч с антисовет. беседами. Он мучительно думает кто? За что?
оказывается почти все. Кто из зависти, кто из обиды, кто как сексот. Не заложил один - тот на кого он меньше всего думал.
Но герой пишет подписку о сотрудничестве и валит в Европу в поездку. И дальше делает карьеру.
ну а в конце 80х ясно дело становится рыночником и демократом.

Пауль Чернов

03.01.2009, 18:04

и продолжая Квентином Тарантино.Регулярно на тему идеи "Криминлаьного чтива" тут копья ломаются :) Пока все остаются при своём видении, общий знаменатель не виден.

Дон ХХХуан

03.01.2009, 18:16

Сообщение от Юрий Хван@2.01.2009 - 02:18
С одной стороны, ооткуда им, идеям, взяться в трилерах, боевиках, сериалах, ситкомах - они по определению не имеют и не могут иметь никаких художественных и философских идей.
Это утверждение голословное и абсоютно ничем неподкрепленное. Кроме, неприязни к данным жанрам, как мне кажется. Фильмов таких, к сожалению для вас господин Хван, масса.

Ну вот навскидку. "Сердце Ангела" - Алана Паркера. Мистический триллер. Что фильм без идеи? Нет, конечно. Могу набрать еще пять сотен, если желаете.

И, кстати, Умберто Эко, писатель создавший несколько великих романов, в том числе "Имя Розы" писал: Сюжет должен развлекать. Всегда. Даже, если у вас очень серьезное произведение. А уж кого-кого, а Эко то в попсовости обвинять трудно. Его "Имя Розы" поднимает вселенские проблемы.

Так что жанр не имеет значения. Сценарий, режиссер, которому есть что сказать, актеры, которые знают зачем они на площадке. И все. И жанр не имеет значения.

иванн

12.01.2009, 19:18

А вот сюжетец.
Жил был мальчик в Москве, можно гастробайтер, беженец (для политкоректности). Ясно дело жил в центре. Где же еще беженцам жить.
Отэц мальчика был директором ночного клуба и работал по ночам. А мать осталась на родине.
И остался мальчик один. ночью слышит в дверь - тук, тук. Он подходит к двери, а в глазок ничего не видно и добрый голос:
Впусти меня мальчик, мне холодно.
Но мальчик дверь не открыл.
Утром выходит мальчик во двор гулять, к нему бабушка безногая с одним глазом на коляске подьезжает:
Почему ты мальчик дверь не открыл.
Мальчик отвечает:
Буду я всяким бомжам дверь открывать.
А бабушка отвечает:
- Это был не бомж, мальчик, а великий человек.
На другую ночь снова стук:
- впусти меня мальчик.
А мальчик:
- не открую, иди отсюда нафиг.
А из-за двери:
- Мальчик впусти меня, я Ленин, мне холодно лежать в мавзолее.
Мальчик: - какой такой Леня, слушай иди нафиг отсюда, я отцу скажу, тебя бабуины из охраны так отделают.
В общем - мумия вернулась.
Кончится все хорошо. Дедушка Ленин и мальчик подружаться, и дедушка Ленин поедит вместе с ним забирать "золото партии" из швейцарских банках, а потом о-внучит.
Доброе семейное кино. :pleased:

Агата

12.01.2009, 19:57

Мертвого льва может пнуть даже осел. (Не я сказала, цитата)

иванн

12.01.2009, 20:00

агата - какая вы серьезная...
Это же добрая семейная сказка. :yes:
Кыно.

Максим Максимов

27.01.2009, 02:29

Вспомнил ветку и припомнил синопсис лежит в загажнике.
Дописать я не смогу, может кому пойдет замысел.

Абстрактное отражение обобщенного течения жизни на примере конкретного человека или
Параллель жизни одного человека и законов жизни в целом.

Основная идея заключается в том, что люди когда им дают возможности, вместо того что бы сделать что-то полезное в большей части начинают использовать их в корыстных целях тобишь для себя, на развлечения.

Отсутствие понимания у людей о преимуществе их перед животными и растениями и о правильном использовании этих преимуществ.

Сценария у меня нет, есть синопсис он ниже.

Характера героя, его реплики , как и реплики второстепенных героев еще не продуманы

СИНОПСИС

1) В больничной палате лежит главный герой он в коме. В коме он находиться уже год(авария, драка, редкая врожденная болезнь). Возле него дежурит его мама.
В смену матери (она не теряла надежду на выздоровление сына и была у него в палате день и ночь) сын приходит в сознание. Паника. Медсестры. Капельницы и т.п.

Это сопоставляется рождению ребенка.

2) Дальше главного героя родители забирают из больницы по прошествии (можно ускорить пребывание в больнице, а можно оставить на реальном уровне – зависит от дальнейших действий) «х» дней.
Главному герою мама и папа помогают разминать руки ноги, шею, спину и все залежавшиеся части тела. Постепенно главный герой сам встает на ноги, сам шевелит руками, мычит пытаясь говорить и т.п.

Это сопоставляется с возрастом, когда родители забирают ребенка из роддома и до того как обучают его ходить и говорить и слушать.

P.S. В больнице могли дать таблетки, мазь – лекарство для быстрого/быстрейшего !разлёживания! (другого слова подобрать не могу) суставов. Это чтобы убыстрить восприятие у зрителей.

3) Здесь тесно связано с «2» пунктом ибо здесь главный герой, на этой стадии выздоровления, учиться читать, слушать(именно услышать сказанное) понимать и учиться высказываться.

Это школьная и после школьная учебная пора.

4)Это самая важная, главная, переломная часть.

Поняв, Что он обрел (заново) начинает это использовать, но в большей степени на себя любимого, празднует, веселиться, забывается.

Став полностью дееспособным человеком главный герой забывает(до этого момента помнил) что с ним было.

P.S. Здесь контраст должен быть с другими периодами.

Это возраст молодых лет, возраст спешки, возраст сумбура, веселья.

5) Наступает явная параллель с реальностью – затишье. Меланхоличность поглощает. Депрессия съедает. Герой постоянно занят чем-то нудным и монотонным. Спешка перерастает в задержку на одном месте.

6)Опять впадает в кому – Смерть.