Просмотр полной версии : Сюжет vs Фабула.
Выскажу взгляд дилетанта. Для меня фабула, это направление, которое красной нитью проходит через все произведение. Сюжет - это фабула с нарастающими подробностями. Или нет?
Хотелось бы все-таки услышать ответ профессионалов - я права или нет?..
Хотелось бы все-таки услышать ответ профессионалов - я права или нет?..
Касательно чего?
Ушки на макушке
17.02.2010, 19:04
А почему Вы считаете, что только вторая линия становится сюжетом? Или Вы не точно выразились, и я не точно поняла?
Мария О, пардон, однозначно не точно выразилась. Просто в том примере к понятному событийному ряду старик-одиночество (в терминологии Сегер, видимо, фабула) добавился новый смысл всего этого рассказа (сюжет?).
В общем, в очередной раз запуталась в терминах и в очередной раз распечатала табличку - "Не лезь в споры на скринрайтере, если там уже написали больше 5 страниц" http://gn.ucoz.ua/im/tabli4ki/u4i_russkiy.gif
Касательно чего?
А я не к Вам стучалась...
"Не лезь в споры на скринрайтере, если там уже написали больше 5 страниц"
:happy: Да ладно, после 5-ти страниц самое интересное как раз начинается. :)
Просто в том примере к понятному событийному ряду старик-одиночество (в терминологии Сегер, видимо, фабула) добавился новый смысл всего этого рассказа (сюжет?) Ага, теперь въехала. Спасибо. :)
Ушки на макушке
17.02.2010, 19:11
Не надо подозревать. Читать надо. После прочтения вы не написали бы нелепицу типа: "под сюжетными линиями "А","В" они понимают событийный ряд. То есть "он побежал", "она увидела", "они свалились в пропасть"..."
Знаете, я всех этих авторов читала - они действительно редкостные молодцы. Но когда они говорят про сюжет 1, 2 и 3 (или A/B/C и просто подсюжеты) они имеют в виду именно событийный ряд. А то, что второстепенные линии МОГУТ работать именно на раскрытие этой чертовой ненавистной фабулы (или по разным авторам - темы, управляющей идеи и т.д. фильма) - только подразумевается. Поскольку могут на нее и не работать.
Да защитит меня каска и молитва ко всем сценарным гурам от проклятий в мой адрес, если я вдруг не к месту употребила термин управляющая идея http://gn.ucoz.ua/im/deystviya/pray.gif
Помню, учительница русского языка и литературы объясняла нам на примере "Героя нашего времени".
Фабула: Печорин застрелил на дуэли Грушницкого. Был сослан на Кавказ в действующую армию. По пути заехал в Тамань. Потом эпизод с Бэлой. Далее с Максим Максимычем и т.д.
Сюжет: автор знакомится с Максим Максимычем, тот ему рассказывает про Печорина (Бэла), а после холодной встречи с Печориным отдаёт дневник Печорина автору, откуда мы узнаём другие перипетии и т.д.
То есть, фабула - это последовательная во времени история. Сюжет - то, как историю преподнесли слушателю, зрителю.
Не уверен, правда, что это 100% правильная трактовка. Просто вспомнились школьные годы.
А я не к Вам стучалась...
Честно говоря, я и не думал отвечать человеку, который хочет получать деньги за писательский труд, а элементарного вопроса внятно сформулировать не может. Пасите гусей, кирчу.:)
Просто Вагнер
17.02.2010, 19:54
Знаете, я всех этих авторов читала - они действительно редкостные молодцы. Но когда они говорят про сюжет 1, 2 и 3 (или A/B/C и просто подсюжеты) они имеют в виду именно событийный ряд. А то, что второстепенные линии МОГУТ работать именно на раскрытие этой чертовой ненавистной фабулы (или по разным авторам - темы, управляющей идеи и т.д. фильма) - только подразумевается. Поскольку могут на нее и не работать.
Тэкс... Теперь имеем: фабула = тема = идея. Мараз Мороз крепчал и танки наши быстры...:)
[QUOTE=Афиген;250011]Честно говоря, я и не думал отвечать человеку
Вот потому-то я к Вам и не стучалась...
P.S. Эх... снобизмом от вас прет... за версту...
Валерий-М
17.02.2010, 20:22
То есть, фабула - это последовательная во времени история. Сюжет - то, как историю преподнесли слушателю, зрителю.
Не уверен, правда, что это 100% правильная трактовка. Просто вспомнились школьные годы.
Вот отсюда и идет вся путаница. В литературе такая трактовка фабулы и сюжета весьма распространена.
Сегер применительно к сценарию дает иное толкование этих терминов. Фабула у нее - видимая последовательность событий.
Возьмем фильм "Возвращение" Звягинцева.
Отец неожиданно возвращается в семью, которую он бросил много лет назад. Взяв двух сыновей, он едет на машине, а потом на лодке на какой-то остров. Пытается отыскать на нем какой-то чемодан. Но в это время очередной конфликт с сыном заставляет его залезть на вышку, с которой он падает и разбивается насмерть.
Эта фабула. Она нам говорит о том, что и в какой последовательности происходит.
Но о чем этот фильм? Вы поняли это из фабулы? Вряд ли.
А вот сюжет у фильма другой.
Он повествует о людях, которые хотят найти взаимопонимание, но в силу различных причин - чересчур авторитарного стиля общения отца, обид сыновей - не могут этого сделать. Ссоры возникают по всяким пустякам. Сначала их удается сглаживать. Но чем дальше, тем явственней становиться позиция обеих сторон на игнорирование точек зрения оппонента.
Только после смерти отца дети понимают, как мелочны были их обиды. Но жизнь не начнешь сначала.
При этом в фильме фабула прерывается и повисает в воздухе незаконченной. А сюжет имеет метафорический финал в виде тонущей лодки аля Джармуш.
Кирилл Юдин
17.02.2010, 20:24
И тогда получается, что в простой-простой ситуации (даже одной линии для 22-х минутного сценария) появляется вторая линия (пресловутый сюжет), который я как автор обязана как-то обозначить. И в конце - закрыть и его тоже. Т.е. как-то разрешить не только ситуацию с пенсионером, но и ту тему с неумением слушать другу друга, которую он поднял. А фабула тут причем? :)
То есть существуют сценарии, где сюжет не совпадает с фабулой. Если вам не по душе слово "фабула", то называйте это сюжетом1 и сюжетом2. А это уже абсурд и профанация.
Но вы должны тянуть и ту и другую линию, доводить их до кульминации, а потом как-то разрешать. Причём тут фабуда-то? Слово красивое? :)
Я пишу мультисюжетный сериал, у каждого сюжета - своя фабула! Вы пыль глотать запаритесь выискивая единую фабулу сериала. Понимаете? Теория должна систематизировать знания и помогать практике. В данном случае термин "Фабула" вносит такую сумятицу в умах, что только запутывает авторов. Что только что вы и продемонстрировали.
Именно поэтому его и считают излишним, что ничего полезного он не несёт, а всё, что он в себя включает имеет другие более внятные и реально полезные термины.
Кирилл Юдин
17.02.2010, 20:27
А вот сюжет у фильма другой. Он повествует о людях, которые хотят найти взаимопонимание, но в силу различных причин - чересчур авторитарного стиля общения отца, обид сыновей - не могут этого сделать. Ссоры возникают по всяким пустякам. Сначала их удается сглаживать. Но чем дальше, тем явственней становиться позиция обеих сторон на игнорирование точек зрения оппонента. Только после смерти отца дети понимают, как мелочны были их обиды. Но жизнь не начнешь сначала. Это не сюжет, это - ТЕМА. А сюжет в данном случае - полностью совпадает с фабулой.
При этом в фильме фабула прерывается и повисает в воздухе незаконченной. А сюжет имеет метафорический финал в виде тонущей лодки аля Джармуш. Без комментов. :no:
Валерий-М
17.02.2010, 21:18
Это не сюжет, это - ТЕМА. А сюжет в данном случае - полностью совпадает с фабулой.
Без комментов. :no:
Да, Митта это называет темой. А Линда Сегер сюжетом.
"Поэтому когда в современной кинодраматургии говорят – СЮЖЕТ ФИЛЬМА, очень часто имеют в виду СОДЕРЖАНИЕ ФИЛЬМА. То есть это именно то, ЧТО СЦЕНАРИСТ ХОТЕЛ ПОВЕДАТЬ МИРУ."
Вот нет КПСС и некому порядок в терменологии навести.
Кирилл Юдин
17.02.2010, 22:43
А Линда Сегер сюжетом. А точно?
"Поэтому когда в современной кинодраматургии говорят – СЮЖЕТ ФИЛЬМА, очень часто имеют в виду СОДЕРЖАНИЕ ФИЛЬМА. То есть это именно то, ЧТО СЦЕНАРИСТ ХОТЕЛ ПОВЕДАТЬ МИРУ." Полный капец! Перчитайте внимательнее контекст из которого Вы выдернули цитату.
Валерий-М
17.02.2010, 23:03
А точно?
Полный капец! Перчитайте внимательнее контекст из которого Вы выдернули цитату.
Ну тогда еще от туда:
" Если Вы не уверены где у вас сюжет, а где фабула, ответьте на два вопроса: «ЧТО ДВИГАЕТ МОЮ ИСТОРИЮ?» и «ГДЕ И В ЧЕМ СКОНЦЕНТРИРОВАНО ДЕЙСТВИЕ?» Ответив на эти вопросы, Вы поймете, что размышляете над ФАБУЛОЙ своего сценария.
Затем ответьте себе еще на два вопроса: «А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?», «ЧТО Я ХОЧУ ЭТИМ СКАЗАТЬ И ЧТО В СЦЕНАРИИ ПОМОГАЕТ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ЭТО?». Ответив на эти вопросы, вы поймете, в чем ваш СЮЖЕТ."
Куда уж понятнее.
Вот нет КПСС и некому порядок в терменологии навести.
ТЕРМЕНОЛОГИЯ - новое учение киновуду!!!
[QUOTE=Афиген;250011]Честно говоря, я и не думал отвечать человеку
Вот потому-то я к Вам и не стучалась...
P.S. Эх... снобизмом от вас прет... за версту...
Кирчу, как по-вашему, снобизм лучше пахнет, чем куриный помет?
Ну тогда еще от туда:
" Если Вы не уверены где у вас сюжет, а где фабула, ответьте на два вопроса: «ЧТО ДВИГАЕТ МОЮ ИСТОРИЮ?» и «ГДЕ И В ЧЕМ СКОНЦЕНТРИРОВАНО ДЕЙСТВИЕ?» Ответив на эти вопросы, Вы поймете, что размышляете над ФАБУЛОЙ своего сценария.
Затем ответьте себе еще на два вопроса: «А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?», «ЧТО Я ХОЧУ ЭТИМ СКАЗАТЬ И ЧТО В СЦЕНАРИИ ПОМОГАЕТ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ЭТО?». Ответив на эти вопросы, вы поймете, в чем ваш СЮЖЕТ."
Куда уж понятнее.
Зачем вы тень на плетень наводите? Тема - это тема. Сюжет - это сюжет. А фабула это фабула. Чтобы выразить тему (она же посылка, которая по Эгри совершенно небесполезно формулируется по принципу: характер-конфликт-финал), совершенно не нужно отвечать на вторую часть вопроса: «ЧТО Я ХОЧУ ЭТИМ СКАЗАТЬ И ЧТО В СЦЕНАРИИ ПОМОГАЕТ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ЭТО?». Собственно говоря, вопрос: «А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?» уже ясно дает понять, что Сегер не считает тему и сюжет тождественными понятиями. Она ведь не дура.
Валерий-М
17.02.2010, 23:18
Собственно говоря, вопрос: «А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?» уже ясно дает понять, что Сегер не считает тему и сюжет тождественными понятиями. Она ведь не дура.
Я представляю так, что по мнению Сегер сюжет есть движение темы.
Я представляю так, что по мнению Сегер сюжет есть движение темы.
Движение жопы могу себе представить, а вот движение темы...:)
Очевидно, вы имеете в виду, что тему до зрителя авторы фильма доносят с помощью сюжета? А как же еще?
Просто Вагнер
17.02.2010, 23:25
Ну тогда еще оттуда:
" Если Вы не уверены где у вас сюжет, а где фабула, ответьте на два вопроса: «ЧТО ДВИГАЕТ МОЮ ИСТОРИЮ?» и «ГДЕ И В ЧЕМ СКОНЦЕНТРИРОВАНО ДЕЙСТВИЕ?» Ответив на эти вопросы, Вы поймете, что размышляете над ФАБУЛОЙ своего сценария.
Затем ответьте себе еще на два вопроса: «А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?», «ЧТО Я ХОЧУ ЭТИМ СКАЗАТЬ И ЧТО В СЦЕНАРИИ ПОМОГАЕТ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ЭТО?». Ответив на эти вопросы, вы поймете, в чем ваш СЮЖЕТ."
Куда уж понятнее.
Валерий-М, дружище... Вы производите впечатление неглупого человека. И ведь сами же написали: увы, нет КПСС, чтобы терминологию пожестче обозначить. Лучше, впрочем, без КПСС. Ну Свифта перечитайте, что ли. Насчет лилипутских партий остроконечников и тупоконечников. Сами-то - честно - не притомились?
И задайте себе вопрос (себе, не залу!): каким боком все эти изыски и изощрения могут помочь вам в реальной работе над реальным сценарием. Вы же не будете к сценарию своему еще и теор.часть прилагать, которая всех продюсеров сразит на месте?
Кончайте. Эту сюжетофабульную пластинку заело окончательно.
Кирилл Юдин
17.02.2010, 23:31
«А КАКОВА ТЕМА МОЕГО ФИЛЬМА?», «ЧТО Я ХОЧУ ЭТИМ СКАЗАТЬ И ЧТО В СЦЕНАРИИ ПОМОГАЕТ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ЭТО?». Ответив на эти вопросы, вы поймете, в чем ваш СЮЖЕТ."
Куда уж понятнее. Сегер предлагает ответить на вопросы. Но это не значит, что вопрос и ответ - одно и то же. Примерно так:
Вопрос: Что движет дрейфующий паром?
Ответ: течение.
Следуя предлагаемой логике, паром и течение - одно и тоже.
сюжет есть движение темы. :) Тема или есть, или её нет, какое ещё движение темы может быть?
Сегер предлагает ответить на вопросы. Но это не значит, что вопрос и ответ - одно и то же. Примерно так:
Вопрос: Что движет дрейфующий паром?
Ответ: течение.
Следуя предлагаемой логике, паром и течение - одно и тоже.
:) Тема или есть, или её нет, какое ещё движение темы может быть?
Есть такая тема.
Ваша аналогия хромает, как и любая аналогия, но не на две ноги, а на все четыре. Есть (и было, и будет) много великолепных (не просто "неплохих") музыкантов, которые жили и живут без нотной грамоты. Достаточно вспомнить хотя бы черных джазменов и блюзменов (да и белых в достатке). Леннон с Маккартни только после появления Джорджа Мартина стали осваивать азы нотной грамоты - и не сразу. Yesterday Пол сыграл Мартину (а тот уже делал аранжировку для струнных), потому что не мог показать ему ноты. Проверьте книгу Гиннесса на предмет Yesterday. Наиболее часто исполнявшийся на всех радиостанциях хит. Песня, имевшая наибольшее число переложений и т.д. (cover-versions). Без знания нот. И ничего.
Но есть нюанс (с)
Рок-музыка уходит корнями в блюзовые гармонии. Классическая европейская музыка строится на других принципах. Разница примерно такая же, как между историей и математикой. Поэтому блюзменов "со слуха" - каждый второй, если не первый. Но я еще ни разу не слышал про серьезных классических музыкантов/композиторов, которые не знали бы нотной грамоты.
Парралель с нашими делами скорбными примерно такая. Можно быть писателем без теории и схем (это как блюз - либо чувствуешь, либо нет). Но я с трудом представляю себе сценариста, который не знаком с основами драматургии (это как классическая европейская музыка, без нот не обойтись).
И в любом случае, лишняя информация еще никому не повредила -ни писателю, ни блюзмену.
Валерий-М
17.02.2010, 23:38
Валерий-М
И задайте себе вопрос (себе, не залу!): каким боком все эти изыски и изощрения могут помочь вам в реальной работе над реальным сценарием. Вы же не будете к сценарию своему еще и теор.часть прилагать, которая всех продюсеров сразит на месте?
А я заинтересовался этим делом когда возникли проблемы с одним сценарием. Забуксовало дело в середине. Ничего не мог поделать.
Выяснилось, что сталкнулся с истрией, в которой фабула и сюжет не совпадают. Когда это понял, проследил все сцены. Выяснил, какие из них двигают фабулу, а какие сюжет. Проследил завязку, кульминацию и развязку отдельно фабулы, отдельно сюжета.
Вот тогда дело сдвинулось с мертвой точки.
Так что мне однажды помогло.
А то, что в этом вопросе большая терменологическая путаница... Слишком много учебников.
Тут же терся какой-то корнеплод с ником, типа, Эге-гей. Как начитался книг, говорит, так сразу перестали лавэ за творчество засылать.
Просто Вагнер
17.02.2010, 23:47
Тут же терся какой-то корнеплод с ником, типа, Эге-гей. Как начитался книг, говорит, так сразу перестали лавэ за творчество засылать.
Ну! Я же и говорю: от этой заразы у людей кроме геморроя никаких дополнительных приобретений быть не может!
Все книги я бы, конечно, не палил. Но вот собрать всё то, где на обложке "...ведение" написано (кроме "Металловедения" разве что) - и спалить нах.
Большое было бы благо для человечества.
Валерий-М
17.02.2010, 23:57
Есть еще тема покруче чем "Фабула и Сюжет". Семиотика называется.
Просто Вагнер
18.02.2010, 00:04
А если "медведение"?:)
Это я не понимаю. В непонятках я. И в несознанку, в случае чего, играть буду до последнего. По полной давить будут - расколюсь. Муравьеб, дескать, попутал. Металловедение поминал, было. Но у нас с фамилией "Металл" никого даже в думе дупе нет. А на понт дешевый не возьмут, волки позорные...
Просто Вагнер
18.02.2010, 00:05
Есть еще тема покруче чем "Фабула и Сюжет". Семиотика называется.
К Лотману! К Лотману! Я и адрес дам!
Ну или ветку откройте.
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 00:27
Есть еще тема покруче чем "Фабула и Сюжет". Семиотика называется.
я ж давно талдычу - форум оккупировали киноведы.
а теперь и эти...как их...семиоты.
короче: пропала Россия! :)
Кирилл Юдин
18.02.2010, 00:29
И в любом случае, лишняя информация еще никому не повредила Не согласен. Иначе не было бы такого термина, как всеми любимый когнитивный диссонанс.
Информация может быть не лишней, если способен её правильно переварить и чётко понять, что она-таки была лишней. И больше к этой теме не возвращаться, и не терять время. В противном случае - бег по кругу обеспечен. О пользе этого занятия спросите у пони в парке. :)
Не согласен. Иначе не было бы такого термина, как всеми любимый когнитивный диссонанс.
Информация может быть не лишней, если способен её правильно переварить и чётко понять, что она-таки была лишней. И больше к этой теме не возвращаться, и не терять время. В противном случае - бег по кругу обеспечен. О пользе этого занятия спросите у пони в парке. :)
Я исхожу из того, что лучше съесть, чем не съесть. Если информация усвоится - значит, она не лишняя. А если лишняя, то в один глаз войдет, из другого выйдет. А всеми любимый когнитивный диссонанс - он может возникнуть даже при минимум информации. Это природная склонность, тут ничего не поделаешь.
Кирилл Юдин
18.02.2010, 00:33
Выяснилось, что сталкнулся с истрией, в которой фабула и сюжет не совпадают. Именно это и выяснилось? Даже представить себе сложно ход рассуждений в процесе этой работы.
Проследил завязку, кульминацию и развязку отдельно фабулы, отдельно сюжета. Вы это серьёзно?
Так что мне однажды помогло. Сценарий купили?
Кирилл Юдин
18.02.2010, 00:34
Я исхожу из того, что лучше съесть, чем не съесть. И тут не соглашусь - очень много в мире вещей, который я бы не стал даже пробовать на вкус. :no:
И тут не соглашусь - очень много в мире вещей, который я бы не стал даже пробовать на вкус. :no:
Нет, я ни в коем разе не разделяю формулу "надо все попробовать". Тут мы с тобой солидарны. Я имею в виду чисто технический аспект, процесс обучения.
Просто Вагнер
18.02.2010, 00:42
Парралель с нашими делами скорбными примерно такая. Можно быть писателем без теории и схем (это как блюз - либо чувствуешь, либо нет). Но я с трудом представляю себе сценариста, который не знаком с основами драматургии (это как классическая европейская музыка, без нот не обойтись).
Авраам, а я о чем писал??? В посте, не в куске процитированном! О том же самом. Если уж в аналогии играть, то: знание нотной грамоты (и проч., до теории гармонии включительно) = знание сценарного ремесла (в котором тонкостей и простора для реального анализа предостаточно).
И в любом случае, лишняя информация еще никому не повредила -ни писателю, ни блюзмену.
Ой, вредила. Еще как вредила. На то она, стерва, и лишняя. Блюзмену она точно на хрен не облокотилась, а писателям грозит мощнейшими запорами. Никакое слабительное не возьмет.
Авраам, а я о чем писал??? В посте, не в куске процитированном! О том же самом. Если уж в аналогии играть, то: знание нотной грамоты (и проч., до теории гармонии включительно) = знание сценарного ремесла (в котором тонкостей и простора для реального анализа предостаточно).
Да. Кстати, если уж совсем углубиться в аналогию, то вот еще какой интересный музыкальный аспект есть: знать нотную грамоту и читать ноты - это не одно и то же. Например, в гитарном искусстве есть три уровня: 1) Знание аккордов от A до G и способность нащупать А на пятом ладе первой струны. 2) Способность прочесть ноты с листа и вслепую попасть пальцем в любую нужную точку грифа. 3) Способность прочесть ноты вслепую, без инструмента и услышать мелодию.
Не знаю, чему это уподобить в делах литературных.
Ой, вредила. Еще как вредила. На то она, стерва, и лишняя. Блюзмену она точно на хрен не облокотилась, а писателям грозит мощнейшими запорами. Никакое слабительное не возьмет.
А я считаю, что для пищущего человека запор гораздо лучше, чем понос. Вообще, мастерство достигается за счет самоограничений. Помните, как Довлатов правил тексты, чтобы слова в предложении начинались с разных букв? Он сам понимал, что это, в общем-то, невроз - но это было добровольное самоограничение, за счет которого он развивал технику.
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 00:54
А я считаю, что для пищущего человека запор гораздо лучше, чем понос.
а вот тут, 肏, спора, 肏, не получится.
а вот тут, 肏, спора, 肏, не получится.
Пачаму?!
[QUOTE=кирчу;250039]
Кирчу, как по-вашему, снобизм лучше пахнет, чем куриный помет?
Вот, если бы вашим снобизмом, можно было бы огород удобрять...
А так... никакого сравнения.
Я вот, что подумала... Может ли драматург считатся достойным человеком, если его контраргументом в споре служит намек, что оппонент (немного не мало!) живет в селе. Второсортные, значит...
Я не верю, что вы пишите интересные сценарии. Ну, не может такой человек!...
Может, когда-то могли... А сейчас - съехали на водку и на... куриный помет.
[QUOTE=Афиген;250133]
Я не верю, что вы пишите интересные сценарии. Ну, не может такой человек!...
А я - через "не могу".
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:06
А я считаю, что для пищущего человека запор гораздо лучше, чем понос.
:happy: Это, право слово, на любителя. Но я не воспевал понос. Я говорил о том, что запор - нехорошо. Неполезно. Бывает и такой, что никакое слабительное не возьмет.
...мастерство достигается за счет самоограничений.
О! Вот оно, долгожданное слово!:drunk:В десятку, Авраам. И в том числе - самоограничений на предмет всасывания лишнего мусора в башку и душу (особенно если этот мусор из области очередного йух-его-маму-знает-ведения).
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:07
肏 означает гейша?
Мойша.
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 01:09
肏 означает гейша?
агась.
Вот, если бы вашим снобизмом, можно было бы огород удобрять...
коллега кирчу, 操你妈, да бросьте вы цапаться с коллегой Афигеном. вы женщина или, 肏, где?
возьмите и обольстите его.
Афиген,
А вы попробуйте быть порядочным человеком через "не могу". Или слабо?...
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 01:11
Пачаму?!
Цитата: Сообщение от Веселый Разгильдяй Посмотреть сообщение а вот тут, 肏, спора, 肏, не получится. Пачаму?!
патаму что молчание, 肏, золото.
Афиген,
А вы попробуйте быть порядочным человеком через "не могу". Или слабо?...
Слабо-порядочным?:)
коллега кирчу, 操你妈, да бросьте вы цапаться с коллегой Афигеном. вы женщина или, 肏, где?
возьмите и обольстите его.
Меня воротит от мужчин, которые норовят переговорить женщину.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:14
Чё т не верится мне, что 肏 - гейша по-ихнему. Отродясь в Китае никаких гейшов не было. Я внимательно посмотрел - очень уж на нашу б...дь похоже.
О! Вот оно, долгожданное слово!В десятку, Авраам.
Выстрадано!
патаму что молчание, 肏, золото.
Таки, 肏, да.
Меня воротит от мужчин, которые норовят переговорить женщину.
Воротит на 180*? Для меня это - самый подходящий ракурс!
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 01:17
Таки, 肏, да.
опять, же, 肏, спора не получится.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:17
Выстрадано!
Это АЖ ТАКОЙ был запор???:horror:
Воротит на 180*? Для меня это - самый подходящий ракурс!
А что, есть водка с таким градусом?
Воротит на 180*? Для меня это - самый подходящий ракурс!
Под 90* тоже бывает хорошо развернуть. Особенно если перед этим догнаться горячительными средствами под 40*.
Это АЖ ТАКОЙ был запор???
Чего с нами только не было!
肏
А у меня квадратики отражаются.... :( питаю слабую надежду, что в них зашифровано что-то неприличное...
А что, есть водка с таким градусом?
А что, нужна "водка с таким градусом", чтобы на вас соблазниться?
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 01:24
А у меня квадратики отражаются....
с виндой поставляется и Pinyin. есть - нужно полистать немного. на цифре "0" забита.
питаю слабую надежду, что в них зашифровано что-то неприличное...
что вы! неприличное на этом форуме запрещено правилами.
А что, есть водка с таким градусом?
кирчу, а мужчин с каким градусом вы предпочитаете? Тех, которые уже давно приняли температуру окружающей среды?
Припоминается анекдот:
- Мой муж не пьет, не курит, не шатается с друзьями, не играет в компьютерные игры и вообще мало сидит за компьютером, много зарабатывает и никогда со мной не спорит!
- Потыкай в него палочкой, он у тебя по ходу мертвый...
А что, нужна "водка с таким градусом", чтобы на вас соблазниться?
Небось, уже отведали такой, раз решили, что вас сооблазняют.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:27
Эх! Вот это дискуссия, я понимаю! И тебе сюжет, и тебе фабула, и бабы-водка-разворот - всё по-нашенски! Только бы спецы по йух-его-маму-знает-ведению не спугнули.
Под 90* тоже бывает хорошо развернуть. Особенно если перед этим догнаться горячительными средствами под 40*.
Лучше всего так: сперва 40* - внутрь, потом развернуть смутный объект желания на 180* и согнуть на 90*.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:30
Лучше всего так: сперва 40* - внутрь, потом развернуть смутный объект желания на 180* и согнуть на 90*.
Категорически согласен с Афигеном. Да и опыт всей мировой сценаристики подтверждает.
с виндой поставляется и Pinyin. есть - нужно полистать немного. на цифре "0" забита.
Уфф... я дикий нераспечатанный компьютерный чайник... но попытаюсь :)
что вы! неприличное на этом форуме запрещено правилами.
И снова вспоминается анекдот:
- А почему вы здесь не баните за fuck?
- Иностранные ругательства у нас допускаются.
- Да? Тоді пішов ти, модир, на х...!
Небось, уже отведали такой, раз решили, что вас сооблазняют.
Такой, как вы? Маловероятно.
сперва 40* - внутрь, потом развернуть смутный объект желания на 180* и согнуть на 90*.
Смутный?! Вы конкретнее, конкретнее...
Лучше всего так: сперва 40* - внутрь, потом развернуть смутный объект желания на 180* и согнуть на 90*.
А потом пивка. Как в боянистом бояне:
http://www.youtube.com/watch?v=tDv85Z4YZ38
ВладимирБ
18.02.2010, 01:32
Вас, похоже, всех забанят. Жаль.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:34
Вас, похоже, всех забанят. Жаль.
Ничё. Бабы новых народят.
[QUOTE=Киви;250220]кирчу, а мужчин с каким градусом вы предпочитаете? Тех, которые уже давно приняли температуру окружающей среды?
Какие мужчины нравятся Кирчу, достаточно знать ей самой. Для всех остальных это будет информация не по теме ветки.
Вас, похоже, всех забанят. Жаль.
חבל על דעבדין
Какие мужчины нравятся Кирчу, достаточно знать ей самой. Для всех остальных это будет информация не по теме ветки.
Утипусси :) А информация про Афигенов снобизм и Афигеново же умение писать сценарии - была по теме ветки? :)
Веселый Разгильдяй
18.02.2010, 01:40
Вас, похоже, всех забанят.
за что?
Утипусси :) А информация про Афигенов снобизм и Афигеново же умение писать сценарии - была по теме ветки? :)
Уважаю ваше желание защитить Афигена. Он и вправду, иногда, кажется таким беззащитным...:happy:
Кого-то вы мне напоминаете...
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:44
за что?
За то, что не по теме йух-его-маму-знает-какого-ведения гутарим. Флуд по-ихнему называется.
за что?
Веселый Разгильдяй, вы прям как Лев Николаевич. Который Толстой.
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:47
חבל על דעבדין
It's all Greek to me.
It's all Greek to me.
Как воскликнул один старый еврей, услышав фламандскую речь:
-Что это за идиш, которого я не понимаю?! (с)
Он и вправду, иногда, кажется таким беззащитным
Вам кажется? Так против кажется есть старинное русское средство - креститься.
Кого-то вы мне напоминаете...
Ба-линн. Это вы молодец. Я, бывалоча, набухамшись, на следующее утро в зеркале себя вспомнить не могу. (На аватаре я - как раз в такой момент)
А я вам кого-то напоминаю... надо же...
Телеплей
18.02.2010, 01:49
肏
חבל על דעבדין
It's all Greek to me.
Кстати, та часть ветки, что на русском, для меня примерно так же информативна :D
За то, что не по теме йух-его-маму-знает-какого-ведения гутарим. Флуд по-ихнему называется.
Предлагаю всем заинтересованным лицам продолжить дискуссию здесь:
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1674&page=28
[QUOTE=Киви;250246]
Ба-линн. Это вы молодец. Я, бывалоча, набухамшись, на следующее утро в зеркале себя вспомнить не могу.
Сочувствую... Если так дальше пойдет, какая же из вас защитница?
Просто Вагнер
18.02.2010, 01:54
Предлагаю всем заинтересованным лицам продолжить дискуссию здесь:
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1674&page=28
Не жесть. Даю конкретную ссылу, шоб по-пацански:
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=401&page=129
Телеплей
18.02.2010, 02:00
Предлагаю всем заинтересованным лицам продолжить дискуссию здесь:
http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=1674&page=28
Почитал эту ветку. Впечатлился основами драматургии.
Просто Вагнер
18.02.2010, 02:07
Почитал эту ветку. Впечатлился основами драматургии.
Уже лучше. 28 страниц за пару минут. А то недавно, помню, в админовской ветке от трех страниц употели.
Телеплей
18.02.2010, 02:09
Уже лучше. 28 страниц за пару минут. А то недавно, помню, в админовской ветке от трех страниц употели.
Я написал почитал, а не прочитал. Я только в начале еще. Но уже втянулся.
А что там в админовской-то не так?
Просто Вагнер
18.02.2010, 02:14
Я написал почитал, а не прочитал. Я только в начале еще. Но уже втянулся.
А что там в админовской-то не так?
Не, всё так. Меня просто ваше замечание насчет трех страниц на ровном месте развлекло. Нормально - человек по баням ни за ... собачий еще не хаживал. Не беда. И это никуда не убежит.:)
Телеплей
18.02.2010, 02:19
Не, всё так. Меня просто ваше замечание насчет трех страниц на ровном месте развлекло. Нормально - человек по баням ни за ... собачий еще не хаживал. Не беда. И это никуда не убежит.
Да ладно уж. Там многое развлечь может.
Просто Вагнер
18.02.2010, 15:31
И в любом случае, лишняя информация еще никому не повредила -ни писателю, ни блюзмену.
Авраам, случайно выловленное сегодня дополнение к нашей вчерашней терке насчет лишней информации. Помните, думаю, что я настаивал на том, что лишняя информация, случается, вредит - да еще как вредит. Ну вот, к слову:
"...Владелец сети магазинов «Экспедиция» Александр Кравцов не пользуется компьютером. Вообще. И даже ежедневником. Все, что ему нужно, он записывает на бумажных листах формата А4 и, как только исполняет записанное, тут же их выбрасывает. А когда моя изумленная коллега по «Русскому репортеру» Ольга Тимофеева спросила у него: «Как же вы руководите?!» − он открыл ей страшную тайну: «Большая часть эффективных первых лиц, которых я знаю, предпочитает не пользоваться компьютером. Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации»"
Последняя фраза абсолютно точна. И не только в сфере бизнеса.
сэр Сергей
19.02.2010, 02:07
Валерий-М,скажите по секрету, где вы нашли термин "событийный ряд"?
Валерий-М,скажите по секрету, где вы нашли термин "событийный ряд"?
А в чем проблема? Термин как термин...
сэр Сергей
19.02.2010, 02:36
Афиген,
А в чем проблема? Термин как термин...Ради Бога, какая проблема? Просто вопрос.
Просто Вагнер
19.02.2010, 02:43
Просто вопрос.
Просто ответ. Сайт google.com на запрос "событийный ряд" (именно в кавычках, так он ищет слова вместе) выдал:
29,800 веб-страниц.
Он же на запрос "событийный ряд" сценарий выдал:
3, 920 веб-страниц.
Ответ на вопрос "где нашли".
сэр Сергей
19.02.2010, 02:47
Просто Вагнер,да я не против. Просто это термин из режиссерской профессии. Никто не мешает использовать его и сценаристу, Бога ради.
Валерий-М
19.02.2010, 16:01
Просто ВагнерПросто это термин из режиссерской профессии.
А я думал, что это не термин, а просто слова.
Расту в своих глазах.
сэр Сергей
19.02.2010, 22:14
Валерий-М, А я думал, что это не термин, а просто слова.
Расту в своих глазах.
Просто слова, есть просто слова. Ну, да Бог с ним. Что вы, лично вы, понимаете под этими словами?
Powered by vBulletin