ГГ

[Кандализа]

Один из секретов успеха фильма - привлекательный главный герой.
Учебники предлагают несколько приёмов, как сделать героя наиболее интересным зрителю. Это; вызвать сочувствие у зрителя, сделать героя профессионалом в каком-то деле, наделить его чувством юмора.
Я проанализировала фильмы, герои которых вызвали у меня симпатию и пришла к выводу, что все зависит от актеров. Если актёр обладает харизмой, он и из отрицательного персонажа сделает любимчика публики. А если актёр плоский, то загубит все старания сценариста на корню.
Может быть я преувеличиваю.... хотелось бы верить.

[Кандализа]

Вот например, знаменитый фильм "Леон". Попробуйте представить в роли главного героя, киллера Леона, какого нибудь Васю Пупкина, играющего в сериале "Татьянини день" и посмотрите что получится.

[Олег Эль]

Кандализа
Учебники предлагают несколько приёмов
Я смотрю, вы конкретно взялись за успешность жвачного кино. Я так думаю, чтобы собрать максимум денег, нужно следовать моде. Если в моде гламурные подонки, то и ГГ должен быть гламурным подонком, и сценарий о гламурном подонке. Не понимаю ваших метаний. Вот сейчас в теме богатые менеджеры и СПИД. Вот берем тему менеджера и СПИДа и делаем молодежную комедию, где медведев становится президентом. :confuse:

[Кандализа]

Олег Эль
:scary:
Медведев становится президентом, это разве про гламурных падонков? :) :happy:

[Пишульц]

Я проанализировала фильмы
Попробуйте еще. Есть примеры, когда харатер не прописан - и хорошему актеру нечего играть. И наоборот - неизвестные актеры с хорошей ролью - кажется, играют будь здоров.
Классный портной - это когда швов не видно. Классный сценарий написан так, что мы видим не актера и его игру, а судьбу.
Так что харизма без сценария - просто харя.

[Кандализа]

Пишульц , актер может быть и неизвестным, но талантливым. Это я допускаю. А вот хороший персонаж ... хотя, впрочем в книгах ведь актёры не играют, а есть привлекательные герои.

[Таманго]

Ну, нет, Кандализа, я бы так категорично все на актеров не ставила. По-моему, в идеале надо, чтоб все сошлось - и актер чтоб был какой-нить супер-пуперский и роль хорошо прописанная (не важно, отрицательная или положительная - жуткие подонки, например, бывают жутко обаятельными и даже секси :heart: :horror: :heart: ).
А то иногда смотришь на любимого актера в новой роли и думаешь, на кой он согласился играть такую муру?! И жалко становится его, бедненького, на что ему приходится свою харизму растрачивать. Все-таки не актерское это дело - сценаристскую импотенцию залечивать.

[Олег Эль]

Кандализа
Медведев становится президентом, это разве про гламурных падонков
Я понимаю, что мои месаги - не сурьозный дакУмент, но все-таки. Медведев становится президентом в фильме об успешных менеджерах и СПИДе. А уж успешный ли он менеджер или СПИД - решите сами :happy:

Пишульц
мы видим не актера и его игру
Судя по гонорарам, от сценария это вообще никак не зависит :happy:

[Агата]

Сообщение от Кандализа@9.02.2008 - 18:24
Пишульц , актер может быть и неизвестным, но талантливым. Это я допускаю. А вот хороший персонаж ... хотя, впрочем в книгах ведь актёры не играют, а есть привлекательные герои.
Оська Бендер, например. Пройдоха же, будь здоров! А такой привлекательный. Просто умиляешься от его шалостей. Наверное, самое главное заключается в том, как автор творения сам относится к герою. Если он принимает его таким, каким сам же и создал, со всеми ошибками, недостатками, если любуется им, то и читатель последует за ним, ИМХО. И тоже полюбит героя. Это в книге. При условии, что автор обладает талантом.
А в кино от актера все же очень многое зависит. Взять того же Оську. Меньшиковский Бендер получился каким-то мелковатым, ИМХО.

[Надия]

Есть примеры, когда характер не прописан - и хорошему актеру нечего играть. И наоборот - неизвестные актеры с хорошей ролью - кажется, играют будь здоров.
Всё верно. Только неизвестный актер, ещё не значит, что плохой. Вот, например, актёр Джош Холловей. В сериале «Остаться в живых» (LOST - Затерянные) играет Джеймса Сойера. Говорят, прежде он работал фотомоделью, затем (с 1999 г) пробовал себя в телешоу, в кино снимался в основном в эпизодах с 2001 года. И только после первого сезона «Остаться в живых» (2004 г.) стал знаменитым (в 35 лет, сейчас ему 38). Не просто красивый, но ещё и очень хороший актёр.

Так что харизма без сценария - просто харя.
Действительно, кто не видел Джоша в роли Сойера, может так сказать =)

[Татьяна М.]

кто не видел Джоша в роли Сойера
Я не видела. Но мне этот тип не нравится. Слишком красавчик. понятно, что симпания на внешнем обаянии, а не глубиной характера любовь к нему отвоевываться будет.

[Кандализа]

А вот, кстати ещё один момент:
Некоторые авторы так хотят сделать героя привлекательным, что начинают перебарщивать и наделяют его таким количеством положительных качеств, что приторно становится. Я не люблю такое. Но как удержаться на грани?
Чехов писал "Любите своих героев, но делайте все возможное, чтобы читатель не догадался об этом". Иногда симпатия автора слишком чувствуется и герой как бы навязывается зритею: "Нате, любите. Этого любите, вона он какой". Иногда даже остальные персонажи как бы принижаются, изображаются идиотами. Я такое часто встречала у Акунина.

[Татьяна М.]

Кандализа, а проанализировать сценарии, по которым поставлены фильмы, в которых герои которых вызвали у меня симпатию

Вот это и будет ответ на вопрос: что такое ГГ и как его родить.

"Леон" нравится, мой любимый фильм.


Матильда
Жизнь всегда дерьмо или только когда ты маленький?

Леон
Всегда.

Мне кажется, такую роль (так написанную) любой актер мог бы сыграть.

[Надия]

Татьяна М.
Я не видела. Но мне этот тип не нравится. Слишком красавчик. понятно, что симпания на внешнем обаянии, а не глубиной характера любовь к нему отвоевываться будет.

=) А вот и нет! Фото - это просто фото. Герой раскрывается в действии. Кстати, все характеры героев, даже не главных, в этом сериале не простые.

А Сойера я не восприняла, как красавчика, мне он стал интересен, как герой с непростым характером, вначале раскрываются отрицательные его черты. А уже далее... Но это надо смотреть!

В фильме есть ещё один ГГ, он и "перетягивает одеяло на себя" =) Не так красив, но очень симпатичен. Положительный на первый взгляд, даже чересчур, но... Это надо видеть! =)

Мэтью Фокс в сериале «Остаться в живых» (LOST - Затерянные) - доктор Джек Шепард.

[Татьяна М.]

вначале раскрываются отрицательные его черты.
Ну, если у него отрицательные черты есть - тогда это мой герой! У меня всегда желание - побольше свяких отрицательных черт в характерах положительных ГГ придумать. И посмотреть - вызывает такой ГГ симпатию или нет (а ГГ еще никто не играет, все только в сценарии).

[Татьяна М.]

Ох, на картинки смотреть сегодня -сил нет! Пойду -ка к своим ГГ, свякие козни им устраивать.

[Надия]

Татьяна*М., отрицательных черт у Сойера больше, чем у всех основных главнх героев. Главный злодей не всчёт (пока) =)

А вот ещё главный соперник Сойера - доктор Джек =)
(здесь немного другой, чем на первой фото, правда ведь?)

[Нора]

Нужно наделить героя характером. Чтобы такого еще не было. Это должен быть ваш герой! Он должен обладать определенным сленгом, своими положительными и отрицательными чертами. Лучше завести карточку:

ИМЯ:
Приблизительный типаж
Описание персонажа
Лексические характеристики
ФИЗИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
особенности
рост
вес
возраст
ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА
явные
скрытые
МОТИВАЦИИ
Декларируемые цели
Скрытые цели
Реакция на нестандартные ситуации
пристрастия
симпатии
антипатии
ХАРАКТЕРНЫЙ ФОН
Отношения в семье
Отношения с окружающими
Образование
Социальная среда
Жизненное кредо

[Кандализа]

Татьяна М.
Интересно вы сказали:) А ведь и правда, сценарист только тем и занимается, что устраивает героям всякие козни:)
Кстати, вот ещё один вопрос вопрос: в виртуальном мире, который создаёт автор, он сам кто Бог или дьявол?

[Нора]

Сообщение от Кандализа@9.02.2008 - 21:01
он сам кто Бог или дьявол?
Думает, что Бог, а на самом деле Дъявол :devil:

[Татьяна М.]

Лучше завести себе карточку:
Да, я об этом еще у Кинга читала, в "Мизери".

[Кандализа]

Нора , я уже пробовала тестировать героев по подобным критериям. Кстати, где-то читала ( у меня учебники уже в голове перемешались), что мелких героев лучше особенно не раскручивать по эти критериям, прописывать вскользь, а то получится громоздко.

[Татьяна М.]

Бог создал всех, вся... и свя. А Дьявол - лишь один из ангелов. Падший.

[Татьяна М.]

Кандализа
, я уже пробовала тестировать героев по подобным критериям.
А просто писать вы не пытались?

[Татьяна М.]

(шепотом)
Кажется, Виктор Эль пришел...

[Виктор Эль]

Кандализа, что-то Вы сами ставите себе дилеммы. В тех самоучителях, которые Вы изучаете, есть понятие типа "раскрытие внутреннего конфликта главного персонажа через развитие внешнего конфликта главного повествования"? Если нет - повесьте этот учебник на гвоздик в сортире. Иначе всё бесполезно...
Актёры - тут вообще не тема. Задача кинодраматурга сделать киноисторию. Актёры - это задача режиссёра.

[Надия]

Нора, привет! =) Вы сегодня в образе девушки, котороя пишет дневник?

Личноя карточка героя - это очень хорошо. Особенно если героев очень много, как в сериалах =)

Я такие карточки называю "досье героя". Ещё дату рождения придумываю, или знак зодиака, но это не обязательно.

[Татьяна М.]

знак зодиака,
Знак зодиака - это классно! Сейчас много разных гороскопов, можно придумать дату рождения, ввести ее в гороскоп - нате вам: характер, цели, поступки и все, чё хошь! Только успевай записывать.

[Надия]

Виктор Эль
Актёры - тут вообще не тема. Задача кинодраматурга сделать киноисторию. Актёры - это задача режиссёра.

Получается, что сценаристу всё равно, что станет с его героем в дальнейшем? Не лучше ли ему тогда писать романы? =)

[Татьяна М.]

Актёры - тут вообще не тема.
Получается, что сценаристу всё равно
Нет, Надюша, я понимаю это так, что сценарист обязать все микродвижения души (а не только тела в пространстве) прописывать в сценарии.

[Надия]

Татьяна*М.
Знак зодиака - это классно! Сейчас много разных гороскопов, можно придумать дату рождения, ввести ее в гороскоп - нате вам: характер, цели, поступки и все, чё хошь! Только успевай записывать.

Ага! А потом внести какое-ниубудь несоответсвие с характером зодиака =) Так ведь интереснее?

[Татьяна М.]

внести какое-ниубудь несоответсвие с характером зодиака
Да, ведь бывают нетипичные знаки. Вот я, например.

[Виктор Эль]

Девушки! Честно говоря, вы фигнёй маетесь. Нет и не будет героя без истории. Надо придумать историю, а уж потом искать персонажи, которые её расскажут.

[Татьяна М.]

Виктор*Эль
вы фигнёй маетесь
Имеется в виду, что история уже есть, нужно найти, кто ее достойно изобразит.

[Надия]

Виктор*Эль :happy:, а вы как работаете над образами героев? Поделитесь опытом.

[Виктор Эль]

Татьяна М.
Имеется в виду, что история уже есть, нужно найти, кто ее достойно изобразит.
По словам Кандализы этого не чувствуется. Актёры - как вы думаете, а для чего тогда нужен кастинг? Иногда кастинг отнимает у режиссёров и продюсеров больше времени, чем сама съемка фильма. Также существует практика изменять сценарий под актёра конкретно...
Я не думаю, что есть смысл зацикливаться на актёрстве. надо делать историю.

[Виктор Эль]

Надия
Виктор Эль happy.gif, а вы как работаете над образами героев? Поделитесь опытом.
Не смогу. В двух словах этого не рассказать.

[Надия]

Виктор*Эль, жаль... Но понятно, что интересная история для вас на первом месте. А кто герой? Даже, если не думать над внешностью, от характера никуда не деться.

[Кандализа]

Татьяна М. , я пишу, а потом тестирую. Просто для того, чтобы лучше понять, разобраться.

[Татьяна М.]

Кандализа
У вас потрясающе цельный характер!

[Кандализа]

Виктор Эль
Почему этот белый медведь вечно ко мне придирается.
Есть у меня история, не хуже других. Просто, я считаю, что кино интересней, когда оно держится не на сюжетных перипетиях, а на неповторимо, гениально созданном герое и атмосфере. Именно в этом случае кино с удовольствием пересматривают заново. Историю конечно я не отвергаю. Но она не главное.

[Кандализа]

Татьяна М. , спасибо за комплимент.

[Надия]

Кандализа, белый медведь к вам не придирается, просто у него такой характер =)

Если не секрет, где вы нашли такую аватарку?
Иногда я жалею, что не умею быстро и хорошо рисовать, а то бы всех своих героев нарисовала =)

[Виктор Эль]

Кандализа
Почему этот белый медведь вечно ко мне придирается.
:) Чтобы младенец первый раз глубоко вздохнул, его шлёпают по попке! :)))
Просто, я считаю, что кино интересней, когда оно держится не на сюжетных перипетиях, а на неповторимо, гениально созданном герое и атмосфере. Именно в этом случае кино с удовольствием пересматривают заново. Историю конечно я не отвергаю. Но она не главное.
Это главная ошибка. На самом деле важно и то, и другое. Всё абсолютно взаимосвязано. Иначе Ваша работа будет НАМНОГО ХУЖЕ тех сериалов, которые Вы не любите.
Вот предположим, накромсаете Вы себе карточек с персонажами - а дальше-то что?
Ок, придумаете историю с ними. А дальше-то что?
В любом кино нужна так называемая "сверхзадача". Именно для реализации её и надо искать и/или придумывать героев, нужных именно для этой реализации. Кино - это не игра актёров, а действие, в котором актёры ведут зрителя к финалу.
Задать без этого действия "атмосферу" не получится, и зритель не будет пересматривать "театр одного актёра". К сожалению, Кандализа, Вы очень глубоко ошибаетесь.
Но - пробуйте, конечно. Это ведь совершенно не правда, что умные учатся на ошибках дураков, а дураки на своих собственных. Как раз умные учатся на своих собственных. А дураки? а они и не учатся, вообще.

[Надия]

Виктор*Эль, какой вы умный! =)

[Виктор Эль]

Надия
Но понятно, что интересная история для вас на первом месте. А кто герой? Даже, если не думать над внешностью, от характера никуда не деться.
Всё правильно, Надия, но характеры нужны в определённой ситуации. Бывает, что хилый ботаник (маменький сынок и трусишка), загнанный в угол, вдруг начинает сражаться против явно сильнее противника. Внутренний конфликт персонажа раскрывается во внешнем конфликте самой сюжетной линии. Ничего Вам карточки с описью характера не дадут, если этот персонаж не оживёт в вашем воображении подобно реальному человеку. и тут уж важно будет, как ВЫ, именно Автор, затребует в своём творчестве изменения этого персонажа относительно ситуации, опять же таки задаваемой самим Автором. А это опять же зависит только от того, какие задачи и сверхзадачи Вы хотите задать в рассказываемой истории...

[Радость]

А у меня может какое-то неправильное восприятие... Но практически во всех случаях симпатию у меня вызывает главный отрицательный персонаж.... Он обычно показывается сильным, со сложным характером, умным, привлекательным внешне, хитрым, властным......
Впрочем, в жизни меня тоже привлекают именно такие типажи. Люди, идущие против системы, закона, имеющие свое четкое мнение и неважно, какие пути ведут к его цели......
А главный положительный герой.... Да ну... Он обычно "правильный"... :confuse:

[Нора]

Сообщение от Надия@9.02.2008 - 22:17
Виктор*Эль, какой вы умный! =)
Н-да. :doubt: :happy:

Кандализа, вы на правильном пути. Когда я писала книги, то первое с чего я начинала - это придумывала характер героев и начальную сцену. Когда знаешь характер, то герой тебя сам ведет за собой, совершая те или иные поступки, и тебе не надо придумывать историю. :pipe:
Единственное, что надо помнить - герой должен быть показан в развитии. Пройдя через тернии к звездам, он должен что-то приобрести-потерять (измениться). :pipe:

[Олег Эль]

Нора
Единственное, что надо помнить - герой должен быть показан в развитии. Пройдя через тернии к звездам, он должен что-то приобрести-потерять (измениться).
А кто герой в "Солярисе" Тарковского?

Я хочу сказать, пока вы все фсё делаете по книжкам, я не хочу смотреть кино и муви по вашим сценариям :tongue_ulcer:

[БариХан]

Сообщение от Олег Эль@9.02.2008 - 22:37
Нора

А кто герой в "Солярисе" Тарковского?

Я хочу сказать, пока вы все фсё делаете по книжкам, я не хочу смотреть кино и муви по вашим сценариям :tongue_ulcer:
Что в выше сказанном есть - без сомнения имеет место быть! Принимаю сейчас и вовеки веков.

ГГероя должен делать образ, придуманный и правильно переданный сценаристом. Актёр (если это хороший актёр) должен переродиться и явить миру нечто, что с его жизнью действительной (гражданской) ничего общего не имеет и иметь не может! Тогда, будьте любезны, господа! К экрану!

[Нора]

Сообщение от Олег Эль@9.02.2008 - 23:37
Я хочу сказать, пока вы все фсё делаете по книжкам, я не хочу смотреть кино и муви по вашим сценариям* :tongue_ulcer:
Олег, я не читала ниодной книжки по кинопроизводству. :tongue_ulcer:
Наверно, я - гений. Такое иногда встречается в природе. :happy:

Так что будьте любезны, посмотрите. :happy:

[Тетя Ася]

Герой должен быть с одной стороны близок зрителю ( ой, ну прям как я), но останавливается на этом нельзя, это ловушка. Развиваясь ( о чем говорили выше), он должен воплощать в жизнь тайные мечты зрителя. А уж заключаются они в том, что бы трахнуть королеву красоты или спасти мир - не важно.

[Кандализа]

Нора , вот и я о том же! Иногда герои настолько оживают, что поворачивают историю в неожиданное русло. И что в этом плохого, господа?

[Нора]

Кандализа , это конечно, смешно, но однажды мои герои в романе просто заставили меня написать постельную сцену.
:happy:

[Татьяна М.]

Иногда герои настолько оживают, что поворачивают историю в неожиданное русло.
Вы на правильном пути. У меня тоже так бывает.

[Татьяна М.]

однажды мои герои в романе просто заставили меня написать постельную сцену.
Однажды мои герои заставили меня дописать еще 100 страниц сценария.

[Вуфер]

Однажды мои герои заставили меня дописать еще 100 страниц сценария.
Легко отделались.
Говорят, бывает и до суицида доведут

[Смотритель]

Сообщение от Радость@9.02.2008 - 22:12
А главный положительный герой.... Да ну... Он обычно "правильный"... :confuse:
Радость, он - ГГ - у бездарей "правильный". Кроме того, "положительный" здесь лишнее. Не случайно в западном кино- и литературоведении пользуются гораздо более нейтральными (и древними, ибо родом еще из Эллады) понятиями: протагонист и антагонист. Для протагониста, врочем, "ГГ" вполне сойдет. Только please, БЕЗ положительности.

Где "правильность" героев Хемингуэя? Ремарка? Фолкнера? Достоевского? Толстого? Или в кино: "Леон", "Полет над гнездом кукушки", "Полночный ковбой", да хоть и "Амадеус" (где целых два ГГ - один завистник космического уровня, а другой космического уровня гений)?

Из пай-мальчиков ГГ лепить (или, наоборот, ГГ пай-мальчиком делать) - это занятие для очень специфических "творцов". Ну так и кто их помнит, и авторов, и героев - через день после выхода таких "шедевров" в свет или на экран? Это кастрированный продукт. Выхолощенный.

И нафиг никому не нужный.

[Вуфер]

Смотритель
Герой из "Форест Гамп" разве не пай-мальчик?
Положительность возведенная в абсолют.И запоминается, да еще как.

[Вуфер]

Иногда герои настолько оживают, что поворачивают историю в неожиданное русло. И что в этом плохого, господа?
Лучший контрагргумент китайская мудрота.
"Если вы не знаете куда идете, то и придете ,медный таз знает, куда"
----------------
По поводу всех учебников по драматургии:
Их надо прочесть один раз,не более.
Один раз,чтобы иметь представление об тысячелетней эволюции драматургии.
Не более одного раза, чтобы не обзавестись творческими оковами.

[Смотритель]

Сообщение от Вуфер@10.02.2008 - 01:39
Смотритель
Герой из "Форест Гамп" разве не пай-мальчик?
Положительность возведенная в абсолют.И запоминается, да еще как.
Не положительность. Юродивость. Совершенно разные вещи. И абсолютно уникальный для Запада фильм (ну разве что еще "Ночи Кабирии" в этом же плане с Мазиной), где юродивость - идиотизм для внешней толпы, и ДАР БОЖИЙ по большому, настоящему счету. (Хоть и подано все с великолепным юмором.)

Это вольтеровский герой (Кандид), хотя подача с Форрестом куда как глубже вольтеровской.

Но будь оно даже так, как в вашей трактовке (т.е. положительность в степени абсолюта, хотя по-моему - "в степени Абсолюта", т.е. Бога), то все равно ФГ остается уникальным, редчайшим исключением. Зато сколько примеров, работающих на "правило". Все герои:

Хамфри Богарта,
Джека Николсона,
Марлона Брандо,
Кевина Спейси,
Эла Пачино,
Роберта Де Ниро,
Джина Хэкмана,
Дастина Хоффмана,
Пола Ньюмэна,
Харрисона Форда,
Клинта Иствуда,
Рода Стайгера

и т.д., и т.п.

Кстати, тот же (немножко множко приторный) Том Хэнкс - да вот хоть в "Зеленой миле". Положителен? Вроде бы, до предела. Если не считать той мелочи, что отправляет на электрический стул того, кого справедливо считает посланником Божьим. В чем и кается до конца своих дней (которого - конца, то есть - не видно).

[Вуфер]

Дастина Хоффмана,
Человек дождя?
Харрисона Форда
Побег? Так ,кажется, назывался фильм, где Харрисон Форд в роли профессора медицины, которого по ложному обвинению приговорили к тюремному заключению.
Клинта Иствуда
Малышка на милион?

--------------------------
А экшны очень часто состоят из непорочных ГГ
"Семь самураев" ..... "Робокоп"

[Смотритель]

Сообщение от Вуфер@10.02.2008 - 02:15
Человек дождя?
Побег? Так ,кажется, назывался фильм, где Харрисон Форд в роли профессора медицины, которого по ложному обвинению приговорили к тюремному заключению.
Малышка на милион?
--------------------------
А экшны очень часто состоят из непорочных ГГ
"Семь самураев" ..... "Робокоп"
Вуфер, я говорил не о том, что у ГГ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СТОРОН. Это ведь абсурд. А говорил я о том, что главные герои - или лучше протагонисты - должны быть личностями СЛОЖНЫМИ. Каковыми они в настоящих книгах и фильмах и являются.

А теперь по вашим "контраргументам":

Человек дождя. Протагонист в фильме не герой Хоффмана, а герой Круза. Путь - его прозрение, его "очеловечивание". (Но и персонаж Хоффмана - тоже та еще конфета! Да, он болен, мы это понимаем - но ведь с этой болезнью насколько же нелегок, до опасного тяжел для окружающих! Иное дело, что рассмотреть за болезнью и бытовой невыносимостью свет живой человеческой души нам - и героям фильма - дОлжно. Но это уже вопрос второй, если не шестнадцатый.)

Беглец (The Fugitive). Где же здесь "правильность"? (Я, если помните, говорил именно о "правильности" - а о том, чем кончается "правильность" и чем люди платят за нее, хорошо в дебютантском фильме Аффлека.) ГГ живет и действует за гранью закона. Да, в поисках справедливости - но правильность-то где?

Малышка на миллион. Вы рассмотрели золотое сердце героя Иствуда, но не увидели ни горечи его, ни цинизма? Ни того, что сама жизнь подтвердила для него, что правы оказались именно горечь и цинизм, а не его "золотое сердце"?

Экшн по части персонажей чаще всего "кино" (литература) с картонными фигурами. Однако и "Семь самураев", и даже "Робокоп" - не совсем экшн (а первый так и вовсе не экшн).

[Вуфер]

Похоже что мы по-разному понимаем термин правильность.

[БариХан]

Сообщение от Вуфер@10.02.2008 - 01:39
Смотритель
Герой из "Форест Гамп" разве не пай-мальчик?
Положительность возведенная в абсолют.И запоминается, да еще как.
Форест Гэмп, закованный в обстоятельства. Именно обстоятельства шлифуют драгоценный камень Гэмпа. Подражать, стремиться к совершенству главного героя зритель не может, ибо зритель в большинстве своём не страдает "болезнью" Фореста. Однако, зрителя интересует духовный порыв ГГ, зритель следит за полётом пера, подхваченного ветром.

Вера в Бога - это полное согласие с тем, что вокруг и внутри тебя происходит. (тема фильма "Форест Гэмп")

[Таманго]

Кандализа
Большое спасибо за интересную тему. Натолкнула на некоторые размышления. :friends: Мы с Вами, Кандализа, сейчас, видимо, находимся в одинаковом процессе чтения учебников по драматургии и "устаканивания их под себя". Удачи Вам. :)
Девчата, извиняйте, но я, пожалуй, соглашусь с Виктором Эль и Вуфером.
Цитата
Иногда герои настолько оживают, что поворачивают историю в неожиданное русло. И что в этом плохого, господа?


Лучший контрагргумент китайская мудрота.
"Если вы не знаете куда идете, то и придете ,медный таз знает, куда"
Если я изначально не знаю, чем закончится моя история и зачем я вообще ее пишу, то уже на середине вся эта писанина начинает напоминать шатания заблудшего в темном лесу. Где проглянул лучик света, туда и потопала. Да если еще и герои - один потянул в одну сторону, другой в другую... :horror: :horror: :horror: Так можно блуждать до бесконечности, надеясь на "авось, вынесет". По-моему, у автора должен быть свой "внутренний компас" - он четко должен знать в самом начале пути направление, куда он идет и зачем. Если этого нет, то какие бы кладези мудрости вы ни раскопали по дороге, у истории не будет цельности. А в нашем деле ведь главное - история.

[Виктор Эль]

Если я изначально не знаю, чем закончится моя история и зачем я вообще ее пишу, то уже на середине вся эта писанина начинает напоминать шатания заблудшего в темном лесу. Где проглянул лучик света, туда и потопала. Да если еще и герои - один потянул в одну сторону, другой в другую... horror.gif horror.gif horror.gif Так можно блуждать до бесконечности, надеясь на "авось, вынесет". По-моему, у автора должен быть свой "внутренний компас" - он четко должен знать в самом начале пути направление, куда он идет и зачем. Если этого нет, то какие бы кладези мудрости вы ни раскопали по дороге, у истории не будет цельности. А в нашем деле ведь главное - история.
:friends:

[Соля]

Таманго
По-моему, у автора должен быть свой "внутренний компас" - он четко должен знать в самом начале пути направление, куда он идет и зачем. Если этого нет, то какие бы кладези мудрости вы ни раскопали по дороге, у истории не будет цельности. А в нашем деле ведь главное - история.
:friends:

[Нора]

Таманго, некоторые пишут сначала скелет истории. Но это только некоторые. Возможно и вам так будет удобно. Но я привыкла к тому, что определяю для себя героев, которые живут своей жизнью. А конец и так понятен - ХЕППИ ЭНД. :pleased:
Надо к нему подталкивать героев. :pipe:

[Лека]

Сообщение от Нора@9.02.2008 - 22:14
Единственное, что надо помнить - герой должен быть показан в развитии. Пройдя через тернии к звездам, он должен что-то приобрести-потерять (измениться). :pipe:
Необязательно. Есть 2 пути: развитие героя и его раскрытие (напр. Алеша из "Баллады о солдате"). :pipe:

[Авраам]

Сообщение от Лека@10.02.2008 - 16:18
Необязательно. Есть 2 пути: развитие героя и его раскрытие (напр. Алеша из "Баллады о солдате"). :pipe:
Лека, а разве раскрытие - это не развитие? :doubt:

[Таманго]

Виктор Эль Соля :friends: Приятненько встретить единомышленников.
Нора У каждой стряпки - свои порядки. В смысле "у каждого творца - свои рецепты". :happy:

А конец и так понятен - ХЕППИ ЭНД.
У меня насчет конца не все так однозначно. Иногда приходится всех убить. Даже если очень жалко. :shot: :missyou: :shot: :missyou:

[Мария О]

Иногда приходится всех убить
И часто? Много у Вас таких сценариев?

[Виктор Эль]

Таманго
у каждого творца - свои рецепты
И снова :friends:
У меня насчет конца не все так однозначно. Иногда приходится всех убить. Даже если очень жалко.
правильно. :friends:

[Виктор Эль]

Мария О
Много у Вас таких сценариев?
Мария О, давайте вспомним основу всех мыл - "Ромео и Джульетта". Хэппи энд для драматурга - это понятие весьма растяжимое. Дело не в жизни, дело в смерти.

[Таманго]

Лека, а разве раскрытие - это не развитие?
Авраам, Ваш вопрос адресован Леке. Но можно я тоже поделюсь кое-какими мыслями? Если я в чем-то не права, обаяшка Лека меня поправит. Очень уж тема интересная! На мой взгляд, развитие - это когда герой меняется внутренне, проходит через кризисы, обретает новые моральные ценности, т.е. к концу истории он уже не тот чел, каким был вначале. А раскрытие - это когда герой сохраняет свою изначальную сущность, все его внутренние ценности как были, так и остаются при нем. В первом случае задача сценариста - показать героя в процессе изменения, акцентируясь именно на моментах перехода в "новое качество". Во втором - просто показать героя таким, каков он есть, повертеть его в разных ракурсах, чтобы лучше высветить интересующие автора черты его личности.
Не претендую на "истину в последней инстанции". Буду рада выслушать другие мнения. :yes:

[Таманго]

Мария О
Цитата
Иногда приходится всех убить


И часто? Много у Вас таких сценариев?
Пока только два. Не завершенные. Рука не поднимается поставить последнюю точку. :missyou:

[Авраам]

Таманго, тогда давайте сведем термины "развитие" и "раскрытие" к понятию "динамики" (в противоположность статичности т.н. "оперетточных злодеев").

[Таманго]

Авраам, я не против. :yes:

[Таманго]

Хотя нет... :doubt: Смутили меня Ваши "оперетточные злодеи", Авраам. Вот если взять пример Леки - Алешу из "Баллады". Он ведь не "картонный" и не "оперетточный", а вполне живой. При внешней динамике сюжета - внутренняя статичность образа. В том смысле, что каким он был (хорошим), таким и остался. Но ведь какой человечный образ!

[Авраам]

Таманго, виноват, не помню Алешу.

[Наталья]

А кто герой в "Солярисе" Тарковского?

Крис (Банионис). Это же очевидно

[Надия]

Сообщение от Авраам@10.02.2008 - 18:33
Таманго, виноват, не помню Алешу.
А-а! Как же так? А, ну, да, вы же не девушка... что бы помнить такого красивого парня из 60-х.

Мечта любой девушки - Владимир Ивашов в роли Алёши из фильма "Баллада о солдате"

[Таманго]

Авраам
Таманго, виноват, не помню Алешу.
Дело не в Алеше. Насколько я поняла, Вы приравниваете внутреннюю статичность образа к "шаблонности", "оперетточности". А для меня это не одно и то же. :no:

[Таманго]

Надия
Мечта любой девушки - Владимир Ивашов в роли Алёши
:friends:

[Кандализа]

Люди, вот ценная ссылка. К персонажам имеет отношение, потому размещаю здесь.
http://www.vse-familii.com/familii-02-18.html.
Это полное собрание фамилий. Не знаю как у кого, а у меня герои, даже второстепенные всегда просят для себя соответствующих их образу фамилий. В этом архиве фамилии разные, не только русские, короче все.

[Бразил]

Проверил список. Там точно не все фамилии. Например, моей фамилии там нет.

[Таманго]

Авраам, вот ходила я, думала, на каком примере лучше проиллюстрировать... :doubt: Давайте так. Вы знакомы с "народной мудростью": если четвертый муж бьет по морде, то дело не в муже, а в морде? Даже если не знакомы, то суть, думаю, ясна.
Так вот, если я возьму эту "четырежды битую даму" в качестве своей героини, то она для меня будет однозначно статичный образ. Через какие бы страсти она ни проходила, сколько бы раз она ни влюблялась и разводилась, "морда" останется той же, невзирая ни на какую внешнюю динамику перипетий ее трагической жизни. И если она выйдет замуж в пятый раз, то морда ее опять будет бита. Потому что внутренне она останется тем же человеком (грубо говоря "жертвой-овцой"). (Ну, конечно, если автор не работает в жанре "бабсчтива", где героиню вначале лупят-лупят, а потом любят-любят - в лучших традициях "кармического воздаяния за многия страдания" - тогда пятым будет какой-нить плейбой с улыбкой Брэда Питта и кошельком Билла Гейтса и беззаветно в нее влюбленный)
Однако внутренняя статичность моей многострадальной дамочки - это еще не повод сразу навешивать на нее ярлык "оперетточной" или "картонной". Все зависит от автора - использовать "шаблон" вечно битой жены или попытаться проникнуть во внутреннюю жизнь героини, исследовать, почему она такова, какова есть... Вполне может получиться очень жизненная социально-психологическая драма с очень живой героиней в центре. (ох, и обрыдаюсь же я, если надумаю как-нить такое написать :missyou: , в конце ведь непременно придется замочить героиню, чтоб довести идею до логического конца)
Но эту же героиню можно провести через внутренние кризисы и изменения (дать внутреннюю динамику). Пусть она чё-нить осознает и переосмыслит, станет на новый, светлый путь, так сказать... заработает себе хэппи-энд: созреет и прозреет, наконец, до "пятого уровня" (= пятого мужа, который ее уже не будет лупцевать почем зря). И в финале мы узрим "новую женщину Востока" с новым внутренним самосознанием и возрадуемся и смахнем слезу умиления... :missyou:

[Авраам]

Таманго, но не может быть, чтобы Ваша битая-перебитая героиня в конце истории оказалась там же, где была вначале. Так никакой истории не сложится. Должен быть какой-то прогресс - хоть внутренний, хоть внешний, хоть продольный, хоть поперечный. Что-то должно измениться. Даже в сказке о золотой рыбке, где старуха возвращается к своему разбитому корыту - это уже не та старуха.

[Смотритель]

Сообщение от Бразил@10.02.2008 - 20:00
Проверил список. Там точно не все фамилии. Например, моей фамилии там нет.
Так и моей нет. Имеем быть вычеркнуты из списков русского народа. Поделом. Меньше умничать надо.

[Вуфер]

Авраам
Таманго, но не может быть, чтобы Ваша битая-перебитая героиня в конце истории оказалась там же, где была вначале. Так никакой истории не сложится. Должен быть какой-то прогресс - хоть внутренний, хоть внешний, хоть продольный, хоть поперечный. Что-то должно измениться. Даже в сказке о золотой рыбке, где старуха возвращается к своему разбитому корыту - это уже не та старуха.
Уж простите меня за вмешательство.
Известна даже объяснялка того почему герой должен изменится. Дескать, герой проходит через череду конфликтов, которые не могут не изменить его.
Но рекомендация на то и рекомендация, чтобы иметь ее ввиду, А не следовать ей, как солдат приказу генерала.
ГГ в рассказе Чехова "Душечка". Героиня в этом рассказе сильна именно тем что, пройдя через ряд потрясений остается прежней.
Законов драматургии нет, есть рекомендации. С ними надо быть знакомым, чтобы знать от какой "ценной" мудроты отказался.

[Кандализа]

Бразил ,
Смотритель вы чё весь список пересмотрели?! Ни фига себе.

[БариХан]

Сообщение от Надия@10.02.2008 - 19:07
А-а! Как же так? А, ну, да, вы же не девушка... что бы помнить такого красивого парня из 60-х.

Мечта любой девушки - Владимир Ивашов в роли Алёши из фильма "Баллада о солдате"
Ежов! Мастер! :friends:

[Пишульц]

не может быть, чтобы Ваша битая-перебитая героиня в конце истории оказалась там же, где была вначале
Не так категорично. Прием "раскрытие героя" идет от Путешествия героя. Т.е. ни Одиссей, ни Орфей, ни Форест Гамп не меняются. Мы только для себя открываем грани их характера. Просто "развитие героя" чаще используется, т.к. это динамика, и все-таки ближе к жизни.

[Авраам]

Сообщение от Пишульц@10.02.2008 - 21:46
ни Одиссей, ни Орфей, ни Форест Гамп не меняются. Мы только для себя открываем грани их характера.
А вы уверены, что стоит противопоставлять эти понятия? Ведь в развитии истории участвует не только герой, но и читатель - это интерактивный процесс. Соответственно, узнавание героя в процессе истории можно также трактовать как развитие героя.... И все равно, что вернувшийся Одиссей, что рассказавший свою историю Форест Гамп - это уже не тот человек. В первом случае - вернувшийся, во втором - рассказавший. ИМХО.

[Пишульц]

А вы уверены, что стоит противопоставлять эти понятия?
На форуме - точно не стоит. А то ветка превратится в занудство типа Гайд-парка.
Авраам, посмотрел на твой аватар и вспомнил "Кое-что еще" Вуди Аллена . Он там играет автора скетчей, по совместительству учителя. Говорит своему другу:
- Сегодня веду своих учеников на Караваджо. Я стараюсь их приобщать к прекрасному, что бы они не забили друг друга велосипедными цепями.

[Лека]

Сообщение от Авраам@10.02.2008 - 21:51
А вы уверены, что стоит противопоставлять эти понятия? Ведь в развитии истории участвует не только герой, но и читатель - это интерактивный процесс. Соответственно, узнавание героя в процессе истории можно также трактовать как развитие героя.... И все равно, что вернувшийся Одиссей, что рассказавший свою историю Форест Гамп - это уже не тот человек. В первом случае - вернувшийся, во втором - рассказавший. ИМХО.
Авраам, не очень понимаю, что Вас смущает. :doubt: :pleased: Не вижу смысла выдумывать никакие объединяющие термины. Пишульц привел отличный пример с Форрестом Гампом - человек через все испытания пронес свое детское, открытое восприятие жизни. В этом его ценность. Сравните теперь, например, с героем "Острова". :pleased: По-моему, все очевидно. :pleased:

[Лека]

Сообщение от Таманго@10.02.2008 - 17:58
Авраам, Ваш вопрос адресован Леке. Но можно я тоже поделюсь кое-какими мыслями? Если я в чем-то не права, обаяшка Лека меня поправит. Очень уж тема интересная! На мой взгляд, развитие - это когда герой меняется внутренне, проходит через кризисы, обретает новые моральные ценности, т.е. к концу истории он уже не тот чел, каким был вначале. А раскрытие - это когда герой сохраняет свою изначальную сущность, все его внутренние ценности как были, так и остаются при нем. В первом случае задача сценариста - показать героя в процессе изменения, акцентируясь именно на моментах перехода в "новое качество". Во втором - просто показать героя таким, каков он есть, повертеть его в разных ракурсах, чтобы лучше высветить интересующие автора черты его личности.
Не претендую на "истину в последней инстанции". Буду рада выслушать другие мнения. :yes:
Таманго, :friends: Все верно.

[Авраам]

Народ, сегодня давление не располагает к баталиям... Короче, Вы правы. Убираю велосипедную цепь. :bruise:

[Смотритель]

Сообщение от Кандализа@10.02.2008 - 21:43
Бразил ,
Смотритель вы чё весь список пересмотрели?! Ни фига себе.
Кгм... Как бы это сказать... В общем, список - он алфавитный. :pipe:

[Лека]

Сообщение от Авраам@10.02.2008 - 22:37
Народ, сегодня давление не располагает к баталиям... Короче, Вы правы. Убираю велосипедную цепь. :bruise:
Вот так! Ты, значит, к нему со всей душой. А он чуть что, сразу за велосипедную цепь хватается! :pleased:

[БариХан]

Сообщение от Авраам@10.02.2008 - 22:37
Народ, сегодня давление не располагает к баталиям... Короче, Вы правы. Убираю велосипедную цепь. :bruise:
Цепь-то он убрал, но в глаз всёж таки пальцем тычет :bruise:

[Лека]

Сообщение от БариХан@10.02.2008 - 22:53
Цепь-то он убрал, но в глаз всёж таки пальцем тычет :bruise:
"Хулиганы зрения лишают!" :horror:

[Авраам]

Сообщение от Лека@10.02.2008 - 22:51
Вот так! Ты, значит, к нему со всей душой. А он чуть что, сразу за велосипедную цепь хватается! :pleased:
Ну я может ей хотел обмотать и прижать немного... для чувства. :pleased:

[БариХан]

Сообщение от Лека@10.02.2008 - 22:56
"Хулиганы зрения лишают!" :horror:
-Ты зачем мои вещи на пол бросил?
- Ну, ты, товойт!
- Чего товой?
- Товой, говорю, не безобразничай... в угол поставлю!
.................................................. ...........................
- Петух гамбурскый!
- Так бы сразу и сказал...

[БариХан]

Сообщение от Авраам@10.02.2008 - 23:00
Ну я может ей хотел обмотать и прижать немного... для чувства. :pleased:
Вокруг шеи...

[Лека]

Сообщение от БариХан@10.02.2008 - 23:04
Вокруг шеи...
Руки прочь от моей шеи! :pleased:

[Олег Эль]

Нора
Наверно, я - гений
Тогда обязательно посмотрю :pipe: Внутреннее ощущение истории (+идеи истории) гораздо важнее, чем выдаивание интриги по формулам.

[Олег Эль]

Наталья
Крис (Банионис). Это же очевидно
И в чем же его рост в + или -?

[Таманго]

Ну, вот, вернулась, когда все "разборки" уже закончились. :happy:
Авраам Лека Вуфер Пишульц Виктор Эль - спасибо :friends: приятно было пообщаться.

[Нора]

Когда пишешь сценарий, надо учитывать еще один момент.
Герою просто так не должно доставаться богатство, любовь и пр. Он должен это заслужить. А если вдруг на него свалилось богатсво, любовь и прочее, то он должен доказать, что достоин этого. (с)

По такой простой формуле написано большинство сказок. :pipe:

[Кандализа]

Нора , в жизни так не всегда бывает. Например с богатством, да и с любовью. Иногда какому-нибудь засранцу достаётся любящая девушка, которая от него страдает постоянно. Или стерва получает принца, который о ней заботится, а она его обманывает.

[Смотритель]

Сообщение от Кандализа+11.02.2008 - 01:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Кандализа @ 11.02.2008 - 01:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Иногда какому-нибудь засранцу достаётся любящая девушка, которая от него страдает постоянно.[/b]
Ну это прямо про меня... :blush:

<!--QuoteBegin-Кандализа@11.02.2008 - 01:33
Или стерва получает принца, который о ней заботится, а она его обманывает.[/quote]
И это опять же про меня! :blush: (Она давеча слопала шоколадку - и фиг поделилась!)

Так это что, ДВА разных сюжета, что ли? :doubt:

[Агата]

Сообщение от Кандализа@11.02.2008 - 01:33
Нора , в жизни так не всегда бывает. Например с богатством, да и с любовью. Иногда какому-нибудь засранцу достаётся любящая девушка, которая от него страдает постоянно. Или стерва получает принца, который о ней заботится, а она его обманывает.
Воистину так. :friends: Но... И в кино, и в книгах героя надо заставить потрудиться, чтобы разбогатеть или обрести счастье -- воспитательный момент. Должны же творения оказывать положительное влияние на массы.

[Нора]

Агата, :yes:

Кандализа, возможно. Но нам нужно кино, которое бы отвечало на какие-то жизненные, моральные и пр. вопросы.
Тут на Новый год показали фильм "Колье для снежной бабы". Красивые съемки в Карпатах, герой - эдакий ловелас, очень харазматичный, а вот героиня (Будина) не от мира сего, весь фильм грустила из-за женатого любовника. Ее характер совсем не был показан. Так за что ей такое счастье в виде героя-ловеласа? За что он ее полубил? По фильму получается только за красивые глаза. А это неправильно, потому что смотреть на вялую героиню, которая только и моргала весь фильм было скучно. Нет характера - нет фильма.

[Агата]

Сообщение от Нора@11.02.2008 - 02:00
Агата, :yes:

Кандализа, возможно. Но нам нужно кино, которое бы ответило на какие-то жизненные, моральные и пр. вопросы.
Тут на Новый год показали фильм "Колье для снежной бабы". Красивые съемки в Карпатах, герой - эдакий ловелас, очень харазматичный, а вот героиня (Будина) не от мира сего, весь фильм грустила из-за женатого любовника. Ее характер совсем не был показан. Так за что ей такое счастье в виде героя-ловеласа? За что он ее полубил? По фильму получается только за красивые глаза. А это неправильно, потому что смотреть на вялую героиню, которая только и моргала весь фильм было скучно. Нет характера - нет фильма.
Нора, :yes: :yes: :yes: ! Герой или героиня интересны только тогда, когда они заслуживают счастье или богатство.

[Кандализа]

Ну, ладно, уговорили:)
Но это только главные герои. Остальные могут по разному. Всяко бывает.

[Кандализа]

Нора "Колье для снежной бабы"не смотрела. Название какое-то "Донцовское". Но так поняла, снежная баба, это и есть намёк на замороженность и заторможенность героини.

[Агата]

Сообщение от Кандализа@11.02.2008 - 02:09
Ну, ладно, уговорили:)
Но это только главные герои. Остальные могут по разному. Всяко бывает.
:yes: Всяко бывает. И будущие отморозки иногда рождаются миллионерами. Но ГГ все же должен, нет, просто обязан выстрадать счастье. И тогда зритель (читатель) уверится в мысли: твори добро и будешь в шоколаде".

[Кандализа]

Смотритель , вы значит принц и засранец в одном лице? :) Это сочитание намекает на глубину образа
:pipe:

[Кандализа]

Агата , в принципе, конечно. Иначе зритель не будет сочувствовать герою, а это большой минус образу (как уверяет старушка Сегер) :)

[Агата]

Сообщение от Кандализа@11.02.2008 - 02:22
Агата , в принципе, конечно. Иначе зритель не будет сочувствовать герою, а это большой минус образу (как уверяет старушка Сегер) :)
Кандализа, :yes: Права старушка. И не она одна.

[Смотритель]

Сообщение от Кандализа@11.02.2008 - 02:20
Смотритель , вы значит принц и засранец в одном лице? :) Это сочитание намекает на глубину образа
:pipe:
А то! Глыбь - немерянная. Тут уже не о трехмерности, а минимум о шестимерности речь идти должна. (Между прынцем и застранцем сколь промежуточных стадиев располагается.) :yes:

[Олег Сокол]

Ещё про героев. Побег из тюрьмы. Я просто тащусь по Роберту Непперу. Пусть я ненавижу голубых и других подонков, но он просто класс. После него идут Питер Стормарэ и Уэйд Уиллиамс. Если бы не эта троица сериал можно было бы выкинуть на помойку. Младший братец с вечно задумчивой физией и старший с надутыми (может он их специально качает?) щеками как у крёстного отца, вызывают лёгкое раздражение своим присутствием.

[Олег Эль]

Пусть я ненавижу голубых и других подонков
А вы, батенька, террорист :happy:

[Нат Бермуд]

Сообщение от Нора@11.02.2008 - 02:00
Так за что такое счастье ГГ в виде героя? За что он ее полубил? По фильму получается только за красивые глаза. А это неправильно, потому что смотреть на вялую героиню, которая только и моргала весь фильм было скучно. Нет характера - нет фильма.
!!! :friends: :friends:

[Мария О]

К вопросу об идеальных героях (для мелодрамы). Нашла анекдот.
— Почему идеальный мужчина и идеальная женщина никогда не смогут встретиться?
— Потому что он два раза не предлагает, а она с первого раза не соглашается.

[Таманго]

стерва получает принца, который о ней заботится, а она его обманывает.
Ну, и не принц он никакой в таком случае, а просто придурок. Принц - это парень все-таки с мозгами и чувством собственного достоинства. И не позволит какой-нибудь шалаве вытирать об себя ноги. А если позволит, значит, не принц, а "тряпка". То же самое и наоборот.
какому-нибудь засранцу достаётся любящая девушка, которая от него страдает постоянно
:tongue_ulcer: мазохистка она, а не любящая девушка. Любить любит, только не "засранца" этого, а пострадать :bruise:

[Кандализа]

Таманго , мужчины любят стерв. Иначе не было бы столько курсов по стервологии.
А по поводу мазохистики.... любовь зла, полюбишь и козла. Так народ говорит.

[Кандализа]

Таманго , а самое главное:) В из подобных обстоятельств и складывается конфликт! без которого невозможен сюжет:) хи.

[Таманго]

Кандализа
мужчины любят стерв
Стерв никто не любит, их иногда хотят, но потом :tongue_ulcer: Загляните в словарь русского языка: первое значение слов "стерва"="стервятина" - падаль, мясо дохлого животного.
Иначе не было бы столько курсов по стервологии
Ага, а еще у нас полно курсов "как стать миллионером". :pleased:
А чё не срубить бабла на алчущих легковерных в самом деле?
любовь зла, полюбишь и козла. Так народ говорит
Ну, да, а потом народ, почесав репку, добавляет: "если сама - коза".
Кандализа, ну, неужели Вы действительно верите в то, что нормальный вменяемый мужчина поведется на какие-то дешевые уловки, которым научат на каких-то глупых курсах? Если Вы ответите "да", то рискну предположить - не очень-то Вы уважаете своего мужчину и его умственные способности. Кандализа, что бы там некоторые женщины ни думали, мужчины все-таки тоже люди, и они заслуживают честности, а не хитропопых манипуляций с их мозгами и чувствами. По крайней мере, если вы хотите получать в ответ от них тоже честность. А то ведь, знаете, "как аукнется, так и откликнется" (тоже народ говорит :pipe: )
А вообще, товарищи дорогие, это что же делается?!! Развелось вокруг стерв этих, пикаперов всяких... не к ночи будь помянуты :tongue_ulcer: И плодятся они и множатся и несть им числа! :horror: :horror: :horror:

[Агата]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 00:38
Кандализа, что бы там некоторые женщины ни думали, мужчины все-таки тоже люди...
Таманго, фраза меня очаровала. :happy: А мужчины иногда говорят: "Женщина тоже -- человек".

[Таманго]

из подобных обстоятельств и складывается конфликт! без которого невозможен сюжет хи.
А в чем конфликт-то? :doubt: Ну, одна коза полюбила одного козла... и чего?
Ах, да, у Вас ведь по сюжету предполагается, что она - "прынцесса". А полюбила козла, вот ведь незадача... Только не сходится тут чё-то с драматургической точки зрения. Конфликт ведь должен вытекать из внутренней сути вашей главной героини. То есть, предпосылочки должны быть какие-никакие в нашей Золушке, чтоб она не в принца втрескалась, а с чего-то вдруг в некого козла. :doubt: Должны быть в ней какие-то червоточинки, ну, там, скудоумия малость или малость мазохизьму опять же или ишо какой-нить внутренней гадости :tongue_ulcer: А без энтой самой внутренней ейной гадости не будет у Вашего сюжета внутренней логики развития.

[Таманго]

Цитата (Таманго @ 13.02.2008 - 00:38)
Кандализа, что бы там некоторые женщины ни думали, мужчины все-таки тоже люди...


Таманго, фраза меня очаровала. А мужчины иногда говорят: "Женщина тоже -- человек".
Агата
Да, я эту фразу (насчет того, что женщина тоже...) неоднократно слышала от разных мужчин, в том числе от своих братьев. Эот доказывает лишний раз - у нас с ними (в смысле, у женщин с мужчинами) схожее чувство юмора. :pleased:

[Агата]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 00:59
Агата
Да, я эту фразу (насчет того, что женщина тоже...) неоднократно слышала от разных мужчин, в том числе от своих братьев. Эот доказывает лишний раз - у нас с ними (в смысле, у женщин с мужчинами) схожее чувство юмора. :pleased:
Видимо, так. :yes:

[Таманго]

Агата
:friends:

[Смотритель]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 00:38
Стерв никто не любит, их иногда хотят, но потом :tongue_ulcer: Загляните в словарь русского языка: первое значение слов "стерва"="стервятина" - падаль, мясо дохлого животного.
Таманго, жаль, в комплекте смайликов нет смайликового человечка, "целующего ручку", причем с глубочайшим уважением. Придется вставлять вот такой: :kiss:

[Таманго]

Кандализа
Вот только прошу Вас не воспринимать мои посты как какой-то личный "наезд". Я человек эмоциональный (иногда чересчур :blush: ), но ни в коем случае не хотела задеть Вас излишней резкостью. :yes:

Кандализа, милая, ну, вот, Вы только представьте себе - вот Вы, допустим, вырастите сына, настоящего принца, и тут явится этакая стерва с удостоверением каких-нить стерьвозных курсов и начнет парить ему мозги... Что Вы с ней сделаете? :shot:

П.С. (для барышень, пострадавших в локальных конфликтах со свекровями) Не спешите заносить меня в стан врага - я пока даже сыновей не имею (только в воображении) :happy:

[Таманго]

Смотритель
Таманго, жаль, в комплекте смайликов нет смайликового человечка, "целующего ручку", причем с глубочайшим уважением.

:blush: :blush: :blush:
От Вас особенно приятно! Когда я вижу Ваши посты, всегда заранее облизываюсь, как кошка на сметанку. Знаю заранее, что даже если где-то в чем-то окажусь с Вами не согласна, то по-любому получу очередную порцию в высшей степени питательного "вискаса" для мозгов. Умеете Вы так вкусненько мысли заворачивать. Мр-р-р-р... :pleased:

[Нора]

http://i047.radikal.ru/0712/e9/40c1612f8af3.jpg

[Виктор Эль]

Таманго
мужчины все-таки тоже люди, и они заслуживают честности
Таманго, я полностью на Вашей стороне! И как мужчина, и как по-любому.
То есть, предпосылочки должны быть какие-никакие в нашей Золушке, чтоб она не в принца втрескалась, а с чего-то вдруг в некого козла.
ВОТ! Это просто волшебно сказано :friends:
скудоумия малость или малость мазохизьму опять же или ишо какой-нить внутренней гадости
ТОЧНО! Это называется одним общим словом - олигофрения :)
Выходит так, что нормальный по жизни человек как ГГ для ГСериалов не рулит. Нужны ГГ - олигофрены, особенно для той самой мыльной струганины, сегодня так знамо проповедуемой аки "перспективный жанр"., т.е. который рейтинговый :) Скорее всего, рейтинги на такие сериалы делают завсегдатаи психиатрических клиник и кабинетов психологов, потому что никакого объяснения этому псевдофактору больше не остаётся.

[Лека]

Стерв никто не любит, их иногда хотят, но потом
Ну, одна коза полюбила одного козла... и чего?
:pleased: Таманго, я очарована. Все это так мило и пылко. Абсолютная справедливость: козлам - козлих, принцам - принцесс. Жаль только, что в жизни все не так просто. :pleased:

[Авраам]

Stervy must die! :pipe:

[Лека]

Сообщение от Авраам@13.02.2008 - 10:45
Stervy must die! :pipe:
Что ж вы все здесь такие кровожадные. :pleased: Богатым - смерть, стервам - смерть. И кто останется? :horror: :pleased:

[Авраам]

Сообщение от Лека@13.02.2008 - 11:10
Что ж вы все здесь такие кровожадные. :pleased: Богатым - смерть, стервам - смерть. И кто останется? :horror: :pleased:
Бедные ове-е-е-чки. :pleased:

[Леа]

Может, лучше без кровожадностей. Пусть богатым достанутся стервы, а стервам -богатые. И бедных овечек тогда никто не обидит. :pleased:

[Лека]

Сообщение от Леа@13.02.2008 - 11:18
Может, лучше без кровожадностей. Пусть богатым достанутся стервы, а стервам -богатые. И бедных овечек тогда никто не обидит. :pleased:
:happy: :friends: Богатым - стервы, а бедным - овечки. :pleased:

[Виктор Эль]

Леа
Пусть богатым достанутся стервы, а стервам -богатые.
Вот Вы и вывели основополагающую формулу "ГГ для ГСериалов". Коротко и ясно - спасибо.
И бедных овечек тогда никто не обидит.
ГГ для проектов а-ля Золушка.
Леа - мой Вам респект! :friends: :)

[Таманго]

Виктор Эль
Таманго, я полностью на Вашей стороне! И как мужчина, и как по-любому.
:friends: Предлагаю дружить аватарками! :happy:
Авраам
Stervy must die!
Это уж чё-то, правда, как-то уж очень кровожадно :horror: Милый Авраам, в принципе :friends: , но все-таки тут Вы слегка погорячились. :yes:

[Таманго]

Лека
стервам - смерть
Вот я вовсе не желаю стервам смерти. Мне их наоборот очень жалко. Несчастные они женщины. Говорю со знанием дела, т.к. знаю много таковых. Некоторым из них действительно удается устраиваться в жизни "шоколадно" (с чисто материальной точки зрения), но отчего-то в глазах у них даже не пепел, а целые пепелища такой неизбывной женской тоски! (не на публике, конечно, а, например, после второй-третьей рюмашки на девичнике :cry: )
Богатым - стервы, а бедным - овечки
К овечкам я также полна сочувствия, как и к стервам. Овечки и стервы, по моему разумению, - два крайних полюса на одной и той же шкале. Обеим в равной степени далеко до "золотой середины" - женщины, способной в равной степени и любить и быть любимой.
Все это так мило и пылко
Ну, может, не так уж и "мило", но "пылко" :yes: Я действительно сочувствую тем юным девочкам, да и некоторым зрелым женщинам тоже, которым сыплют на мозги всю эту стерволожную пургу, и они верят, что это их реальный шанс обрести "женское счастье" по таким незатейливым рецептам: Надень блузку с глубоким V-образным вырезом и держи язык за зубами, чтоб он ни в коем случае не узнал, что ты на самом деле думаешь. Внимательно слушай все, что он говорит, глядя ему в рот с зачарованным видом - пусть он покайфует от того, какой он умный. Его понесет, и ты сможешь получить много полезной информации, которая позволит тебе лучше его узнать и впоследствии легче им управлять. Помни, что самая эффективная политика - "кнут и пряник" (как с животным :pipe: ). Гладь его по шерстке, но время от времени вставляй острые шпильки, чтоб не расслаблялся. Пусть не думает, что ты - "легкая добыча". Полезно периодически "подергать зверя за усы", вызывая ревность. Не позволяй ему забывать, что вокруг тебя так и рыщут стаи других вожделеющих самцов. Помни: его желания, страхи и комплексы - твое лучшее оружие. И не забывай все время наивно хлопать ресницами и сексуально надувать губки... бла-бла-бла...
Девчата, не буду даже спорить с возможными возражениями: "Но это же работает!" Да, действительно работает. :yes: Но не с теми мужчинами, которые мне, например, интересны. Те, которые интересны мне, щелкают эти женские "штучки" на раз (иногда со смехом, а чаще с раздражением). Дурака окрутить легко, но потом ведь придется с этим дураком жить! :horror: (кстати, этим несчастным дуракам, окрученным и оболваненным заради мат.благ, на которые их можно "развести", я тоже искренне сочувствую, не меньше, чем самим стервам).
У нас здесь, Лека, типа легкий полусветский треп, даже с юморком. Но есть реально запутавшиеся женщины, которые до поры до времени играют в "театр одной актрисы", а потом вдруг "ни с того, ни с сего" выходят в окно или полосуют себя бритвой по венам. А их единственная вина была в том, что они искали счастья и любви, как умели (или не умели). Все мы ищем любовь (часто, к сожалению, не зная, где лучше искать). Наверное, поиск любви - одно из самых лучших человеческих стремлений. Жаль только, что это прекрасное стремление часто принимает какие-то глупые или уродливые формы...
Жаль только, что в жизни все не так просто
И да, и нет. В каком-то смысле жизнь - просто на удивление простая штука. Или ты идешь по тропе войны. Или ты идешь по тропе любви. Если навстречу мужчине, который тебе нравится, то лучше, по-моему, второй вариант - без тайного оружия за пазухой, но с открытым сердцем :heart: Хотя, конечно, каждый выбирает по себе...

[Агата]

Таманго, ой, как все запутано! И мастер-класс для стерв Вы преподали попутно. :pleased:
Жизненные ситуации бывают разные. И не у всех все шоколадно, это понятно. Только что толку о шагнувших вникуда на ветке ГГ обсуждать? :)

[Таманго]

Агата
Только что толку о шагнувших вникуда на ветке ГГ обсуждать?
Дык я как бы это... того... все насчет психологии, то ись внутренней мотивации ГГ и толкую... вроде бы :doubt: Не знаю, как у Вас, а у меня ГГ иной раз и "в никуда шагают" тоже. И мне, как автору, блин, почему-то всегда хочется разобраться, почему они туда шагают. :confuse:

[Агата]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 18:19
Агата

Дык я как бы это... того... все насчет психологии, то ись внутренней мотивации ГГ и толкую... вроде бы :doubt: Не знаю, как у Вас, а у меня ГГ иной раз и "в никуда шагают" тоже. И мне, как автору, блин, почему-то всегда хочется разобраться, почему они туда шагают. :confuse:
Это Ваш секрет. :) Только Вам известно, почему они так поступают. У каждой из них, как сказала бы Марта, своя карма. :)

[Авраам]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 16:41
Это уж чё-то, правда, как-то уж очень кровожадно :horror: Милый Авраам, в принципе :friends: , но все-таки тут Вы слегка погорячились. :yes:
Вот уж нет. Я ж не призываю к насилию. И не осуществляю его. Я всего лишь выражаю свою точку зрения - в рамках закона. :pipe:

[Таманго]

Агата
Это Ваш секрет
Да фиг с ним, секрет так секрет! Называйте как хотите! :) Для меня важно, чтобы в итоге это не осталось секретом для моих зрителей-читателей.
У каждой из них, как сказала бы Марта, своя карма.*
У кармы тоже есть причина. Вообще у всего в этом мире есть причина. Вам не интересно докопаться до сути? Мне интересно. :yes: А вот что мне не интересно, так это ничем не аргументированные штампы вроде: "все мужики любят стерв", "бьет - значит, любит", "любовь зла, полюбишь и козла", "хорошим девушкам вечно достаются всякие засранцы"... и т.д. и т.п. Хотелось бы, вообще-то, чтобы в этой ветке (раз уж она помещается в разделе "обмен опытом") авторы делились своими наработками и размышлениями по поводу создания ГГ с тщательно продуманной внутренней мотивацией, а не заезженными до дыр "народными мудростями".

[Таманго]

Авраам
Вот уж нет. Я ж не призываю к насилию. И не осуществляю его. Я всего лишь выражаю свою точку зрения - в рамках закона.
У меня и в мыслях не было подозревать Вас в насилии над женщинами. :pipe:

[Авраам]

Сообщение от Таманго@13.02.2008 - 21:26
Авраам

У меня и в мыслях не было подозревать Вас в насилии над женщинами. :pipe:
Как приятно, когда действует презумпция сексуальной невиновности. :angel:

[Тетя Ася]

Хотелось бы, вообще-то, чтобы в этой ветке (раз уж она помещается в разделе "обмен опытом") авторы делились своими наработками и размышлениями по поводу создания ГГ с тщательно продуманной внутренней мотивацией, а не заезженными до дыр "народными мудростями".

Во первых мотивацию ГГ надо чувствовать. Заезженный совет от мэтров эксплуатировать свои комплексы дает весьма неплохие результаты. Другой совет, не копать слишком глубоко, вернее глубинно, так что бы увлекшись внутренний мир не съел сам сюжет.
Я иногда ставлю практические эксперименты ( естественно на себе) - лажа моментально вылезает и понимаешь свои ошибки.
Можно проверить теорию статистикой. К примеру ваш герой хочет совершить самоубийство. Задаете себе вопросы типа если бы я решил(а) свести счеты жизнью, то предпочтительней для меня был бы яд, веревка, утопление? Из-за чего мне могла придти в голову такая мысль? и.т.п. Затем смотрите соотв. литературу по самоубийствам ( наиболее частые причины в различных возрастных и социальных слоях, предпочтения в выборе способа и.т.д.). Долго? Да. Ну а какого хрена Вы тогда взялись писать про самоубийцу, ежели это Вам неинтересно? После последнего вопроса возможно Вы решите сделать героя жизнелюбом :pleased: .

[Таманго]

Тетя Ася, спасибо. :friends:
Вот этого я и ждала - более-менее логически сформулированных посланий по теме.
Во первых мотивацию ГГ надо чувствовать
Соглашусь на пятьдесят процентов. Все-таки человек - существо не только чувствующее, но и мыслящее. Я стараюсь не только чувствовать, но и понимать своих героев.
эксплуатировать свои комплексы

Задаете себе вопросы типа если бы я решил(а) свести счеты жизнью, то предпочтительней для меня был бы яд, веревка, утопление? Из-за чего мне могла придти в голову такая мысль? и.т.п.
Абсолютно согласна. :yes: Только иногда собственных комплексов оказывается маловато. Не могу же я всех людей равнять по себе. По-моему, вообще самое интересное в работе писателя, сценариста - это попытки проникнуть во внутренний мир другого человека, попытаться взглянуть на мир его глазами, пережить эту жизнь через его опыт, тем самым расширяя и собственные личностные горизонты.
Долго? Да. Ну а какого хрена Вы тогда взялись писать про самоубийцу, ежели это Вам неинтересно? После последнего вопроса возможно Вы решите сделать героя жизнелюбом
Ни хрена подобного! :pipe:
Тетя Ася, еще раз :friends:

[Тетя Ася]

Все-таки человек - существо не только чувствующее, но и мыслящее.

Мысли, сознание - это внешняя, осознанная мотивировка ( ксттати она может быть и самообманом).
Героиня хочет устроиться на новую престижную работу, всех и в том числе себя уверяет, что дело в более высокой зарплате. А внутрення мотивировка, которую она гонит от себя и других - выйти замуж. Раньшне она работала в женском коллективе, а в новой фирме много мужчин.

Не могу же я всех людей равнять по себе. По-моему, вообще самое интересное в работе писателя, сценариста - это попытки проникнуть во внутренний мир другого человека, попытаться взглянуть на мир его глазами, пережить эту жизнь через его опыт, тем самым расширяя и собственные личностные горизонты.

Приглядитесь к соседям, родственникам. Автор, на мой взгляд, должен быть человеком наблюдательным. Что раздражает соседа дядю Васю, о чем чаще всего говорит? Ну к примеру, о женщинах. В каком случае это может быть больным вопросом?
Может ли это быть проблемой моего героя? Мне такой герой интересен? А чем? Вот так, задавая себе вопросы, и лепится образ ГГ.

[Санчес]

К примеру ваш герой хочет совершить самоубийство. Задаете себе вопросы типа если бы я решил(а) свести счеты жизнью, то предпочтительней для меня был бы яд, веревка, утопление?
Тетя*Ася
А как вам такой способ? :happy:
Вpемя: Годы или доли секунды - в зависимости, как Вы на это смотpите.
Доступность: Чеpез 50 - 1000 лет?
Hадежность: Хоpошая, пpи допуске, что технологии pазвиваются.
Пpимечания: Из области научной фантастики. Обычно такая техника допускает
использование панели pепликатоpа. Вы пpоходите чеpез машину и она делает
ваш дубликат, убивая пеpвоисточник. Дубликат же маленько подпpавлен и
упpощен (но сохpаняются возможности упpавлять машиной). Таким обpазом, Вы
постепенно пpевpащаетесь в полоумного зомби, котоpый ходит от выхода машины
к входу бесконечно долго.

[Лека]

Таманго,
я бы тоже хотела жить в сказке, где каждому отвешивают кулек счастья, размер которого зависит от степени НЕстервозности. :pleased:
"Все стервы несчастны" - такой же бездоказательный штамп, как и "все красивые женщины - стервы". Кстати, у "пепелища в глазах" может быть масса причин (например, заболевание щитовидной железы), поэтому данный признак не рассматривается как серьезный аргумент. :tongue_ulcer:
Никто никогда не даст гарантию, что навстречу женщине с открытым сердцем, шагнет мужчина без камня за пазухой. Живет такая верная подруга со своим мужичком, живет и в ус не дует, пока не вступит супруг в сложный возраст. Назовите его кризисом среднего возраста или "играй гормон", как угодно. И бросает муженек свою преданную благоверную, отдавшую ему лучшие годы, и находит себе молодуху (не факт, что стерву). Очень оригинальная история? Надо ли говорить, что людям, отдающимся любви полностью, растворяющимся в этом чувстве без остатка, тяжелее пережить предательство. Или у этой брошенной дамы в глазах вместо "пепелища" будут розовые сердечки? :heart:
Счастье женщины не в стервозности или открытом сердце. Скорее уж в самодостаточности, в умении не терять в бездонном чувстве собственное "я".
Кстати, о кратком мастер-классе по стервозности... Что-то я не думаю, что стерва будет хлопать ресничками и держать рот на замке, внимая мужчине. Ничего не перепутали?

Возвращаясь к ГГ. Абсолютно положительный герой рискует вызвать раздражение зрителя, который попытается идентифицировать экранный образ с собой. Кому же хочется, чтобы его лишний раз ткнули носом в собственное несовершенство? Как мамы, незнакомые с педагогикой, говорят малышам: "Бери пример с Вовы! Посмотри, какой Вова умный, послушный...". Гарантировано, что ребенок скоро на дух не будет выносить этого Вову.

Я недавно видела передачу, посвященную положительному герою в литературе. В обсуждении участвовали Юрий Поляков, Дина Рубина, Никита Высоцкий... Поляков вспоминал о работе над одним из своих произведений, где не было ни одного положительного героя. Когда он прочел эту повесть (или рассказ, не помню) другу-редактору, тот стал убеждать его, что положительный герой необходим, чтобы, по крайней мере, оттенять отрицательных. Поляков переработал весь рассказ, стараясь органично вплести положительного Г. В итоге, все, кто бы в последствии ни читал эту работу, хором твердили - этот персонаж совершенно здесь ни к чему. Что из этого следует? Поляков сделал вывод, что в произведениях может совсем не быть положительного героя.

[Кандализа]

Тетя Ася , а вот Набоков кажется наоборот говорил, что писатель должен жить в башне из слоновой кости и выходить только для того, чтобы купить свежую газету:) Что-то в этом роде говорил.
Но я с ним не согласна. С Набоковым. Я с вами больше согласна.

А вот Тергенев, когда писал "отцы и дети" очень мучился с образом Базарова. Уж больно не схож был характер героя с характером писателя. Он даже вёл дневник от имени Базарова. Записывал всё, что происходило за день и давал характеристику не со своей точки зрения, а с точки зрения Базарова. Пытался понять, как бы его герой отреагировал в той или иной ситуации.

[Лека]

Задаете себе вопросы типа если бы я решил(а) свести счеты жизнью, то предпочтительней для меня был бы яд, веревка, утопление? Из-за чего мне могла придти в голову такая мысль? и.т.п.
Ой-ой-ой. Я против таких примерок на себя. Да я много чего бы не сделала из того, что вытворяют мои герои, что ж теперь не писать про это? Поступки должны быть в характере героя, а не в характере писателя\сценариста.

[Кандализа]

Лека , не разочаровывайте Тамангу! :) Посмотрите какие у неё большие наивные глаза. :)

А по поводу приторной положительности, это вы очень точно заметили. Зрителю именно не хочется этого сравнения. Даже если понятно, что такая положительность только в кино и случается. :yes:

[Тетя Ася]

Таким обpазом, Вы
постепенно пpевpащаетесь в полоумного зомби, котоpый ходит от выхода машины
к входу бесконечно долго.

Санчес, так это же "Пролетая над гнездом кукушки", практически.


Уж больно не схож был характер героя с характером писателя. Он даже вёл дневник от имени Базарова. Записывал всё, что происходило за день и давал характеристику не со своей точки зрения, а с точки зрения Базарова. Пытался понять, как бы его герой отреагировал в той или иной ситуации.

Кандализа - это один из методов подготовки разведчиков-нелегалов, приучение к жизни по легенде. :yes:
Точно разведчики у Тургенева эту методику сперли.

Да я много чего бы не сделала из того, что вытворяют мои герои, что ж теперь не писать про это? Поступки должны быть в характере героя, а не в характере писателя\сценариста.

Лека
Писатель, сценарист должен знать что это вообще возможно в описываемых им условиях в точных временных рамках. И уж конечно знать что, разного рода желания возникают не на пустом месте. Делать примерку на себя или нет - это личные предпочтения автора. Я делаю, потому что хочу, что бы зритель сопереживал герою, видел в нем отражения своих черт и воплощение каких-то тайных желаний. Впрочем у автора могут быть и другие цели, например разоблачительные.

[Виктор Эль]

Откровенно говоря, очень даже интересно понаблюдать за развитием дискуссии - наконец-то дискуссия, а не что-то другое. Особенно интересно, что речь идёт о жанре "мелодрама" (я так надеюсь)...

Таманго, мой белый медведь прячет когти перед Вашей аватаркой - он скорее всего видит в глазах её своё отражение (в лучших традициях отражения в глазах), и чувствует сестру :) Так держать, Вы всё правильно развиваете и мыслите, жаль что не до цитат...

Тётя Ася, есть что почерпнуть из Ваших откровений - спасибо!

Иногда я смотрю мелодрамы германского производства. НЕ мыло, а мелодрамы. Меня выкупает такое кино "с потрохами" как говорится. Не взирая на самые мизерные бюджеты, не взирая на так далее и тому подобное. Поражает профессионализм создания даже такого простого ТВ-муви, такого простого (на первый вгляд) жанра. Герои, ситуации, дилеммы и конфликты не из космоса пришпилены - ВЕРИШЬ такому кино! Актёры - душу вынимают и слезу прошибают...
Почему так? Почему, читая в немецкой (к примеру) ТВ-программе "мелодрама" никак НЕТ желания подтянуть тазик к дивану, или вообще смотреть его в ванной (там ёмкости более объёмней)? По сути ведь - бюджеты не на много отличаются... Но почему?

[Таманго]

Лека
"Все стервы несчастны" - такой же бездоказательный штамп, как и "все красивые женщины - стервы".
Про то, что "все красивые женщины - стервы" я вообще не говорила (на всякий случай поясню - я с этим даже не согласна). А вот про то, что "все стервы несчастны" - да, говорила. И не считаю это "бездоказательным штампом". Могу аргументировать. Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям, чтобы достичь некоторых целей, в контексте нашего разговора - внимания к своей персоне со стороны интересующего ее мужчины. То есть, она внутренне убеждена, что заинтересовать мужчину сама по себе (как личность, как женщина, просто такая, какая она есть) она не в состоянии, поэтому ей-бедняжке приходится прибегать ко всяким уловкам, чтобы "запудрить ему мозги". Может ли такая женщина быть счастливой? Для меня ответ однозначен: нет. Ведь эта женщина живет с ощущением собственной неполноценности - она даже не верит, что кто-то сможет полюбить ее "просто так".

Кстати, у "пепелища в глазах" может быть масса причин (например, заболевание щитовидной железы), поэтому данный признак не рассматривается как серьезный аргумент.
Лека, к сожалению, Вы, видимо, не очень внимательно читали мой пост. Не понимаю, при чем тут вообще заболевание щитовидной железы. Я говорила о том, что даже самые стойкие стервы иногда снимают маски (например, в расслабляющей атмосфере девичника - напоминаю, о чем шла речь). "Пепелище в глазах" - это метафора.

Кстати, заболевание щитовидной железы, ну, никак не может быть причиной "пепелища в глазах". И не только потому, что Вы здесь просто некорректно смешиваете психологический аспект с аспектом медико-физиологическим. Но и потому, что у заболевания щитовидной железы несколько другая симптоматика: никакого "пепелища" там нет, а есть явление, называемое "экзофтальм" (говоря по простому, глазные яблоки выпирают из орбит, отчего взгляд может приобретать удивленное или испуганное выражение). Неплохо бы перед тем, как приводить "серьезные аргументы" (в противовес моим якобы "несерьезным") заглянуть хотя бы в медицинскую энциклопедию. :pipe:

Никто никогда не даст гарантию, что навстречу женщине с открытым сердцем, шагнет мужчина без камня за пазухой
Гарантий в этом мире вообще никто ни на что не дает (естественно, я говорю о человеческих взаимоотношениях, а не о гарантии, например, на бытовую технику - поясняю на всякий случай, чтоб Вы как-нибудь опять неверно не перетолковали мою мысль). Единственную гарантию женщине может дать лишь ее собственный здравый смысл, не имеющий ничего общего со стервозностью.

Счастье женщины не в стервозности или открытом сердце. Скорее уж в самодостаточности, в умении не терять в бездонном чувстве собственное "я".
Насчет "самодостаточности" не вижу смысла повторяться. Женщина с ощущением собственной неполноценности (см. данный пост выше) вряд ли может считаться "самодостаточной".

Кстати, о кратком мастер-классе по стервозности... Что-то я не думаю, что стерва будет хлопать ресничками и держать рот на замке, внимая мужчине. Ничего не перепутали?
Во-первых, никаких "мастер-классов по стервозности", ни кратких, ни длинных, я не проводила и проводить не собираюсь (вот еще мне не хватало! :horror: ). Я всего лишь привела в качестве иллюстрации несколько советов из широко растиражированных нынче книжек на тему "Как стать стервой", по которым, в том числе, обучают и на упоминавшихся Кандализой одноименных курсах.
Во-вторых, Лека, очень прошу впредь не задавать мне подобных странных вопросов типа "Ничего не перепутали?". Если Вы полагаете, что я действительно что-то перепутала, то, пожалуйста, укажите, что именно и где я перепутала. Иначе Ваша позиция снова остается плохо аргументированной и разговор вообще теряет всякий смысл.
Что-то я не думаю, что стерва будет хлопать ресничками и держать рот на замке, внимая мужчине
А что Вы думаете, Лека? Расскажите. Я пришла на этот сайт чему-нибудь научиться, пообщаться с людьми, более сведущими в некоторых вопросах, чем я. Поэтому буду рада любой полезной информации.

[Таманго]

Кандализа
Лека , не разочаровывайте Тамангу! Посмотрите какие у неё большие наивные глаза.

Большое спасибо за заботу. :happy:

Только один нюанс, Кандализа. По правилам русского языка, имена и фамилии, оканчивающиеся на "о" (не важно, славянского или неславянского происхождения) не склоняются. Например, можно сказать "Садко", но нельзя сказать "Садку" или "Садкой". Не сочтите за нравоучение, это просто напоминание о взаимной вежливости. Любому человеку будет приятнее, если его имя, а в данном случае ник, будет произноситься собеседниками без ошибок.

[Таманго]

Виктор Эль
Откровенно говоря, очень даже интересно понаблюдать за развитием дискуссии - наконец-то дискуссия, а не что-то другое
Вот и я о том же. :friends:

Таманго, мой белый медведь прячет когти перед Вашей аватаркой - он скорее всего видит в глазах её своё отражение (в лучших традициях отражения в глазах), и чувствует сестру Так держать, Вы всё правильно развиваете и мыслите
:friends: нет, лучше так :kiss:

Иногда я смотрю мелодрамы германского производства. НЕ мыло, а мелодрамы. Меня выкупает такое кино "с потрохами" как говорится. Не взирая на самые мизерные бюджеты, не взирая на так далее и тому подобное
И опять :friends: и :kiss:
Может, Вы и вправду мой брат? :doubt: :happy:

[Леа]

Вот интересно... А если рассматривать типаж "стерва" с двух точек зрения. Одни полагают, что это человек плохой и к тому же несчастный. А можно увидеть, что это умная и сильная женщина, которая умеет добиваться своего.
И сделали бы приверженцы первой точки зрения стерву главным и - положительным персонажем? Да ещё и счастливым в итоге?

И ещё... Разве существуют женщины с абсолютным отсутствием стервозности? :doubt:

[Авраам]

Сообщение от Леа@14.02.2008 - 11:28
И ещё... Разве существуют женщины с абсолютным отсутствием стервозности? :doubt:
Да. Хорошие умные женщины. Есть такие! Честно. :blush:

[Леа]

Сообщение от Авраам@14.02.2008 - 11:31
Да. Хорошие умные женщины. Есть такие! Честно. :blush:
И много?

[Авраам]

Сообщение от Леа@14.02.2008 - 11:36
И много?
Не больше, чем соответствующих мужчин. Как говорила бабка Злата, "Родится мальчик - родится девочка." На каждый горшок найдется своя крышка. :pleased:

[Лека]

Про то, что "все красивые женщины - стервы" я вообще не говорила (на всякий случай поясню - я с этим даже не согласна).
Где-то написано, что это сказали Вы? :doubt: Я считаю, что это ровно такая же глупость, как и поголовное несчастье стерв.
Ведь эта женщина живет с ощущением собственной неполноценности - она даже не верит, что кто-то сможет полюбить ее "просто так".
У стерв ощущение собственной неполноценности? :horror: Если это из личного опыта общения, то какие-то убогие Вам экземпляры попадались. Больше похоже на однажды обманутых женщин "с открытым сердцем", которые решили стать стервами и посещают для этого специальные курсы. :happy: Нормальные стервы как раз очень даже уверены, что их все должны любить "просто так".
Но и потому, что у заболевания щитовидной железы несколько другая симптоматика: никакого "пепелища" там нет, а есть явление, называемое "экзофтальм" (говоря по простому, глазные яблоки выпирают из орбит, отчего взгляд может приобретать удивленное или испуганное выражение). Неплохо бы перед тем, как приводить "серьезные аргументы" (в противовес моим якобы "несерьезным") заглянуть хотя бы в медицинскую энциклопедию
:happy: Замечательно, что Вы не знаете других заболеваний щитовидки, кроме Базедовой болезни. Желаю Вам как можно дольше их и не знать. Тем не менее, при нарушениях функции щитовидной железы возникают проблемы с гормональным фоном, который в свою очередь сильно сказывается на эмоциональном состоянии человека. У меня есть знакомая, у которой такие проблемы. Видели бы Вы тоску в ее глазах (при том, что и личная жизнь, и карьера вполне благополучны) - все стервы мира отдыхают. И если уж Вы мне впредь запрещаете задавать вам вопросы :pleased: , то сами, имея не большой жизненный опыт, потрудитесь не отсылать меня к медицинской энциклопедии. :pleased:
Я всего лишь привела в качестве иллюстрации несколько советов из широко растиражированных нынче книжек на тему "Как стать стервой"
А зачем Вы читаете этот бред? :happy: Настоящей стервой стать нельзя, ей нужно родиться. Именно после всех этих книг и курсов и получается описанный Вами суррогат " с ощущением собственной неполноценности". :pipe:
Единственную гарантию женщине может дать лишь ее собственный здравый смысл, не имеющий ничего общего со стервозностью.
С этим почти согласна. Мысль только следует продлить - не имеющий ничего общего со стервозностью/ НЕстервозностью.

Вы как-то очень небезразличны к стервам. Личные счеты?

Мое мнение таково - мир прекрасен своим разнообразием. В нем есть место и стервам, и бедным овечкам и прочим женским типажам, так же как в природе - бабочкам-фараонам и паукам-черным вдовам. Стервы в чистом виде редки, поэтому человек творческий, завидев подобную особь, должен любоваться ею, как редчайшей жемчужиной. :pleas

[Леа]

Сообщение от Авраам@14.02.2008 - 11:39
Не больше, чем соответствующих мужчин. Как говорила бабка Злата, "Родится мальчик - родится девочка." На каждый горшок найдется своя крышка. :pleased:
Ловко вы вывернули. :kiss:

[Мария О]

Насчет стерв. Позволю себе добавить. Многое зависит от точки зрения. И если уж мы говорим о драматургии, то не будем забывать об этом. К примеру: муж героини уходит к другой - "красивая и смелая дорогу перешла". Ясен перец, "другая" - стервь, увела отца семейства, бесстыжая. Героиню жалко, стервей мы не любим.
А если по-другому: красивая и сильная влюбляется в женатого и, помучившись и поборовшись с собой, начинает бороться за свою любовь. Тут мы уже совсем по-другому подобный образ оцениваем. А ведь для кого-то она остается стервой.
Или: героиня, которую все на работе считают стервой, в конце второго акта (например) оказывается отчаянной и отчаявшейся матерью, все делающей для спасения своих детей. И мы, зрители, уже по-другому к ней относимся.
Ряд примеров можно продолжать долго. Но я все это к тому, что "стерва" - ярлык, и ничего больше. Под каждым ярлыком - живой человек (или придуманный персонаж). И если в жизни мы можем себе позволить не разбираться в природе стервозности того или иного человека, то в драме - просто обязаны.

[Ярослав Косинов]

Все мужики - козлы!
Все бабы - дуры!
А счастье в труде!

P.S. Народная мудрость.
P.P.S. Особенно дуры, когда влюбятся. И тут уже не важно - стервы они или нет. А мужики все равно все изгадят как всегда, даже если того не хотели. Вот так-то.

[Смотритель]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:02
Но я все это к тому, что "стерва" - ярлык, и ничего больше.
Мария О, здесь я не соглашусь потому, что мы постепенно теряем нить разговора ("размываем дефиницию"). Конечно, "стерва" вполне может быть всего лишь ярлыком, за которым ничего не стоит (никакой стервозности). Отбила мужика? Стерва! - и т.д.

Однако Таманго очень точно отметила главный момент, который здесь упорно не замечают (непреднамеренно и не очень). Вот прямая цитата: "Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям". И для меня последнее слово - ключевое.

Тогда становится понятным, что стерва (в этом понимании) может быть закомплексованной, а может не иметь ни единого комплекса (вариант редчайший, но с социопатами случается). Может быть счастливой (как гюрза, пребывающая в полной гармонии с собственной Вселенной), может быть несчастной. Но люди для нее - всегда СРЕДСТВО, и никогда не цель.

Кстати, истоки такой манипулятивности (крайнее проявление - "учебники стервозности") можно - и нужно - искать в сверхпопулярном некогда Дейле Карнеги. Ведь практически все его книги - это уроки манипуляции, уроки изготовления и использования масок. Другой человек у Карнеги (если вникнуть в сущность того, о чем он с нами говорит) - это всегда средство. И никогда - не партнер по большому счету.

Стервы - стервами, но вы правы: нас все-таки интересуют не стервы как таковые, а стервы в кино (снятом или вынашиваемом). И сразу же возникает в памяти образ "химически чистой" стервы: Аннет Беннинг в формановском "Вальмоне". Ух! Вот кого в учебники надобно. И финал: свадьба любовника, и полные слез глаза Аннетки, дамы еще красивой, но молодости не первой - а поезд уходит, уходит, уходит... И жизнь "проиграна", как партия шахмат. Потому что ничем иным она и не была.

[Агата]

Сообщение от Ярослав Косинов@14.02.2008 - 12:05
Все мужики - козлы!
Все бабы - дуры!
А счастье в труде!

P.S. Народная мудрость.
P.P.S. Особенно дуры, когда влюбятся. И тут уже не важно - стервы они или нет. А мужики все равно все изгадят как всегда, даже если того не хотели. Вот так-то.
Малы Вы еще, Ярослав, чтобы выносить такого рода вердикты всем живущим на земле. :yes: Младенец с сигаретой в зубах решил расставить все точки над "i". :happy:
ЗЫ: А стервы от рождения все-таки есть на белом свете, те, что искренне полагают, что мир создан исключительно ради них, единственных. :yes:

[Авраам]

Сообщение от Агата@14.02.2008 - 12:22
ЗЫ: А стервы от рождения все-таки есть на белом свете, те, что искренне полагают, что мир создан исключительно ради них, единственных. :yes:
Рискну развить это замечание: стерва может быть любого пола. :pipe:

[Агата]

Сообщение от Авраам@14.02.2008 - 12:25
Рискну развить это замечание: стерва может быть любого пола. :pipe:
Авраам, :friends:

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Смотритель@14.02.2008 - 12:21
Однако Таманго очень точно отметила главный момент, который здесь упорно не замечают (непреднамеренно и не очень). Вот прямая цитата: "Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям". И для меня последнее слово - ключевое.
К манипуляциям прибегают почти все женщины. Значит по-вашему - все женщины - стервы? К манипуляциям прибегают и многие мужчины. Значит прав Авраамушка, что и мужчины бывают стервами-стервецами?

[Лека]

Сообщение от Ярослав Косинов@14.02.2008 - 12:31
К манипуляциям прибегают почти все женщины. Значит по-вашему - все женщины - стервы? К манипуляциям прибегают и многие мужчины. Значит прав Авраамушка, что и мужчины бывают стервами-стервецами?
:happy: :friends: А уж какие дети манипуляторы!

[Мария О]

Смотритель, ага. Согласна на 100%.


Агата - не очень согласна. Во-первых, думаю, Ярослав пошутил и обобщил, поэтому не стоит всерьез воспринимать его слова. А во-вторых,
стервы от рождения все-таки есть - может и так. Но все же не от самого рождения, а в процессе воспитания (и исследовании "откуда есть-пошла стервь по земле русской" может послужить темой для драматургического конфликта). Опять же - к чему приведет стервозный путь? Чем разрешиться? Поймет ли героиня, что была не права или будет наказана судьбой/др.героями запросто так, без раскаяния? В том-то и фишка, что мы должна показать характер в развитии. А не декларировать - сие стерва...

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Агата@14.02.2008 - 12:22
Малы Вы еще, Ярослав, чтобы выносить такого рода вердикты всем живущим на земле. :yes: Младенец с сигаретой в зубах решил расставить все точки над "i". :happy:
ЗЫ: А стервы от рождения все-таки есть на белом свете, те, что искренне полагают, что мир создан исключительно ради них, единственных. :yes:
Вообще-то это была народная мудрость, а не мой вердикт. А в P.P.S. я просто написал свое мнение по данному вопросу. Никаких вердиктов! - Господь с Вами. :friends:

И еще - а что мир создан не исключительно для нас любимых? Так думает много людей, не только стервы. Это просто себялюбие и эгоизм - качества, конечно, присущие стервам, но прямого отношения к ним не имеющие.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Лека@14.02.2008 - 12:33
:happy: :friends: А уж какие дети манипуляторы!
О! :devil: Тут, Вы, Лека правы на все сто! Одну такую тему я даже как-то развил в своем первом сценарии, да впрочем и во втором.:devil: На самом деле - дети - МАНИПУЛЯТОРИЩА! Это так! :yes: Разве это не прелестно? :pleased:

[Агата]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:33
Смотритель, ага. Согласна на 100%.


Агата - не очень согласна. Во-первых, думаю, Ярослав пошутил и обобщил, поэтому не стоит всерьез воспринимать его слова. А во-вторых,
- может и так. Но все же не от самого рождения, а в процессе воспитания (и исследовании "откуда есть-пошла стервь по земле русской" может послужить темой для драматургического конфликта). Опять же - к чему приведет стервозный путь? Чем разрешиться? Поймет ли героиня, что была не права или будет наказана судьбой/др.героями запросто так, без раскаяния? В том-то и фишка, что мы должна показать характер в развитии. А не декларировать - сие стерва...
От рождения ли, от воспитания ли, но они есть, и это факт неоспоримый. Скорее всего, все-таки в генах заложен какой-то процент стервозности. И в произведении развитие характера должно быть показано соотвествующим образом, то есть, поступки ГГ должны быть замотивированы. Стерва, которая на протяжение всего фильма (книги, сериала) была способна лишь на одни мерзости, не может вдруг превратиться, ИМХО, в девочку-одуванчик. Иначе получится почтальон Печкин, у которого просто велосипеда не было. ИМХО.
ЗЫ: А по поводу Ярослава я просто пошутила. Надеюсь, он понял. :) :)

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Агата@14.02.2008 - 12:42
От рождения ли, от воспитания ли, но они есть, и это факт неоспоримый. Скорее всего, все-таки в генах заложен какой-то процент стервозности. И в произведении развитие характера должно быть показано соотвествующим образом, то есть, поступки ГГ должны быть замотивированы. Стерва, которая на протяжение всего фильма (книги, сериала) была способна лишь на одни мерзости, не может вдруг превратиться, ИМХО, в девочку-одуванчик. Иначе получится почтальон Печкин, у которого просто велосипеда не было. ИМХО.
ЗЫ: А по поводу Ярослава я просто пошутила. Надеюсь, он понял. :) :)
Слушайте, но если тетка делает одни мерзости, то она мерзавка, а никак не стерва.

В моем понимании стерва это знаете как? Это когда женщина не дает никому спуска, но и сама на высоте всегда при этом. И для этого мерзости ей совсем не обязательно делать. Это когда она так может смерить взглядом, что даже самый страшный мужик подожмет свой маленький хвостик и убежит скуля далеко-далеко. Эта та, которая принципиально не идет на компромиссы, которая сама добивается всего что ей надо не прибегая к чужой помощи. Это очень сильная женщина, которая не нуждается в мужском внимании, мужской поддержке и прочее. Это женщина которая строит мужчин.

И то даже это все очень спорно. При этом она может быть очень глубоко несчастна, как Мерил Стрип в "Дьявол носит Прада" или Тюнина в "20 сигарет". Но это уже не стервы - это профессиональное. стерва - ИМХО - счастлива и другой жизни не представляет. Нельзя путать стерв с бизнес-ледями, мерзавками, злыднями, грымзами, мымрами и проч.

[Мария О]

Агата Сначала хотела начать с Вами спорить - насчет неоспоримости, развития характера и пр... А потом передумала. Наверное потому, что я ничего против стерв не имею - ибо рассматриваю их исключительно как драматургический материал. Например леди Макбет - чем не стерва? Или даже леди Макбет Мценского уезда. Великолепные характеры. Без таких характеров драматургия пустеет. И значит, я их люблю.

[Мария О]

Ярослав Косинов, мне кажется, Вы описали не стерв, а сильных и очень успешных женщин. Причем, только видимое снаружи. Что у них внутри, чем они заплатили за свою силу - вы не видите, потому что они это не показывают (и правильно делают).
Почему к таким женщинам относятся как к стервам? Потому что не попросту не догоняют их - во всех смыслах.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:49
Агата Сначала хотела начать с Вами спорить - насчет неоспоримости, развития характера и пр... А потом передумала. Наверное потому, что я ничего против стерв не имею - ибо рассматриваю их исключительно как драматургический материал. Например леди Макбет - чем не стерва? Или даже леди Макбет Мценского уезда. Великолепные характеры. Без таких характеров драматургия пустеет. И значит, я их люблю.
Трансформация стервы - это всегда ломка. Причем жестокая. Или трагедия. Причем с летальным исходом.

[Агата]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:49
Агата Сначала хотела начать с Вами спорить - насчет неоспоримости, развития характера и пр... А потом передумала. Наверное потому, что я ничего против стерв не имею - ибо рассматриваю их исключительно как драматургический материал. Например леди Макбет - чем не стерва? Или даже леди Макбет Мценского уезда. Великолепные характеры. Без таких характеров драматургия пустеет. И значит, я их люблю.
Мария, :friends:. Без низ нельзя. Мне почему-то сразу же вспомнился "Театр" с Артмане. Ведь стерва же. Но какая :lips: ! Залюбуешься.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:52
Ярослав Косинов, мне кажется, Вы описали не стерв, а сильных и очень успешных женщин. Причем, только видимое снаружи. Что у них внутри, чем они заплатили за свою силу - вы не видите, потому что они это не показывают (и правильно делают).
Почему к таким женщинам относятся как к стервам? Потому что не попросту не догоняют их - во всех смыслах.
Нет-нет-нет. Я специально привел пример. В одном случае - это именно профессиональное - профессиональные качества. И тут Вы правы - это стандартные качества любой успешной деловой женщины. Но это профессия. Дома она может быть совсем-совсем другой. Примеры - я привел.

А вот стерва - это та, которая ВСЕГДА так себя ведет. Эта та, у которой мировоззрение такое. Она и дома такая, на работе, и на свидании.

И чтобы отличить стерву от бизнес-вумена, конечно, нужно наблюдать.

[Мария О]

Трансформация стервы
Но вот Агата, кажется, не верит в то, что стервы способны трансформироваться. А я лично не верю в то, что есть законченные стервы. Просто есть запутавшиеся, озлобившиеся, невыросшие, несозревшие, немудрые... И есть обстоятельства, которые могут ломать и калечить. Это жизнь. Но жизнь ведь длинная - и, как и драма, имеет начало, середину и конец. Значит - есть время и пространство для маневра.

[Мария О]

Агата
Мария, friends.gif. Без низ нельзя. Мне почему-то сразу же вспомнился "Театр" с Артмане. Ведь стерва же. Но какая lips.gif ! Залюбуешься.
Ну вот. Сошлись во мнениях. :friends:
Ярослав Косинов
А вот стерва - это та, которая ВСЕГДА так себя ведет. Эта та, у которой мировоззрение такое. Она и дома такая, на работе, и на свидании.
Что-то мне кажется, это какой-то надуманный тип.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:58
Но вот Агата, кажется, не верит в то, что стервы способны трансформироваться. А я лично не верю в то, что есть законченные стервы. Просто есть запутавшиеся, озлобившиеся, невыросшие, несозревшие, немудрые... И есть обстоятельства, которые могут ломать и калечить. Это жизнь. Но жизнь ведь длинная - и, как и драма, имеет начало, середину и конец. Значит - есть время и пространство для маневра.
Да Вы правы. Просто стерву труднее ломать и калечить. А обычную женщину легче. Да даже не в этом дело. Дело в характере и в том как ломать. Если обычная женщина будет вестись на хитрости детей, то опытная даст подзатыльник. Так же и со стервами - они будут пинаться и царапаться и возмущаться. Как это так. То она была стервой, то вдруг стала тихоней.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 13:00
Что-то мне кажется, это какой-то надуманный тип.
Честно говоря,я тоже так думаю. Просто такие типажи - редкость. но они есть. одну я даже знаю. Вот она именно такая, как я описал. И несчастной себя ничуть не считает. Все у не под каблуком. И перевоспитвыать ее бесполезно. С дочерью проблемы, но у нее совсем другая реакция на это. Не злая ,на добрая, а вот именно какая-то такая...стервозная.

[Ярослав Косинов]

Стерва - не бойтесь ее... Она как киви. Волосатая и некрасивая снаружи (копчик щетинкой зарос), но вкусная и сочная внутри...

[Лека]

Сообщение от Ярослав Косинов@14.02.2008 - 13:03
Честно говоря,я тоже так думаю. Просто такие типажи - редкость. но они есть. одну я даже знаю. Вот она именно такая, как я описал. И несчастной себя ничуть не считает. Все у не под каблуком. И перевоспитвыать ее бесполезно. С дочерью проблемы, но у нее совсем другая реакция на это. Не злая ,на добрая, а вот именно какая-то такая...стервозная.
Теща небось? :pipe:

[Агата]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 12:58
Но вот Агата, кажется, не верит в то, что стервы способны трансформироваться. А я лично не верю в то, что есть законченные стервы. Просто есть запутавшиеся, озлобившиеся, невыросшие, несозревшие, немудрые... И есть обстоятельства, которые могут ломать и калечить. Это жизнь. Но жизнь ведь длинная - и, как и драма, имеет начало, середину и конец. Значит - есть время и пространство для маневра.
Стопроцентные стервы (а они, ИМХО, есть), наверное, все же не способны. Они способны чувствовать, радоваться etc. Согласна. Но... Но при этом останутся стервами.
А впрочем, тема очень емкая. Понимание термина "стерва", как мне кажется, у всех разное. Одни считают таковыми успешных бизнес-леди, которые шли по головам к своему успеху, другие видят в стервах просто сволочных дамочек. Наверное, трудно прийти к консенсусу в этом сложном вопросе. Но тема ветки называется ГГ. Поэтому, как мне кажется, что главным предметом обсуждения продолжает оставаться мотивация поступков положительного ГГ, такого, чтобы он был способен зацепить зрителя (читателя).

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Лека@14.02.2008 - 13:09
Теща небось? :pipe:
Ну что уж Вы. :kiss: Теща у меня как раз без выгибонов. Нет. Это не она. Это одна старая подруга нашей семьи. Человек она хороший, но стерва. С ней трудно. Особенно родственникам. Кстати по внешнему виду напоминает Миранду из Секса в большом городе. Ей все об этом говорят. А она не смотрела сериал и всегда переспрашивает - Что? Такая же стерва? Причем абсолютно без доли юмора переспрашивает. И сама признает, что она СБГ (это она себе такое выражение придумала) - Стерва Б..ь Г..но. Правда мило? :pleased: Такая самоирония... Но ладить с ней можно. Если вести себя прилично и как подобает. Строга...строга..но справедлива....за своих горой.

[Ярослав Косинов]

Он сказал: «Мне нравятся многие женщины, Я не могу быть только с одной».
Она улыбнулась в ответ.
Он сказал: «Я сам по себе, Я свободен и никому ничего не должен».
Она закурила и опустила глаза.
Он сказал: «Мне нравятся женщины, которые понимают меня, и ценят мою свободу».
Она ухмыльнулась и выдохнула струйку дыма.
Он сказал: «Давай проведем хорошо время, ты мне нравишься».
Она затушила сигарету и посмотрела ему в глаза.
Он понял, что она не возражает.
Он спросил: «У тебя, наверное, было много мужчин?»
Она обняла его и сильнее прижалась к нему.
Он спросил: «Тебе хорошо со мной?»
Она закрыла глаза и поцеловала его.
Уходя утром, он сказал: «Все было здорово, только давай это останется между нами».
Она протянула руку и смахнула невидимую пылинку с его плеча.
Он сказал: «Я как-нибудь тебе позвоню».
Она кивнула и захлопнула дверь. Он позвонил вечером того же дня.
Её не было дома.
Он дозвонился ей на сотовый только поздней ночью.
Она позволила приехать только через неделю.
Он спросил: «Ну, как ты развлекалась без меня?»
Она улыбнулась и предложила ему кофе.
Он звонил ей почти каждый день.
Она иногда просто не поднимала трубку.
Он приезжал к ней, когда она разрешала.
Она не объясняла, почему приглашения были такими редкими.
Он понял, что хочет быть только с ней.
Он нервничал, когда она не отвечала на звонки.
Он выходил из себя, когда узнавал, что её видели с другим.
Он хотел, чтобы об их связи знали все.
Она была против.
Он хотел, чтобы она была только его. Он приехал к ней с огромным букетом алых роз.
Она приняла цветы, но попросила больше не приезжать без приглашения.
Он хотел попросить её стать его женой.
Она сказала: «Я сама по себе».
Он закурил, у него дрожали руки.
Она сказала: «Я свободна».
Ему вдруг стало холодно.
Она сказала: «Я никому ничего не должна».
Ему показалось, что сердце остановилось.
Она сказала: «И Я не собираюсь что-либо менять

[Агата]

Ярослав, поменяте финал! Плз. Она должна сказать "Я подумаю..." :blush:

[Ярослав Косинов]

так жизненней. тем более в ключе стервозности.

[Агата]

Сообщение от Ярослав Косинов@14.02.2008 - 13:26
так жизненней. тем более в ключе стервозности.
Не-е. Не правда. Хоть она и стерва, а счастья-то хочется.

[Мария О]

Ярослав Косинов
так жизненней. тем более в ключе стервозности.По жизни - ради бога. что угодно. Но по драме - это, ну например, конец второго акта. Драматическая ситуация не исчерпана, конфликт не завершен. Так что Агата права - она видит, что финала пока нет. Не факт, что финал должен быть счастливый (может стерва из окна выброситься). Но финал должен быть

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Агата@14.02.2008 - 13:29
Не-е. Не правда. Хоть она и стерва, а счастья-то хочется.
она вам не дешевка какая-нибудь, не на помойке себя нашла. и счастье будет, но с другим - получше, покрасивше, поумней чтоб был он.

[Ярослав Косинов]

По жизни - ради бога. что угодно. Но по драме - это, ну например, конец второго акта. Драматическая ситуация не исчерпана, конфликт не завершен. Так что Агата права - она видит, что финала пока нет. Не факт, что финал должен быть счастливый (может стерва из окна выброситься). Но финал должен быть


А видите? там кавычки-то не закрыты! а-х-а. Это затравочка... :pleased:

[Агата]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 13:29
Ярослав Косинов
По жизни - ради бога. что угодно. Но по драме - это, ну например, конец второго акта. Драматическая ситуация не исчерпана, конфликт не завершен. Так что Агата права - она видит, что финала пока нет. Не факт, что финал должен быть счастливый (может стерва из окна выброситься). Но финал должен быть
Мария, :friends: !
Ярослав, либо она говорит "подумаю", либо достает из кармана диктофон и говорит, что компромат продаст его жене, если он не согласится добровольно передать ей контрольный пакет акций собственного предприятия. :pleased:

[Мария О]

и счастье будет, но с другим - получше, покрасивше, поумней чтоб был он.
Не-е... пусть уж страдает из-за бедного, непризнанного сценариста. Он, допустим, ничего кроме пьес своих не видит (и то через очки с толстенными стеклами). А она вот на такого ботаника и запала. :happy: Тогда хоть какой-то поворот. А то у Вас, Ярослав, гладко все выходило. Жизненно...

[Мария О]

Агата
либо она говорит "подумаю", либо достает из кармана диктофон и говорит, что компромат продаст его жене, если он не согласится добровольно передать ей контрольный пакет акций собственного предприятия.
Опять же - вот он, перевертыш. Агата - :friends:

[Смотритель]

Сообщение от Агата@14.02.2008 - 13:10
Но тема ветки называется ГГ. Поэтому, как мне кажется, что главным предметом обсуждения продолжает оставаться мотивация поступков положительного ГГ...
Агата, мы снова спотыкаемся об уже не единожды сделанную ошибку, проводя знак равенства между ГГ - и "положительным" ГГ. Главный герой не обязан быть "положительным"! (А уж "безукоризненно положительным" его и вообще не следует делать.)

Вот крайний, экстремальный пример (иллюстрация моего тезиса): Ганнибал Лектер. В "Молчании" ГГ все-таки она, агент Старлинг. Но в "Красном драконе" и "Ганнибале" это несомненно он. И? ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ Главный Герой?!

Понятно, что Лектер - экстремум, но вполне характеризующий неверность вот такого уравнения: ГГ = "положительный" ГГ. Существует масса других примеров (в том числе в классике). "Макбет". "Портрет Дориана Грея". "Дядя Ваня" (там ГГ уж точно не жертвенный и "хороший" Астров). И в кино тоже. "Расёмон". "Apocalypse Now". "Крестный отец". Да полно, перечислять можно часами.

Что же, нет "положительных" ГГ? Есть. Но если они совсем уж безукоризненны, то практически всегда - совсем не интересны.

[Ярослав Косинов]

Лучше уж достать из сумочки револьвер и заставить подписать его ей дарственную на квартиру, а потом метлой его поганой. Ату его! В Сибирь!

[Агата]

Мария, спасибо.
Смотритель, ну, оговорилась я, употребив термин "положительный". Ясный перец, что ГГ может быть и другим.
Ярослав, Ваш вариант мне не очень понравился, ибо тогда не имеет смысла весь предыдущий текст. С пистолетом она могла войти в прологе, так сказать. И тогда могла бы получиться совсем другая история, как в рассказе О'Генри.

[Ярослав Косинов]

И то не так и то не эдак. :doubt: Думайте сами, решайте сами, как вам закончить историю тогда :pleased:

[Мария О]

Ярослав Косинов Нормальный ход... :doubt: Вы редакторам также отвечать будете, когда они Вам начнут сценарии возвращать - типа, история не развита?

[Агата]

Сообщение от Мария О@14.02.2008 - 14:08
Ярослав Косинов Нормальный ход... :doubt: Вы редакторам также отвечать будете, когда они Вам начнут сценарии возвращать - типа, история не развита?
:happy: :happy: :happy: А чего с ними церемониться? Не развита, так пусть сами развивают. Правда, Ярослав? :happy:

[Ярослав Косинов]

Абсолютно! Будут еще мне всякие редакторы указывать в каком направлении должна развиваться моя история! :happy:
Не нравится редактор - смени его, как использованную прокладку! :happy:
Компаний и редакторов много, а я один в свем экземпляре чистый и неповторимый :pipe:
:happy: :happy: :happy:
Ох...если бы так...
Нет, редакторам я отвечу по-другому.
:pleased: Но вы же не редакторы, вы же доброжелатели-шутнички :happy: :friends: :kiss:

[Агата]

Сообщение от Ярослав Косинов@14.02.2008 - 14:18
Абсолютно! Будут еще мне всякие редакторы указывать в каком направлении должна развиваться моя история! :happy:
Не нравится редактор - смени его, как использованную прокладку! :happy:
Компаний и редакторов много, а я один в свем экземпляре чистый и неповторимый :pipe:
:happy: :happy: :happy:
Ох...если бы так...
Нет, редакторам я отвечу по-другому.
:pleased: Но вы же не редакторы, вы же доброжелатели-шутнички :happy: :friends: :kiss:
Канэээчно. Мы просто шутим. И из шуток умудряемся извлекать полезную инфу.

[Ярослав Косинов]

конечко! :yes: :friends: :kiss: :happy: :pleased: ааааааааааааааа как жить-то хорошо!!!

[Таманго]

Лека
И если уж Вы мне впредь запрещаете задавать вам вопросы* , то сами, имея не большой жизненный опыт, потрудитесь не отсылать меня к медицинской энциклопедии
Я не запрещала задавать мне вопросы, я просила не задавать мне странных вопросов типа "Ничего не перепутали?". Опять Вы плохо читаете мои посты. Вы так и не потрудились указать мне конкретно, что и где я перепутала. У нас с Вами, видимо, разные представления о том, что есть "стерва". Но толкового, внятного определения я от Вас так и не услышала. Я надавала уже кучу определений, что такое "стерва" с моей точки зрения. От Вас же - лишь встречные вопросы "Ничего не перепутали?" Очень странная манера вести дискуссию.

Теперь по поводу жизненного опыта. Опять странный вывод о том, что он у меня не большой. Я могла бы сказать то же самое о Вашем жизненном опыте. Но воздержусь, поскольку считаю это некорректным. Я не знаю Вашего возраста, Вы не знаете моего. Хотя в данном случае это и не имеет значения. В конце концов, умным человека делает не количество прожитых лет и не опыт сам по себе, а выводы, извлеченные из него. Вы из своего опыта сделали свои выводы, я из своего - свои.

А зачем Вы читаете этот бред?
Я много чего читаю, и стоящего, и дребедени. Для чего я читаю (хотя чаще не читаю, а просто пролистываю) дешевый ширпотреб типа "Как стать стервой" - я интересуюсь жизнью окружающего меня мира, и когда женщины толпами начинают сходить с ума по каким-то книжкам или сломя голову бежать на какие-то сомнительные курсы, у меня возникает естественное любопытство: а с чего вдруг такая массовая истерия? (а в том, что она действительно массовая, сомневаться не приходится - стоит зайти в обычный книжный магазин и оглядеть центральные полки).

Хотя вообще-то я уже не знаю, зачем пытаюсь Вам что-то объяснить... чем дальше, тем меньше смысла обнаруживаю в обмене сообщениями между нами.
А жаль.

[Таманго]

Смотритель
Однако Таманго очень точно отметила главный момент, который здесь упорно не замечают (непреднамеренно и не очень). Вот прямая цитата: "Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям". И для меня последнее слово - ключевое.
:friends: Огромное спасибо, уважаемый Смотритель!
мы постепенно теряем нить разговора ("размываем дефиницию").
:yes: :yes: :yes: Ваши посты для меня - как глоток свежего воздуха. В них я неизменно нахожу ту логику, которую тщетно ищу в некоторых других постах.

Тогда становится понятным, что стерва (в этом понимании) может быть закомплексованной, а может не иметь ни единого комплекса (вариант редчайший, но с социопатами случается). Может быть счастливой (как гюрза, пребывающая в полной гармонии с собственной Вселенной), может быть несчастной.
Согласна на 99%. Оставшийся 1% приходится на "редчайший вариант социопата" - "гюрзу, пребывающую в полной гармонии с собственной Вселенной". Я бы не назвала ее состояние состоянием счастья, скорее животной удовлетворенности. Для меня в понятие "человеческого счастья" входит прежде всего любовь - способность любить самому и возможность быть любимым теми, кого любишь.
люди для нее - всегда СРЕДСТВО, и никогда не цель.
:friends: :friends: :friends:

[Таманго]

Мария О
Но вот Агата, кажется, не верит в то, что стервы способны трансформироваться. А я лично не верю в то, что есть законченные стервы. Просто есть запутавшиеся, озлобившиеся, невыросшие, несозревшие, немудрые... И есть обстоятельства, которые могут ломать и калечить. Это жизнь. Но жизнь ведь длинная - и, как и драма, имеет начало, середину и конец. Значит - есть время и пространство для маневра.
:friends: Абсолютно :friends:
Для меня, как для автора, как раз и является самым интересным понимание причин исходного состояния стервы и возможные варианты трансформации к финальному состоянию.

[Смотритель]

Сообщение от Таманго@14.02.2008 - 18:02
Согласна на 99%. Оставшийся 1% приходится на "редчайший вариант социопата" - "гюрзу, пребывающую в полной гармонии с собственной Вселенной". Я бы не назвала ее состояние состоянием счастья, скорее животной удовлетворенности.
А здесь я согласен на все 100%. Именно животная удовлетворенность. Бескомплексная (откуда же взяться комплексам при психической деятельности "рептильного" типа?), но и не человеческая. :friends:

[Таманго]

Смотритель
Я очень рада Вашему присутствию на этой ветке. Пару дней назад я уже признавалась в своей любви к Вашим постам. Не стану повторяться.
Просто :kiss: :kiss: :kiss:

[Санчес]

Кому стерва, а кому - мать родная. О чем спор? Если человек способен любить, то уже заслуживает внимания и уважения. Взять хотя бы Джинжер (не знаю, как правильно это имя пишется) в исполнении Шерон Стоун - фильм Казино. Ее нежные чувства к жалкому, опустившемуся сутенеру, позволяют сочувствовать ей. Ведь ясно, какая никакая, есть душа в человеке.
Лично у меня всякие каннибалы не вызывают никаких чувств, кроме интереса, если мне интересен сюжет. ИМХО Тут, вообще, о симпатии никакой речи нет.
Возможно, кто знает, найдутся и зрители, симпатизирующие старичкам извращенцам :doubt:

[Авраам]

Сообщение от Санчес@14.02.2008 - 18:32
Возможно, кто знает, найдутся и зрители, симпатизирующие старичкам извращенцам :doubt:
Лучше - старушкам... :confuse: :blush:

[Таманго]

Лека, вот перечитала несколько своих постов и Ваших. Мне уже смешно, до чего мы загнались с этой темой. Вы уже даже заподозрили меня в том, что у меня со стервами какие-то личные счеты. Но надо признать, данную ветку мы с Вами очень оживили. Кандализа (как автор ветки) должна сказать нам спасибо. Хотя мне, конечно, не скажет, но хотя бы Вам.
А вообще я на этом форуме не так давно, но Ваши посты уже успели привлечь большую долю моего внимания (еще до нашего спора). Если спросите чем - как это ни смешно, но тем же, что Вы отметили в моих постах - "все это так мило и так пылко". Всегда любуюсь женщинами с темпераментом (особенно в качестве моих ГГ).
Беда только в том, что от наших эмоций нас иногда "заносит", вот, как, например, с медицинской темой. Вы совершенно справедливо заметили, что я не по делу сакцентировалась исключительно на симптоматике Базедовой болезни. Видимо, это также объясняется некоторыми особенностями моего жизненного опыта (у Вас подруги с одними болезнями, у меня - с другими). Но, как бы то ни было, признаю "медицинский пассаж" в своем посте как ошибку.
Мы вообще, на мой взгляд, зря свернули в сторону заболеваний, т.к. к обсуждаемой теме они имеют лишь косвенное отношение. Словосочетание "пепелище в глазах" было употреблено мною не в качестве медицинского термина (таких терминов в медицине просто нет), а в качестве символа женской неудовлетворенности. Никак не пойму, почему Вы истолковали его в сторону болезни (ну, очевидно, это уже особенности Вашего жизненного опыта). Надеюсь, если Вы перечитаете тот мой пост, то тоже поймете свою ошибку.
Лека, вот если убрать все эмоции и оставить "голый костяк", ответьте мне, пожалуйста, на вопрос - что такое "стерва" в Вашем понимании. Просто определение. А то наш обмен сообщениями чё-то до жути напоминает шатания "пьяной телеги" - один в одну сторону, другой в другую. А так нам точно не прийти ни к какому взаимопониманию.

[Авраам]

Не слежу за дискуссией... Но выражение "пепелище в глазах" мне нравится! Зрительно сразу представляю себе этот сабж... Так и хочется оживить сию выжженную пустыню оазисом виртуальной ласки... :doubt:

[Таманго]

Леа
А если рассматривать типаж "стерва" с двух точек зрения. Одни полагают, что это человек плохой и к тому же несчастный. А можно увидеть, что это умная и сильная женщина, которая умеет добиваться своего
Вот в этом все и дело, Леа, что здесь получилась какая-то путаница с понятиями. Каждый представляет что-то свое.
Лично я никогда не назову сильную и умную женщину стервой. Я восхищаюсь женщинами, которые достигли каких-то высот (не важно, говорим мы о личной жизни или профессиональной) благодаря своим уму, воле, талантам и т.д. Стерва же - это женщина, идущая к своим целям "обходными путями", используя "запрещенные" приемы, шагая "по трупам". Отсюда (от "трупов") и слово - "стерва". Как абсолютно верно выразился Смотритель, для стервы люди - средство, а не цель.
Меня здесь некоторые товарищи почему-то записали в "розовые героиньки", которые живут в каких-то иллюзорных мирах (видимо, глядя в "большие и наивные" глаза моей аватарки, как Кандализа). Но, к сожалению, розовые очки с меня давно уже слетели (хм, если они вообще когда-то у меня были :doubt: ). Возможно, именно в силу отсутствия розовых очков я и предпочитаю не иметь стерв в числе подруг и коллег. Для меня важно доверять близким людям, и чтобы они доверяли мне.

Авраам
:friends: Вы затронули интересный момент. Действительно, как назвать "мужчину-стерву"? Есть ли вообще такое слово в русском языке? :doubt: И если нет, то с чем это связано? Особенности нашего менталитета? :doubt: :happy:

[Таманго]

Авраам
А что такое "сабж"?

[Иванка]

Таманго
Хоть я и не Авраам :blush:
Может, стервец? :pleased:

[Авраам]

Есть слово "стервец"... Но оно не очень употребимо, так что не вполне понятно, какие у него коннотации. Лично мне слышится в этом чуть ли не восторженное "ай да пушкин, а да сукин сын". Хотя словарь со мной несогласен...
Таманго, а Вы любите одуванчики? :pipe:

[Таманго]

Авраам
Таманго, а Вы любите одуванчики?*
Это как, если в супчик покрошить? :doubt: Говорят, полезно! :pleased:
Заглянула в словарь насчет "стервеца". Действительно, смысл тот же. Но вот почему-то не употребляется с той же частотой, как "стерва". Почему? :doubt:

[Авраам]

Таманго, язык - это ж не математика. Тут не все логично. :pleased:
А таманго - это такой персик?

[Мария О]

Авраам кхм-кхм. Интересненько вы тут про персики да про одуванчики. А я вот как раз на днях собираюсь Ксении позвонить... Кхм-кхм. (К вопросу о стервах. Ха-ха. )

[Авраам]

Ксения не стерва.

[Мария О]

Авраам Как Вы могли подумать??? Я скромно намекала на свою персону...

[Леа]

Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 16:18
Действительно, как назвать "мужчину-стерву"?
Быть может, подлец?

А насчёт разного понимания слова "стерва"... Очевидно, общее одно - она умеет добиваться своего. Одни говорят, "нечестными путями". А другие - не обязательно нечестными. А потом смотря где и от кого добиваться. Если война с "врагом", то можно ведь сказать, что ей, как женщине - существу более слабому, позволительны и не очень честные приёмы.

А "сабж" - тема, предмет разговора.

[Авраам]

Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 16:25
Авраам
А что такое "сабж"?
Сори, пропустил этот вопрос... Леа ( :blush: ) уже объяснила. Сабж в данном случае - женщина с пепелищем в глазах. :heart:

[Таманго]

Авраам
Заглянула в словарь насчет "стервеца". Действительно, смысл тот же. Но вот почему-то не употребляется с той же частотой, как "стерва". Почему?
Таманго, язык - это ж не математика. Тут не все логично
Не математика, это точно. Хотя определенные закономерности так же действуют. Частотность употребления слов свидетельствует о частотности употребления народом-носителем языка соответствующих понятий, явлений, предметов. Например, в 21 веке слово "самовар" употребляется уже не с той частотой, как употреблялось в веке 19. Вот я и думаю, если слово "стервец" употребляется значительно реже, чем слово "стерва", значит ли это, что в России "лучшей половиной человечества" давно пора объявлять мужчин? Или это просто свидетельствует о том, что мужчин у нас меньше, ну и соответственно стервецов тоже... :doubt:

[Ярослав Косинов]

ничего это не значит. точка.

[Авраам]

Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 17:14
значит ли это, что в России "лучшей половиной человечества" давно пора объявлять мужчин?
А почему только в России? И почему пора объявлять? Разве это не так и есть? :pleased:

[Таманго]

Авраам
А таманго - это такой персик?
Насчет персиков не в курсе. Возможно, и есть такой. Точно знаю только, что есть такой сорт розы. Но я свой ник взяла не из ботанической сферы. Просто у меня на полке перед глазами стоит книжка Проспера Мериме "Таманго". Это одна из новелл так называется, по имени главного перса, но у меня с этим персом ничего общего. Просто словечко понравилось.
Авраам, а почему Вы спросили насчет одуванчиков? Вы любитель? Одуванчики можно любить по-разному, можно любить нюхать, а можно наоборот - сдувать. :pleased: Возможно, наши вкусы совпадают?

А "сабж" - это от англ. "subject"?

[Леа]

Сообщение от Авраам@15.02.2008 - 17:18
А почему только в России? И почему пора объявлять? Разве это не так и есть? :pleased:
Ну да. Вы ещё не договорили, Авраам, что здесь присутствует самый лучший ( и скромный) из этой самой лучшей половины. :)

[Таманго]

Авраам
А почему только в России?
Пардон, я лучше знакома с демографической ситуацией в России. За другие "королевства" говорить не могу.
И почему пора объявлять? Разве это не так и есть?
:yes: В России две половины, и обе лучшие. :yes: :friends: :kiss:

[Авраам]

Таманго, я и сам не знаю, почему спросил... Просто я зашел по дороге из одного легкомысленного чата и в состоянии глубочайшего душевного мурчания посмотрел на Ваши посты и аватарку... И вот само, как-то и спросилось. А вкусы у нас конечно совпадают. Иначе и быть не может. :)

Насчет сабжа Вы попали. В точку. :hit:

[Авраам]

Сообщение от Леа@15.02.2008 - 17:27
Ну да. Вы ещё не договорили, Авраам, что здесь присутствует самый лучший ( и скромный) из этой самой лучшей половины. :)
Леа, я сейчас растаю... :pleased:

[Таманго]

Леа
А потом смотря где и от кого добиваться. Если война с "врагом", то можно ведь сказать, что ей, как женщине - существу более слабому, позволительны и не очень честные приёмы.
Леа, я согласна с принципом "на войне как на войне". Когда начинается драка, каждый дерется чем может и что под руку попадет. Есть, кстати, и мужчины, более слабые по сравнению с женщинами. Вообще понятие силы и слабости - относительно. На эту тему тоже можно долго разговривать.
Нечестные приемы не люблю :tongue_ulcer: , применяю только "в ответку" - если человек уже применил против меня какую-то нечестную "бяку". Но вообще-то стараюсь по большей части не пользоваться. Уж очень противно :tongue_ulcer: , осадочек на душе остается :tongue_ulcer: Хотя "на войне как на войне"...
Вот только применять принцип "на войне как на войне" по отношению к мужчине, с которым предполагается "любофф" (с этого началась здешняя дискуссия-заваруха - "стерва и любовь"), это уже даже не :tongue_ulcer: , это по-моему уже полное :horror:
Все-таки, хорошо, когда "в любви как в любви" :pleased: