Просмотр полной версии : ГГ
Авраам
А вкусы у нас конечно совпадают. Иначе и быть не может.
:doubt:
А я ведь еще не говорила,что именно больше предпочитаю - "нюхать" или "сдувать". Неужели Вы почувствовали? :heart:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 17:45
Авраам
:doubt:
А я ведь еще не говорила,что именно больше предпочитаю - "нюхать" или "сдувать". Неужели Вы почувствовали? :heart:
А что бы вы не сказали - я буду там. :kiss:
Сообщение от Таманго@14.02.2008 - 18:11
Мария О
:friends: Абсолютно :friends:
Для меня, как для автора, как раз и является самым интересным понимание причин исходного состояния стервы и возможные варианты трансформации к финальному состоянию.
Таманго, вспомнила хоший пример: Скарлет О'Хара и Ретт Батлер. Вот парочка-то! Стоят друга. Стерва и стервец. И оба так обаятельны! Вот классический пример развития характеров ГГ, кои от рождения стервозны. Но обаяшки. :pleased:
Авраам
в состоянии глубочайшего душевного мурчания
Хорошее состояние! :yes: Мр-р-р... :pleased:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 17:49
Авраам
Хорошее состояние! :yes: Мр-р-р... :pleased:
Я же говорил, что мы понимаем друж дружку... :inlove:
Авраам
А что бы вы не сказали - я буду там
Значит, будем "нюхать" и "сдувать" вместе. :yes: :happy: :kiss:
Ой, миль пардон, "Скарлетт" с "т" написала. Извиняюсь. :confuse:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 17:51
Авраам
Значит, будем "нюхать" и "сдувать" вместе. :yes: :happy: :kiss:
Ради любви я готов погрузиться даже в пучину психотропный страстей... :pipe: :scary: :heart:
Агата
Таманго, вспомнила хоший пример: Скарлет О'Хара и Ретт Батлер. Вот парочка-то! Стоят друга. Стерва и стервец. И оба так обаятельны! Вот классический пример развития характеров ГГ, кои от рождения стервозны. Но обаяшки
:friends: Обаяшки, эт точно! Вот только чем дело закончилось? Свинтил Батлер от "жизненной подруги". И этот финал закономерен. Барышня получила ферму, но муженька прохлопала. Вот за что я уважаю М. Митчел - жизненно пишет! (т.е. писала)
Агата, я ничего против "стервозных" персов не имею в качестве протагонистов. Когда читаю, например, биографии известных авантюристов, иной раз не могу удержаться от восхищения - ну, как ловко провернул дельце! какая игра ума! Но вместе с тем, не могу смотреть "сквозь розовые очки" и не видеть "черных пятен" на ослепительно-обаятельно сияющем солнце.
И при всем моем восхищении энергией, волей и способностью к выживанию Скарлетт, по душе мне как-то ближе все-таки Мелани. Не случайно, и в романе любовь Эшли достается именно Мелани, а не Скарлетт. Хотя иногда у Эшли и возникали мимолетные сексуальные желания в отношении Скарлетт, но только мимолетные... увы...
Авраам
Ради любви я готов погрузиться даже в пучину психотропный страстей...
Ох, опасный Вы мужчина, Авраам! Ох, опасный! :scary:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 18:04
[И при всем моем восхищении энергией, волей и способностью к выживанию Скарлетт, по душе мне как-то ближе все-таки Мелани. Не случайно, и в романе любовь Эшли достается именно Мелани, а не Скарлетт. Хотя иногда у Эшли и возникали мимолетные сексуальные желания в отношении Скарлетт, но только мимолетные... увы...
Вы правы. Мэлани положительный ГГ. А Скарлетт противоречивый. Но когда книгу в первый раз читала (а это было давно), я так хотела, чтобы Мэлани умерла при родах. :blush:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 18:04
Хотя иногда у Эшли и возникали мимолетные сексуальные желания в отношении Скарлетт, но только мимолетные... увы...
МимолетныЕ?! В фильме он на нее ТАК пялился... Хотя я б тоже на его месте пялился. Не каждый день такое увидишь:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/24/Vivien_Leigh_2.jpg/448px-Vivien_Leigh_2.jpg
Авраам
Хотя... в пучине есть что-то такое манящее... притягивающее... А если еще бросаться в пучину с обрыва высокой скалы... прямо так, в пропасть! а гори все огнем!!! :heart: :horror: :pleased:
Кандализа
15.02.2008, 18:16
Люди, давайте заканчивайте про стерв. Мне как автору ветки уже в личку письмо пришло от администрации с замечанием по поводу флейма.
Агата
когда книгу в первый раз читала (а это было давно), я так хотела, чтобы Мэлани умерла при родах
Вы меня пугаете! :horror: Сколько ж Вам годиков было тогдась?
Авраам
МимолетныЕ?! В фильме он на нее ТАК пялился... Хотя я б тоже на его месте пялился
Авраам, все мы на кого-то пялимся. :yes: И я тоже - грешна - кой на кого пялюсь, но в сердце :heart: впускаю далеко не каждого. :nono:
Флейм про стерв? :doubt: Ну, наши с Авраамом одуванчики, это да - флейм чистейшей золотой пробы. Но вот стерва Скарлетт - это не флейм, это самый натуральный ГГ!
Сообщение от Кандализа@15.02.2008 - 18:16
Люди, давайте заканчивайте про стерв. Мне как автору ветки уже в личку письмо пришло от администрации с замечанием по поводу флейма.
Извините, Кандализа. Больше не буду. Таманго тему подняла, вот все и порезвились на тему ГГ такого рода. Не пишу больше запретного слова.
Смотритель
15.02.2008, 18:31
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 17:41
Нечестные приемы не люблю :tongue_ulcer: , применяю только "в ответку" - если человек уже применил против меня какую-то нечестную "бяку".
Так-так-так... Ну интересно же! Какую бы такую "бяку" запулить, чтобы антистервозная (а это однозначно!) Таманго вдруг... э.... остервенела? :scary: На Мериме окрыситься, что ли? Нечестно, я ведь к нему вполне тепло...
Задачка, однако! А "пепелище в глазах" - это и впрямь красиво. Но иной раз доводится видеть не "пепелище", а (развивая метафору) "погасшие окурки в глазах". В таких, в которых и прежде огня-то не было - а так, "сигаретка мерцала".
Н-да. Ничего себе картинка. Милая такая девица, а глаза - как два погашенных плевком окурка. Бр-р-р...
Смотритель
15.02.2008, 18:34
Oooooops... Прошу пардону. Но и я запретного слова не употреблял (впрямую, во всяком случае). Только в прилагательном и глаголе. :pipe:
Но если серьезно, то не очень понимаю, в чем тут флейм. Речь все-таки шла о типах. А это в разговоре о протагонистах-антагонистах штука, вообще-то, ох не последняя.
Агата
Таманго тему подняла, вот все и порезвились на тему ГГ такого рода
А для меня все началось с замечания Кандализы "все мужики любят стерв".
По-моему, в ветке ГГ можно обсуждать ГГ такого рода и не такого рода и любого рода. Кстати, рассуждения многих высказавшихся товарищей в принципе относятся не только к ГГ именно "такого рода", но и к ГГ вообще.
Не пишу больше запретного слова
У творцов нет запретных слов. :fury:
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 18:04
И при всем моем восхищении энергией, волей и способностью к выживанию Скарлетт, по душе мне как-то ближе все-таки Мелани. Не случайно, и в романе любовь Эшли достается именно Мелани, а не Скарлетт. Хотя иногда у Эшли и возникали мимолетные сексуальные желания в отношении Скарлетт, но только мимолетные... увы...
Вот она. Линия раздела. Тот, кому по душе более Скарлетт, для того "стерва" - положительный типаж. Кому - Мелани, наоборот.
Мне лично всегда была ближе Скарлетт. Мелани бесцветна и скучна из-за своей идеальности.
А Эшли сделал выбор в пользу Мелани (при всей его тяге к Скарлетт) из-за того что был слишком слабохарактерным. Насколько подло с его стороны было проявлять чувства - пусть не любви, а страсти - к Скарлетт. Его поведение неблагородно и малодушно.
Смотритель
Так-так-так... Ну интересно же! Какую бы такую "бяку" запулить, чтобы антистервозная (а это однозначно!) Таманго вдруг... э.... остервенела?
Подсказывать не буду. :confuse: Нет-нет-нет :no: , только не Вам! Провоцировать Вас провоцировать меня стервенеть против Вас?!! :horror:
Но если серьезно, то не очень понимаю, в чем тут флейм. Речь все-таки шла о типах. А это в разговоре о протагонистах-антагонистах штука, вообще-то, ох не последняя
:friends:
Леа
Эшли сделал выбор в пользу Мелани (при всей его тяге к Скарлетт) из-за того что был слишком слабохарактерным
Эшли сделал выбор в пользу Мелани потому что руководствовался позывами не нижней части тела, а верхней, если более конкретизировать, то головой, а если еще более конкретизировать, то мозгом, заключенным в оной. И вот своим рафинированно-высокоинтеллектуальным мозгом он понимал, что со Скарлетт он может "заниматься любовью", но не "жить любовью". Уж очень они разного поля ягодки. А с Мелани они было то, что называется ''soulmates'', как бы это покрасимше перевести... :doubt: "душевные партнеры" в общем. Может, у Смотрителя найдется вариантик перевода получше.
Бедняжка Скарлетт даже не понимала половины слов, которые произносил Эшли!
при всей его тяге к Скарлетт
Леа, Вы нашли хорошее слово - "тяга". Не любовь, а именно "тяга". Эшли был здоровый мужчина в цвете лет, подозреваю, что его тянуло не только к Скарлетт, барышень вокруг хорошеньких много было. Но только какой природы была эта тяга? Насколько я знаю, большинству мужчин свойственно разделять тягу к женщине, вызывающей сексуальное желание, и тягу к женщине, вызывающей желание жениться. У нас, у женщин, в этом вопросе все куда как более запутано (даже порнушку, говорят, смотрим, потому что ждем свадьбу в финале :happy: )
Мне лично всегда была ближе Скарлетт
Ох, клевещете Вы на себя, милая, очаровательная Леа! Аватарочка-то у Вас, как я погляжу... это ведь из Джейн Остин? Кажется, прекрасная в своей доброте и исключительном здравомыслии Элизабет? :doubt: Хотя имя этой героини, возможно, путаю, давно читала. Но характер помню со всей определенностью :yes: :yes: :yes: И даже если Вы замените ее на красотку Скарлетт, то все равно не поверю!
:nono: :nono: :nono:
Леа
Я вот еще подумала... хм :doubt: А ведь даже сама Скарлетт в конце поняла, что Эшли ее не любил. Помните этот момент, когда она это осознает? Мне ее очень жаль было. Ведь по сути несчастнейшая женщина, сколько браков, и все без любви. Ведь даже с Рэттом она не чувствовала любви к нему, пока жила с ним. И только когда Эшли ее бортанул, она вцепилась в Батлера. Но только поздно - уже и ему оказалась не нужна. Это ведь слезы, просто слезы... :missyou:
Таманго, видите ли, мне думается, Эшли испытывал к Скарлетт не только чисто сексуальное влечение. Его покоряла, помните, её сила, оптимизм и смелость. И так же, как Скарлетт не понимала многих его речей, так и он не понимал её стойкости и всепобеждающей жизненной энергии.
Но, конечно, да, они были слишком разные. Вы правы.
Кстати, заметьте - вот это главные герои! О них можно говорить, как о живых людях.
Ох, клевещете Вы на себя, милая, очаровательная Леа! Аватарочка-то у Вас, как я погляжу... это ведь из Джейн Остин? Кажется, прекрасная в своей доброте и исключительном здравомыслии Элизабет?
Ох, милая Таманго... Да, это Элизабет. Сколько во мне стервозности, я как-то не измеряла :)
Но всё же - Скарлетт, а не Мелани.
Я вот еще подумала... хм А ведь даже сама Скарлетт в конце поняла, что Эшли ее не любил. Помните этот момент, когда она это осознает? Мне ее очень жаль было. Ведь по сути несчастнейшая женщина, сколько браков, и все без любви. Ведь даже с Рэттом она не чувствовала любви к нему, пока жила с ним. И только когда Эшли ее бортанул, она вцепилась в Батлера. Но только поздно - уже и ему оказалась не нужна. Это ведь слезы, просто слезы...
А ведь не Эшли ей сказал, что не любит - она сама поняла. И обиделась, что он не открыл ей этого раньше.
То, что Рэтт ушёл. Мне почему-то кажется, что это было чисто наказание Скарлетт от автора. Как-то эта концовка всегда вызывала у меня сомнения. Я читала где-то, что Митчелл считала Мелани положительной, а Скарлетт - отрицательной. И ей не нравилось, что та стала национальной героиней в Америке. Ведь это такие, как Мелани и Эшли - унесённые ветром гражданской войны, а не Скарлетт.
Ой девочки. Прямо хочется перечитать Митчелл.
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 20:17
Леа
Я вот еще подумала... хм :doubt: А ведь даже сама Скарлетт в конце поняла, что Эшли ее не любил. Помните этот момент, когда она это осознает? Мне ее очень жаль было. Ведь по сути несчастнейшая женщина, сколько браков, и все без любви. Ведь даже с Рэттом она не чувствовала любви к нему, пока жила с ним. И только когда Эшли ее бортанул, она вцепилась в Батлера. Но только поздно - уже и ему оказалась не нужна. Это ведь слезы, просто слезы... :missyou:
Она не потому в Батлера, как Вы, Таманго выразились, вцепилась. Она прозрела. Она поняла, что все это время просто блуждала в холодном тумане. Именно поэтому ее постоянно мучил один и тот же сон с туманом. Она всегда любила Батлера, просто не могла себе в этом признаться.
Ведь ей так хотелось быть леди, похожей на Мелони. Она ведь тоже понимала, что Мелони -- идеал в понимании того общества, в котором они жили. Благородна, бескорыстна, готова простить всех и каждого.
И Эшли она считала ЧЕЛОВЕКОМ высшей пробы. А Рет был в ее глазах негодяем и продолжал им оставаться даже тогда, когда накормил и одел ее в шелка. Он и был таким, собственно говоря. И они похожи в этом. И ее раздражала эта похожесть.
А вот она когда увидела полную беспомощность Эшли (момент смерти Мелони), полную его зависимость от жены, когда до нее дошло, что без Мелони Эшли ничего из себя не представляет, она поняла, что Рет и только Рет может сделать ее счастливой. Что она уже была счастлива, только не ценила своего счастья. Вот тогда она и спохватилась. И бросилась в туман искать Рета. В туман, в котором так долго блуждала. И этот момент дает надежду и читателю и зрителю, что Скарлетт сумеет когда-нибудь выбрести из этого тумана. И заставить Рета поверить, что она ему нужна. Нужна по-прежнему.
Вот это и есть тот самый непредсказуемый финал, о котором говорится на одной из веток. И характеры ГГ яркие, заставляющие читателя (зрителя) сопереживать.
Леа
заметьте - вот это главные герои! О них можно говорить, как о живых людях
:friends:
А ведь не Эшли ей сказал, что не любит - она сама поняла. И обиделась, что он не открыл ей этого раньше
Какое разное зрительское восприятие! Знаете, Леа, мне всегда казалось, что он постоянно был на грани того, чтобы сказать ей открытым текстом... но его удерживала деликатность истинного джентльмена. Ну, как джентльмену сказать девушке: "Знаешь, дорогая, я тебя, конечно, хочу, но... в общем, на большее ты не рассчитывай" :doubt: А в тот момент, после смерти Мелани, он уже просто и не мог ничего говорить. Он был в ауте. Для него жизнь закончилась вместе со смертью любимой женщины.
Но всё же - Скарлетт, а не Мелани.
Мне кажется, образ и сила Мелани часто недооценивается. Вспомните хотя бы тот эпизод, когда мародер забирается в дом Скарлетт. Ведь это именно Мелани кинулась ей на выручку! Полумертвая, едва держалась на ногах, но схватила ту тяжеленную саблю, сползла по лестнице... и я уверена, у нее не дрогнула бы рука зарубить того гада, не окажись у Скарлетт пистолета. Возможно, она менее яркая в плане внешней эффектности, но в ней куда больше цельности, чем в Скарлетт. Хотя, конечно, для драматургических целей образ Скарлетт куда более выгоден. Но чисто по-человечески... запутавшаяся женщина, которая просто сама не знала, чего хотела.
И Скарлетт и Рэтт для меня - "люди-хищники", которым хочется ухватить в зубы то, что не дается. Скарлетт, покорившая кучу парней в округе, мечтала о так и не покорившемся Эшли ( я не верю в то, что она его любила - она его не понимала и по сути даже не знала). Рэтт, соблазнивший множество женщин, попался на тот же крючок. Скарлетт волновала его, как ускользающая добыча волнует охотника. И как только многолетняя интрига закончилась (в день смерти Мелани), он потерял интерес к ней.
Для меня образ Скарлетт во-многом еще овеян магией Вивьен Ли. Пленительнейшая актриса. Но даже в ее исполнении Скарлетт вызывает у меня то восхищение, то отвращение. Вот тот эпизод, когда она договаривается о работе у нее на лесопилке каторжных и принимает условия, что этих людей будут держать в нечеловеческих условиях. Помните? Их практически не кормили, постоянно избивали. С экономической точки зрения все понятно. Выгода есть выгода. Но с человеческой? У меня мороз по коже.
Агата
Я с Вами очень во многом могу согласиться. Например, в этом:
Она поняла, что все это время просто блуждала в холодном тумане. Именно поэтому ее постоянно мучил один и тот же сон с туманом.
Я о том же и говорю - она сама не знала, чего хотела.
Ведь ей так хотелось быть леди, похожей на Мелони. Она ведь тоже понимала, что Мелони -- идеал в понимании того общества, в котором они жили
Точно, понимала, что не дотягивает.
Эшли она считала ЧЕЛОВЕКОМ высшей пробы
А вот она когда увидела полную беспомощность Эшли (момент смерти Мелони), полную его зависимость от жены, когда до нее дошло, что без Мелони Эшли ничего из себя не представляет, она поняла, что Рет и только Рет может сделать ее счастливой.
А здесь у меня как-то возникли сомнения. Так "человек высшей пробы" или "человек, который без Мелани ничего из себя не представляет"? Я вот никак не могу считать Эшли "человеком, который ничего из себя не представляет". Пусть он не смог приспособиться в новом мире, когда его мир "унесло ветром". Но это ничуть не умаляет его человеческих достоинств. В конце концов, он был мужественным воином, сражавшимся за свой мир. И человеком исключительного благородства. Впрочем, его достоинства можно перечислять долго...
А вот эгоистический мотив Скарлетт, что
Рет и только Рет может сделать ее счастливой
не вызывает у меня ни малейших сомнений.
И этот момент дает надежду и читателю и зрителю, что Скарлетт сумеет когда-нибудь выбрести из этого тумана.
Мне тоже хочется надеяться, что она это сумеет.
Сообщение от Таманго@15.02.2008 - 22:09
[
А здесь у меня как-то возникли сомнения. Так "человек высшей пробы" или "человек, который без Мелани ничего из себя не представляет"? Я вот никак не могу считать Эшли "человеком, который ничего из себя не представляет". Пусть он не смог приспособиться в новом мире, когда его мир "унесло ветром". Но это ничуть не умаляет его человеческих достоинств. В конце концов, он был мужественным воином, сражавшимся за свой мир. И человеком исключительного благородства. Впрочем, его достоинства можно перечислять долго...
А вот эгоистический мотив Скарлетт, что
не вызывает у меня ни малейших сомнений.
Мне тоже хочется надеяться, что она это сумеет.
Извинтиляюсь, что имя Мелани через "о" написала.
Таманго, Вы правы в том, что его мир, мир Эшли, унесло ветром. И он не смог приспособиться к новым условиям. В этом-то и есть слабость.
Да он сражался. Но это делали все. Времена такие были. Иногда воевать легче, чем потом (после войны) найти себя и выжить. Выжить любой ценой. Спросите тех, кто воевал. Они Вам скажут, что адаптация после войны это еще более сложный период, чем участие в военных действиях.
Один из друзей моего мужа служил в Афгане. Так он, демобилизовавшись из армии, через два года снова туда уехал, потому что адреналина, по его словам, не хватало. Так что участие Эшли в военных действиях еще ни о чем не говорит.
После войны же Эшли (и его семья в том числе) выжили лишь потому, что их в буквальном смысле "везла" на своих хрупких плечах Скарлетт. Силой духа, стремлением выжить и не дать умереть близким своим она мне глубоко симпатична. Она бы выжила и без Эшли и без Мелани. А вот выжили бы они без нее? Вряд ли.
Словом, спорить тут много о чем можно. Восприятие у всех разное.
Агата
Иногда воевать легче, чем потом (после войны) найти себя и выжить.
Знаю.
Выжить любой ценой
Даже перегрызая глотку ближнему? :doubt:
Так что участие Эшли в военных действиях еще ни о чем не говорит.
Не согласна. Есть люди, которые участвуют, есть люди, которые не участвуют. Есть люди, которые участвуют на одной стороне, есть люди, которые участвуют на другой стороне. И это всегда о чем-то говорит.
После войны же Эшли (и его семья в том числе) выжили лишь потому, что их в буквальном смысле "везла" на своих хрупких плечах Скарлетт
Ага, все время облизываясь на Эшли.
Силой духа, стремлением выжить и не дать умереть близким своим она мне глубоко симпатична
Силой духа и стремлением выжить она и мне симпатична.
Она бы выжила и без Эшли и без Мелани. А вот выжили бы они без нее? Вряд ли.
Ну, остальные-то как-то выжили. Не весь Юг на Скарлетт держался. Помнится, Эшли предлагали хорошую работу в Нью-Йоркском банке.
Словом, спорить тут много о чем можно. Восприятие у всех разное.
Ага.
:friends:
Смотритель
15.02.2008, 23:29
Сообщение от Мария О@15.02.2008 - 20:53
Ой девочки. Прямо хочется перечитать Митчелл.
А мне прямо захотелось узнать. Кто такой этот (кто такая эта) Митчелл. А, все-таки "эта" (иначе Мария О, как человек грамотный, написала бы "перечитать Митчелла"). Вот, товарищи (это я к тем, кто русский язык "в виду имел"), как небесполезно все-таки родной речью владеть. Недомолвок-недопоняток гораздо меньше. :yes:
Подозреваю, однако, что это нечто очень <s>баб</s> дамское... А значит, будет как с Love S***y. Глядим с дружбаном - и башками вертим. Будучи в полном недоумении (хотя Ryan O'Neil хлопец толковый, а в Barry Lyndon так вообще ух). А дамы присутствующие - ну по колено в <s>сопл</s> слезах. Есть, видимо, кины для эстрогену, а есть для тестостерону. Всё поровну, всё справедливо.
Для зрителя безгормонального тоже два полюса. На одном, понятно, "синемА интеллектюЭль" (ударение лупи на оба последних слога). А на другом уже "Комеди Клаб" (или они себя все-таки "кАмеди" именуют?) со словом <s>жоп</s> на букву "ж" через раз. Ну просто очень смешное кино.
И все кругом довольные. Потому как кином охваченные тотально.
Вот я и говорю: Митчелл перечитать, что ли? :pipe: Но еще лучше - Лоуренса Блока. Нуар, горькая ирония, безнадега. Ну-Йорк. Миазмы, сарказмы, оргазмы. Нам такое давай. И чтобы ГГ (ветка-то про ГГов!) алкоголик. Хлапнуть очередные 200 с прицепом - и смахнуть скупую мужскую слезу. Что под Митчелл, боюсь, вряд ли пойдет. Особенно с огурчиком ежели. Соленым.
Сообщение от Смотритель@15.02.2008 - 23:29
Вот я и говорю: Митчелл перечитать, что ли? :pipe: Но еще лучше - Лоуренса Блока. Нуар, горькая ирония, безнадега. Ну-Йорк. Миазмы, сарказмы, оргазмы. Нам такое давай. И чтобы ГГ (ветка-то про ГГов!) алкоголик. Хлапнуть очередные 200 с прицепом - и смахнуть скупую мужскую слезу. Что под Митчелл, боюсь, вряд ли пойдет. Особенно с огурчиком ежели. Соленым.
Эдичку, что ль почитайте. :confuse:
Смотритель сказал:
"Вот, товарищи (это я к тем, кто русский язык "в виду имел"), как небесполезно все-таки родной речью владеть. Недомолвок-недопоняток гораздо меньше".
Что ли мы с речью русской не в ладах? Что я не очень намек поняла? Или это вообще к нам не относится, а токмо к дамам, которые субстанцией умываются?
Татьяна М.
15.02.2008, 23:58
Таманго
Леа
Агата
Девочки, вы такие умные. :kiss:
Я и половины не поняла, что вы тут написали.
Сообщение от Татьяна М.@15.02.2008 - 23:58
Таманго
Леа
Агата
Девочки, вы такие умные. :kiss:
Я и половины не поняла, что вы тут написали.
А мы еще крестиком вышивать умеем. И на машинке строчить. :confuse: :blush:
Смотритель
16.02.2008, 00:09
Сообщение от Агата+15.02.2008 - 23:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Агата @ 15.02.2008 - 23:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Эдичку, что ль почитайте.* :confuse:[/b]
За совет почитать Эдичку (Грейпфрутова, я так понимаю?) - спасибо. Читано. И в очень дальний, очень давний мусоропровод спущено. Но почему вдруг возникло у вас желание дать мне именно этот совет - тайна. :doubt:
<!--QuoteBegin-Агата@15.02.2008 - 23:54
Смотритель сказал:
"Вот, товарищи (это я к тем, кто русский язык "в виду имел"), как небесполезно все-таки родной речью владеть. Недомолвок-недопоняток гораздо меньше".*
Что ли мы с речью русской не в ладах? Что я не очень намек поняла? Или это вообще к нам не относится, а токмо к дамам, которые субстанцией умываются?[/quote]
Про субстанцию <s>ни хр</s> ничего не понял. "Намек" (мне вообще-то казалось, что там "прямым текстом" было) к вам никак не относился. Но мы с вами на этом форуме не вдвоем разговариваем, верно? Есть обитатели на этом кибер-островке, которые русским языком не владеют даже на уровне умеренно-функциональном (что само по себе не грех, хотя для сценариста таки странновато). Беда в том, что обитатели оные этим еще и гордятся. "Для чиво гиография есле извощики есть?"
С адресатом "намека", думаю, прояснилось. Теперь бы с Лимоновым как-то догнать... :doubt:
Смотритель, цитирую: "горькая ирония, безнадега". Вот я и вспомнила про "Это я, Эдичка", сама не знаю, почему. А субстанцией назвала то, чем дамы умывались при просмотре (кроме слюней).
А Вы, между прочим, злодей, ЮнСа дустом таки притравили, сдается мне.
(Пусть простит нас Кандализа за флуд). :) :pleased:
Ух, сколько понаписали.
Таманго,
Вы быстро отходите. Это безусловный «+». :pleased:
Теперь о женских типажах ГГ, вернее о двух их крайностях - «стервозных ГГ» и «бедноовечистых ГГ».
Вы хотите мое определение? «Их есть у меня». :pleased:
ГГ стервозного типа – это себялюбивая особа с острым язычком, плюющая на общепринятые стандарты поведения, получающая от жизни свое и не особо заботящаяся о мнении окружающих. Такие героини умеют страстно любить, но для них жизнь больше любви (к мужчине). Да, они время от времени используют людей. Но говорить, что все люди для них -лишь средства, я бы не стала. Я не встречала в жизни прототипов таких Супер-стерв, и, думаю, чересчур утрированной героине грозит превратиться в опереточную злодейку. Не отнесла бы к отличительной черте данного типажа и постоянное манипуливроание другими. Когда-то я вскользь сталкивалась с различными техниками манипулирования. Скажу Вам, что заплаканные глазки и бровки Пьеро «бедноовечестых» героинь – тоже та еще манипуляция (ах, посмотри, какая я беззащитная... не бросай меня, я без тебя пропаду)! Или вот есть еще один замечательный типаж – девушка-«малыш». Такие героини могут принимать позу ребенка: носки внутрь и чуть приоткрыт рот (Какой же Вы умный! Я Вами восхищаюсь!). Человек, как правило, обезоружен. Но все это делается в коростных целях, чтобы, например, сделали за героиню ее работу (это в лучшем случае) и т.д. Таким образом, манипуляция не может считаться исключительной особенностью «стервозного» типажа.
Агата привела замечательный пример "стервозной" ГГ – Скарлетт О’Хара. Кто подсчитывает голоса, приплюсуйте еще один за эту полную жизни, страстную особу.
Для меня в финале героиня не повержена. Ей плохо, трудно, но она и в этот раз возродится, как Феникс из пепла, благодаря своему жизнелюбию, внутренней силе и умению не зацикливаться на неудачах. Вспомните ее лейтмотив и последние слова – «Об этом я подумаю завтра», и станет очевидно, что на ней рано ставить крест.
Таманго где-то позлорадничала на ее счет – мол, бросил ее Батлер в итоге (извините, не дословно). Во-первых, совершенно очевидно, что не в характере героини вечно убиваться по этому поводу, и вкуса к жизни она не потеряет. Да и когда особенно уходить в страдания – Тару нужно поднимать, семью кормить. Во-вторых, Батлер бросил ее именно в тот момент, когда она его полюбила, когда начала открывать сердце навстречу и стала превращаться из «стервозного» типажа в типаж «любящей подруги». Вот такая ирония судьбы. :pipe:
Эшли с Мелани – о-о-очень положительные, и такие же ну-у-удные. Бр-р-р-р.
И напоследок о «пепелище в глазах» ГГ. Мои экскурсы в медицину имели лишь одну цель – показать, что на тоску в глазах героини может влиять множество различных факторов, например, болезнь\смерть близких, пережитое насилие, различные проблемы со здоровьем и т.д. Поэтому «выжженные степи» в глазах героинь не могут быть безраздельно присвоены какому-то единственному типажу.
Таманго, я не собираюсь Вас переубеждать. Не думаю, что мы вообще должны приходить к какому-то общему знаменателю. Мне бы только хотелось, чтобы Вы понимали, что кроме Вашего мнения, есть и другое. И оно тоже имеют право на существование. :pleased: :friends:
Смотритель
16.02.2008, 00:55
Сообщение от Агата+16.02.2008 - 00:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Агата @ 16.02.2008 - 00:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Смотритель, цитирую: "горькая ирония, безнадега". Вот я и вспомнила про "Это я, Эдичка", сама не знаю, почему. А субстанцией назвала то, чем дамы умывались при просмотре (кроме слюней).
А Вы, между прочим, злодей, ЮнСа дустом таки притравили, сдается мне.
(Пусть простит нас Кандализа за флуд). :) :pleased:[/b]
Ну, у Лимонова столько же иронии, сколько у Димы Быкова балетного изящества в движениях. "Мерзость (душевного) запустения" - да, это пожалуй.
Дабы не флудить, пристегну, однако ж, Эдичку-фагота к ГГ-шной теме.
Вполне себе ГГ для фильма (книги). Старенький козлик - он же паучок. Полу-мини-Троцкий, полу-мини-Гитлер (и кругом не состоявшийся). Вампир, однако, полноценный. Юные и глупые под шаманские завывания грязного старикашки лезут на ОМОНовские дубинки - и без пересадки на зону. А Эдичка сосет, сосет, сосет... Для вящего антуражу можно юных и глупых обожательниц добавить, греющих старческую кровь в мятой и лет тридцать не стиранной постели (не уверен, что так оно не есть в реале).
Сообщение от Агата@16.02.2008 - 00:20
А субстанцией назвала то, чем дамы умывались при просмотре (кроме слюней).
Ах, вот оно что... Так они у меня (дамы) в субстанции по колено были. Насчет умывались - не знаю, врать не буду.
<!--QuoteBegin-Агата@16.02.2008 - 00:20
А Вы, между прочим, злодей, ЮнСа дустом таки притравили, сдается мне.[/quote]
Это не я. Его либо модёры погнали (в таком разе от меня - нижайший поклон и пожизненная благодарность), либо сам по неосторожности очередной - особо длинной - графоманской поэзой подавился. В любом случае слезьми не изойду. Был бы туп - простительно. И ужасающе бездарен - простительно. И плодовит - простительно. По отдельности, то есть. Но то, другое и третье в одном флаконе - это уже ни в какие ворота.
Сообщение от Смотритель@16.02.2008 - 00:55
Ну, у Лимонова столько же иронии, сколько у Димы Быкова балетного изящества в движениях. "Мерзость (душевного) запустения" - да, это пожалуй.
Дабы не флудить, пристегну, однако ж, Эдичку-фагота к ГГ-шной теме.
Вполне себе ГГ для фильма (книги). Старенький козлик - он же паучок. Полу-мини-Троцкий, полу-мини-Гитлер (и кругом не состоявшийся). Вампир, однако, полноценный. Юные и глупые под шаманские завывания грязного старикашки лезут на ОМОНовские дубинки - и без пересадки на зону. А Эдичка сосет, сосет, сосет... Для вящего антуражу можно юных и глупых обожательниц добавить, греющих старческую кровь в мятой и лет тридцать не стиранной постели (не уверен, что так оно не есть в реале).
Ах, вот оно что... Так они у меня (дамы) в субстанции по колено были. Насчет умывались - не знаю, врать не буду.
Это не я. Его либо модёры погнали (в таком разе от меня - нижайший поклон и пожизненная благодарность), либо сам по неосторожности очередной - особо длинной - графоманской поэзой подавился. В любом случае слезьми не изойду. Был бы туп - простительно. И ужасающе бездарен - простительно. И плодовит - простительно. По отдельности, то есть. Но то, другое и третье в одном флаконе - это уже ни в какие ворота.
Ах, как мне жаль Ваших дам. Беееедненькие. А тут еще Вы, роковой, насмешливый. Небось, посмеивались исподтишка и масла в огонь подливали (на жалость давили, то бишь).
Насчет ГГ Эдички (читай Гх2) согласна. Сама не знаю, что это я про него вспомнила. :doubt: А вот насчет дуста вы, наверное, просто не признаетесь? :pipe:
Таманго
мне всегда казалось, что он постоянно был на грани того, чтобы сказать ей открытым текстом... но его удерживала деликатность истинного джентльмена. Ну, как джентльмену сказать девушке: "Знаешь, дорогая, я тебя, конечно, хочу, но... в общем, на большее ты не рассчитывай"
Ой- ой-ой. :) Зачем же джентльмену говорить девице "Я тебя хочу, но не люблю", когда можно ограничиться только "Я тебя не люблю". Эшли, не произнося этих слов, оставлял для себя шанс - может и не думая когда-то реально изменить Мелани. Но ведь он как бы не отпускал Скарлетт.
Мне кажется, образ и сила Мелани часто недооценивается.
Да, Мелани хороший, сильный , честный человек. Но безупречные герои и героини - они слишком далеки от нас, живых людей.
И Скарлетт и Рэтт для меня - "люди-хищники", которым хочется ухватить в зубы то, что не дается.
Да. Они хищники. Но они не бояться смотреть жизни в глаза. Не прячутся за идеалами. И не остаются беспомощными.
Вот тот эпизод, когда она договаривается о работе у нее на лесопилке каторжных и принимает условия, что этих людей будут держать в нечеловеческих условиях.
Это да. Жестоко было.
Татьяна*М.
Я и половины не поняла, что вы тут написали.
Когда фанаты горячо обсуждают любимое произведение, их вообще понять невозможно. :)
Юные и глупые под шаманские завывания грязного старикашки лезут на ОМОНовские дубинки - и без пересадки на зону. А Эдичка сосет
Смотритель, а чья это заслуга, по-вашему? Может быть, Лимонов десятилетиями не вылезает из телевизора, как какой-нибудь Жириновский или все тот же Быков? Или его фото - в каждом втором журнале, как фото какого-нибудь писателя Минаева? Может, он такое же творение масс-медиа, этакий мыльный пузырь? Нет. Лимонов - хороший писатель, не смотря на то, что, кажется, до сих пор не понимает, в каких случаях следует употреблять глагол "надевать", а в каких - "одевать". Не смотря на то, что его лирический герой сидит на кухне, а не в кухне, отдавался маргинальным неграм и грезил о перерывах на перекур во время допросов (с применением пыток, естественно) какой-то там княжны. Не смотря на то, что Лимонов писал в том числе и плохие книги (один "Палач" чего стоит!). Не смотря на то, что занялся политикой, Лимонов - хороший писатель. И не важно, старческая ли у него кровь и сколько лет не стирано его постельное белье. Важно, что его книги до сих пор переполнены энергией. Созданный им Г.Г., порочный, заблуждающийся, мятущийся, но живой. "Юные и глупые" это чувствуют. Для них вечно молодой Эдичка реальней пожилого писателя Эдуарда Савенко. В общем, кто у кого сосет - это еще вопрос.
Смотритель
16.02.2008, 11:36
Сообщение от Антиафиноген@16.02.2008 - 11:14
И не важно, старческая ли у него кровь и сколько лет не стирано его постельное белье. Важно, что его книги до сих пор переполнены энергией. Созданный им Г.Г., порочный, заблуждающийся, мятущийся, но живой. "Юные и глупые" это чувствуют. Для них вечно молодой Эдичка реальней пожилого писателя Эдуарда Савенко.
Глупость юных - не от глупости, а от юности. Это хорошая, правильная глупость, потому что юный и "правильный" - нонсенс, уродец, выкидыш. Чтобы кровь закипела - многого не надо, а ведь оглянуться вокруг - ей, крови, есть от чего закипать. Молодым плевать на пожилого писателя Савенко и тем паче на мятущегося Эдичку. Я не случайно назвал Лимонова полу-мини-Троцким и полу-мини-Гитлером. И тот, и другой зажигали массы вовсе не томами своих сочинений. Они "канализировали" мощную энергию юности в требуемое русло. Романтика! "Мы здесь - враг там!" Были романтики от большевизма (гарцующий на коне Шакуров, орущий о гидре капитализма, в "Свой среди чужих"), были - от фашизма (ничуть не меньше, убедительный персонаж в "Мефисто" И. Сабо - не ГГ, конечно). Есть - от "лимоновщины".
Поэтому к молодым (пусть сколь угодно заблудшим) претензий у меня нет и быть не может. Но старикашка-манипулятор, который без всех этих опасных (не для него - для них, юных!) игр был бы уже позабыт и позаброшен - нет, этот ТИП вызывает у меня брезгливое неприятие. Он может быть физически чист и даже выстиран "Тайдом" - но ощущение именно физическое. Грязцы. Сальности. Цепких когтистых ручек. Почти угасшей - но еще тлеющей - похоти. Кощей-Кощейчик. Что же до вампиризма - это классический его вариант. Вампиризм (как минимум энергетический, психический), безусловно, "имееть быть".
Вполне тянет на ГГ. До Лектера, конечно, далековато, но ведь и не всяк Чикатило непременно Ганнибал.
В чем ему не отказать, так это в литературном чутье. И чутьем он знает, что книжки его - сдохли. Канули в Лету. Будь это не так, глядишь, и довольствовался бы ролью мэтра (при таком персонаже тоже достаточно юных и глупых крутится). А так - Лев Давидович Шикльгрубер.
Глупость юных - не от глупости, а от юности.
Юные не настолько глупы, чтобы не чувствовать фальши.
Молодым плевать на пожилого писателя Савенко и тем паче на мятущегося Эдичку.
Конечно, на это я мог бы написать что-нибудь едкое, вроде - есть статистика?, но ведь вы ответите (наверняка остроумно), и потянется эта бессмысленная нить из бисера в бесконечность.
старикашка-манипулятор, который без всех этих опасных (не для него - для них, юных!) игр был бы уже позабыт и позаброшен - нет, этот ТИП вызывает у меня брезгливое неприятие.
Не обижайтесь, Смотритель, но со стороны это больше похоже на зависть. Поясню. Брезгливое неприятие предполагает иное отношение к объекту: сверху - вниз, презрительно-снисходительное. Свойственная вам ирония была бы уместна здесь как никогда. Но вместо иронии я вижу обличительно-пропагандистские выпады, замешанные, уж извините, на демагогии. Излюбленное средство помянутых вами львов и адольфов.
В чем ему не отказать, так это в литературном чутье. И чутьем он знает, что книжки его - сдохли. Канули в Лету. Будь это не так, глядишь, и довольствовался бы ролью мэтра
Бросьте. Вы же прекрасно понимаете, что это совсем не его амплуа.
Я не случайно назвал Лимонова полу-мини-Троцким и полу-мини-Гитлером. И тот, и другой зажигали массы вовсе не томами своих сочинений. Они "канализировали" мощную энергию юности в требуемое русло.
Вот он - демагогический прием. Мы о чем говорили? О Г.Г., не так ли? Вы упрекнули Лимонова в том, что "молодые и глупые" идут за ним под дубинки ОМОНа и дальше до восстребования. Я написал, что это лишний раз доказывает, что хороший писатель Лимонов создал персонаж, более реальный, чем он сам. Я не оценивал Лимонова, как политического деятеля, не предлагал нам втроем собраться где-нибудь и хорошо посидеть. Причем же здесь все эти полу-мини-харизматы? Они, в отличие от Лимонова, прозу не писали и утоляли свои комплексы иными способами.
Смотритель
16.02.2008, 12:49
Сообщение от Антиафиноген+16.02.2008 - 12:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Антиафиноген @ 16.02.2008 - 12:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Не обижайтесь, Смотритель, но со стороны это больше похоже на зависть. Поясню. Брезгливое неприятие предполагает иное отношение к объекту: сверху - вниз, презрительно-снисходительное.[/b]
Если это похоже на зависть, то имеет место одно из двух: либо я не сумел достаточно адекватно выразить свое чувство к этому... кгм... феномену, либо вы не захотели прочитать и это чувство увидеть. Вполне возможно, что - первое. Однако уверяю вас, Антиафиноген, что зависти (Боже, к чему?!) я не испытываю ни грана. А вот брезгливости - с избытком. Знаете, когда нечто без вариантов вызывает у вас рвотный рефлекс, сложновато говорить о снисходительности. Это как дохлая кошка в подъезде (смердит, но не найти и не избавиться). Возможно, вы лично и будете каждый раз подниматься в квартиру, снисходительно посмеиваясь. Однако многие (если не большинство) будут зажимать нос и материться.
Сообщение от Антиафиноген@16.02.2008 - 12:25
Вы упрекнули Лимонова в том, что "молодые и глупые" идут за ним под дубинки ОМОНа и дальше до восстребования. Я написал, что это лишний раз доказывает, что хороший писатель Лимонов создал персонаж, более реальный, чем он сам.
Воооот, уже теплее! Да, Лимонов создал персонаж, да, более реальный, чем он сам. Но создал его не писатель Л. (писатели, напомню, пишут книги), а истаскавшийся авантюрист Л. Разные амплуа. Очень разные.
Есть, конечно, слабые писуны, раскручивающие себя внелитературным и нередко скандальным образом. Но в случае с Лимоновым литература вообще "отъехала". Не о ней - уже давно - речь.
<!--QuoteBegin-Антиафиноген@16.02.2008 - 12:25
Причем же здесь все эти полу-мини-харизматы? Они, в отличие от Лимонова, прозу не писали и утоляли свои комплексы иными способами.[/quote]
Литературные амбиции у Льва Давидовича были всегда. Адик, как известно, к живой писи всей душой тянулся. Во что сублимировался "творческий огонек" - известно. И будь Лимонов ПИСАТЕЛЕМ, не возникло бы необходимости в такой сублимации (к тому же за чужой счет, когда те, за чей счет это происходит, платят своими искалеченными жизнями).
Насчет того, что юность не глупа - лучше не затеваться. Глупа. И - повторю - это прекрасно. Иначе какая же это юность? Прожить эти годы и не наворотить глупостей? Разве что в светлом будущем, с микрочипом вместо мозгов и души.
Если это похоже на зависть, то имеет место одно из двух: либо я не сумел достаточно адекватно выразить свое чувство к этому... кгм... феномену, либо вы не захотели прочитать и это чувство увидеть. Вполне возможно, что - первое.
Да и второе вполне возможно.
дохлая кошка в подъезде (смердит, но не найти и не избавиться). Возможно, вы лично и будете каждый раз подниматься в квартиру, снисходительно посмеиваясь.
Помню, летом на даче кто-то залез к нам под сарай и скончался. Смердило на все садоводческое товарищество. Нос конечно затыкали и, бывало, матерились. Я даже всерьез решил сжечь сарай - вовремя позвонил друг и утешил: "Если это крыса или ежик, - сказал он со знанием дела, - вонять будет дней пять. Если кошка - неделю. Хуже всего, если это была большая собака". Сообразив, что большая собака под сарай забраться не может, я успокоился. Вы не представляете, сколько шуток-прибауток родилось по этому поводу!
Лимонов создал персонаж, да, более реальный, чем он сам. Но создал его не писатель Л. (писатели, напомню, пишут книги), а истаскавшийся авантюрист Л.
Книги пишут графоманы, а писатели создают миры и населяют их живыми людьми.
Литературные амбиции у Льва Давидовича были всегда. Адик, как известно, к живой писи всей душой тянулся.
Лимонов - состоявшийся писатель. И это не единственное его отличие от упомянутых вами исторических чудищ.
Что же касается молодости, она не мудра, а глупость и отсутствие мудрости - это не одно и то же. Я же говорил вообще о другом - о присущем молодости обостренном чутье ко всякого рода фальши.
Кандализа
Я проанализировала фильмы, герои которых вызвали у меня симпатию и пришла к выводу, что все зависит от актеров.
70% зависит от сценария. Задача сценариста написать достойную историю, чтобы увлекала актёра. Тогда и только тогда возможен Жан Рено в роли Леона. Поскольку если Рено будет играть в "Татьянином дне", он будет ничуть не лучше Васи Пупкина (и Попкина тоже, и всех производных от "Поп...").
Кстати, вот ещё один вопрос вопрос: в виртуальном мире, который создаёт автор, он сам кто Бог или дьявол?
Сценарист создаёт реальный мир. Когда он начнёт себя отождествлять себя с персонажами (каждого примеряя на себя), вот тогда и будет кино, а не "марионеточное дерево". И славной девушке Таманго (и многим другим) актёров жалко не будет.
Виктор Эль
В любом кино нужна так называемая "сверхзадача".
:friends: :yes:
Кандализа
Не знаю как у кого, а у меня герои, даже второстепенные всегда просят для себя соответствующих их образу фамилий.
Да, отличный ход. Стар, как мир, но очень действенен. Только лучше придумать фамилии свои.
Авраам
но не может быть, чтобы Ваша битая-перебитая героиня в конце истории оказалась там же, где была вначале. Так никакой истории не сложится.
Может, если в основе фильма (сценария) лежит искомая "сверхзадача". Героиня осталась той же, но кусочек мира поменялся благодоря её "мордобитию". То есть "мордобитие" - это всего лишь фон, каковым может быть любая ситуация - причём "мордополучателем" может быть даже ГГ.
Смотритель
16.02.2008, 13:29
Сообщение от Антиафиноген+16.02.2008 - 13:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Антиафиноген @ 16.02.2008 - 13:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Книги пишут графоманы, а писатели создают миры и населяют их живыми людьми.[/b]
Штиль, конечно, высокий, душа поет - и все такое прочее. Однако столь трепетное отношение к своей "миссии", как показывает опыт, свойственно именно графоманам. Один из величайших писателей всех времен и народов - Федор Михайлович - отзывался о своей работе куда как прозаичнее. Да и не он один.
<!--QuoteBegin-Антиафиноген@16.02.2008 - 13:06
Что же касается молодости, она не мудра, а глупость и отсутствие мудрости - это не одно и то же. Я же говорил вообще о другом - о присущем молодости обостренном чутье ко всякого рода фальши.[/quote]
Именно. Глупость = отсутствие мудрости. (Отсутствие мозгов и неспособность мыслить вообще - это уже идиотизм пополам с кретинизмом.) Мало вы знавали тотально глупых умников, без той даже крохи мудрости, что и их возрасту уже полагалась бы?
Что до "обостренного чутья к фальши" - ну право, Антиафиноген, али вы в юных не хаживали? :happy: От какого такого "обостренного чутья" юность столь конформна? (Ведь их повальный - и сугубо внешний - "антиконформизм" внутри себя конформен абсолютно.) Не сегодня ведь "синдром цыпленка" открыт и сформулирован. Т.е. "кого первого увидел - тот и курица". За кем дружбаны побежали - тот и вождь. Разочарование в фальши приходит позднее. Как раз с той самой - первой - толикой мудрости.
столь трепетное отношение к своей "миссии", как показывает опыт, свойственно именно графоманам.
Что вы! Я не о себе. Я всего лишь скромный драмадел, заложник ноутбука и раб кредитной карты.
Глупость = отсутствие мудрости. (Отсутствие мозгов и неспособность мыслить вообще - это уже идиотизм пополам с кретинизмом.)
Ну, вы же поняли, что я имел в виду. Давайте не будем спорить о терминах.
"кого первого увидел - тот и курица". За кем дружбаны побежали - тот и вождь.
Если бы все было так просто, молодые дружной гурьбой побежали бы не за Лимоновым, а скорее - в противоположном направлении.
Смотритель
16.02.2008, 13:48
Сообщение от Антиафиноген+16.02.2008 - 13:39--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Антиафиноген @ 16.02.2008 - 13:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Что вы! Я не о себе. Я драмадел, скромный труженик ноутбука и раб кредитной карты.[/b]
Я не о вас. Я о тех, кто упоенно толкует (точнее, токует - аки тетерев на току) о миссиях, мирах, высоком предназначении творца и прочих занебесных материях.
Сообщение от Антиафиноген@16.02.2008 - 13:39
Ну, вы же поняли, что я имел в виду. Давайте не будем спорить о терминах.
Это не термины. Это понимание (или непонимание) проблемы. Различие - если взглянете еще раз - было принципиальным. Речь ведь шла не о филологических тонкостях, а о молодежи.
<!--QuoteBegin-Антиафиноген@16.02.2008 - 13:39
Если бы все было так просто, молодые дружной гурьбой побежали бы не за Лимоновым, а скорее - в противоположном направлении.[/quote]
Ну, во-первых, валят во всех направлениях. Но негодяй Лимонов знал, какое блюдо предложить. РЕВОЛЮЦИЯ. Кто же из по-настоящему молодых на это не купится? Кстати, часть "нашистов" тоже воспринимает свои марши и демарши как нечто революционное (не все же они клоны бывших деятелей ВЛКСМ).
В этом смысле Лимонов похож на весьма пожилых идеологов революции 1968-го на Западе: Маркузе, Сартра и иже с ними. Тоже ведь грели (а наиболее честные в том даже признавались!) остывающую старческую кровь.
Лимонов знал, какое блюдо предложить. РЕВОЛЮЦИЯ. Кто же из по-настоящему молодых на это не купится?
Революцией Лимонов грезил с младых ногтей (или "когтистых ручек", как вы изволили выразиться), поэтому навесить на него ярлык непоследовательного старикашки-оборотня было бы не справедливо. Но, если помните, наша дискуссия началась с ваших рассуждений на тему сохранения энергии. Хорошо, что вы вернулись к этой теме. Так вот, я считаю, что энергия заблуждения (даже если она деструктивна) - это все же лучше для писателя, чем импотенция, творческая и физиологическая. Кстати говоря, не пора ли нам вернуться непосредственно к главной теме, посвященной проблематике Г.Г.?
Смотритель
16.02.2008, 14:57
Сообщение от Антиафиноген+16.02.2008 - 14:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Антиафиноген @ 16.02.2008 - 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Так вот, я считаю, что энергия заблуждения (даже если она деструктивна) - это все же лучше для писателя, чем импотенция, творческая и физиологическая.[/b]
При условии, что он платит за свои заблуждения (и "творческую подпитку") сам. Более того, в качестве "вождя" он уже не выступает как писатель.
<!--QuoteBegin-Антиафиноген@16.02.2008 - 14:09
Кстати говоря, не пора ли нам вернуться непосредственно к главной теме, посвященной проблематике Г.Г.?[/quote]
А я от нее никуда и не удалялся. Для меня Лимонов-индивид неинтересен абсолютно. Я вижу в нем ТИП (не впервые появившийся, да и, боюсь, не в последний раз вынырнувший из мутных глубин). Вы имеете полное право не соглашаться со мной в оценке "реального" Лимонова. Но это уже был бы разговор не в русле "ГГ". Приняв же правомерность моего видения ТИПА, вы не можете не признать, что тип этот вполне интересен (как гремучник для герпетолога) - и достаточно универсален. Его ведь можно "отстегнуть" от политики - и вариантам не будет числа. Вождь секты (гуру), мэтр от любого вида "исскуйств" (с толпой фанатов, в которой нервические девицы явно преобладают), да и просто провокатор (вплоть до уровня бытового), для которого его провокации не средство достижения каких-то мирских благ, но инструмент подогрева гаснущей духовной или физической потенции.
Вполне себе ГГ - что я уже говорил не раз.
в качестве "вождя" он уже не выступает как писатель.
Безусловно. Лимонов интересен мне исключительно как писатель. Лимонова-вождя ни обсуждать, ни осуждать я не готов. По крайней мере, здесь.
Вспомнила сегодня про сериал "Место встречи изменить нельзя" Два ГГ: Жеглов и Шарапов. Кто-то Жегловым восхищается, а кто-то Шараповым. У кого какое мнение насчет характеров этих героев?
Сообщение от Агата@16.02.2008 - 22:21
Вспомнила сегодня про сериал "Место встречи изменить нельзя" Два ГГ: Жеглов и Шарапов. Кто-то Жегловым восхищается, а кто-то Шараповым. У кого какое мнение насчет характеров этих героев?
Агата, выскажу свое мнение.
Отдаю первенство Жиглову, который временами балансирует на грани добра и зла, нет-нет преступая черту. Хотя в жизни мне, наверняка, был бы ближе честный, благородный, обаятельный Шарапов. :pleased:
На мой взгляд, в фильме в целом слишком четкое деление на хороших и плохих, на белое и черное... Шарапов - хороший, Горбатый - плохой и т.д. Из неоднозначных, пожалуй, только уже упомянутый здесь Жиглов и бандит-фронтовик, друг Шарапова. Я не говорю, что это плохо. Но мне больше по душе герои, образы которых написан разными красками.
Тем не менее фильм все равно обожаю. :pleased:
Кстати, начинала смотреть "Ликвидацию" не без скептицизма. Ну, думаю, будет хилая попытка закосить под "Место встречи". Нет, втянулась моментально. Во многом благодаря все той же пресловутой неоднозначности персонажей. Какие там отрицательные герои! Какая любовь у Чекана, который ни разу вслух не сказал "люблю". Классная, кстати, иллюстрация к правилу - герои, наделенные любовью, вызывают сочувствие/сопереживание. Про Академика вообще молчу. Я практически сразу поняла, что диверсантом окажется герой Пореченкова. Поделилась с близкими. Так со мной спорили почти до самого разоблачения - посмотри, какой он добрый, открытый, веселый и т.д., он никак не может быть предателем! :pleased:
Лека, согласна с Вами в том, что Жеглов товарищ неоднозначный. И местами он меня жутко раздражал, особенно, когда книгу читала "Эру милосердия", по которой снят сериал. Это Высоцкий "причесал" Жеглова, с его подачи он стал таким обаятельным. А в книге он хамоват. Ух, как я злилась на него, когда он на Володином новом кителе, который тот берег для торжественных случаев, дырку для своего ордена провертел. И еще моментик, когда он благородно отдал соседке свои и шараповские продуктовые карточки, а потом озадачил Шарапова, ты, мол, помаракуй, чё жрать будем. Одним словом, местами он раздражает. Но не без обаяния. А главный плюс -- высокий профессионализм и несгибаемая сила духа.
Шарапов в этом смысле послабее будет при всех своих положительных качествах. Так что, насчет четкого разделения героев на "плохой-хороший" я не совсем согласна. А Горбатый... Он и есть Горбатый. Отморозок. Таких, увы, тоже земля носит.
"Ликвидацию" я не всю смотрела, только несколько серий. Но тоже сразу раскусила героя Пореченкова. Я вообще в детективах часто угадываю, кто есть сво... :yes:
Отрицательному персонажу можно симпатизировать, если он обладает настоящим талантом, обаянием и остроумием. Возьмем, положим, сотрудника ГБДД. В моем сценарии, по замыслу, он, как рефрен, сопровождает героя, появляясь в судьбоносных моментах и, что естественно, опустошая его кошелек. Выбранный жанр и замысел не допускает негатив в чистом виде, который может возникнуть у зрителя. Поэтому гаишник должен обладать такими способностями к вымогательству, что у зрителя, случись ему оказаться на месте героя, не возникло желание возненавидеть этого пронырливого, алчного блюстителя правопорядка.
Увы, ничего не могу сказать про Лимонова. Не в теме. Не читала.
Вернусь к стервам. Почему образ Скарлетт обладает для многих такой притягательной силой? Я для себя нахожу такой ответ: она из породы "победителей" по жизни. Отсюда и такая сила зрительского-читательского отождествления. Мало кому хочется отождествляться с проигравшим. Особенно в наше постсоветское время, когда народ так отчаянно принялся делиться на "лузеров" и "нелузеров". Я сама в ранней юности однозначно восхищалась Скарлетт. Но со временем к восхищению все больше примешиваются горечь и жалость. Победителем быть хорошо. НО если есть с кем разделить радость победы. Скарлетт в итоге осталась одна. Это закономерный финал для типажа стервы.
Для полноты анализа рассмотрю противоположный типаж - "овечка". Если стерва - хищница, которая умеет только брать, то "овечка" - жертвенный агнец, безропотно идущий на заклание и умеющий только отдавать. По-человечески мне не близка ни та, ни другая крайность. По мне так лучше "золотая середина" - женщина, стремящаяся находить баланс между собственными интересами и интересами окружающих. Но с драматургической точки зрения интересны все типажи, в том числе и крайности. Хотя стервы и овечки в своем крайнем выражении встречаются редко - и в реальности, и на литературном поле. Примеры стерв здесь уже приводились, в качестве примера "овечки" можно вспомнить хотя бы Анюту из рассказа Чехова "Анюта", подробно разбиравшегося в книге Митты.
Любить и стерву и овечку одинаково трудно. Стерва постоянно меняет маски, может и овечкой прикинуться, и инфантильной "девочкой-принцессой", и "амазонкой"... и чем угодно еще. Барышня сообразительная, быстро просекает, к кому на какой козе лучше подъехать, с кем разыграть "белую и пушистую", а кому показать клыки. Стратегия во многих случаях успешная. Но в личных отношениях - тупиковая, часто даже гибельная. "Влюбляя" в себя мужчин, подруг и т.д. с помощью масок, стерва заранее отказывает себе в возможности быть любимой за свою внутреннюю сущность, которую она так тщательно скрывает за поверхностным "маскарадом".
Сочувствие к стервам я испытываю оттого, что "маскарад" чаще всего берет начало от глубинной неуверенности. Для сильной самодостаточной женщины нет нужды прятаться за масками, оставаясь наедине с близким человеком. Если же нет внутренней уверенности, что тебя примут такой, какая ты есть, женщина начинает "рядиться в наряды" и разыгрывать из своей жизни "театр одной актрисы". Отказ от масок превращается в самый ужасающий риск (часто даже не осознаваемый, но всегда чувствуемый) - снимешь маску и тебя отвергнут.
Овечкам тоже нельзя не посочувствовать. Овечка не носит масок, не прибегает к манипуляциям. Маски ей просто не нужны - ей нечего за ними прятать, там пустота, отсутствие собственных интересов, желаний, вообще всякой "самости". "Самость" изначально не существовала (родилась такой) или была "раздавлена жизнью". Овечка живет интересами, желаниями окружающих людей - любимого мужчины, детей и т.д. Любые жертвы, которые она приносит, как правило, остаются неоцененными и не вознагражденными любовью. А как любить пустоту?..
Вспоминается еще одна героиня. Опять же у Чехова. "Душечка". На 100% к овечкам ее отнести, может, и нельзя, все же она была дамочка благополучная и каких-то сверхжертв не приносила. Отдам ей процентов девяносто "овечистости". "Стервозности" же в ней не было ни на грамм. Существо она была абсолютно искреннее в своих привязанностях, самозабвенно посвящавшее свою жизнь тем, кого любила.
Интересно, как расходятся оценки этой героини разными писателями-мужчинами. Не поленюсь, залезу в книжку, процитирую дословно:
М.Горький: "... как серая мышь... "Душечка" - милая, кроткая женщина, которая так рабски, так много умеет любить. Ее можно ударить по щеке и она даже застонать громко не посмеет, кроткая раба"
Л.Толстой: "... он (Чехов), начав писать "Душечку", хотел показать, какою не должна быть женщина... намеревался проклясть, но бог поэзии запретил ему и велел благословить, и он благословил и невольно одел таким чудным светом это милое существо, что оно навсегда останется образцом того, чем может быть женщина"
Для Толстого, как противника женской эмансипации, идеалом являлась женщина-"пустой сосуд", который наполняется тем, чем живет ее мужчина. Он был убежден, что Чехов сам не понимал, что написал. При подготовке к печати сборника рассказов Толстой даже отредактировал "Душечку", вычеркнув те места, где уж слишком явно видно было ироническое отношение самого Чехова (безусловного сторонника эмансипации) к своей героине.
Мне кажется, востребованность типажа "овечки" в кинопроизводстве, особенно сериального мыла, напрямую зависит от степени эмансипированности общества. Чем больше превалируют патриархальные ценности, тем чаще на экранах мелькают "овечки"-"золушки", безропотно позволяющие всем и каждому ездить на себе, а потом в абсолютно сказочно духе получающие вознаграждение в виде хрустальных туфелек и принца.
Кстати, интересно было бы услышать точку зрения мужчин, посещающих данную ветку, - на чью сторону Вы бы встали, Чехова или Толстого?
Таманго! А -по-моему, вы немного "перекосили" тему стерв. Стервы, описанные в Вашем посте, ИМХО, скорее похожи на тех, кто посещает курсы стервоведения, чтобы стать стопроцентной стервой. А настоящей стерве очень даже комфортно в своей собственной роли: просто один день она карает, а другой милует.
Насчет "Душечки" тоже не согласна. Разве ее можно назвать овечкой? ИМХО, слишком высокое для нее звание. Она видела, что разбивает сердце, и сознательно шла на это. Потому что ЕЙ так хотелось, душа горела. Разве это овечка? Овечка своей любовью бы пожертвовать смогла, лишь бы хорошему человеку не сделать больно.
Так что, это больше стерва, чем овечка.
А скорее всего, ни то и ни другое. Многие женщины легкого поведения каждый раз, встречая на своем пути нового возлюбленного, очень даже уверены в том, что именно эта (последняя) любовь -- любовь всей ее жизни. А на следующий день... И опять думает: "Это -- уж точно навеки".
Леа
Мне все-таки кажется, что уж очень Вы строги к бедняге Эшли. Не вижу я у него злого умысла в отношении Скарлетт. Я употребила по отношению к его "молчанию, когда надо было сказать напрямую" слово "деликатность". Кто-то может употребить слово "трусость". И я с этим спорить не стану. Трактовать можно и так, и так. Мне случалось интересоваться у мужчин: "Почему ты не скажешь ей напрямую, как обстоят дела? Ведь она продолжает ждать и надеяться, как будто ты держишь ее на длинном поводке на всякий случай". В большинстве ситуаций мужчины очень удивлялись: "Дык... разве ж я чего-то ей обещал?.. Не хожу, не звоню, не пишу... должна же она сама понять... вроде бы..." С Эшли, мне кажется, примерно та же ситуация. Скарлетт, когда впервые призналась ему в любви, была совсем девчонкой. Он не хотел ранить ее. Он просто ждал, что со временем она сама все поймет, что ее любовь остынет, переориентируется на другой объект... Ой, ну, да ладно с Эшли!
Меня больше интересуют Мелани и Скарлетт. Два противоположных типажа. Одна больше в сторону овечек, вторая в сторону стерв. Хотя, думаю, ни одна из них не является овечкой или стервой в "законченном" виде. Все-таки и у Скарлетт были "светлые пятна". И Мелани нельзя однозначно отнести к безответным жертвам, хотя бы потому что она всякий раз делала собственный осознанный выбор, основанный на ее духовных ценностях. Митчелл удалось создать не просто "живые" образы, но абсолютно отвечающие ее Идее. Мелани, как олицетворение уходящей эпохи, не могла быть другой. Не могла "сдать" свои идеалы и не могла в итоге не погибнуть, как и "век галантных кавалеров и прекрасных дам" под натиском нового времени. Скарлетт, наоборот, приняла новые правила игры и выжила. Но даже она оплакивала ушедший "идеал", пусть и недостижимый, но к которому нельзя не стремиться хотя бы в душе своей... Все очень символично.
Агата
Насчет стерв и овечек я излагаю свою точку зрения. У меня есть довольно четкие представления о том, что из себя представляют данные типажи и где "водораздел" между ними, каковы их отличительные характеристики.
А настоящей стерве очень даже комфортно
Насчет "гюрзы"(крайний "концентрированный" вид стервы), пребывающей в комфортном для нее состоянии животной самоудовлетворенности здесь уже писалось и не мною одной. Повторяться не стану.
Насчет "Душечки" тоже не согласна. Разве ее можно назвать овечкой? ИМХО, слишком высокое для нее звание. Она видела, что разбивает сердце, и сознательно шла на это. Потому что ЕЙ так хотелось, душа горела.
Агата, извините меня, но Вы наверное путаете рассказ "Душечка" с каким-то другим. Вероятно, с "Попрыгуньей" или чем-то еще. :doubt: "Душечка" никаких сердец не разбивала, она жила с каждым своим мужчиной, искренне любя его, до самого момента его смерти ( как было с двумя первыми мужьями) или до того момента, пока он сам не уходил от нее (как было с ее последним сожителем-ветеринаром).
женщины легкого поведения
Ну, это точно не про "Душечку"! Более верного существа еще поискать!
Таманго, я дико извиняюсь. Точно, я ведь про "Попрыгунью" настрочила. Крыша потекла, однако. :blush: Ужо-ос! :horror:
Агата
Вы вспомнили интересную парочку - Жеглов и Шарапов. Безусловно, развитие действия держится на Жеглове. Но без Шарапова история была бы неполной с точки зрения выражения авторской идеи. Если убрать Шарапова, на мой взгляд, впечатление от истории будет оставаться следующее: жизнь - дерьмо, разгрести которое невозможно не запачкавшись (идея, выражаемая образом Жеглова). Шарапов вносит "свет в темное царство" - можно остаться с чистыми руками, если у тебя чистое сердце.
Это, кстати, имеет отношение к уже затрагивавшейся на данной ветке не раз теме положительных героев. Помню переписку Смотрителя и Вуфера.
Читала и соглашалась, как ни странно, и с Вами, Смотритель, и с Вами, Вуфер.
С одной стороны, для большинства драматических произведений необходим герой сложный, противоречивый. С другой стороны, от положительных героев тоже не хочется отказываться. Возможно, я понимаю под положительностью что-то отличное от Ваших взглядов.
Положительность вообще тема не однозначная. Понятие положительности варьируется в разных обществах в разные времена. Скажем, советский кинематограф создал целый пантеон положительных героев. "Офицеры", "Добровольцы"... Все положительные и правильные в том смысле, что всегда совершают в жизни правильный выбор. Правильный, конечно, с точки зрения моральных ценностей той культуры, той идеологии. Многие идеалы советского времени сейчас оспариваются, подвергаются сомнению. Но, как бы то ни было, каждая эпоха создает свои "иконы".
Мне кажется, вообще все религии, мифы, сказания, былины о героях, прометеях, богатырях... рождаются из общечеловеческого поиска идеальной модели идеального общества и идеальной модели идеального человека. В таком контексте я ничего не имею против "картонных" бэтменов и робинов, даже чувствую симпатию к ним. Вечная борьба добра со злом должна иметь своих героев. Даже если сами понятия "добра" и "зла" претерпевают со временем значительные изменения, и "око за око" сменяет "подставь другую щеку".
Таманго, по поводу Шарапова и спорить не стану. Согласна полностью. :friends: Хороший юноша был. В добро верил.
Агата
Таманго, я дико извиняюсь. Точно, я ведь про "Попрыгунью" настрочила. Крыша потекла, однако. Ужо-ос!
Агата, не берите в голову! Крыши у нас у всех протекают время от времени. :yes: :kiss:
Агата, знаете, насчет стерв и овечек, я думаю, у нас вознкиает много недопониманий просто из-за разного понимания предмета, разной терминологии. Для многих стерва - это сильная женщина. Я это не очень понимаю, по-моему, сильная женщина - это вовсе не обязательно стерва. :doubt: Типаж женщины-манипуляторши я называю "стервой", с этим согласны многие знакомые мне женщины, хотя, конечно, не все. Но что удивительно, эту точку зрения разделяет абсолютное большинство мужчин, которых я знаю. Женщины, которые пытаются ими манипулировать, для них однозначно стервы.
Но вполне возможно, у Вас просто другая терминология, и женщину-манипуляторшу Вы называете как-то по-другому. Суть ведь не в названиях. Я для себя обозначила эти два крайних типажа как стервы и овечки, просто чтобы разграничить их как характеры.
Знаете, Агата, я все время, пока идет эта дискуссия, пытаюсь вспомнить хотя бы один образ в литературе или кино счастливой стервы. И не могу. Моежт, у Вас есть такой на примете? Я бы с удовольствием его исследовала. Хотя тут опять же могут возникнуть разночтения - понятие счастья еще более разнится от человека к человеку, чем понятие стервозности. :doubt:
Таманго: "Знаете, Агата, я все время, пока идет эта дискуссия, пытаюсь вспомнить хотя бы один образ в литературе или кино счастливой стервы. И не могу. Моежт, у Вас есть такой на примете?"
Может быть, Трейси из "Если наступит завтра"? Была овечкой -- пинки от судьбы получала, стала стервой и обрела счастье.
Смотритель
28.02.2008, 23:45
Сообщение от Таманго@28.02.2008 - 23:02
Мне кажется, вообще все религии, мифы, сказания, былины о героях, прометеях, богатырях... рождаются из общечеловеческого поиска идеальной модели идеального общества и идеальной модели идеального человека.
Нет, Таманго, при всем уважении здесь не соглашусь. Герои мифов в первую очередь - фигуры трагические. В них - трагизм (и героизм!) человеческого бытия. Идеальных мифологических героев я, пожалуй, и не вспомню. А вы?
Ахиллес? Как там "Илиада" начинается? "ГНЕВ, богиня, воспой, Ахиллеса..." Хитроумность и изворотливость Одиссея? Жесткость - до жестокости и мстительности - Геракла? Вся страшная история с проклятием дома Атреев - до Агамемнона включительно? А и в русских былинах - Алеша ли Попович идеален? Куды там. И рога ж наставлял, и во всяко разно вляпывался. Да и Илья от идеала ох далек. Или прапервобытный наш Святогор - со смертью его (а и жизнью безжалостной до того)? И попыткой перед смертью и Илью на тот свет уволочь?
Скандинавские (и германские в целом) мифы и саги уж лучше не трогать. Темны и кровавы... Артуровский цикл? Не менее того. (Чего стоит леденящий Cris de Merlin, "крик Мерлина"...)
Суть мифического героя (его героизма) - в ЗНАНИИ трагизма своего пути, своего QUEST'a, и ОСОЗНАННОМ, ДОБРОВОЛЬНОМ приятии этого пути. Но никак не в идеальности.
Кстати, в греческих мифах одна, пожалуй, светлая (без проглядывающего темного нутра) фигура: Пенелопа. Но и она - разве же не трагична?
А Прометея вы помянули... Ну да. Конечно, огонь - дар. Но чем движим был? Да ведь гордынею - и желанием стать благодетелем таким, чтобы для благодарного человека прочий сонм богов затмить. Ничего (никого) не напоминает? Некогда великого ангела тоже ведь "Светоносцем" звали...
Агата
Может быть, Трейси из "Если наступит завтра"? Была овечкой -- пинки от судьбы получала, стала стервой и обрела счастье.
Перечитаю, подумаю. :friends:
Уважаемый Смотритель
На мой взгляд, мы вкладываем несколько разный смысл в слово "идеальный". Для меня это не "безупречный", "добропорядочный", "добродетельный" или что-то в этом роде. Для меня в данном случае "идеальный" значит "адекватный" окружающей среде, наиболее перспективный с точки зрения человеческой эволюции. И Ахиллес тоже может быть идеальным в качестве "идеального воина".
Суть мифического героя (его героизма) - в ЗНАНИИ трагизма своего пути, своего QUEST'a, и ОСОЗНАННОМ, ДОБРОВОЛЬНОМ приятии этого пути. Но никак не в идеальности.
Таков был и путь Христа. Идеален ли образ Христа? В контексте одного мировосприятия - однозначно да. В контексте другого мировосприятия он может быть воспринят как лжепророк, ведущий свою паству по утопическому пути. Сразу прошу прощения, если задела чьи-то религиозные чувства. Для меня лично Христос - один из самых светлых Богов. Мне иногда жаль, что я человек настолько нерелигиозный.
А Прометея вы помянули... Ну да. Конечно, огонь - дар. Но чем движим был? Да ведь гордынею - и желанием стать благодетелем таким, чтобы для благодарного человека прочий сонм богов затмить. Ничего (никого) не напоминает? Некогда великого ангела тоже ведь "Светоносцем" звали...
С Прометеем и Светоносцем у меня тоже все не однозначно. Может, я не те книжки читала, но гордыню в мотивации Прометея я как-то не числила. Возмонжо, я читала о нем давно, в какой-нибудь детской интерпретации. да еще потом наложился сверху еще один "светоносец" Данко с его горящим сердцем.
А Светоносец, опять же, смотря в какой интерпретации - если как "несущий свет истины", пусть даже в виде запретного яблочка... не знаю, не знаю... считать ли это яблочко первым шагом в бездну неизмеримого страдания (великия знания - великие печали) или наоборот шагом к сияющим вершинам человеческого совершенства, где человек сможет сравняться с богами и когда-нибудь ( а вдруг?) взять нити своей судьбы, жизни и смерти в собственные руки... библейские сюжеты вообще очень неоднозначны, и здесь мы ступаем на совсем зыбкую почву. Верования человеческие - такой тонкий предмет, что о нем в виртуале как-то не очень разговаривать... это лучше в теплой душевной домашней атмосфере под зеленым абажуром... уж очень тонкий предмет, души касается...
Смотритель
29.02.2008, 00:51
Тема в целом действительно (не без вашей помощи :yes: ) скользнула в небезопасное русло религиозных убеждений, верований и неизбежной (при продолжении разговора) "душевной обнаженки". Но вот с чем сложно согласиться:
Сообщение от Таманго+29.02.2008 - 00:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Таманго @ 29.02.2008 - 00:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Уважаемый Смотритель
На мой взгляд, мы вкладываем несколько разный смысл в слово "идеальный". Для меня это не "безупречный", "добропорядочный", "добродетельный" или что-то в этом роде. Для меня в данном случае "идеальный" значит "адекватный" окружающей среде, наиболее перспективный с точки зрения человеческой эволюции.[/b]
Идеальный = адекватный окружающей среде? Тогда в среде хищников идеален наиболее безжалостный. Ах, оговорка насчет "с точки зрения человеческой эволюции"? Ну так здесь неплохо бы знать telos этой эволюции, цель ее. Либо же принимать ее в реальной динамике. И тогда - во всяком случае, в последние лет 100 - царство хищников. Где наиболее жестокий, нахрапистый и безжалостный оказывается в вашей трактовке - идеальным. :pipe: (Не думаю, что вы именно это имели в виду. Но как ни крути, а в пустыне, полной трупов, стервятник с самым мощным клювом адекватен среде на все 100%.)
<!--QuoteBegin-Таманго@29.02.2008 - 00:33
Суть мифического героя (его героизма) - в ЗНАНИИ трагизма своего пути, своего QUEST'a, и ОСОЗНАННОМ, ДОБРОВОЛЬНОМ приятии этого пути. Но никак не в идеальности.
Таков был и путь Христа...[/quote]
В высочайшем идеале - да. Но это путь и любого - абсолютно любого - мифического героя. Здесь как раз снимается псевдопротиворечие псевдофилософии и псевдотеологии ("как примирить свободу воли с предопределенностью, с назначенным путем-долей каждого из нас"). Да вот так и примирить. Либо как подавляющее большинство - барахтаясь и повизгивая (а поток все равно несет именно ТУДА), либо принять строго, осознанно, отрешенно - и ступить на Путь, прекрасно зная, куда он ведет. Но уже не как г..., плывущее по течению, а как своею волею ПРИНЯВШИЙ ЖРЕБИЙ человек. (Конечно, в реальной жизни удается такое ох как немногим.)
В этом смысле колоссальная, космическая фигура - Хаген (из "Нибелунгов"). Перечитайте. Особенно выбор его (за всех остальных), когда отрезает он себе и другим путь назад, зная, что впереди - смерть, но смерть, достойная воина. (При том, что ведь это одна из самых зловещих фигур эпоса.)
Смотритель
неплохо бы знать telos этой эволюции, цель ее
Ох, как неплохо бы знать! Мучаюсь этой загадкой не первый год. Объективности ради стараюсь не отвергать ни один из вариантов. Возможно, цель - выведение наиболее совершенного хищника (во что верить не хочется). Возможно, цель - выведение принципиально нового вида, который в будущем сможет отказаться вообще от животных инстинктов, ведь к этому предпосылочки тоже имеются в виде тех же религий, например, или также нерелигиозных движений типа "зеленых" или вегетарианцев, идущих по пути защиты других биологических видов от биологического вида "человек", что само по себе абсурдно в свете межвидовой борьбы на этой планете.
Я потому и написала:
считать ли это яблочко первым шагом в бездну неизмеримого страдания (великия знания - великие печали) или наоборот шагом к сияющим вершинам человеческого совершенства, где человек сможет сравняться с богами и когда-нибудь ( а вдруг?) взять нити своей судьбы, жизни и смерти в собственные руки
Возможно, у человечества нет иных вариантов кроме как принять неотвратимое в его "реальной эволюционной динамике".
принять строго, осознанно, отрешенно - и ступить на Путь, прекрасно зная, куда он ведет. Но уже не как г..., плывущее по течению, а как своею волею ПРИНЯВШИЙ ЖРЕБИЙ человек
А возможно ( я все еще считаю и такой путь возможным) одолеть неотвратимое, подняться над собственной природой, выйти на новый уровень космического бытия, даже саму эволюцию взять в свои руки и направлять ее туда, куда надо самому человеку. Скажете, идеалистка я? мечтательница о нереальном? Сама порой себя так называю и с горечью одергиваю. А в другие моменты снова надеюсь на бесконечность бытия и бесконечность возможностей человека - ведь если идея в принципе существует, хотя бы в теории, то почему бы ей когда-нибудь (пусть хоть через миллионы лет) не сбыться в практике?
Хаген (из "Нибелунгов"). Перечитайте
Это обязательно надо будет сделать.
Тема в целом действительно (не без вашей помощи* ) скользнула в небезопасное русло религиозных убеждений, верований и неизбежной (при продолжении разговора) "душевной обнаженки".
Каюсь. Но с Вами, Смотритель, могу допустить и подобные разговоры, хотя, конечно, повторюсь, лучше бы не здесь, а где-нибудь под зеленым абажуром, "с глазу на глаз". Возможно, когда-нибудь получится, не в этой, так в следующей жизни. Вы верите в возможность многократных перерождений, Смотритель?
Блин, уже ни одной ветки не осталось, где не говорят о перерождении, чакрах и ЛЮБВИ? :horror:
Сообщение от Лека@29.02.2008 - 09:58
Блин, уже ни одной ветки не осталось, где не говорят о перерождении, чакрах и ЛЮБВИ? :horror:
Лека, насчет чакр и реинкарнаций полностью согласна. :friends: Прямо не СТР, а сходка поклонников восточной философии.
А про любовь говорить, наверное, придется. Не может же ГГ не любить. :)
А про любовь говорить, наверное, придется. Не может же ГГ не любить.
Агата,
:friends:
Согласна, ГГ должен любить. А не болтать бесконечно о ЛЮБВИ (надеюсь, все понимают, что это не одно и тоже). Кино - это, прежде всего, действие. Некоторые же замусолили уже это слово на форуме до тошноты.
Смотритель
Вернулась к посту, где я заговорила о Шарапове и положительности героев. Думаю, мне стоит объясниться подробнее, чтобы быть лучше понятой.
Начала я с того, что отнесла Шарапова к положительным героям. Потом вспомнила Вашу переписку с Вуфером и задумалась, а что же, собственно, понимается под термином "положительный герой". Видимо, на этот счет сколько авторов, столько и мнений. Для меня, пожалуй, положительный герой - это носитель некоторых идеалов. Возможно, у Вас есть другое определение, более корректное, более точное...
Потом я задумалась над самим словом "идеалы". Что понимать под "идеалом"? Та же "Душечка", например, для одного мужчины будет идеалом, для другого - образчиком всего наихудшего, что только может быть в женщине.
Дальше я загрузилась еще глубже в том смысле, что понятие положительности-идеальности варьируется не только от человека к человеку, но и от культуры к культуре. Вот сейчас для меня, как человека, живущего в данном времени и в данной культуре, идеалом является некий условный набор человеческих характеристик. Но ели бы я жила в Древней Спарте или каком-нибудь индейском племени, практиковавшем человеческие жертвоприношения, мой идеал, вероятно, был бы другим. Как я написала в том посте, "каждая эпоха создает свои "иконы". Понятия "добра" и "зла" постоянно меняются.
Я, как индивид, конечно, обладаю определенными индивидуальными представлениями о добре и зле, об идеальной модели общества и человека. Но вместе с тем, как индивид в достаточной степени вменяемый (надеюсь :blush: ), не могу не отдавать себе отчета в том, что мой личный идеал, возможно, не совпадает с каким-то Высшим Идеалом, к которому стремится общая вселенская эволюция. Ведь вполне возможно, что вершиной эволюции будет общество, состоящее из совершенных хищников (хотя, трудно назвать такое общество обществом :doubt: ), а общество-носитель христианских ценностей, например, будет списано эволюцией со счетов как тупиковая ветвь развития (надеюсь, такого не случится).
Полагаю, мне нужно было разделить тот мой исходный пост на два. В первом ограничиться положительным ( с моей личной точки зрения на данный момент) Шараповым. А уже в следующем развить свои мысли о неоднозначности термина "положительность". Вероятно, действительно, получилась некоторая "мешанина" в плане внешнего оформления моих размышлений (при наличии вполне определенной внутренней логики их развития). :doubt:
Смотритель
29.02.2008, 13:56
Сообщение от Таманго@29.02.2008 - 13:14
Для меня, пожалуй, положительный герой - это носитель некоторых идеалов. Возможно, у Вас есть другое определение, более корректное, более точное...
Таманго, с этим определением я как раз вполне согласен. Но чтобы не уходить в проблемы общефилософские, а оставаться все-таки в поле сценаристики (или хотя бы литературы вообще), давайте остановимся на "положительности" и Протагонисте. В паре "Жеглов-Шарапов" при всех "правильных" акцентах и глянцевой положительности Шарапова он Жеглову - как предмет читательско-зрительского интереса - не годится и в подметки. (Конечно, харизму Высоцкого в кино со счета тоже не сбросить, но мы все-таки о героях.)
Я помянул Хагена ("Нибелунги") и снова невольно возвращаюсь к этой фигуре. Анонимный автор (мн.ч.?) эпоса вряд ли штудировал Линду Сегер или даже старика Аристотеля. Но вот что вышло. В "Нибелунгах" есть, вроде бы, идеальный герой - идеальнее некуда. Зигфрид. (Один изъян - и тот физический, уязвимая точка, "ахиллесова пята", куда и был сражен предателем Хагеном.)
И вот Зигфрид. Глянцевый, чистенький, идеал рыцарской этики - картинка, а не человек.
Вот тут-то заковыка и начинается. Потому что именно картинка. А НЕ ЧЕЛОВЕК.
И постепенно зловещая фигура Хагена (которому и в спину удар нанести ничего не стоит) начинает вырастать до фигуры мрачной, но величественной. Не сразу. И такое ощущение, что помимо воли автора!
Предательски убивает Зигфрида.
Вместе с остальными едет к гуннам, где их наверняка ждет месть Зигфридовой вдовы.
Швыряет за борт капеллана, дабы исполнилось пророчество - и все они (включая самого Хагена) дошли до конца, до СМЕРТИ.
А вот сцена - ФАНТАСТИКА! Хаген - и Кримхильда, которую он лишил мужа.
Тут вытянул он ноги и положил на них,
Высокомерно глянув на недругов своих,
Клинок в ножнах, обшитых парчовою каймой.
Увидев рукоять его с отделкой золотой
И с яблоком из яшмы, зеленой, как трава,
Заплакала Кримхильда, от горя чуть жива:
Меч Зигфрида узнала она в оружье том,
Намеренно показан ей он был ее врагом.
Ни в БВЛ, ни в "Литпамятниках" не видел в примечании, чтобы кто-то отметил абсолютно очевидный сексуальный подтекст этой сцены. Хаген, ВЫВАЛИВАЮЩИЙ клинок, некогда бывший "родным" для Кримхильды "клинком" Зигфрида. ("Теперь-то, мадам, его у вас нет...")
И с каждой строкой, с каждой авентюрой - все выше и выше ростом Хаген. В конце концов он вообще становится центром всего повествования. Словно сама Смерть, идущая к собственной смерти.
И более того, сами гунны, после того, как плененный Хаген обезглавлен Кримхильдой, УБИВАЮТ королеву именно за то, что убила она ГЕРОЯ. (То есть, в самом эпосе внезапно открытым текстом - о том, КТО был герой!)
А что же Зигфрид? Да забыли уже все благополучно о безупречном, безукоризненном, ооооочень положительном Зигфриде. Зато, затаив дыхание, следили за мрачным, опасным, зловещим (но каким же НАСТОЯЩИМ!) Хагеном.
Экстремальный, конечно, пример. Можно и проще эксперимент. Возьмите да и отмойте Одиссея от всех его недостатков, грехов и грешков. И что же будет? Да ничего. Останется бедолажка-страдалец, которого черт знает за что гоняет по морям мстительный Посейдон. Останется история путешествий (и карта). А герой - Протагонист - погибнет. Нафига ж он нам - такой картонный...
В общем, я все-таки категорически против того, чтобы в одном флаконе сочетать понятия "главный герой" и "положительный".
PS. Хотя вы вот сказали "носитель идеалов"... Если именно НОСИТЕЛЬ, но не "воплощение" - наверное, да. Носитель и может, и должен быть не без изъяна. Ну а ежели ГГ идеальное воплощение тех самых идеалов... В пустом зале такое кино будет идти. И книжка - любым тиражом - пылиться на складе.
Смотритель
Цитата (Таманго @ 29.02.2008 - 13:14)
Для меня, пожалуй, положительный герой - это носитель некоторых идеалов. Возможно, у Вас есть другое определение, более корректное, более точное...
Таманго, с этим определением я как раз вполне согласен.
:friends:
Зигфрид и Хаген... :doubt: Знаете, Смотритель, я как автор вполне могу себе представить в качестве идеального героя и Зигфрида и Хагена. Если исходить из того, что автор - это носитель некой ИДЕИ, для выражения которой он подбирает определенный тип ГГ. Конечно, Зигфрид и Хаген - носители очевидно разных идеалов. Но я вполне могу себе представить, что в некоторый период моей жизни для меня идеалом будет Зигфрид, а в какой-то момент - Хаген.
:doubt: сейчас у меня в работе два сценария с прямо-таки противоположными идеями. Если грубо обощить, то в одном идея такая: "разум выше чувств", в другом - "чувства выше разума". Я отрабатываю и ту идею, и другую. При том, что внутренне склоняюсь к третьей: "разум должен быть чувственен, а чувства разумны", т.е. не отдаю предпочтения ни тому, ни другому, а скорее ставлю между ними знак равенства. Но мне интересно проследить, как развивается ГГ-носитель идеи "разум выше чувств", точно так же, как ГГ-"чувства выше разума". И каждый раз мне интересно довести развитие идеи до абсолюта, до "края", чтобы посмотреть в итоге, что из этого выйдет, проверить своего ГГ на "идеальность" в предложенных условиях.
Вообще, конечно, все это очень сложно. У каждого автора свои рецепты создания ГГ и выражения посредством оных своей ИДЕИ.
Но чтобы не уходить в проблемы общефилософские, а оставаться все-таки в поле сценаристики (или хотя бы литературы вообще)
Согласна, что здесь, в контексте данной ветки, возможно, общефилософские рассуждения не совсем уместны. Хотя, с другой стороны, не мыслю рассуждений о ГГ и ИДЕЕ без некоторой "философской подкладки". Вполне допускаю, что это сугубо мое, личное авторское (уклон в философию имеет место быть :yes: ). А другие авторы прекрасно обходятся и без этого. Да и я сама наверное при написании иных произведений обхожусь. :yes:
В паре "Жеглов-Шарапов" при всех "правильных" акцентах и глянцевой положительности Шарапова он Жеглову - как предмет читательско-зрительского интереса - не годится и в подметки.
Согласна. Уже, кажется, даже писала об этом... Но, Смотритель, Вам не кажется, что образ ГГ-Шарапова был все же необходим (не менее, чем образ Жеглова)?
Процитирую то свое сообщение:
Безусловно, развитие действия держится на Жеглове. Но без Шарапова история была бы неполной с точки зрения выражения авторской идеи. Если убрать Шарапова, на мой взгляд, впечатление от истории будет оставаться следующее: жизнь - дерьмо, разгрести которое невозможно не запачкавшись (идея, выражаемая образом Жеглова). Шарапов вносит "свет в темное царство" - можно остаться с чистыми руками, если у тебя чистое сердце
Смотритель
29.02.2008, 15:10
Сообщение от Таманго+29.02.2008 - 14:45--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Таманго @ 29.02.2008 - 14:45)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Согласна, что здесь, в контексте данной ветки, возможно, общефилософские рассуждения не совсем уместны. Хотя, с другой стороны, не мыслю рассуждений о ГГ и ИДЕЕ без некоторой "философской подкладки". Вполне допускаю, что это сугубо мое, личное авторское (уклон в философию имеет место быть :yes: ).[/b]
Я и сам без философии (как и без музыки) не очень себе собственное бытие представляю. Но к философии, сами понимаете, у "трудящего" населения отношение подозрительное. В лучшем случае это понимается как "философствование", еще чаще (и проще) - как "хвилосохвия". Да что говорить, здесь порой пишущий (?) народ на сложносочиненные предложения окрысивается. Посему и с философией, кгм, поосторожнее следовало бы. :pipe:
<!--QuoteBegin-Таманго@29.02.2008 - 14:45
Смотритель, Вам не кажется, что образ ГГ-Шарапова был все же необходим (не менее, чем образ Жеглова)?
[/quote]
А здесь ведь по большому счету никаких ДВУХ образов нет. Любой из них по отдельности - ходулька. (Крайний вариант: д-р Джекилл и м-р Хайд.) Но эти двое - действительно две половинки ОДНОГО ЦЕЛЬНОГО образа. Образ этот - победитель, только что разделавшийся со страшной войной. А теперь перед ним стоит задача чистить кровавое дерьмо, накопившееся за все эти годы. Это две внутренних - и конфликтующих - позиции одного человека. Физически Вайнеры (и создатели фильма) развели это на два персонажа. Но ведь это ВНУТРЕННИЙ человеческий конфликт. Потому и Жеглов без Шарапова - безбашенный и жесткий (до жестокости) ментяра. И Шарапов без Жеглова - "комсомолист" с плаката той поры, будущий строитель так и не выстроенного "коммунизьма".
Здесь как раз авторам - твердейшая пятерка. И за талант тоже. Потому что вполне могли получиться "сиамские близнецы" (один тянет влево, другой - вправо, а в сумме - урод для кунсткамеры). А получилось - вот, то, что получилось. Редчайшее достижение нашего кино. С полнокровным, живым - едва ли не самым живым - ГЕРОЕМ. По фамилии Жеграпов. Или Шараглов.
И ведь, кстати, против чеканного Глебовского "ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!" товарищ Шарапов не возражал бы ни в малой степени. Уж в этом-то их "общий герой" шизофреником не был.
Интересно, что в состоянии написать автор, который с глубочайшим презрением относится к "трудящему" населению? :doubt: Для кого ж он, такой развитый, будет создавать свои труды? Наверное, исключительно для горстки подобных ему высоколобых интеллектуалов, страдающих манией величия.
Как вам, друзья, такой ГГ? Немолодой писатель, издавший пару романов небольшими тиражами, пользуется сногсшибательной популярностью в узком кругу близкий родственников, считающих его гением. Писатель и сам верит в свой исключительный талант и недюжий интеллект, вознося себя выше "трудящего" населения. Степень высокомерия ГГ превышает все разумные нормы и выражается в грубых оскорблениях, которые позволяет себе писатель по отношению к другим персонажам. В лучших традициях драматургии он должен однажды свалится с воздвигнутого самому себе пьедестала и переосмыслить жизненную позицию. Жаль, что в жизни это случится навряд ли.
Смотритель
29.02.2008, 17:05
(Осматривая подошвы башмаков.) Хм... Уж как стараюсь ни на что не наступить... И по улицам пытаюсь ходить по таким, где ничто, вроде, прилипнуть не должно...
Хотя весна в Питере - это, конечно, проблема. По весне из-под тающего снега такое проступает... Как ни осторожничай - а прилипнет.
(Оптимистично.) Ну да ничего. Этого ведь добра бояться - и по улицам не ходить.
(Задумчиво.) Или башмаки сменить? (С сомнением.) Однако не поможет. Дело-то ведь не в том, к чему липнет, а в том, что липнет. Такая у этого материала функция. Такая природа.
(Жизнеутверждающе.) И, стало быть, относиться надо к этому как к простому (хоть и малоприятному в плане олеофакторном) факту бытия.
Жаль, что в жизни это случится навряд ли.
М-да, определенно не случится.
Если ГГ в том возрасте, когда уже о душе пора бы задуматься, все продолжает изрыгать унизительные замечания направо и налево, навязывая свое, единственно верное :pleased: , мнение - не будет ли он выглядеть глупо? Пожалуй, будет, потому как отсутствие мудрости в определенном возрасте - диагноз. Да, вот такой нездоровый ГГ в сценарии нарисовался...
Но ничего... Помнится ,нас учили, что даже самый отвратительный персонаж должен писаться с любовью. "Ах, какая прелесть эта Ваша гадость!"
Будем работать...
Смотритель
Это две внутренних - и конфликтующих - позиции одного человека. Физически Вайнеры (и создатели фильма) развели это на два персонажа. Но ведь это ВНУТРЕННИЙ человеческий конфликт. Потому и Жеглов без Шарапова - безбашенный и жесткий (до жестокости) ментяра. И Шарапов без Жеглова - "комсомолист" с плаката той поры, будущий строитель так и не выстроенного "коммунизьма".
Интересная трактовка. Неожиданная для меня. Надо будет подумать... :doubt:
Вот что для меня ценно в наших беседах - возможность взглянуть на некоторые вещи под новым углом. :friends:
Кстати, спасибо за "наводочку" на Лоуренса Блока. Начала читать. Мозг не по разу "переворачивается" в процессе чтения. Приятные ощущения. :pleased:
Спасибо. :friends:
Смотритель
02.03.2008, 11:58
Сообщение от Таманго@1.03.2008 - 21:10
Кстати, спасибо за "наводочку" на Лоуренса Блока. Начала читать. Мозг не по разу "переворачивается" в процессе чтения. Приятные ощущения. :pleased:
Спасибо. :friends:
Ну вот, теперь заволновался - ЧТО из Блока читаете? Начинать лучше не с серии о Берни Родденбарре (взломщике) - это иронический детектив. Правда, действительно детектив - и действительно иронический, т.е. к Устинье Татьяновой и Марине Дарьиной отношения не имеет никакого. Но все-таки лучше бы что-то "покруче". Из серии мрачного алкаша без лицензии Мэтта Скаддера ("Прогулки среди могильных плит" за душу взять должно), либо - не знаю, правда, переводилось ли - из серии Келлера, скучновато-бухгалтерского киллера. Я бы все-таки за Мэтта голосовал: ну очень правильное чтиво.
Нужны будут линки на Мэтто-Скаддеровские романы (их штук 6-7 перелопатили, и вполне съедобно) - к вашим услугам. Завсегда.
PS. Кстати, поздравляю с днем рождения Филипа К. Дика, лучшего автора Sci-Fi (в кино отметившегося не единожды, а всего более с Bladerunner'ом). 80 лет стукнуло бы. Юбилей, однако. Большая фигура. Фантастику не люблю активно, но Дик - он вообще вне всей этой жанровой братии. И книги такие, что читаешь - и словно чего-то ооочень серьезного курнул. Где верх, где низ - как картины Макса Эшера. Вот его "Убик" прочитать обязательно надобно. Там "перевороты мозга" будут такие, что под конец будет вообще неясно, что есть реальность - и есть ли она вообще. Так что с праздником.
http://www.januarymagazine.com/uploaded_images/Philip-K.-Dick-746003.jpg
Сообщение от Смотритель@2.03.2008 - 11:58
что под конец будет вообще неясно, что есть реальность - и есть ли она вообще.
Хорошая картинка существует вне понимания зрителя - живёт своей жизнью. Реальной она становится в умах зрителя после обработки духом и умом.
Мне кажется, что ГГ не должен быть деревянным солдатиком в руках Урфина. Он имеет право на существования вне автора. Автор - это родитель ГГ! ГГ достоин своего автора, как и автор достоин своего ГГ. Живите с миром, постигайте себя и Ваш ГГ будет делать тоже самое - вот увидите.
Как-то мастер нам поставил задание написать такого злодея, чтобы он (мастер) влюбился в него уже к третьей странице. Мы писали, старались, у кого-то получалось... Но я хотел сказать не о том, я хотел сказать, что мастер пытался из нас выжать ГГ.
Кандализа
02.03.2008, 18:50
БариХан , какое интересное задание придумал мастер!
Я очень люблю, противоречивые образы. А что вы придумали? Какой ход, приём можно использовать?
Сообщение от Кандализа@2.03.2008 - 18:50
БариХан , какое интересное задание придумал мастер!
Я очень люблю, противоречивые образы. А что вы придумали? Какой ход, приём можно использовать?
Надо попытаться любить своих героев, даже тогда, когда кажется, что подлецу пришёл конец... Этот конец должен быть таким, чтобы у зрителя невольно родилось сомнение: подлец ли он в самом деле?
Владислава
02.03.2008, 22:16
Хм, я попыталась однажды проанализировать, за что любят плохих героев? Оказывается за то, что очень часто их прописывают намного лучше, чем "хорошиХ". И выходит такая фигня, что хороший герой получается плоским и абсолютно святым, а кому это понравится? :rage: А вот плохие герои чаще всего:
1. Уверенные
2. Бесстрашные
3. Уважают иногда даже ГГ, если у него "кателок варит"
4. Сначала слушают обвинителя, а потом с улыбкой убивают ножичком :confuse: :horror:
Впрочем, если так подумать то в жизни я занимаю позицию "отрицательного " героя, как бы ни смешно это звучало :blush: Отличие моё лишь в том, что я не убиваю ножичком, есть много других методов :bruise:
«Злой, плохой, хороший» - замечательный фильм. Туко и герой Клинта Иствуда мне симпатичны. Но, Энжел Айса совсем не жалко. Уж больно он целеустремленный негодяй,
БариХан
Мне кажется, что ГГ не должен быть деревянным солдатиком в руках Урфина. Он имеет право на существования вне автора. Автор - это родитель ГГ! ГГ достоин своего автора, как и автор достоин своего ГГ. Живите с миром, постигайте себя и Ваш ГГ будет делать тоже самое - вот увидите.
Как хорошо сказано!
Но если режиссёр будет Урфином Джюсом? Или Карабасом Барабасом, что станет с ГГ :doubt:
Кстати, знаете ли вы неудачные фильмы по хорошим сценариям? И бывали такие случаи, когда другой режиссер прочитав сценарий (по которому уже был снят фильм), брался бы за съёмки своего фильма?
Кандализа
02.03.2008, 22:54
БариХан , я тоже всегда считала, что любить надо всех своих героев! хотя бы потому, что так легче будет их понять.
Кандализа
02.03.2008, 22:57
Надия , я знаю пример. Это знаменитый фильм "Служебный роман". До Рязанова он был снят в виде фильма-спектакля и провалился. Рязанов прочитал сценарий, увидел его по-своему и переснял.
Кандализа, а-а =) Но фильм-спектакль это немного другое. А кто-нибудь переснимал кинофильмы?
Кандализа
02.03.2008, 23:10
Надия
Какое сообщение?
Кандализа, посмотрите назад (на пред. страницу). Я его редактировала своим ответом =)
Сообщение от Надия@2.03.2008 - 22:43
БариХан
Как хорошо сказано!
Но если режиссёр будет Урфином Джюсом? Или Карабасом Барабасом, что станет с ГГ :doubt:
Кстати, знаете ли вы неудачные фильмы по хорошим сценариям? И бывали такие случаи, когда другой режиссер прочитав сценарий (по которому уже был снят фильм), брался бы за съёмки своего фильма?
Спасибо.
Надо признать, что сценарий - это лишь начало (искра) для будущего фильма. От многих Величин зависит результат... и от самого автора, который сможет или не сможет заразить саратников по цеху своей "болезнью", поймут ли его режи., оператор, художник, артисты. Лучше всего чтобы реж. по духу и мысли был таким же сумасшедшим, как и автор, а лучше всего, чтобы автор и был самим главным :happy: Но это бывало очень редко, но из того, что было выходили серьёзные фильмы для любого зрителя. Каждый находил что-нибудь для себя... Сюжет ложится минуя интеллект.
БариХан
Каждый находил что-нибудь для себя... Сюжет ложится минуя интеллект.
Ну, нет... так мне не нравится :happy:
Лучше всего чтобы реж. по духу и мысли был таким же сумасшедшим, как и автор, а лучше всего, чтобы автор и был самим главным
А вот это мне очень нравится :happy: Но чтобы автор был главным, надо ему быть или режиссером или про... кае его там? :doubt: Денюжки кто добывает :confuse:
Смотритель
ЧТО из Блока читаете?
Прошлась по электронным библиотекам. Наиболее полно автор представлен, по-моему, на альдебаране. Сначала прочитала несколько коротких вещей "на пробу". Три истории из серии адвоката Эренграфа. Очень понра! :pleased: Еще кое-что... "Кливленд в моих снах" - обхохоталась! Сейчас взялась за цикл Скаддера.
Вот его "Убик" прочитать обязательно надобно. Там "перевороты мозга" будут такие, что под конец будет вообще неясно, что есть реальность - и есть ли она вообще.
Заинтриговали! Люблю я все такое "переворачивающее"!
Но блин! Сколько ж еще не читано! А о скольких авторах я даже не слышала!!! :rage:
Смотритель, самой белоснежной завистью завидую на БАГАЖ прочитанных Вами книг!!! :cry:
Смотритель
03.03.2008, 12:44
Сообщение от Таманго+3.03.2008 - 00:43--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Таманго @ 3.03.2008 - 00:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Сейчас взялась за цикл Скаддера.[/b]
Скаддеровская серия по-русски представлена далеко не полностью, увы (всего их 16 романов). На Альдебаране начинается с 5-го (8 миллионов способов умереть). Не самый сильный, но... вполне скаддеровский. Фильм был слабоват, хотя Скаддера играл мой любимец - Джефф Бриджес.
Если хочется, чтобы Блок грохнул по нервам из крупного калибра, то начать стоит с номера 10: "Прогулки среди могильных плит". Розовые сны не гарантируются - скорее, наоборот. :devil:
Вот, кстати, о ГГ и "положительности" его. Алкоголик. Бывший (и не очень порядочный) коп. Если девушка "рабочая", то ГГ не прочь, чтобы она расплатилась с ним "натурой". В общем, рыцарь в белых доспехах на белом коне. :pipe:
<!--QuoteBegin-Таманго@3.03.2008 - 00:43
Люблю я все такое "переворачивающее"!
[/quote]
Если о Филипе К. Дике речь, так уж он перевернет - долго потом искать, где верх, где низ. (Особенно "Убик". Последнюю трилогию - "ВАЛИС" - надо читать очень потом. Это уже не фантастика. Он просто открыл - всерьез, для себя - что есть наша "реальность". Тряхнуло его до состояния тотального страха...)
Но если о Дике речь, то вопрос. Bladerunner (с дурацким переводом "Бегущий по лезвию бритвы") смотрели? Если да, вопрос на засыпку на предмет ГГ (Харрисон Форд). Так вот, ГГ - человек? Или андроид? По этому поводу у Форда с Ридли Скоттом возник скандал - до сих пор на ножах. Так человек или нет? :pipe:
Владислава
03.03.2008, 13:45
Да, своих героев действительно надо любить и только тогда фильм "заживёт своей жизнью". Я пишу одну идею, и героев своих я знаю так, будто они мои друзья, будто можно спросить у них "а как бы ты здесь поступила?". Только вот само написание подкачало, да и вообще это книга :rage:
Смотритель
Розовые сны не гарантируются - скорее, наоборот.
Уже. :yes: :horror:
Bladerunner (с дурацким переводом "Бегущий по лезвию бритвы") смотрели?
Увы, нет. :no: :cry:
Кандализа
03.03.2008, 13:54
Владислава , это точно.
Владислава
Да, своих героев действительно надо любить
В большинстве случаев да. Соглашусь. Но мне кажется, все-таки не всегда. Иногда ведь пишешь про таких "человеков" :horror: любить которых просто грех.
Я думаю, что обязательно должно присутствовать на первом месте - это искренний интерес автора к своим героям, желание понять их, разобраться в их психологии-мотивации, бэкграунде... вникнуть, почему герой именно таков, каков есть... ну, там, причины-предпосылки, а также возможные варианты развития этого героя.
Смотритель
03.03.2008, 14:13
Сообщение от Таманго+3.03.2008 - 13:53--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Таманго @ 3.03.2008 - 13:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Розовые сны не гарантируются - скорее, наоборот.
Уже. :yes: :horror: [/b]
То ли еще будет. Ой, ой, ой. :yes:
<!--QuoteBegin-Таманго@3.03.2008 - 13:53
Bladerunner (с дурацким переводом "Бегущий по лезвию бритвы") смотрели?
Увы, нет. :no: :cry:[/quote]
Очень - ОЧЕНЬ - рекомендую. В моем списке он вообще в первой десятке ("всех времен и народов") стоит. На DVD с нормальными субтитрами выходил не раз, найти не проблема вообще. Гарантирую, что тряхнет. И не раз посмотрите. Потому что каждый раз открывается что-то новое. Хотя "розовых снов" и здесь не будет - с гарантией. По духу (если не по букве) этот фильм ближе всего к настроению книг самого Дика. Как чья-то рука, взявшая вас за сердце - биться еще как-то позволяет, но и сжато слегка. Кем-то или чем-то.
Таманго
Но блин! Сколько ж еще не читано! А о скольких авторах я даже не слышала!!!
Смотритель, самой белоснежной завистью завидую на БАГАЖ прочитанных Вами книг!!!
Обычно, те кто УЖЕ прочитал, завидуют тем, кто ЕЩЁ не прочитал. Это ж море удовольствия. А предвкушение удовольствия - лучше самого удовольствия =)
Кандализа
знаменитый фильм "Служебный роман". До Рязанова он был снят в виде фильма-спектакля и провалился. Рязанов прочитал сценарий, увидел его по-своему и переснял.
Рискую опять навлечь Ваше неудовольствие на свою голову, но не могу не уточнить. Рязанов вместе с соавтором Эмилем Брагинским написал пьесу "Сослуживцы", которая несколько лет шла в театрах. Потом по этой же пьесе те же авторы написали сценарий "Служебный роман". И Рязанов снял фильм.
А телевизионный вариант этой пьесы действительно был снят. Тут Вы правы. И он действительно не понравился Рязанову.
Кстати, я видела фрагменты той телепостановки. Еще черно-белая. Как ни странно, мне показалось, что тот режиссер куда более точно проследил логику развития сюжета и ГГ. А Рязанов, на мой взгляд, впал в грех, увы, частый для авторов - слишком полюбил одних героев (даже вопреки их поступкам) и незаслуженно "очернил" других.
Например, образ Самохвалова (герой Басилашвили). Ну, чем был виноват товарищ? Тем, что любил жену и не хотел любить героиню Немоляевой - "блондинку в глупых розочках", как она была записана в сценарии?
Ведь эта блондинка прямо "достала" его своей любовью! Своими письмами любовными! Он уже не знал, куда от нее деваться! Вполне понимаю его опасения, что возможны неприятности в профессиональном плане (времена-то какие были! чуть что - и "на ковер", можно за "аморалку" и партбилета лишиться, и в карьере потерять) и в личной жизни (кто знает, как бы эту историю преподнесли его жене "доброжелатели"?)
Самохвалов, конечно, не "розовый герой", но и роли "самого главного злодея" в фильме, по-моему, не заслужил.
А "блондинка в розочках" - штучка еще та! У нее тяжело болен муж, лечится где-то в профилактории. А она в это время за его спиной такие финты отклеивает! Представляю, ему, больному человеку, опять же "доброжелатели" сообщают: "Вы знаете, а Ваша жена..." И понеслось!.. О его чувствах она подумала?!!
И уж кто, на мой взгляд, вообще ушел от всякой ответственности - это секретарша Верочка (Ахеджакова). Ей еще и мужа вернули в конце. За какие добродетели? За то, что была сплетницей? Ведь именно она разнесла содержание тех любовных писем по всему статуправлению!
Товарищи, кто что думает на этот счет? Поделитесь.
Смотритель
Очень - ОЧЕНЬ - рекомендую. В моем списке он вообще в первой десятке ("всех времен и народов") стоит. На DVD с нормальными субтитрами выходил не раз, найти не проблема вообще. Гарантирую, что тряхнет.
Бум искать. :yes: :yes: :yes:
То ли еще будет. Ой, ой, ой.
Предвкушаю... :pleased:
Надия
А еще есть удовольствие ПЕРЕЧИТЫВАТЬ и ПЕРЕСМАТРИВАТЬ. :pleased:
Владислава
03.03.2008, 14:46
Таманго, если пишешь отрицательного героя, то здесь слово "любовь" должно звучать не как искреннее естественное для всех нас чувство, а то, с каким усердием ты наделяешь его отрицательными качествами. Я знаю таких девчонок, которые (умора конечно) посмотрят на какого-нибудь "плохого" героя и говорят: "он так гад, такой подлец...но такой симпатяга :blush: " или что-нибудь наподобие. Если автор питает полное отчуждение и отвращение к своему герое (пускай он даже отрицательный), это не значит, что он сможет это передать текстом. Иному зрителю может показаться, что автор просто пишет под него сюжет, не прописав характера. :scary:
Владислава
Таманго, если пишешь отрицательного героя, то здесь слово "любовь" должно звучать не как искреннее естественное для всех нас чувство
Именно это я и имела в виду, говоря о том, что главное для автора - иметь искренний интерес к своему герою.
Подозреваю, что мы с Вами говорим примерно об одном и том же, только называя разными словами. :friends:
Владислава
Я знаю таких девчонок, которые (умора конечно) посмотрят на какого-нибудь "плохого" героя и говорят: "он так гад, такой подлец...но такой симпатяга
:happy: :happy: :happy: Я сама так иногда говорю!
Владислава
Цитата
Я знаю таких девчонок, которые (умора конечно) посмотрят на какого-нибудь "плохого" героя и говорят: "он так гад, такой подлец...но такой симпатяга
Я сама так иногда говорю!
Плохие парни всегда занимали воображение и помыслы девушек намного сильнее, чем воздыхатели поющие серенады под окном. :yes:
Агата
Подумала над предложенным Вами образом Трейси.
Ее трансформация из овечки в стерву. Мне кажется, она овечкой в чистом виде не была, но до известного предела, пожалуй. :yes: Все-таки "прогибалась" под жониха своего, мирилась с тем, что ей не нравилось. Так что тут согласна.
Потом трансформация в стерву. Знаете, мои личные симпатии были всецело на ее стороне, и когда она стала мстительницей, и воровкой (поначалу) - т.е. пока она была "стервой поневоле". Когда она "втянулась" и стала уже "виртуозом в своем деле", мои симпатии начали убывать. Я все-таки надеюсь, что ее просто захлестнула инерция, но однажды она снова переломит свою жизнь и сойдет с этого пути. Хотя от подобной "адреналиновой гонки" отказаться, конечно, будет ой как трудно!
Вопрос о ее счастливости, как я и предполагала, оказался для меня трудным в данном случае. Сказать, что она несчастлива? Не могу. Есть такие люди, для которых жизнь на пороховой бочке - и есть высшее счастье. Возможно, Трейси - как раз одна из таких. Изначально вроде такой не была, но жизнь ее "переформировала".
Другой вопрос - счастье в любви. Мне кажется, что ее сближению со Стивенсом как раз способствовало то, что она изначально не была стервой по природе своей. И он это в ней увидел. Понял, оценил, что на нее можно положиться, ей можно доверять. При их образе жизни вопрос взаимного доверия особенно важен.
Стивенс, конечно, тот еще пройдоха! Но хочется надеяться, что он тоже оправдает доверие и надежды Трейси, не подставит ее нигде... в общем, тоже не окажется "стервой" по отношению к ней. Уж очень мне хочется, чтобы она действительно была счастливой (хотя все-таки смущает тот факт, что она преступница).
Агата, Вы затронули, на мой взгляд, интересную тему - превращения. Предлагаю создать "галерею типажей" с возможными трансформациями. Один "тандем" у нас уже есть: "стерва-овечка".
Предложу еще один. Два типажа. "Сексуальная куколка" (например, Мэрилин Монро) - крошка без особых мозгов, но с бьющим через край сексапилом. И как противоположность - "синий чулок", дамочка без всякого сексапила, но с кучей мозгов в черепной коробке. Даже не знаю, кого предложить в качестве примера... :doubt: Если только... на той неделе включила СТС, "Папины дочки", там есть такая девочка-отличница-суперумница, как положено, в очках и с косичками. На мой взгляд, милый и обаятельный персонаж, но подана однозначно как "синий чулок".
Трансформация. Есть очаровательный французский фильм "Красотки" ( Bimboland) с Жераром Депардье и Жюдит Годреш. Там главная героиня как раз пытается себя сломать, из синего чулка превратиться в "бимбо"-сексапилку. Кстати, попутно пытается и стервой стать отчасти, использовать парней. Но быстро устает от такой жизни. Герой Депардье обращает на нее внимание только тогда, когда она превращается в "сексуальную нимфу" (еще одно подтверждение постулата - "мужчины любят глазами"). Но в финале фильма с любовью целует "серую мышку" в старом растянутом свитере без макияжа и прически, но такую родную, любящую и решившую все-таки не отказываться от своих мозгов ради успеха у определенной категории мужчин.
Таманго
Кстати, я видела фрагменты той телепостановки. Еще черно-белая. Как ни странно, мне показалось, что тот режиссер куда более точно проследил логику развития сюжета и ГГ. А Рязанов, на мой взгляд, впал в грех, увы, частый для авторов - слишком полюбил одних героев (даже вопреки их поступкам) и незаслуженно "очернил" других.
А я думаю, что Рязанов всех своих героев любит, они все ему интересны. Таманго, ты слишком серьёзно воспринимаешь этот фильм. Если его так и снимать, получится ужас советской действительности. А Рязанов мастер иронии. И ещё он джентльмен! Какой бы женщина ни была, она всё равно остаётся женщиной. А Самохвалов проявляет по отношению к "своей первой любви" бестактность (замаскированную). Надо было встретиться и всё обсудить. Вот он то, как раз и настоящий сплетник, а не Верочка. И то, что муж к ней вернулся, разве это плохо? Она меньше сплетничать теперь будет =) В жизни чаще всего мужья уходят от правильных и хороших.
Но в финале фильма с любовью целует "серую мышку" в старом растянутом свитере без макияжа и прически, но такую родную, любящую и решившую все-таки не отказываться от своих мозгов ради успеха у определенной категории мужчин.
В сказке: и жили они долго и счастливо.
В жизни: пожив немного с серой мышкой, герой Депардье снова косит глазом на сексапильных красоток.
Фильм неплохой. Не без доли морализаторства, конечно. Но в данном случае все-таки авторам удается своим "поучениям" придать привлекательную форму. :pleased:
В жизни чаще всего мужья уходят от правильных и хороших.
Пожалуй, да. Плохая первая бросит. :pleased:
Предлагаю создать "галерею типажей" с возможными трансформациями. Один "тандем" у нас уже есть: "стерва-овечка".
Предложу еще один. Два типажа. "Сексуальная куколка" (например, Мэрилин Монро) - крошка без особых мозгов, но с бьющим через край сексапилом. И как противоположность - "синий чулок", дамочка без всякого сексапила, но с кучей мозгов в черепной коробке. Даже не знаю, кого предложить в качестве примера...
"Блондинка в законе" :pleased: По задумке авторов, мозги добавились, но сексапил остался. :pleased:
Алхимик
Плохие парни всегда занимали воображение и помыслы девушек намного сильнее, чем воздыхатели поющие серенады под окном.
Ох, Алхимик, если б все было так просто! Мне вот и воздыхатели под окном нравятся. :pleased: И пай-мальчиками, бывает, жутко очаровывалась...
Просто, в разных мужчинах привлекают разные вещи. Плохие парни - это, как правило, безбашенная, неудержимая энергия, сексуальный напор... Это притягивает, но иногда бывает "перебор" и с этим. Опять же опасны бывают плохие парни. Разумная девушка не может не отдавать себе отчета в непредсказуемости "развития сюжета" с 99%-вероятностью Не-Хэппи-Энда. Носить цветы на его могилку или передачки в тюрьму... :cry:
А от романтиков с гитарами под окнами тоже может "прошибить" в дрожь! Еще как! Мужская нежность ой как трогает трепетные девичьи сердечки!!! :heart:
Вот, кстати, нарисовалось еще два мужских типажа в "галерею"! Плохой парень и правильный мальчик. Как Сойер и Джек в ЛОСТе. Правда, эти два товарища имеют тенденцию периодически "мутировать" друг в друга... :doubt: В чем, для меня лично, наибольший их интерес.
Да и еще два - "романтик" и его противоположность... :doubt: ну, назовем его "циником". Есть у кого-нибудь примеры романтика и циника?
Алхимик
Плохие парни всегда занимали воображение и помыслы девушек намного сильнее, чем воздыхатели поющие серенады под окном.
А вы ещё и пляшете! :happy:
На самом делом не полохие парни, а со сложным характером. По мне плохой, это тот, кто матерится при девушках, похабный, самодовольный, недалёкого ума. Ни за что, даже если он красавец писаный. На его физиономии отразится вся его сущность. Но таких практически не бывает. Если красивый парень с таким характром, то его жизнь более неудалась, чем у такого же, но с обычной внешностью.
Таманго
Вот, кстати, нарисовалось еще два мужских типажа в "галерею"! Плохой парень и правильный мальчик. Как Сойер и Джек в ЛОСТе. Правда, эти два товарища имеют тенденцию периодически "мутировать" друг в друга... В чем, для меня лично, наибольший их интерес.
:happy: и у меня тот же интерес! Только вот с самого начала я поняла, что Сойер и Джек совсем не плохой и хороший. А обаятелный хулиган и серьёзный парень, но это на острове. А в жизни, всё иначе, но по сути своей они оба хорошие, только запутавшиеся. Остров им поможет всё распутать или ещё больше запутать.
Да и еще два - "романтик" и его противоположность... ну, назовем его "циником". Есть у кого-нибудь примеры романтика и циника?
Такой пример есть, он скрыт под аватаром танцора. :happy: Более того, романтик и циник отлично себя чувствуют под одной крышей...надеюсь, не очень заметно, что крыша от этого иногда съезжает? :yawn:
По мне плохой, это тот, кто матерится при девушках, похабный, самодовольный, недалёкого ума.
Этот типаж не пример для подражания, хотя и насчитывает много представителей.
А самый яркий пр имер романтика и циника в одном лице - это Дориан Грей, созданный Оскаром Уайльдом. Только циник, в итоге, победил романтика. :yes:
Разумная девушка не может не отдавать себе отчета в непредсказуемости "развития сюжета" с 99%-вероятностью
Дык, тогда получается, что оставшийся 1 процент намного больше своих собратьев. Разум иногда отключается, когда тянет, как магнитом. Понимает девушка, да, нельзя...но как же хочется! Ведь тем и сладок запретный плод, что он под запретом. :pipe:
Надия
Таманго, ты слишком серьёзно воспринимаешь этот фильм.
Ну, так, я за правду и логику и в жизни и в искусстве. Другой вопрос, что логику и правду все по-разному понимают... :doubt:
И ещё он джентльмен! Какой бы женщина ни была, она всё равно остаётся женщиной.
Вот против я этих "двойных стандартов" - "подлость простительна женщине и не простительна мужчине". По-моему, в плане моральных ценностей мужчины и женщины заслуживают, чтобы их меряли "одной линейкой".
Верочка. И то, что муж к ней вернулся, разве это плохо? Она меньше сплетничать теперь будет
Вот тут я очень сильно сомневаюсь! Это ж ее природа! Насколько я знакома с подобными женщинами, от сплетничанья их даже цунами не остановит!!! :horror:
В жизни чаще всего мужья уходят от правильных и хороших.
Мужья уходят от всяких. И причины тому могут быть самые разные: от несходства характеров до сексуальной несовместимости. Знаю примеры женщин, по-настоящему хороших и правильных в лучшем смысле этого слова, которых мужья всю жизнь носят на руках и не думают никуда уходить. Кстати, самой старой из этих пар - ему 90, ей 92 года.
Надия, как-то у тебя получается, что все мужики - козлы, что ль? :doubt: И вообще, как-то странно... то есть, если ты будешь хорошим человеком, то мужик от тебя непременно уйдет (как наказание за твои добродетели). Как же можно писать мелодрамы с таким "жизненным посылом"?!! :horror: По этой логике, хэппи энд может быть в финале только у плохой героини, а у хорошей - шиш без масла!
:doubt: Хорошие женщины почему-то автоматом приравниваются к серым невыразительным, лишенным всякой сексуальности и привлекательности мышам. Но это же не так! Есть хорошие, умные, самодостаточные, сексуальные, красивые, сильные, талантливые женщины! И успешны они в профессиональной жизни, и счастливы в личной.
"Блондинка в законе" По задумке авторов, мозги добавились, но сексапил остался.
Тоже интересный образ. По-моему, один из примеров хорошей прогрессивной линии в искусстве - преодолвеать стереотипы типа "если блондинка, то обязательно без мозгов". Взяли от синего чулка интеллект и сексапил от "бимбы". Получилось то, что я называю "золотой серединкой". :pleased:
Надия
Только вот с самого начала я поняла, что Сойер и Джек совсем не плохой и хороший. А обаятелный хулиган и серьёзный парень, но это на острове. А в жизни, всё иначе, но по сути своей они оба хорошие, только запутавшиеся.
Называть можно по-разному. Плохой или хулиган, хороший или серьезный. Суть от этого не меняется. Сойер - мошенник, убийца, абсолютный эгоцентрик. Трагедия его образа в том, что он сам это осознает. Он сам не может простить себя, потому и носит то письмо, адресованное человеку, ставшему причиной гибели его родителей - ведь это письмо адресовано ему самому! Он стал причиной многих таких же трагедий других людей.
А Джек - его противоположность. Он не убийца, он, наоброт, спасает людей. Он даже иногда совершает чудо - помогает выкарабкаться безнадежным больным. Он живет ради людей. Не случайно же на Острове именно он становится вождем, главной надеждой и опорой "выживших". В то время как Сойер живет по приниципу "моя хата с краю".
А по ходу истории происходит трансформация. Джек преодолевает непреодолимый для него ранее барьер "Не убий". А Сойер, наоборот, начинает заниматься тем, что ему было не свойственно в прошлой жизни - спасением людей.
Алхимик
А самый яркий пр имер романтика и циника в одном лице - это Дориан Грей, созданный Оскаром Уайльдом. Только циник, в итоге, победил романтика
Спасибо за пример. Пожалуй, соглашусь. :friends:
Такой пример есть, он скрыт под аватаром танцора. Более того, романтик и циник отлично себя чувствуют под одной крышей...надеюсь, не очень заметно, что крыша от этого иногда съезжает?
Это только придает Вам еще больше шарма. :yes:
Алхимик, а есть примеры циника в чистом виде? Пытаюсь вспомнить и никак не могу... :doubt: Чисто в исследовательских целях... Вот романтик, например, Ромео. А циник... :doubt:
Дык, тогда получается, что оставшийся 1 процент намного больше своих собратьев
Увы. Я потому и говорила о разумных девушках, которые могут соизмерить, что их ждет в 99 % случаев.
Таманго
Надия, как-то у тебя получается, что все мужики - козлы, что ль?* И вообще, как-то странно... то есть, если ты будешь хорошим человеком, то мужик от тебя непременно уйдет (как наказание за твои добродетели). Как же можно писать мелодрамы с таким "жизненным посылом"?!!* По этой логике, хэппи энд может быть в финале только у плохой героини, а у хорошей - шиш без масла!
1. Это где я такое написала? :happy:
2. Опять всё серьёзно воспринимаешь. Мы ведь уже решили, что нет хороших и плохих - есть разные характеры. У одних на лице написано - хороший я. Но это же НЕ значит, что он сама добродетель. А добрый, милый человек совершает глупость (которая ставит по удар семейные отношения другого человека). И что же его за это казнить?
3. Мелодрамы не пишем. Пишем комедии. Это я о "Служебном романе" =)
Таманго
Вот против я этих "двойных стандартов" - "подлость простительна женщине и не простительна мужчине". По-моему, в плане моральных ценностей мужчины и женщины заслуживают, чтобы их меряли "одной линейкой".
Подлость никому не простительна. Если бы героиня сказала жене героя, как бы невзначай: " А ваш муж в юности за мной так ухаживал!"... Тут ещё можно было усомнится, легкомысленность это, или коварство (подлость и т. д.)... А так. Никакой дискриминации. Только женщинам свойственны одни черты характера, а мужчинам другие. Но общечеловеческие ценности (или пакости) никому не чужды =)
Есть хорошие, умные, самодостаточные, сексуальные, красивые, сильные, талантливые женщины!
Есть и мужчины такие. Проблема в том, что притягивает друг друга именно противоположность. "+" на "-" = +
Есть и мужчины такие. Проблема в том, что притягивает друг друга именно противоположность. "+" на "-" = +
Для соблюдения баланса в мире. :pleased:
эндрюс
Есть и мужчины такие. Проблема в том, что притягивает друг друга именно противоположность. "+" на "-" = +
Это временное явление! =)
Таманго
Алхимик, а есть примеры циника в чистом виде?
Доктор Ганнибал Лектер.
эндрюс
Доктор Ганнибал Лектер.
Циник? :doubt: А что он там с собачками делал, я опять забыла =)
БариХан
Надо признать, что сценарий - это лишь начало (искра) для будущего фильма. От многих Величин зависит результат... и от самого автора, который сможет или не сможет заразить саратников по цеху своей "болезнью", поймут ли его режи., оператор, художник, артисты.
Величина тут одна, дорогой. :) Написать сценарий + написать концепт для проникновения других чтецов (не путать с аннотацией, синопсисом и пр. ерундой).
А заражать при игре (уже при игре) будет режиссёр, который будет вести себя натурально как клоун - чтобы заразить. Впрочем, последнее - это гипербола.
И речь о кино.. :yawn:
Лучше всего чтобы реж. по духу и мысли был таким же сумасшедшим, как и автор
Вот это важно. :direc***: Единство душ просто необходимо при предсъёмочным, съёмочном и послесъёмочном процессах.
Владислава
Да, своих героев действительно надо любить и только тогда фильм "заживёт своей жизнью".
:kiss:
Таманго
Цитата
Да, своих героев действительно надо любить
В большинстве случаев да. Соглашусь. Но мне кажется, все-таки не всегда.
Всегда. :)
Я думаю, что обязательно должно присутствовать на первом месте - это искренний интерес автора к своим героям, желание понять их, разобраться в их психологии-мотивации, бэкграунде... вникнуть, почему герой именно таков, каков есть... ну, там, причины-предпосылки, а также возможные варианты развития этого героя.
Если любить своего Злодея не получается, то придётся проявлять искренний интерес со всеми вытекающими, что вами озвучены. И резонный вопрос - в чём принципиальная разница между любовью и искренним интересом?
Мне нравится девушка, и в один момент она предлагет мне переспать (так бывает и с моральными устоями у неё всё оk). Она нормальная девушка, у меня к ней искренний интерес как к человеку и даже как к женщине, но спать я с ней не хочу - потому что не могу становится "одним целым" с человеком, к которому не тянет сердцем реально. И поэтому муж\жена всегда ближе друг другу, чем друг\подруга. Понимате, о чём я? Ситуация с литературными героями "один в один".
Если герой будет убивать так, что при написании этой сцены автор оставит частичку сердца, а не частичку интереса "учёного", то эта сцена и будет проникнута так, что ею проникнется и режиссёр. Можно написать без красивостей, но каждая запятая имеет значение.
Я говорю об идеале, поскольку это всё утопия и голимая теория, которая также далека от практики как Созвездие Рака от Китая на планете Земля. :))
Надия
А предвкушение удовольствия - лучше самого удовольствия =)
:kiss:
Таманго
И уж кто, на мой взгляд, вообще ушел от всякой ответственности - это секретарша Верочка (Ахеджакова). Ей еще и мужа вернули в конце. За какие добродетели? За то, что была сплетницей?
Так тоже бывает. И бывает часто. Увы и ах.. :)
Надия
По мне плохой, это тот, кто матерится при девушках, похабный, самодовольный, недалёкого ума.
И по мне. Как и такие девушки. )
Владислава
03.03.2008, 19:50
Эти балбесы иногда вырастают и становятся нормальными (в фильмах) :happy: А иногда (почти всегда) наоборот. :horror:
Владислава
03.03.2008, 19:55
эндрюс :yes: полностью с тобой согласна о любви к герою. К сожалению у меня проблема обратная. Я люблю каждого своего героя в произведение, с тщательностью продумываю для них разные ситуации, где они ярче всего себя проявляют, но вот либо подкачивает сама идея, либо процесс её написания :cry:
Владислава.
Я люблю каждого своего героя в произведение, с тщательностью продумываю для них разные ситуации, где они ярче всего себя проявляют, но вот либо подкачивает сама идея, либо процесс её написания :cry:
Да ты знаешь, у меня, в основном, такие плохие герои в произведениях. Однако, бывает так, что изначально задуманный антагонист превращается в протагониста. Не скажу, что часто, но бывает, и бывает - не часто, но бывает.
Ты ведь когда пишешь, то идея в голове отлежалась и она (идея) должна быть непреклонной, как Железный Дровосек. Это одна из главных ошибок вообще в драматургии - позволять своим героям заслонять историю ради их "самолюбования".Пиши историю - главное, а характеры выписать ярче - это дело последующей шлифовки. Я понимаю, что всё это знаешь. Просто я знаю, что ты знаешь и говорю, что я это тоже знаю и поддерживаю - так нельзя. Совсем нельзя. :))
Эти балбесы иногда вырастают и становятся нормальными (в фильмах)
Мне такие фильмы неинтересны. :no:
А иногда (почти всегда) наоборот.
Так и должно быть. В фильмах. :yes:
А в жизни таких нужно отправлять к Господу Богу сразу. Отморозкам не место в обществе и пусть Всевышний сам с ними разбирается. И лечит, если хочет.
Владислава
03.03.2008, 21:40
Сообщение от эндрюс@3.03.2008 - 21:24
Так и должно быть. В фильмах. :yes:
А в жизни таких нужно отправлять к Господу Богу сразу. Отморозкам не место в обществе и пусть Всевышний сам с ними разбирается. И лечит, если хочет.
Эт ты по маньяцки как-то. Если Отморзков всех на корню уничтожать, тогда не было бы и многих хороших людей. Моего отца в детсве тоже все считали отморозком (хотя он просто был всегда при своём уме), так сейчас я не представляю, как без него вообще можно жить, с его ты умными мыслями...причём как ни крути. А кого ты относишь отморозкам? :missyou:
Владислава
03.03.2008, 21:43
Сообщение от эндрюс@3.03.2008 - 21:24
Ты ведь когда пишешь, то идея в голове отлежалась и она (идея) должна быть непреклонной, как Железный Дровосек. Это одна из главных ошибок вообще в драматургии - позволять своим героям заслонять историю ради их "самолюбования".Пиши историю - главное, а характеры выписать ярче - это дело последующей шлифовки. Я понимаю, что всё это знаешь. Просто я знаю, что ты знаешь и говорю, что я это тоже знаю и поддерживаю - так нельзя. Совсем нельзя. :))
Полностью с тобой согласна. Я действительно с этим всем знакома, просто у меня в голове это всё никак не укладывалось в одну мысль, как прекрасно её выразил ты. :yes:
Эт ты по маньяцки как-то.
Эт по-божески, как ни странно звучит. :)
Моего отца в детсве тоже все считали отморозком (хотя он просто был всегда при своём уме), так сейчас я не представляю, как без него вообще можно жить,
Не, ну вот я сам был таким хулиганом и местами до сих пор. Видишь ли, когда, например, я смотрю на человека, то сразу вижу - человек это или не человек. Чувак может курить, крыть матами, часто бухать - и это не суть и не страшно.
А есть люди, при одном взгляде на которых видишь, что этот парень настоящий Отморозок - холодный, как льдина в Арктике и от такого ну не будет пользы - никакой пользы обществу и одно сплошное менингитство. Посему:
А кого ты относишь отморозкам?
Это подонок в понимании "подонок". Он может быть богатым, может быть бедным, может быть мужчиной, может быть женщиной, может быть 15 лет от роду, может быть 40 лет от роду. И то, что подонок молодой и у него, мол, есть шанс исправиться - это в каждом случае рассматривается индивидуально. Только вот когда такой малолетка убивает, грабит и пытается насиловать - как-то прощать его не хочется, тут точно.
Почему-то.
Полностью с тобой согласна. Я действительно с этим всем знакома, просто у меня в голове это всё никак не укладывалось в одну мысль, как прекрасно её выразил ты.
То есть ты знаешь, чего хочешь, но иногда не можешь донести? :) Прости, Владислава, не удержался.. :confuse: :kiss:
эндрюс
Цитата
А кого ты относишь отморозкам?
Это подонок в понимании "подонок". Он может быть богатым, может быть бедным, может быть мужчиной, может быть женщиной, может быть 15 лет от роду, может быть 40 лет от роду. И то, что подонок молодой и у него, мол, есть шанс исправиться - это в каждом случае рассматривается индивидуально. Только вот когда такой малолетка убивает, грабит и пытается насиловать - как-то прощать его не хочется, тут точно.
Почему-то.
А вы знаете откуда такие берутся?
Он может и не делать того, что я подчеркнула в вашей цитате, а только изображать из себя подонка, или не изображать, а быть просто "недалёким", всё равно он мне неприятен, даже если красавец =) Может, когда он понимает, что неприятен многим, то и совершает преступления? Чтоб доказать, хоть какую-то свою значимость? У подобных людей что-то в детстве было невпорядке, у каждого свое. Поэтому детей надо не только любить, но и уважать, и ещё быть им друзьями прежде всего, а потом уже родителями, воспитателями, учителями.
Владислава
04.03.2008, 12:27
Сообщение от эндрюс@3.03.2008 - 22:27
То есть ты знаешь, чего хочешь, но иногда не можешь донести? :) Прости, Владислава, не удержался.. :confuse: :kiss:
Не извиняйся, всё именно так и есть :yes: У меня нет такого ступора только в описание героев. Именно потому я и говорю, что с героями у меня всё в порядке, а вот с сюжетом или идеей могут быть проблемы :scary:
Владислава
04.03.2008, 12:30
Сообщение от Надия@4.03.2008 - 01:06
Поэтому детей надо не только любить, но и уважать, и ещё быть им друзьями прежде всего, а потом уже родителями, воспитателями, учителями.
Хм...тут действительно играют индивидуальные качества каждого ребёнка, но этот вопрос из глубокой психологии, который лучше не пытаться распутать самому. Хотя, для лучшей глубины описания киногероя эти знания ещё как пригодятся :yes: А то иногда смотришь фильм и ужасаешься, как всё у людей просто :horror: "За что убил?" - "мстит" или "почему он злодей?" - "хочет мир завоевать". БОже, что за узкое мышление? :rage: А завоевание мира - это вообще бред полный, такому злодею наоборот надо дать то, что он хочет, он бы сам взвыл и сбежал бы с поста :yawn:
Таманго
Вчера пошёл за хлебом, вернулся лишь сегодня, потому не мог быть на связи. :happy:
Алхимик, а есть примеры циника в чистом виде? Пытаюсь вспомнить и никак не могу... Чисто в исследовательских целях... Вот романтик, например, Ромео. А циник...
Думаю, Лермонтовский Печорин из "Героя нашего времени".
Герой " Заводного апельсина" Рея Бредбери.
Господа Коровьев, Бегемот и Азазелло - ну им сам доктор прописал. :yes:
А безнадёжные романтики - это Дон Кихот и тётушка Чарли из Бразилии, где в лесах живёт много диких обезьян. :happy:
Владислава
У меня нет такого ступора только в описание героев.
Не сомневаюсь. :)
А завоевание мира - это вообще бред полный, такому злодею наоборот надо дать то, что он хочет, он бы сам взвыл и сбежал бы с поста
Старина Уиллис как-то признался, что спасал Мир около 10 раз. И ни разу не давал Злодею то, что он хочет...
А ведь это идея - все фильмы идут (шли) вот по такому штампу. А пусть Злодей Мир захватит и его (Злодея) никто не остановит. Более того, в конце Добро всё же не победит и Герой не появится. Нарушая все каноны драматургии..
Надия
Он может и не делать того, что я подчеркнула в вашей цитате, а только изображать из себя подонка, или не изображать
Между отмороженным и цинично-бескультурным человеком есть реальная разница. :yes: Отмороженный может быть цинично-бескультурным в довесок, а цинично-бескультурный может быть просто цинично-бескультурным и не иметь к отмороженному никакого отношения.
Надия
Это где я такое написала?
Я исходила из твоей фразы о том, что мужики чаще всего хороших женщин бросают.
:doubt: Или я что-то не так поняла или ты что-то другое хотела сказать...
Опять всё серьёзно воспринимаешь
Если это была просто шутка, которую я не так поняла, извиняй. :yes: Если ты на самом деле так не думаешь, могу только пожать твою руку. :friends: :happy:
Мелодрамы не пишем. Пишем комедии
Ну, тогда мое недоумение к тебе вообще не относилось. А вот удивляют меня авторы, которые пишут мелодрамы, и при этом утверждают, что "мужики любят только стерв" или "хороших женщин мужики обычно бросают". Тогда как быть с хэппи-эндом? :doubt: Или хэппи-энд у них только для стерв? :doubt: Или иногда они все-таки делают хэппи-энд и для хороших женщин? - но при этом не верят в то, что подобный финал может быть реальностью? Думают, что это только для сказок? :doubt:
У меня лично героиней может быть любая женщина, и стерва, и овечка, и синий чулок, и бимбочка и любая другая. И любая может обрести счастье в финале, если сможет пройти определенный путь личностного развития, который позволит ей достичь намеченных вершин и при этом не потерять себя, как личность, и не остаться в финале в одиночестве, потеряв любовь, понимание, уважение близких...
Вообще не понятен мне здешний пессимизм, который почему-то многими называется "реализмом". "Реализм" - это полная многоцветная картина мира, в которой есть место и мужчинам, которых в женщине интересует лишь "свежее женское тело", но также есть место и мужчинам, которые любят свою женщину не только когда она "при параде", но и когда она болеет, когда она измучена токсикозом при беременности, например, и просто физически не может хорошо выглядеть. Но ее любят и такую. Любую - и когда она в вечернем платье, и когда она в стареньком свитерочке... Я лично именно так представляю себе счастье в любви. И я не просто верю, я знаю, что такие истории есть, не только в искусстве, но и в жизни. Даже если они не встречаются на каждому шагу. Но они есть. И есть много достойных мужчин, для которых оскорблением звучит фраза "всем мужикам только одного надо". Потому что им "не только одного надо" - им надо еще и любви, и женской нежности, и женского ума и понимания, и женской верности и честности...
Скажешь, я опять пишу что-то слишком серьезное? Ну, что ж, живу, как умею.
А вот удивляют меня авторы, которые пишут мелодрамы, и при этом утверждают, что "мужики любят только стерв" или "хороших женщин мужики обычно бросают". Тогда как быть с хэппи-эндом?
Не знала, что мелодрамы бывают только с хэппи-эндом. :doubt: Это для меня открытие. :pleased:
Алхимик
Сердечное мерси за примеры! :heart:
Как это я не вспомнила о Печорине? Ведь на поверхности! :doubt:
Таманго
Вчера пошёл за хлебом, вернулся лишь сегодня, потому не мог быть на связи
Вы мне все больше нравитесь! :happy:
Мелодрамы бывают не только с хэппи-эндом. Вот у Скарлетт, например, хэппи-энда не случилось. По вполне понятным причинам.
Вот у Скарлетт, например, хэппи-энда не случилось.
Неправда. У нее все очень обнадеживающе. :pleased:
любая может обрести счастье в финале, если сможет пройти определенный путь личностного развития, который позволит ей достичь намеченных вершин и при этом не потерять себя, как личность, и не остаться в финале в одиночестве, потеряв любовь, понимание, уважение близких...
Скарлетт, увы, не смогла.
Формула "всем сестрам по серьгам" имеет право на существование. Однако она далеко-о-о не единственная. :pipe:
У нее все очень обнадеживающе
Надежда вещь хорошая. Но если смотреть по факту, в финале - у нее одиночество. А сбудутся ее надежды или нет... это вилами по воде писано.
Мне Скарлетт искренне жаль. Запутавшаяся женщина. Не повезло с мужчинами, могла найти утешение в детях, но и тут не случилось. Старший сын мог стать поддержкой, но даже он не стал ей близким человеком. Одна из самых страшных вещей для женщины - когда родные дети отворачиваются. И причина этого была ведь только в ней самой. Увы. :cry:
Для кого-то стакан наполовину пуст, а для кого-то наполовину полон. :pleased:
Для меня - полон. :pleased:
Невозможно не понять в финале, что для нее начинается новый этап в жизни, где ее ждут и новые взлеты, и новые падения, и новая любовь. :pleased: Жизнь продолжается - и это главное. Ведь самая значимая любовь в жизни Скарлетт - это не любовь к мужчине, это любовь к жизни. :pleased:
Ведь самая значимая любовь в жизни Скарлетт - это не любовь к мужчине, это любовь к жизни.
Столько ЛЮБВИ в одном предложении! :horror: Скоро начну постить фотографии с индийскими актерами! :blush:
Смотритель
04.03.2008, 18:12
Сообщение от Алхимик@4.03.2008 - 15:50
Думаю, Лермонтовский Печорин из "Героя нашего времени".
Герой " Заводного апельсина" Рея Бредбери.
Насчет Бредбери не знаю, но Алекс (антагонист романа Берджесса и фильма Кубрика "Заводной апельсин") вовсе не циник. Он классический социопат. Химически чистый отморозок. Понятия добра и зла ампутированы, от чего не слишком страдает. Адреналин и тестостерон на пике под "Оду к радости" из 9-й "Людвига Вана" (как Алекс его дружески величает).
Алекс (во всяком случае, до его "лечения") - провозвестник нового молодежного насилия (что Кубрик угрюмо подчеркивал не раз). Когда кровь и пляски на ребрах не ради денег, власти, самоутверждения в стае - а ПРОСТО ТАК. Кайф потому что.
Кстати, и Печорин не очень циником выглядит. Байронический тип, а как же. Тогда ж все "байронистами" были. Печальными демонами - духами изгнанья... (Как и сам создатель Печорина, кстати.) Но циник? Записки его - циником написаны? Ой ли. А поступки все (те, что мы по негативу провели бы) - от боязни близости. Любой. От боязни расстегнуть шинель и мундир. Потому что под ними окажется очень обнаженная душа.
Эндрюс
вопрос - в чём принципиальная разница между любовью и искренним интересом?
Простите, милый Эндрюс, но, по-моему, Вы сами прекрасно ответили на этот вопрос:
Мне нравится девушка, и в один момент она предлагет мне переспать (так бывает и с моральными устоями у неё всё оk). Она нормальная девушка, у меня к ней искренний интерес как к человеку и даже как к женщине, но спать я с ней не хочу - потому что не могу становится "одним целым" с человеком, к которому не тянет сердцем реально.
Вот именно в этом все дело. К одним героям меня тянет сердцем и я могу захотеть стать с ними "одним целым", а с другими - нет.
Вот Вы пишете про "отморозков, которым нет места на земле"... Я не знаю Ваших принципов работы. Возможно, таким персонажам не находится места и в Ваших сценариях. Возможно, Вы пишете только про тех, кого можете полюбить. Или Вы все-таки найдете в себе внутренние силы полюбить и отморозка?
Я пишу о разных героях, в том числе о тех, кого называют "отморозками". Просто я считаю, что любой человек - это часть нашего мира, и уже по одной этой причине мне интересно его понять, даже попытаться вжиться в его шкуру, почувствовать его. Но я бы не назвала это словом "любить". Потому что почувствовать человека можно по-разному: проникаясь некоторыми персонажами, чувствуешь боль, ярость, агрессию, гнев... и там нет места любви, потому что ее нет в самом персонаже.
Я изучаю психологию. Думаю, не случайно ее не так давно ввели как предмет в Литинституте. Мне всех своих персонажей хочется понять, даже тех, чьих прототипов в жизни любить не могу. Я написала - искренне интересоваться. Я не вкладываю в эти слова исключительно "ученого интереса" (воспользуюсь Вашим выражением). Вкладываю и интеллектуальный аспект, и эмоциональный.
Вот, например, на этой ветке разгорелись нешуточные страсти из-за женщин-стерв. По жизни мне эти женщины не близки, но я искренне пытаюсь их понять. Если не оправдать их жестокосердие по отношению к используемым ими людям, то хотя бы объяснить, найти причины, возможно, в некоторых комплексах, дефектах воспитания, психических патологиях (в самом крайнем случае)... ведь у всего есть причины. И мне, как автору, легче привести героиню к хэппи-энду или не-хэппи-энду, если я смогу понять-почувствовать ее изнутри - чтобы история получилась логичная и правдивая, а не притянутая "за уши моих субъективных авторских желаний".
Эндрюс, возможно, мы опять имеем в виду одно и то же, но под разными словами? (как недавно на другой ветке)
Смотритель
Алекс (антагонист романа Берджесса и фильма Кубрика "Заводной апельсин") вовсе не циник. Он классический социопат
Да, пожалуй, соглашусь. Для просто циника он, действительно, "чересчур"...
А насчет Печорина надо думать...
поступки все (те, что мы по негативу провели бы) - от боязни близости. Любой. От боязни расстегнуть шинель и мундир. Потому что под ними окажется очень обнаженная душа.
Хм... холодный цинизм часто является "защитной оболочкой" "пылкого сердца"... Вот блин! Теперь и Лермонтова придется перечитать. :doubt:
Смотритель
О, я лоханулся. Энтони Бёрджеса зачем-то Реем Бредбери назвал. Ну, думаю, он меня простит.
Жаль, фильма не видел, а вот книга, помню, произвела на меня ещё в школе сильное впечатление, после ознакомления с ней, помнится, стал кидаться на старшего брата, что было неразумно, имея дело с КМС по боксу. :happy:
Кстати, и Печорин не очень циником выглядит. Байронический тип, а как же. Тогда ж все "байронистами" были. Печальными демонами - духами изгнанья... (Как и сам создатель Печорина, кстати.) Но циник? Записки его - циником написаны? Ой ли. А поступки все (те, что мы по негативу провели бы) - от боязни близости. Любой. От боязни расстегнуть шинель и мундир. Потому что под ними окажется очень обнаженная душа.
:friends:
Вы абсолютно правы. Цинизм и есть некая форма защиты. По мне, его не стоит, цинизм, относить к отрицательным или положительным чертам, цинизм - это результат пытливого ума и разочарованного сердца, я бы его так охарактеризовал. А вред и польза от него зависит от степени и направленности.
Та-ак... циник - человек с "разочарованным сердцем", не верящим ни во что. Романтик, наоборот, с "сердцем, полным горячей веры". Сердце романтика вовсю пылает. Сердце циника давно остыло... или вообще никогда не пылало, было холодным изначально (такое ведь тоже возможно... правда, это опять же тянет на некую патологию... :doubt: ).
Цинизм может служить лишь маской, под которой скрывается что-то "живое и теплое", а может быть и сущностью человека. Тот же "романтик" может превратиться в "циника"...
Вот интересно найти истинного циника, не прячущего чего-то там внутри...
Смотритель, как Вы думаете, а не подойдет ли на роль такого холодного циника адвокат Эренграф из цикла Л.Блока?
Владислава
04.03.2008, 20:06
Сообщение от эндрюс@4.03.2008 - 16:27
А ведь это идея - все фильмы идут (шли) вот по такому штампу. А пусть Злодей Мир захватит и его (Злодея) никто не остановит. Более того, в конце Добро всё же не победит и Герой не появится. Нарушая все каноны драматургии..
В фентези это называется Тёмным фентези :pipe: Когда весь мир завоёван злодеями и появляется среди подавленых такой человек, который тайком обучается какому-нибудь тайному искусству, убежав из плена, и возвращается, чтобы убить злодея, освободить свою деревню и спасти свою семью :pleased: Правда можно в таком случае придумать такой облом, что после всего пути ГГ просто убивают, вот облом, так облом :horror:
Таманго
Вот Вы пишете про "отморозков, которым нет места на земле"... Я не знаю Ваших принципов работы. Возможно, таким персонажам не находится места и в Ваших сценариях. Возможно, Вы пишете только про тех, кого можете полюбить. Или Вы все-таки найдете в себе внутренние силы полюбить и отморозка?
Да, дорогая, я люблю каждого своего отморозка. У меня не все герои такие, но многие. Например, есть безжалостный убийца, который друг Господа. В первой редакции скрипт так и назывался "Приятель Господа". То есть чувак 19 лет от роду заливает столицу кровью и постоянно уходит невредимым: от милиции, от мафии, из секты, от папы-дочки извращенцев - и всё с помощью Господа, который даёт пацану разные знаки - и пацан их истолковывает, и истолковывает правильно. Явление Господа воочию не предусмотрено. В итоге он в шоколаде, а другие кто в тюрьме, кто на кладбище. Но это жутко обаятельный тип, что-то вроде молодого Траволты (для примера) и его я писал с любовью. И по сути он всё делал правильно по закону Справедливости. Это не благородный мститель, это чисто приключения. И это кино.
Потому что почувствовать человека можно по-разному: проникаясь некоторыми персонажами
Ключевое слово "проникаясь", от слова "проникнуть". Может, это и не любовь, но точно из той же оперы, и без всякой похабщины.
Мне всех своих персонажей хочется понять, даже тех, чьих прототипов в жизни любить не могу. Я написала - искренне интересоваться. Я не вкладываю в эти слова исключительно "ученого интереса" (воспользуюсь Вашим выражением). Вкладываю и интеллектуальный аспект, и эмоциональный.
Ваш подход к делу не может не радовать, Таманго. Вот знаете, мне более всего неприятно общаться с дамочками, чьи мысли я проходил ещё в 5 классе. И таких много, как много таких же мужчин. И поскольку я сценарист, то сейчас говорю именно о сценаристах. Вы - беспокойное исключение, одно из немногих.
Эндрюс, возможно, мы опять имеем в виду одно и то же, но под разными словами? (как недавно на другой ветке)
Таманго, мы имеем в виду немножко разное, но нюансы этого так тонки, что не нуждаются в разборе на составляющие. Это тоже самое, что пытаться сравнить и выявить док-ва "лучшести" между Гоголем и Пушкиным.
Вы ведь изучали наверняка "героя" своей аватарки. Кто же он - могучий чернокожий воин и вождь? Злодей - жертва обстоятельств. Или всё-таки мудрый перец, который просто жил по законам своей страны и в плен попал по глупости (которую можно назвать любовью). :))
Владислава
Когда весь мир завоёван злодеями и появляется среди подавленых такой человек, который тайком обучается какому-нибудь тайному искусству, убежав из плена, и возвращается, чтобы убить злодея, освободить свою деревню и спасти свою семью
Нет, Владислава, я говорю вообще о ломке канонов. Например, Мир завоёван (именно "завоёван") Добром и вот эти самые добряки - самые настоящие Злодеи! И реальный Злодей ведёт войну с Добром и расправляется с добряками по полной. На Земле утверждается Зло, которое по сути не Зло, но всё-таки Зло!
Вот как так? Не знаю, но можно, и можно всё это изложить понятно, памятуя принцип об "обратной стороне" медали. Пардон, не хотел загрузить.. :confuse:
Правда можно в таком случае придумать такой облом, что после всего пути ГГ просто убивают, вот облом, так облом
Зрителя нельзя обламывать.. :no:
Эндрюс
Вы - беспокойное исключение
Так меня еще никто не называл. :pleased: Больше всего мне нравится слово "беспокойное". :yes:
Спасибо, Эндрюс, я это запомню. :kiss:
Таманго, мы имеем в виду немножко разное, но нюансы этого так тонки, что не нуждаются в разборе на составляющие. Это тоже самое, что пытаться сравнить и выявить док-ва "лучшести" между Гоголем и Пушкиным.
Не будем ничего сравнивать. :no: У каждого свой путь. Желаю Вам удачи на Вашем пути. :friends:
Таманго
Вот интересно найти истинного циника, не прячущего чего-то там внутри
А вам зачем? :happy:
Вот не думал, что когда-нибудь буду размышлять над тем, каковы истинные и каковы ложные циники. :pipe: Да и есть ли такое раделение, а если есть, то что здесь хорошо, а что здесь плохо и т. д.
И вы знаете, Таманго, такой ход рассуждений подарил новый взгляд на привычные вещи. Произошла маленькая революция в мышлении - такое бывает не часто и очень желанно, потому как порождает в итоге много новых и добротных идей. Спасибо вам, Таманго, за встряску. :friends: :kiss:
Таманго
Не будем ничего сравнивать. :no:
Да, иногда нужно просто прекрасно помолчать, прекрасно понимая друг друга. :)
У каждого свой путь.
Нужно всего лишь отделять "зёрна от плевел". Только вот как правильно отделить, дано понять немногим.
Желаю Вам удачи на Вашем пути. :friends:
Я вообще, везунчик. :confuse: Но спасибо, Таманго. Вы хорошая. :kiss: Честно.
И Личностей никто не любит. У каждого свой путь, по Вашему мудрому замечанию и поэтому таракан ползает в подполе, а Вам суждено идти по дороге, залитой солнцем. С гордо поднятой головой. Помните это. :friends:
Да, дорогая, я люблю каждого своего отморозка.
Эндрюс, дай пожму твою руку. :friends:
Все герои - дети автора. (Пафосно? :happy: Ну, простите:pleased:) Так вот, родитель должен любить свое дитя, даже если ребенок - не эталон духовной красоты. Конечно, это не значит, что автор может оправдывать все аморальные поступки персонажа. Но любить должен даже самого последнего мерзавца, т.к. сам приложил руку к его сотворению. :pleased:
Конечно, это не значит, что автор может оправдывать все аморальные поступки персонажа. Но любить должен даже самого последнего мерзавца,
На то оно и кино, что простор "логической фантазии" безграничен. И вот поэтому кино аморально изначально, по замечанию одного нашего милого режиссёрика.
Сотворить с любовью, а оправдать или не оправдать его - это разумение зрителя, которому такой ребус ну очень по кайфу. :) Ведь на то и кино..
Все герои - дети автора. (Пафосно? Ну, простите)
Вся наша жизнь и состоит из пафоса, театрального фарса, местами из менторского тона, страстей и яростных речей. Шекспир отдыхает.
Эндрюс, дай пожму твою руку.
Я тебя тоже люблю, Лека. :yes: По-дружески. :friends:
Алхимик
Таманго
Цитата
Вот интересно найти истинного циника, не прячущего чего-то там внутри
А вам зачем?
Ой, если б сама знала! Лезут всякие мысли в голову постоянно! Жить мешают! :happy: Все понять чё-то хочется зачем-то... :confuse: :happy:
Спасибо вам, Таманго, за встряску.
Вам тоже спасибо, Алхимик. Вы тоже подкинули дровишек в топку моих размышлений. :friends:
Произошла маленькая революция в мышлении - такое бывает не часто и очень желанно, потому как порождает в итоге много новых и добротных идей
:friends:
В жизни революции не очень уважаю, как-то больше тяготею к "безскачковой" эволюции. А вот революции в собственном мышлении, и маленькие, и большие, просто оченно обожаю. :pleased:
Смотритель
Я вот еще поразмышляла над образом Эренграфа. И склоняюсь к тому, что наверно он все-таки и есть действительно циник в чистом виде.
Сравнила его с Алексом.
Эренграфа и Алекса очень "роднит" пренебрежение какими бы то ни было нормами общественной морали. Оба за гранью добра и зла. Но есть и различие, как мне кажется, - в том, что для Алекса преступление, как "переступление" границ добра и зла самоценно само по себе - просто ради процесса.
Когда кровь и пляски на ребрах не ради денег, власти, самоутверждения в стае - а ПРОСТО ТАК. Кайф потому что.
А у Эренграфа подчинено совсем другим, довольно прагматичным целям. У Эренграфа своя философия (циничная "до костей мозга"), своя картина общественного мироустройства, в которой он своими методами обустраивает свое теплое местечко.
Владислава
05.03.2008, 13:34
Сообщение от эндрюс@4.03.2008 - 21:35
Нет, Владислава, я говорю вообще о ломке канонов. Например, Мир завоёван (именно "завоёван") Добром и вот эти самые добряки - самые настоящие Злодеи! И реальный Злодей ведёт войну с Добром и расправляется с добряками по полной. На Земле утверждается Зло, которое по сути не Зло, но всё-таки Зло!
Вот как так? Не знаю, но можно, и можно всё это изложить понятно, памятуя принцип об "обратной стороне" медали. Пардон, не хотел загрузить.. :confuse:
Хм, интересно, очень даже интересно и главное не стандартно :yes: Да у вас хорошая фантазия, хотя если задуматься то тоже самое твориться и в реальном мире :scary: Те же политики. Каждый обещает лучшую жизнь и защиту от шарлатанов, а сами в лучшем случает взятки тоннами берут :shot:
Смотритель
05.03.2008, 13:34
Сообщение от Таманго@4.03.2008 - 19:58
Цинизм может служить лишь маской, под которой скрывается что-то "живое и теплое", а может быть и сущностью человека. Тот же "романтик" может превратиться в "циника"...
Вот интересно найти истинного циника, не прячущего чего-то там внутри...
Пожалуй, ближе всего к такому цинику (из персонажей, известных мне) будет все-таки Петроний. Не реальный автор "Сатирикона", а такой, каким его изобразил Сенкевич в Quo Vadis ("Камо грядеши"). Да, Петроний циничен принципиально и "натурально" (от природы, плюс от развитого вкуса и огромного ума). Если цинизм его все-таки не всегда абсолютен, так лишь потому, что к слабостям человеческим иногда снисходит (например, к любви своего племянника, Виниция), да еще потому, что времена таковы, что любой цинизм едва ли не альтруизмом покажется в сравнении с тем, что творится при дворе Нерона. Но Петроний действительно циничен. И в словах, и в поступках. Абсолютное холодное неверие. Ни в богов, ни - тем паче - в человеков.
Иное дело, что ближе к концу книги автор сыграл с Петронием злую шутку. Исхлестанная по его приказу рабыня не просто не держит зла - она его любит, причем любовью такой, существование которой Arbiter Elegantiarum (Петроний) отрицал и отрицает всем своим существом. Поначалу такая "собачья преданность" его забавляет. А вот кончается все трагично (для циника). Кончается - любовью. (За которой - времена-то какие на дворе? - конечно же, следует смерть. Но красивая. Вдвоем, в теплой ванне, окруженные друзьями, возлежащими за пиршественным столом - и вскрытые вены, из которых потихоньку вытекает кровь, а двое в ванне постепенно превращаются в две белоснежные прекрасные статуи... :pipe: )
Но вплоть до этого момента (любви) - все-таки циник химически чистый.
Только не надо это через фильм. И американский вариант плох (примитивен), и недавний польский (смят, задерган, хотелось быстро-быстро-быстро рассказать все-все-все). Возьмите книгу. Если не читали - гарантирую не одно и не два открытия. :pipe:
Смотритель
Пучины моего невежества безмерны! :rage:
Возьмите книгу. Если не читали
В точку!
А вот кончается все трагично (для циника). Кончается - любовью. (За которой - времена-то какие на дворе? - конечно же, следует смерть. Но красивая. Вдвоем, в теплой ванне, окруженные друзьями, возлежащими за пиршественным столом - и вскрытые вены, из которых потихоньку вытекает кровь, а двое в ванне постепенно превращаются в две белоснежные прекрасные статуи... )
:pleased:
Но вплоть до этого момента (любви) - все-таки циник химически чистый.
Трансформацию из романтика в циника представить довольно легко. В жизни масса поводов для разочарований. А вот обратно... :doubt: действительно, кроме Великой Очищающей Силы Любви вообразить что-то трудно...
Смотритель
05.03.2008, 14:21
Сообщение от Таманго+5.03.2008 - 13:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Таманго @ 5.03.2008 - 13:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Смотритель
Пучины моего невежества безмерны! :rage: [/b]
Таманго, вы все восприняли с точностью до наоборот. Безмерны не "пучины вашего невежества", а безмерна радость от предстоящих встреч с еще неведомыми вам творениями человеческого ума и духа. По-настоящему вам должно завидовать - какое пиршество у вас впереди! :yes:
<!--QuoteBegin-Таманго@5.03.2008 - 13:48
Трансформацию из романтика в циника представить довольно легко. В жизни масса поводов для разочарований. А вот обратно... :doubt: действительно, кроме Великой Очищающей Силы Любви вообразить что-то трудно...[/quote]
Есть и иная сила: Великая Сила Самопожертвования. В этом же романе шныряет по страницам еще один циник, рангом поменьше, но от того не менее интересный: хитроумный и тотально беспринципный грек, "философ" Хилон Хилонидес. Кстати, по части цинизма восхитивший и самого Петрония. Негодяй Хилон идет на все, лишь бы "сгоношить" копейку - а еще лучше состояние. Ложь, отречение от всего и вся, предательство, доносительство...
А потом сцена массовой казни христиан в римском цирке. Причем повинен в ней - Хилон (он подсказал Нерону, на кого направить гнев римской толпы после устроенного императором пожара Рима). Хилон панически боится крови, но сейчас его ужасает другое: спокойная готовность сотен и сотен людей (с детьми на руках!) принять муки и смерть. Своей ничтожной душонкой он все-таки прозревает в них Величие, которое полагалось бы и ему - ведь и он, негодяй, родился человеком!
И он делает то, что прежде и не помыслил бы. Он совершает поступок. Точнее, совершает уже не он, потому что старый циничный негодяй Хилон умер в тот самый момент, когда родился человек новый.
Хотя... Если смотреть по самому большому счету, то ведь самопожертвование есть именно акт высшей любви.
"Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя..."
Владислава
если задуматься то тоже самое твориться и в реальном мире Те же политики. Каждый обещает лучшую жизнь и защиту от шарлатанов, а сами в лучшем случает взятки тоннами берут
Самое печальное, Владислава, это то, что так было и есть. И что ещё печальнее - будет. :cry: Взятки берут даже в США, а в России взятка стала практически считаться прибавкой к з\п. Несмотря на грозные лозунги... да вот почитайте статью, когда будет время:
http://www.proza.ru/texts/2007/11/25/312.html
Владислава
05.03.2008, 19:57
Прочла статью пока не полностью, но взгрустнуть есть над чем. То, что взятка действительно была и есть нормой, это конечно печально, над этой темой подтрунивают уже все, кому не лень, даже "Наша Раша" :doubt: :yes:
То, что взятка действительно была и есть нормой, это конечно печально, над этой темой подтрунивают уже все, кому не лень, даже "Наша Раша"
Над взятками подтрунивает даже президент РФ. :)
Ну мы то с тобой взятки не берём и посему наша совесть чиста.
А вообще, не взятки погубят и губят Россию. Её губит кино-пурга. :cry:
Мы ведь пургу не пишем, не так ли, Владислава.. :blush:
Владислава
05.03.2008, 22:13
Сообщение от эндрюс@5.03.2008 - 20:48
Ну мы то с тобой взятки не берём и посему наша совесть чиста.
А вообще, не взятки погубят и губят Россию. Её губит кино-пурга. :cry:
Мы ведь пургу не пишем, не так ли, Владислава.. :blush:
Прямо таки какое-то вымогательство :happy: Нет, я пишу всякую дрянь, заставляю режиссёров её снимать и беру с них за это взятки :fury:
Владислава
05.03.2008, 22:15
Нет, а вообще эндрюс , взятки я не беру и не собираюсь (хотя кому-то это может показаться глупым благородством), а на счёт сценариев: может пургу я и не пишу, но пока ещё ни один сценарий не реализовала :cry: Хотя если посмотреть с другой стороны, то я просто ещё не дописала новые свои сценарии :blush: муза ушла и я так ребячусь детскими сказочками :happy:
Нет, я пишу всякую дрянь, заставляю режиссёров её снимать и беру с них за это взятки*
Умница, :kiss:
Нет, а вообще эндрюс , взятки я не беру и не собираюсь (хотя кому-то это может показаться глупым благородством)
Почему-то я был в этом уверен, Владислава. Почему? Чёрт его знает, но вовсе не из-за уверенности, что ты пишешь пургу и потом даёшь откат редактору, чтобы он эту пургу втулил на экраны. Ведь если на наши экраны (что голубые дома, что большие в кинотеатре) глянуть, то впечатление именно таково: редакторы - все взяточники, продюсеры - воры, а авторы - взятки дают. Это не так, но доля Истины в этих словах есть. И доля большая, да-с.. :cry:
может пургу я и не пишу, но пока ещё ни один сценарий не реализовала* :cry:
Радуйся, Владислава! Какая грусть, непосредственная девушка!? И если у тебя сценарии лежат нереализованные, то это значит, что это не совсем востребовано. Может быть стиль, жанр, идеи не катят.
И поскольку Рашин синема - это огромный просто пургомёт, то успешный автор - это как раз тот, что не продаёт (парадокс России, которая ими славится!), поскольку наваять пургу и сбагрить её за пару-тройку штук - это тоже талант, и тоже репутация. Мне ни такого таланта, ни возможности зарабатывать такую репутацию Всевышний не дал, за что я Ему искренне благодарен. :yes: Похоже тебе тоже не дал, за что я Ему тоже искренне благодарен. :confuse:
муза ушла и я так ребячусь детскими сказочками*
Это ты музу провожала, что тебя не было аж почти полтора года здесь? :blush: Роулинг на своей сказке заработала миллиард фунтов. :)) Не унывай, мы скоро скажем Миру своё веское слово. И Мир вздрогнет.
Эндрюс
Не унывай, мы скоро скажем Миру своё веское слово. И Мир вздрогнет.
Было бы неплохо, если бы для начала от прочитанного сценария вздрогнул Михалков или Тарантино. :yes: Хотя...и целого мира мало...
Алхимик
Хотя...и целого мира мало...
Нам хватит. :)
Было бы неплохо, если бы для начала от прочитанного сценария вздрогнул Михалков. :yes:
Он будет в бессильной злобе материться. На Каннском. Такого рода его "вздрагивание" лично мне покатит, а от другого его "вздрагивания" лично меня увольте. :yes:
Владислава
06.03.2008, 13:53
Сообщение от эндрюс@5.03.2008 - 23:32
Это ты музу провожала, что тебя не было аж почти полтора года здесь? :blush:
Эй, а ты из первого состава? :horror: Я тебя не помню :doubt:
Владислава
06.03.2008, 13:55
Сообщение от эндрюс@5.03.2008 - 23:32
Не унывай, мы скоро скажем Миру своё веское слово. И Мир вздрогнет.
Эх, люблю я такой оптимизм :pleased: Я впрочем тоже того же мнения. Все сцинарии, которые не реализуются сейчас, разом реализуются потом и тогда действительно :scary: А ты тоже ещё не реализовал ни одного сценария? :pipe:
Эй, а ты из первого состава? Я тебя не помню
А я тебя помню. :)
Нет, я из состава второго, скорее. Многие ушли, когда я только пришёл, но многих я знаю и так. Ты одна из немногих, кого не знал, но запомнил. И вот объявилась.. :confuse:
Эх, люблю я такой оптимизм
Это не оптимизм, это реализм. Поскольку оптимизм, ничем не подкреплённый - всего лишь оптимизм. Но оптимизм на то и оптимизм, что его надо всё-таки иметь - неважно реализм он или просто оптимизм. Ты ведь тоже оптимистка, не так ли?
Я впрочем тоже того же мнения. Все сцинарии, которые не реализуются сейчас, разом реализуются потом и тогда действительно
Мы ж не лежим, мы работаем и развиваемся. :pipe: Самый важный в реализации - сценарий № 1. После того, как это случится, начинает складываться твоя репутация как автора:
Если ты написал сериал и продал его за несколько тысяч, то стопудово у тебя сразу (ну, почти) будут заказы на другие сериалы.
Если ты реализовал полный метр и продал его за несколько десятков тысяч, то стопудово у тебя сразу (ну, почти) будут заказы на другие п\м.
Если ты написал блокбастер и продал его за несколько миллионов, то стопудово у тебя сразу (без почти) будут заказы на другие сценарии - и именно здесь неважно, какие.
Так уж устроено положение вещей в "природе", и придумал не я..
Многое зависит от способностей конкретного автора, поскольку проект класс "В" могут написать 5 сценаристов из 10, сериал - 8 сценаристов из 10, долгоиграющий сериал - 10 сценаристов из 10, проект класса "А" 1 сценарист из 10 и то не всегда.
А ты тоже ещё не реализовал ни одного сценария?
ТВ-продукцию я не считаю реализацией в понимании "реализация". :) И не считаю возможным кричать об этом.
Владислава
06.03.2008, 15:21
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 14:59
Нет, я из состава второго, скорее. Многие ушли, когда я только пришёл, но многих я знаю и так. Ты одна из немногих, кого не знал, но запомнил. И вот объявилась.. :confuse:
Хм, очень приятно, что я оставилу тут свой след :pleased: Вообще, я просто немного отвлеклась (на полотора года :happy: ). Писала кучу пробников, к которым почему-то душа не лежала, а идея казалась интересной, а ещё и конным спортом увлеклась. И на этой почве у меня пошёл второй перекос на конную тему. Теперь у меня всё в жизни вновь уравновесилось и я вспомниал про Сценарист.ру, который бесперебойно слал мне ответы на темы, на которые я подписалась :pleased:
Владислава
06.03.2008, 15:23
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 14:59
Это не оптимизм, это реализм. Поскольку оптимизм, ничем не подкреплённый - всего лишь оптимизм. Но оптимизм на то и оптимизм, что его надо всё-таки иметь - неважно реализм он или просто оптимизм. Ты ведь тоже оптимистка, не так ли?
Оптимист в чистом виде, даже в вопросах, где про реализм и речи нет :pleased: И вообще полностью с тобой согласна :friends:
Татьяна М.
06.03.2008, 15:27
Эй, а ты из первого состава?
Озадачилась: а когда день рождения у http://www.screenwriter.ru ?
Владислава
06.03.2008, 15:29
У меня появилась одна задумка. Если это сообщение удалят, то ищите меня на других темах. Как вам идея (этакая сказочка) про девочку, которая каким-то образом попала в компьютерный виртуальный мир и всю историю пытается из него выбраться. По пути она знакомиться с одним очень симпатишным мальчиком, который помогает ей найти ключ от виртуальных дверей, ведущих в реальный мир.
Кстати не имея самой истории я придумала уже некоторый жаргончик, которого ГГ наберётся, живя в виртуалке. Например слово EROR, которое она стала использовать и после возвращения в реальный. О подробностях могу рассказать только после распросов и критики, пасибо за внимание :bruise:
Владислава
06.03.2008, 15:31
Сообщение от Татьяна М.@6.03.2008 - 15:27
Озадачилась: а когда день рождения у http://www.screenwriter.ru ?
Когда появился сам сайт - я не знаю, но форум появился ровно два года назад. Я была одной из первых, кто здесь "поселился" :pleased:
Татьяна М.
06.03.2008, 15:46
Владислава
Мне нравится. А мальчик, как я понимаю, виртуальный? Из игры? Или это вирус, котрый строит козни всем "жителям" виртуалки, но, очарованный девочкой, превращается из АГ в настоящего ГГ?
про девочку, которая каким-то образом попала в компьютерный виртуальный мир и всю историю пытается из него выбраться.
Наберется не одна полка фантастической литературы. Мне на эту тему когда-то понравился Лукьяненко "Лабиринт отражений". Рекомендую. (Хотя женские образы прописаны довольно шаблонно.)
Надо же, Владислава! :friends:
Надеюсь ты пока не собираешься увлекаться чем-то ещё, вроде конного спорта, в ближайшее время?
Это вопрос. :)
Владислава
06.03.2008, 16:05
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 15:57
Надо же, Владислава! :friends:
Надеюсь ты пока не собираешься увлекаться чем-то ещё, вроде конного спорта, в ближайшее время?
Это вопрос. :)
Э...это ты к чему? Не боись, я не собираюсь исчезать в ближайшее время ещё на два года :pleased:
Владислава
06.03.2008, 16:08
Сообщение от Мария О@6.03.2008 - 15:53
Наберется не одна полка фантастической литературы. Мне на эту тему когда-то понравился Лукьяненко "Лабиринт отражений". Рекомендую. (Хотя женские образы прописаны довольно шаблонно.)
Хм, а хоть одна книга с этой полки была снята фильмом?
Сообщение от Владислава@6.03.2008 - 16:08
Хм, а хоть одна книга с этой полки была снята фильмом?
Я что-то такое помню. Мальчики и девочки, попавшие внутрь компьютерной игры. Выбраться нельзя, пока не пройдешь все уровни. А это, как Вы понимаете, довольно проблематично. Какие-то симпатии... Я не поклонница этого жанра, поэтому простите, названия не помню. :confuse: Но совершенно точно - было.
Может, какая-то из частей "Детей шпионов"? :doubt:
Владислава
06.03.2008, 16:28
Сообщение от Татьяна М.@6.03.2008 - 15:46
Владислава
Мне нравится. А мальчик, как я понимаю, виртуальный? Из игры? Или это вирус, котрый строит козни всем "жителям" виртуалки, но, очарованный девочкой, превращается из АГ в настоящего ГГ?
Здесь можно продумать два варианта: либо он весь фильм АГ, прикидывающийся ГГ в своих целях, либо он просто тот, кто поставит ГГ перед трудным выбором (возвращаться или остаться с тем, кого полюбила). :yes:
Пока про него у меня только такой набросок (из синопсиса):
"София услышала человеческие голоса и поспешила прорваться сквозь кусты на свет. Как только она вышла из-за большого угловатого дерева, то увидела как несколько мальчишек балуются с какими-то самодельными пистолетами. Один из них, самый взрослый (которого зовут просто БОТ), поднял этот пистолет над головой и выстрелил. От нереальной для такого маленького оружия отдачи его со всей силы швырнуло на землю, а остальные ребята разбежались в сторону. София ужаснулась, что он мог поколчеиться и быстро подбежала к нему.
СОФИЯ: Ты не ушибся?
БОТ: (потирает рукой голову) Нет, а что?
СОФИЯ: (облегчонно вздыхает) Ну и хорошо. А ты случайно не знаешь, как выбраться из этого мира?
БОТ: в смысле?
СОФИЯ: Ну...вернуться в реальный! Ты же местный, да? Виртуалный?
Бот удивлённо смотрит на Софию и неожиданно его брови восхищённо поднимаются вверх.
БОТ: Ты девочка из реального мира?!
СОФИЯ: Да, я попала сюда случайно и хочу побыстрее выбраться. Помоги мне, пожалуйста! ОЧень тебя прошу...
Выражение лица Бота быстро сменяется смущением. София нервно хмурится, понимая что подобные ярко выраженные эмоции - это излишки работы аниматоров.
БОТ: Я не думал, что реальный мир существует. А ты меня не разыгрываешь, нет?
СОФИЯ: (безысходно) Да нет же!
БОТ: (вскидывает руку) Всё, я понял тебя. Но если это правда, значит действительно существуют врата?
СОФИЯ: К чему ты клонишь?
БОТ: Да к тому, что из этого мира нет выхода.
СОФИЯ: ЧТо?!
София в шоке с корточек падает на колени и закрывает лицо руками.
БОТ: Хотя, возможно я чего-то не знаю. Мой ДЯДЯ очень много мне рассказываел про Реальный мир, возможно он что-то знает.
СОФИЯ: А где живёт твой Дядя?
БОТ: У меня дома. Пойдём, а по-пути ты расскажешь мне про свой мир, мне очень интересно!
СОФИЯ: (кивает)Хорошо, а тебя как зовут?
БОТ: Бот, а тебя?
СОФИЯ: А я София.
БОТ: А, ты игрок?
СОФИЯ: В смысле?
БОТ: Ну, пользователь?
СОФИЯ: Нет, я не играю в игры."
Не смотрите на стиль написания, это я писала для себя :bruise:
Владислава
06.03.2008, 16:30
Сообщение от Лека@6.03.2008 - 16:11
Я что-то такое помню. Мальчики и девочки, попавшие внутрь компьютерной игры. Выбраться нельзя, пока не пройдешь все уровни. А это, как Вы понимаете, довольно проблематично. Какие-то симпатии... Я не поклонница этого жанра, поэтому простите, названия не помню. :confuse: Но совершенно точно - было.
Может, какая-то из частей "Детей шпионов"? :doubt:
Хм, да, я видела этот фильм. Но по-моему немного не удался фильм, он был рассчитан на объёмное изображение и потому для обычного телевизора оказался слишком пафосным и цветастым, хотя это моя мысль, может у вас другие :doubt:
Э...это ты к чему? Не боись, я не собираюсь исчезать в ближайшее время ещё на два года
А я не знаю, но приятно! :blush:
Сообщение от Владислава@6.03.2008 - 16:30
Хм, да, я видела этот фильм. Но по-моему немного не удался фильм, он был рассчитан на объёмное изображение и потому для обычного телевизора оказался слишком пафосным и цветастым, хотя это моя мысль, может у вас другие :doubt:
Может быть. Не помню. Смотрела в полглаза. :pleased:
Владислава
06.03.2008, 17:15
Оно стоило того, чтобы смотреть только в полглаза :yes:
Татьяна М.
06.03.2008, 17:28
Владислава
Длинные предложения. Детишки покороче фразы строят,
Например: СОФИЯ: (облегчонно вздыхает) Ну и хорошо. А ты случайно не знаешь, как выбраться из этого мира?
СОФИЯ
Ну и хорошо. Слушай, а как... отсюда... Я домой хочу!
Тем более, что у девочки стресс (а может и нет).
И так почти все фразы. Длинно очень.
Владислава, чем-то твоя задумка напомнила один будущий шедевр кино (как и у тебя!). Он пока тоже только на бумаге, называется "Малина" (не мой).
Там тоже девочка с идентичным именем жила в реальности и в другом измерении. Честно сказать, в тех. стороне там я мало что понял, но сюжет запомнил.
Глянь, если хочешь, он на конкурсе здесь - вроде в Перпектив-фонде. Если автор ещё не забрал.
Владислава
06.03.2008, 19:51
Сообщение от Татьяна М.@6.03.2008 - 17:28
Владислава
Длинные предложения. Детишки покороче фразы строят,
Например:
СОФИЯ
Ну и хорошо. Слушай, а как... отсюда... Я домой хочу!
Тем более, что у девочки стресс (а может и нет).
И так почти все фразы. Длинно очень.
Хорошо, я обязательно учту :yes: Спасибо большое :pleased: :friends: :kiss:
Владислава
06.03.2008, 19:52
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 17:36
Владислава, чем-то твоя задумка напомнила один будущий шедевр кино (как и у тебя!). Он пока тоже только на бумаге, называется "Малина" (не мой).
Там тоже девочка с идентичным именем жила в реальности и в другом измерении. Честно сказать, в тех. стороне там я мало что понял, но сюжет запомнил.
Глянь, если хочешь, он на конкурсе здесь - вроде в Перпектив-фонде. Если автор ещё не забрал.
Не, не видела. Либо автор забрал, либо название другое :cry:
СОФИЯ: А где живёт твой Дядя?
БОТ: У меня дома.
Конгениально! :))
Вообще, дети могут говорить как угодно. Это зависит от автора сценария, который данных детей создаёт. То есть какие автор сценария создаёт образы. В частности можно, что София - это такая мудрая девочка, и может реально изъяснятся по-академически. Прямо "Когда космические корабли бороздят просторы Вселенной...".
А пацана сделать Томом Сойером - отвязный хулиган. Или наоборот.
Грубо говоря - контраст во внешности, речи и характере. Не нужно изобретать колесо. Вспомним "Дети шпионов" - два типажа, брат и сестра. Сестра - старшая и мудрая; брат - раздолбай. Вот эти контрасты характеров - это основа, которая и делает историю насыщенной и смотрящейся.
И характеры выписываются с помощью визуального облика, реплик и действий. Только и всего. Ну я, конечно, знаю, что ты знаешь, Владислава.. :kiss: Это я не тебе, здесь есть и начинающие.. Мы с тобой монстры, правда! :))
Владислава
06.03.2008, 21:37
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 21:18
Вообще, дети могут говорить как угодно. Это зависит от автора сценария, который данных детей создаёт. То есть какие автор сценария создаёт образы. В частности можно, что София - это такая мудрая девочка, и может реально изъяснятся по-академически. Прямо "Когда космические корабли бороздят просторы Вселенной...".
А пацана сделать Томом Сойером - отвязный хулиган. Или наоборот.
Грубо говоря - контраст во внешности, речи и характере. Не нужно изобретать колесо. Вспомним "Дети шпионов" - два типажа, брат и сестра. Сестра - старшая и мудрая; брат - раздолбай. Вот эти контрасты характеров - это основа, которая и делает историю насыщенной и смотрящейся.
И характеры выписываются с помощью визуального облика, реплик и действий. Только и всего. Ну я, конечно, знаю, что ты знаешь, Владислава.. :kiss: Это я не тебе, здесь есть и начинающие.. Мы с тобой монстры, правда! :))
Иногда у меня появляется ощущение, что ты сначала меня заваливаешь, а потом меня же оправдываешь :scary: Говоришь ты всё правильно, и, согласись, монстрам нужна мелоч бегающая, которая должна их слушать :direc***: :happy:
Владислава
06.03.2008, 21:41
А вообще, у Бота упрощённая речь и чрезвычайно яркая мимика, т.к. по идее он творение аниматоров. Если вдруг вам покажутся некоторые его реплики упрощёнными или слишком ясными, чтобы их озвучивать - это всё работа создателей игры.
София - не такая уж и маленькая девочка, хотя всё-таки ребёнок. Вам о чём-нибудь говорит возраст 13-14 лет? Кстати, у неё есть сестра, которой она покупала срочно балванку (которая оказалась дороже обычной) и из-за которой вся каша и заварилась. :rage:
Иногда у меня появляется ощущение, что ты сначала меня заваливаешь, а потом меня же оправдываешь
Нет, Владислава, я с тобой просто разговариваю. И мне нравится это делать. :)
Говоришь ты всё правильно, и, согласись, монстрам нужна мелоч бегающая, которая должна их слушать
:no: Я искренен. А возвышаются в своих глазах только ущербные люди. Я самодостаточен - правда. :yes:
А вообще, у Бота упрощённая речь и чрезвычайно яркая мимика
Во! Делай ему всю речь упрощённой. Для контраста с Софией. Кроме того (важно!), не нужно забывать, что какую-то мизансцену иногда выгоднее показать не словами, а действием. "Лучше помолчать" - знаешь.. :)
София - не такая уж и маленькая девочка, хотя всё-таки ребёнок. Вам о чём-нибудь говорит возраст 13-14 лет?
Я уж забыл, какие бывают девочки в это время. Одно наверняка - характер сложный, но это ведь не совсем реальность, поэтому фантазия автора приветствуется. В кино всегда чуть немножно по-другому.
Кстати, у неё есть сестра, которой она покупала срочно балванку (которая оказалась дороже обычной) и из-за которой вся каша и заварилась.
Сестра, конечно, маленькая (меньше), а болванка обладает свойствами? Ну, не знаю - какими свойствами, чтобы можно было попасть в компьютер..
Сообщение от Мария О@6.03.2008 - 15:53
Наберется не одна полка фантастической литературы. Мне на эту тему когда-то понравился Лукьяненко "Лабиринт отражений". Рекомендую. (Хотя женские образы прописаны довольно шаблонно.)
Мария О, :friends: Мне тоже понравилась книга "Лабиринт отражений", хотя фэнтези не люблю.
Владислава
07.03.2008, 12:29
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 22:38
Нет, Владислава, я с тобой просто разговариваю. И мне нравится это делать. :)
Очень приятно, спасибо-с :pleased:
Владислава
07.03.2008, 12:31
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 22:38
:no: Я искренен. А возвышаются в своих глазах только ущербные люди. Я самодостаточен - правда. :yes:
Отлично, но у меня немного другие принципы, которые я присваиваю почти всем своим положительным героям. Я никогда не навязываю своё мнение другим :bruise:
Я никогда не навязываю своё мнение другим
Уважаю. Едва ли здесь насчитается десяток людей с таким же принципом. :pleased:
Владислава
07.03.2008, 12:38
Сообщение от эндрюс@6.03.2008 - 22:38
Во! Делай ему всю речь упрощённой. Для контраста с Софией. Кроме того (важно!), не нужно забывать, что какую-то мизансцену иногда выгоднее показать не словами, а действием. "Лучше помолчать" - знаешь.. :)
Я уж забыл, какие бывают девочки в это время. Одно наверняка - характер сложный, но это ведь не совсем реальность, поэтому фантазия автора приветствуется. В кино всегда чуть немножно по-другому.
Сестра, конечно, маленькая (меньше), а болванка обладает свойствами? Ну, не знаю - какими свойствами, чтобы можно было попасть в компьютер..
Ок, с Ботом всё так и будет. А на слишком сложные вопросы Софии он отвечает словом Error, которое она вскоре тоже будет переодически употреблять (привязчевое словечко) :pleased:
В 13-14 лет ещё не сложный характер, он только начинает набирать обороты. Самый сложный характер 15-17 лет, у некоторых дольше. А тебе сколько лет? Не уж-то ещё своих деток нет? :blush: :happy:
Э-э...вообще-то сестра старшая (причём намного). Дело просто в том, что она пришла на какую-то конференцию, а там срочно нужна была чистая болванка. Ну она позвонила Софии и срочно потребовала. чтобы она сбегала в магазин за болванкой и принесла её ей. Но София оббежала множество магазинов, а как на зло нужной болванки не было (ну...не знал ребёнок, что кроме CD-R ещё много других существует). В одном только киоске она нашла диск, который стоил дороже, чем ей говорила сестра, но выходе не было и она его купила.
В общем до сестры София не дошла (по неким причинам) и включила дома комп. А вот тут попрошу вас мне помочь. На мониторе появился дух, заточеный в этой балванке и каким-то образом затянул её внутрь компьютера. :shot:
Владислава
07.03.2008, 12:39
Лека , спасибо :kiss:
Татьяна М.
07.03.2008, 13:32
и включила дома комп. А вот тут попрошу вас мне помочь. На мониторе появился дух, заточеный в этой балванке и каким-то образом затянул её внутрь компьютера.
Софи вставила диск и уставилась в мониртор (не совсем понимаю, а зачем она вставила пустой дмск? что она хотела увидеть? ну да ладно!)
На экране монитра появилось свечение, затем цифры. Шел обартный отсчет: 10, 9, 8, 7, и т.д. Завороженная Софи не могла оторвать взгляда от монитора и светящегося кружка и мелькающими цифрами. ....2, 1, 0!
Светящийся кружок на нсколько секунд исчез, затем вспыхнул еще более ярким светом и стал увеличиваться на глазах. Он становился больше и больше, закрыл собою весь экран. Изображение на экране было не плоским, как обычно, а выпуклым.
Удивленая Софи протянула руку, чтобы потрогать экрен с изображенным на нем светящимся кругом. Рука свободно проходила внутрь монитора.
Софи отдернула руку, но неведомая сила потянула ее внутрь монитора. Изумленная Софи схватилась за край стола, но свечение экрана, рассыпавшись на миллионы маленьких искр, накрыло уже ничего не понимающую Софи. Ее тело вытянулось, зависло в воздухе на несколько секунд и медленно, плавно, без единого звука (вариант: в абсолютной тишине) было втянуто в монитор.
Экран монитора вспыхнул, появился светящийся кружок, начался отсчет: 0, 1, 2, 3, ..... 10. На экране появилось легкоесвечение, затем и оно погасло.
Владислава
Это, конечно, штампы, но вы просили что-то типа идеи. Как черновой вараинт пойдет?
А ДУХ может позже появиться, если у вас такой ГГ запланирован.
Владислава
Отлично, но у меня немного другие принципы, которые я присваиваю почти всем своим положительным героям. Я никогда не навязываю своё мнение другим
Помимо последнего: честность и нетерпимость к подонкам, доброта и невозможность кривить душой, справедливость и желание Возмездия. Если у тебя эти качества есть, а тебя они есть, то согласен м- это положительные качества и достойны положительного героя. :yes:
А на слишком сложные вопросы Софии он отвечает словом Error, которое она вскоре тоже будет переодически употреблять (привязчевое словечко)
Отлично! Навернякеа стоит это словечко расшифровать для зрителя - то есть что именно Бот в него вкладывает. Можно репликой (мини-диалогом или вскользь), а лучше действием - создать мизансцену под это "объяснение". Прикольно можно сделать.
В 13-14 лет ещё не сложный характер, он только начинает набирать обороты. Самый сложный характер 15-17 лет, у некоторых дольше. А тебе сколько лет? Не уж-то ещё своих деток нет?
Говорят, женский пол взрослеет быстрее. Конечно зависит от конкретной девочки, но в целом - да. Мне чуть за 30..
На мониторе появился дух, заточеный в этой балванке и каким-то образом затянул её внутрь компьютера.
Это легко, Владислава. :)
ИНТ. КОМНАТА СОФИИ - ДЕНЬ
Компьютерный стол, системный блок внизу слева.
София вставляет болванку в дисковод (почему и как - подумай - мотив).
Рука её лениво трогает мышку.
Вступает весёлый разухабистый САУНДТРЕК (типа "Калинки").
София отрывает взгляд от монитора и недоумённо оглядывается. Она явно слышит саунтрек.
Заставка рабочего стола мигает с характерным ЩЁЛКАНЬЕМ и в мониторе КРУПНО (голова) появляется ДУХ (твоя фантазия - описание), он ехидно улыбается.
София смотрит на монитор.
ДУХ
Привет! Я - Дух (чего-то?)!
СОФИЯ
(не пугаясь)
Привет! Я - София!
ДУХ
(ухмыляется)
Я знаю!
София с интересом рассмотривает Духа.
СОФИЯ
(кивает)
Допускаю. Но ты не знаешь, Дух, что от Духов я не торчу! Ни от каких - ни от Духов из Ада, ни от Духов из печки, ни от Духов из компьютера (с болванки?). Я - дитя 21 века и поэтому меня всей этой хренотенью (синоним!) не удивишь, а тем более не напугаешь...
Дух изумлённо моргает.
СОФИЯ
(продолжает)
Ты наверняка хочешь пролезть в наш Мир и рад до самых пяток,...
(София чуть перегибается вперёд, пытаясь увидеть ноги Духа)
или что там там у тебя... Рад тому, что я купила эту болванку и дала тебе выход в наш Мир. А быть может, хочешь меня куда-то забрать к себе, хрен не ведаю куда, зачем и почему... В общем, меня твои мотивы появления на моём мониторе волнуют мало, также как мало волнуют разного рода потрясения в жизни. Поэтому, прощай!
Дух смотрит на Софию снисходительно и отрицательно качает головой.
ДУХ
(снисходительно)
Ты не успеешь!
София отрицательно качает головой.
СОФИЯ
Успею!
Дух резко вскидывает невидимые до этого руки, вытягивает их из монитора и хватает Софию за шею.
ДУХ
Я сказал - не успеешь!
Указательный палец левой руки Софии тянется к кнопке дисковода, дрожит от напряжения.
СОФИЯ
Я сказала - успею!
София дёргается в руках Духа, Дух тянет Софию в монитор.
Вдруг снизу вылетает кулак правой руки Софии и БЬЁТ Духа в челюсь.
Дух ОХАЕТ, отпускает Софию.
Указательный палец левой руки Софии нажимает кнопку дисковода.
СОФИЯ
Есть!
Дух коротко РЫЧИТ и.. выскакивает из монитора в комнату.
Диск вылезает из дисковода, САУНДТРЕК смолкает...
Ну и далее можно: Дух пытается втолкнуть Софию в монитор, но он уже в исходном состоянии и София лишь бьётся головой об него, тогда Дух сам задвигает диск в дисковод.
Либо можно прекратить раньше и Дух с первой попытки сможет утянуть Софию.
Вариантов - масса.
Главное, Владислава, чтобы у тебя вторжение Софии туда произошло без всякой этой научной мути, которой перекормили публику. Гениальное всё просто (я о принципе), помни этот принцип и иди от простого к простому.
То есть Духу можно придать черты внешности Духа из компьютера, но пусть он будет вести себя как-то необычно для Духа.
А София - вот здесь немного характер. Бесстрашная девочка, немного циничная и её на разные сказки не купишь - поскольку в сказки не верит. На этом можно развить глубокую и философскую подоплёку, но тебе нужна смотреловка - вот и делай её.
Чем проще для зрителя, тем лучше именно вот в таких жанрах.
Пардон за выражения, :confuse: но ты подберёшь нужные для мудрой девочки сама, поскольку в 13-летних я ничего не понимаю.
То есть это лишь пример - принцип, как бы построил модель (начал строить) лично я - черновой набросок. :) Чтобы зрителю было интересно смотреть - всё, чего нужно добиться. Остальное тебя волновать не должно абсолютно. :no:
Владислава
07.03.2008, 19:58
Татьяна*М. ? интересно, но как-то затёрто. Штампы - это вы правильно сказали, но спосибо за идею, от этого можно плясать дальше :yes:
Владислава
07.03.2008, 20:02
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 14:27
Отлично! Навернякеа стоит это словечко расшифровать для зрителя - то есть что именно Бот в него вкладывает. Можно репликой (мини-диалогом или вскользь), а лучше действием - создать мизансцену под это "объяснение". Прикольно можно сделать.
СОФИЯ: Бот, а что ты думаешь о винте?
БОТ: (озадачено) Error.
СОФИЯ: (удивлённо) Чего?
БОТ: (невозмутимо повторяет) Error. Это значит, не понятен запрос.
СОФИЯ: (задумчиво, будто заучивает) Error...хм, ну и словечко.
БОТ: А винта - это системно-программная аппаратура, отвечающая за работу системы?
СОФИЯ: (удручённо) Error!
:happy:
Владислава
07.03.2008, 20:04
эндрюс Ну ты и выдал! :horror: Я, конечно, согласна с тобой, что нельзя грузить зрителя, но и слишком упрощать по-моему не надо. Дух, который запихивает её в монитор (вот уморная картина :happy: ) это что-то :pleased: А главное, что она доказывает монитору, что она не верит в сказки :scary:
Я думаю так -
СОФИЯ: Бот, а что ты думаешь о винте?
БОТ: (озадачено) Error.
СОФИЯ: (удивлённо) Чего?
БОТ: (невозмутимо повторяет) Error.
СОФИЯ (хмурится): Еррор - это твоё счастливое слово? Или ты не знаешь никаких других слов, кроме слова "Еррор"?
БОТ (глаза "выскакивают из орбит"): Еррор!?
СОФИЯ: (обречённо вздыхает): Что означает набор этих битов: "Е", "Р", "Р", "О", "Р" (то есть чисто перешла на его специфику языка).
БОТ (облегчённо выдыхает): Это значит, не понятен запрос.
СОФИЯ: (облегчённо выдыхает) А-а... Электроник, твою мать!.. (ну, что может девочка сказать вместо?)
БОТ: А винта - это системно-программная аппаратура, отвечающая за работу системы?
СОФИЯ: (удручённо) Полный Error!..
То есть исходя из уже данного отрывка так звучит ярче и более раскрываются эмоции и характеры. Пусть персонажи у тебя живут и это тоже лишь пример - я не знаю всего контекста и могу в чём-то ошибаться.
Но персонажи должны жить (!), ты ведь не хочешь кино деревянное, Владислава? :))
Владислава
07.03.2008, 21:37
эндрюс , конечно я не хочу деревянных героев, просто у меня получается как-то по книжному. Я когда книги пишу, мои герои тоже не слишком многословны. Хотя, твой варинат довольно не плох, только придётся корректировать твой жаргон. Подростковый язык - это всё понятно, но не для телевиденья же, и тем более не для детей :horror: Да и не все дети так ругаются в этом возрасте, я кажется, старалась сдерживаться :doubt:
Владислава
07.03.2008, 21:39
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 21:32
БОТ (облегчённо выдыхает): Это значит, не понятен запрос.
СОФИЯ: (облегчённо выдыхает) А-а... Электроник, твою мать!.. (ну, что может девочка сказать вместо?)
БОТ: А винта - это системно-программная аппаратура, отвечающая за работу системы?
СОФИЯ: (удручённо) Полный Error!..
Полнейший Error :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:
Да и не все дети так ругаются в этом возрасте, я кажется, старалась сдерживаться
Я и навтыкал вопросов в скобках, чтобы ты заменила... :) Ну не понимаю я в девочках 13-14 лет! :rage:
Я когда книги пишу, мои герои тоже не слишком многословны.
Не нужно забывать и об эмоциях. :)
Владислава
07.03.2008, 21:44
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 21:39
Я и навтыкал вопросов в скобках, чтобы ты заменила... :) Ну не понимаю я в девочках 13-14 лет! :rage:
Неужели девушки 20-ти лет понятней выражают свои желания? :pleased: По моему проще подарить комп. игру 14-ти летней девочке, чем понять чего хочет от тебя 20-ти летняя деваха :happy:
Владислава
07.03.2008, 21:46
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 21:40
Не нужно забывать и об эмоциях. :)
Я не забываю, просто сами-по-себе герои такие по характеру получаются. У меня такая по жизни проблема, что я наделяю своих героев не только своими хорошими качествами, но и тем, чего мне самой откровенно не хватает :cry:
Подростковый язык - это всё понятно, но не для телевиденья же, и тем более не для детей
На телевидении встряски хорошей не было давно, я скажу. :) А вообще, ты, конечно, права здесь. :yes:
Неужели девушки 20-ти лет понятней выражают свои желания?
Они выражают именно такми оборотами, что я привёл. :pleased: С кем поведёшься...
По моему проще подарить комп. игру 14-ти летней девочке, чем понять чего хочет от тебя 20-ти летняя деваха
Проще с девочками не связываться. :) Не с теми, не с теми. И с мальчиками тоже.
У меня такая по жизни проблема, что я наделяю своих героев не только своими хорошими качествами, но и тем, чего мне самой откровенно не хватает
Проблем нет. Есть лишь пути их решения, Владислава. :) Ты справишься, если захочешь.. :heart:
Татьяна М.
08.03.2008, 00:41
эндрюс
Владислава
Наверное, все имеет прав быть, только "пользователя" нужно заменить на юзера, а саундтрек типа "Калинки" на саундтрек типа "Малинки", это актуальней. (Если кто не знает или забыл - Жанна Фриске поет).
и еще:
А винта - это системно-программная аппаратура, отвечающая за работу системы?
Тавтология. Это как бутерброд с маслом, намазанный маслом.
Удачи в освоении языка подростков!
Владислава, возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, винта -- это жесткий диск. А системно-программную аппаратуру называют просто системником или железом. Еще мозгами. А также блоком.
Татьяна*М.
саундтрек типа "Калинки" на саундтрек типа "Малинки", это актуальней. (Если кто не знает или забыл - Жанна Фриске поет).
Конечно, Таня. :) Даже нужно, вероятно, отсал я от жизни, всё "Калинку" втыкаю..
Не, "Малинки" я слышал, это ещё и Дискотека Авария.. в общем, не суть, что именно Малинки, чего-нить типа этого, но Малинки подходят.
Агата
Владислава, возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, винта -- это жесткий диск.
Винт - это жёсткий диск.
А вот винда - это та самая система упрощённо (от слова "виндоуз"). Видимо Владислава и хотела это сказать.
Наверное, все имеет прав быть, только "пользователя" нужно заменить на юзера,
Не знаю, а зрители поймут? :doubt: Слова - синонимы, и продвинутая молодёжь, в общем, понять должна. А редактор, который, возможно только вчера стал редактором?
Владислава
08.03.2008, 10:42
Сообщение от Агата@8.03.2008 - 01:31
Владислава, возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, винта -- это жесткий диск. А системно-программную аппаратуру называют просто системником или железом. Еще мозгами. А также блоком.
Не зацикливайтесь на конкретной фразе, она пробная, чтобы ярче выразить смысл слова Error :yes:
Владислава
08.03.2008, 10:43
Сообщение от Татьяна М.@8.03.2008 - 00:41
Тавтология. Это как бутерброд с маслом, намазанный маслом.
То-то оно и нужно :happy: Неудачно разработанные шуточки разработчиков
Владислава
08.03.2008, 10:45
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 22:16
Они выражают именно такми оборотами, что я привёл. :pleased: С кем поведёшься...
Вообще - да :missyou: Но вокруг себя я собираю людей, которые либо при мне так не выражаются, либо вообще стараются говорить культурно. :doubt:
Владислава
08.03.2008, 10:46
Сообщение от эндрюс@7.03.2008 - 22:16
Проще с девочками не связываться. :) Не с теми, не с теми. И с мальчиками тоже.
:happy: Ну-да, ну-да...
Но вокруг себя я собираю людей, которые либо при мне так не выражаются, либо вообще стараются говорить культурно.
Главное, чтобы человек был хороший, Владислава.
Многие ублюдки говорят "по-книжному", однако от этого суть не меняется и ублюдки остаются ублюдками.
А бывает "безбожный матершинник" и вот с таким я могу пойти и в разведку, поскольку не культура определяет хорошесть человека, а его человеческая суть.
Бывает по-разному и.. с Праздником ещё раз! :kiss:
Татьяна М.
08.03.2008, 11:52
эндрюс
Цитата
Наверное, все имеет прав быть, только "пользователя" нужно заменить на юзера,
Не знаю, а зрители поймут?
А вы для кого мульт пишете?
А редактор, который, возможно только вчера стал редактором?
Пускай поищет другую работу.
Цитата (эндрюс @ 7.03.2008 - 22:16)
Проще с девочками не связываться. Не с теми, не с теми. И с мальчиками тоже.
Ну это вы зря...
Цитата (Татьяна М. @ 8.03.2008 - 00:41)
Тавтология. Это как бутерброд с маслом, намазанный маслом.
То-то оно и нужно Неудачно разработанные шуточки разработчиков
Эти слова произносит БОТ, для него вся начинка компа святее святых должна быть.
он не скажет, что системно-программая аппаратура за работу системы отвечает, просто потому что она по определению за работу системы отвечает, потому что она системно-программная.
Хотя, вам виднее.
Цитата
Я никогда не навязываю своё мнение другим
Уважаю. Едва ли здесь насчитается десяток людей с таким же принципом.
Ну, себя-то Вы, Лека, конечно, в энтот десяточек включили? :happy:
Цитата
А редактор, который, возможно только вчера стал редактором?
Пускай поищет другую работу.
Вы продюсер, Таня?
Владиславе нужно будет продать, а вопрос об увольнении конкретного дебила-редактора решает его продюсер. :)) И словосочетание "вчера стал" в моём тексте образное и имелось в виду не начало трудовой деятельности, а мягкое определение подобного рода редакторов.
Ну это вы зря...
Зря.. :blush:
Владислава
08.03.2008, 14:27
Сообщение от эндрюс@8.03.2008 - 11:42
Главное, чтобы человек был хороший, Владислава.
Многие ублюдки говорят "по-книжному", однако от этого суть не меняется и ублюдки остаются ублюдками.
А бывает "безбожный матершинник" и вот с таким я могу пойти и в разведку, поскольку не культура определяет хорошесть человека, а его человеческая суть.
Ну...вообще-то у меня подруга такая. С остальными она может и матом материться и даже драться, как пацанка, а со мной вся такая инилигентная и совсем не глупая :pleased: причём это её "истинное лицо".
Владислава
08.03.2008, 14:28
Сообщение от Татьяна М.@8.03.2008 - 11:52
Эти слова произносит БОТ, для него вся начинка компа святее святых должна быть.
он не скажет, что системно-программая аппаратура за работу системы отвечает, просто потому что она по определению за работу системы отвечает, потому что она системно-программная.
Хотя, вам виднее.
Вообще - да... :doubt:
Владислава
08.03.2008, 15:09
Кстати, поясню немного, зачем София вставила диск в компьютер. Она хоть и не разбирается в болванках и всё такое, но её с горя заинтересовало, отчего этот диск стоит дороже, чем ей говорила сестра. Вот и мотив.
Кстати, поясню немного, зачем София вставила диск в компьютер. Она хоть и не разбирается в болванках и всё такое, но её с горя заинтересовало, отчего этот диск стоит дороже, чем ей говорила сестра. Вот и мотив.
София не похожа на девочку, которая с горя может вставить диск в дисковод, Владислава. :))
Может, продумать другой мотив? :blush:
Владислава
08.03.2008, 17:56
Сообщение от эндрюс@8.03.2008 - 17:48
София не похожа на девочку, которая с горя может вставить диск в дисковод
Это почему? Ну, не с горя, а из вредности. Сестре же она не донесла диск, от сестры по телефону ей досталось, ещё и взбучку пообещали. Вот она и включила его. :doubt:
Это почему? Ну, не с горя, а из вредности. Сестре же она не донесла диск, от сестры по телефону ей досталось, ещё и взбучку пообещали. Вот она и включила его.
Ну, не знаю, возможно.. это нужно читать всё и смотреть по хорактеру Софии и по выражению побуждающих мотивов.. :doubt:
Смотритель
08.03.2008, 19:22
Я смотрю, здесь о технических деталях (компьютерно-интернетовых) люди со знанием дела говорят. Вот и мне просветиться захотелось.
Может, кто-нибудь подскажет: чем форум отличается от чата?
Сообщение от Таманго@8.03.2008 - 11:55
Ну, себя-то Вы, Лека, конечно, в энтот десяточек включили? :happy:
Вас это беспокоит? Хотите поговорить? :pleased:
Powered by vBulletin