Разработка свободной программы для сценаристов. Часть 2

[Димка Новиков]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я об этом тоже подумал. В принципе идея неплоха. Знаете, что меня смущает? Когда пишется синопсис, там не пишут ИНТ.-НАТ, и т.п. Там просто пишут последовательность событий, как обычное краткое содержание. И когда потом работаешь над сценой, то не всегда знаешь, какая локация и время будет использоваться. Каким образом тогда это будет отображаться в навигаторе?

В таком случае можно будет использовать папки. Вот так примерно:

А в режиме работы со сценарием мы увидим вот что:

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Когда в голове, вроде, все сложилось, а отом раскладываешь и смотришь - ага, провал в первом акте, завал во втором, переизбыток в третьем.

То же самое вполне возможно и с карточками, на которых всё ровно, чётко укладывается в структуру. А вот в сценарии почему-то провалы и переизбытки) Схематично можно расписать что угодно. Работа "в поле" вносит коррективы.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Димка Новиков

В таком случае можно будет использовать папки.

А можно просто как-то задать пустые сцены?

Допустим, прописываются обычные карточки с кратким описанием эпизодов. Вся эта конструкция отображается в навигаторе, как последовательность пустых сцен - то есть без указания локаций и времени действия. У нас же есть настройка, где в навигаторе отображаются первые строки текста - по ним можно будет легко ориентироваться, что это за эпизод.
Если в окошке синопсиса ещё будет отображаться сам текст карточки (активной пустой сцены) - это будет вообще очень удобно - не нужно будет скакать по окнам сценарий-синопсис.

Далее открываем данную сцену (не папку) и уже назначаем ей ИНТ-НАТ и всё такое. Прописываем. Если появляется необходимость - тут же пишем новый НАТ-ИНТ и новая сцена в этом месте создаётся автоматически, как сейчас и происходит.
Следующие "пустые сцены" просто сдвигаются ниже и всё.

Мне кажется это и в программном коде компактнее и проще будет, и на работу не будет влиять, создавая неудобства. Не думаю, что двадцать-тридцать папок с ни о чём не говорящим порядком номеров эпизодов будут удобны в работе. Львиную долю придётся удалять, вытаскивая из них сцены, что только будет раздражать и мешать работе.

А вот если кто-то пользуется папками (мне кажется таких на самом деле не много) - то ему будет проще создать такую, как ему нужно и там, где ему нужно, перетащив туда уже готовые сцены.
На мой взгляд, папками вообще очень редко кто пользуется. Специфика такова, что автору удобнее видеть последовательность сцен так, как они есть, чем распихивать их по папкам. Ведь там их обычно всего-то порядка трёх десятков. Тем более на начальном этапе папки будут только мешать.

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

А можно просто как-то задать пустые сцены?

А что такое "пустые сцены"? Для чего они, чёто не въезжаю...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Димка Новиков

Вот так примерно:

Я не знаю, как кому, но я вот пытался работать с карточками в программе, где карточки выстраиваются в ряд (я где-то скриншот делал). И вы знаете - неудобно очень.
Во-первых, очень мало текста на самой карточке. Слишком короткое описание бывает бесполезным. Это больше похоже на название пунктов плана, а не на описание эпизода. А размер карточки изменить нельзя.
Во-вторых, когда карточек много - они просто замащивают весь экран и ориентироваться становится неудобно, учитывая куцее описание в самой карточке.

Когда же я попробовал вариант с Gliffy Diagrams - то это оказалось намного удобнее. Размер и даже форму карточек можно выбирать по необходимости, а возможность складывать их, задвигая одна на другую, позволяет наглядно видеть все эпизоды компактно.
В то же время, благодаря прикреплённым стрелочкам, при перемещении карточки, порядок их не нарушается (см. скриншот на предыдущей странице).
Это оказалось очень удобно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Крыс

А что такое "пустые сцены"?

Как в окне навигатора отображаются сцены? Откуда они там генерируются?
Вы начинаете писать ИНТ или НАТ и создаётся новая сцена.
Но если сцены генерируются из карточек (предполагается их сделать в следующих выпусках КИТ), то откуда там возьмутся ИНТ или НАТ?
В карточке наприер написано: "Провинциальная девушка приезжает в Столицу к умирающей тётке..." - как обычно в синопсисе пишется.
А в карточке что будет в заголовке? Ничего! Это потом, когда мы будем по этому описанию создавать сцену, появится и заголовок, например "ИНТ. ВОКЗАЛ - УТРО". Апока, сцена "пустая". Логичным было бы обозначить её порядковым номером карточки и всё. + описание текстовое - первая строчка карточки (но это уже реализовано, если настроить отображение сцен в навигации).

[Кирилл Юдин]

Ещё одина, на мой взгляд вредная опция - создание внутри карточки вложенные карточки. Это загромождает, не позволяет быстро перекладывать карточки, ориентироваться в них. Но, самое главное - невозможно заранее предугадать, какое количество вложенных сцен будет в эпизоде и будут ли они там вообще.

Если же карточки не создавать на начальном этапе разработки синопсиса, а генерировать по уже написанному сценарию, то вообще непонятно зачем они нужны. Всё равно всей картины по карточкам полностью расписанного сценария не увидишь. Вычитывать всё равно придётся сам текст подряд и уже смотреть, что и где стоит переделать. По карточке этого не увидеть, не почувствовать.

Да и генерировать из готового текста карточки корректно не удастся, если учесть мною написанное выше, где я писал об удобстве создания не стандартных а оригинальных по размерам и содержанию карточек.
Например, какой-то эпизод мне удобнее сделать вытянутым горизонтально прямоугольником, а какой-то квадратом или вытянуть по вертикали - это бывает очень помогает визуально сортировать или акцентировать внимание на конкретной карточке.
Но всего этого невозможно сделать, если текст в карточку будет генерироваться автоматически из сценария.
Но вот по личному практическому опыту скажу, что эта мелочь, реально облегчает восприятие и визуальную ориентацию по синопсису.

[Кертис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Поясните, как работать с карточками по вашей системе? Как с их помощью вы найдёте провалы там и всё такое? Как именно они должны работать в программе? Или это просто набор квадратиков, никак не взаимодействующих с программой?

Это не моя система )

Представим, что вы нашли подходящую для вас Доску и установили ее на стене. Взгляните на нее, пока она абсолютно пустая. Теперь возьмем малярный скотч и сделаем 4 равных ряда. Можно использовать маркер. В любом случае, это должно выглядеть таким образом:
Первый акт (стр. 1-25)
Второй акт (стр. 25-55)
Второй акт (стр. 55-85)
Третий акт (стр. 85-110)
Первый ряд представляет первый акт (страницы 1-25 сценария), второй ряд – это первая часть второго акта до центрального момента (25-55), третий ряд – вторая часть второго акта, или центральный момент и переход к третьему акту (55-85), 4 ряд – третий акт до финальной картины фильма (85-110).
Конечно, вы можете писать на каточках все что угодно, но изначально они предназначены, чтобы обозначать сцены. Когда закончите работать над карточками, их должно получиться ровно 40, пересчитайте, 40 и не больше.

Тут описано подробно - http://coollib.com/b/232730/read#t8
Очень просто реализовать, кстати ) Хотя не исключено, что есть программы в которых это уже удобно реализовано, я не искал.

[Кертис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Во-первых, очень мало текста на самой карточке. Слишком короткое описание бывает бесполезным. Это больше похоже на название пунктов плана, а не на описание эпизода. А размер карточки изменить нельзя.

Да, я видел такую программу и не стал использовать именно по этой причине. Мало текста )

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кертис

Это не моя система

Жаль. Иначе я бы хоть знал, у кого спрашивать о сомнительных моментах этой системы.

В любом случае, это должно выглядеть таким образом:
Первый акт (стр. 1-25)
Второй акт (стр. 25-55)
Второй акт (стр. 55-85)
Третий акт (стр. 85-110)

Я могу ошибаться, но мне очень сильно кажется, что это полнейший бред и никто так работать никогда не будет, кроме совсем уж шизанутых подражателей голливудщине, которые реально ничего в итоге не создают, а лишь слепо и тупо следуют советам "как у них там". При этом напрочь забывают, что издание подобных книжек, это не реальная попытка научить ремеслу и искусству сценариста, а банальный инфо-бизнес. Чем больше туману, таблиц, каких-то заумных теоретических наворотов - тем больше гонорар. К качеству самих рекомендаций, с точки зрения практического полезного опыта это не имеет никакого отношения.
Грубо говоря - обучение ради обучения.

Я вот почитал эти рекомендации и... Ну какой толк от карочки, на которой написано "Встреча с героем"?
Ну вот конкретный совет:

часто я замечаю, что карточек начинает скапливаться порядка семи или даже восьми, с описаниями типа «герой – ошибочно обвиненный в преступлении», а напротив «герой - музыкант, играющий на саксофоне». Но это не сцены, это предыстория. Такие карточки нужно объединить в карточку с названием «Встреча с героем»

Да нам как раз и будет польза от карточки, где будет написано, как именно эта встреча происходит, что она из себя представляет. Чтобы потом на её основе расписать сцены. В противном случае, зачем вообще всё это? Ну и создали несколько универсальных карточек: "Встреча с героем", "Главный конфликт историии", "Развитие конфликта", "Кульминация и развязка". И всё!
Ну глупость же.

Когда закончите работать над карточками, их должно получиться ровно 40, пересчитайте, 40 и не больше.

В *опу такие советы. Чесслово.

Рекомендую сравнить моё предложение и порядок действий, отражающих реальную работу нашего сценариста над проектом, а не какие-то теоретические красивые рассуждения, к реальности не имеющие никакого отношения:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=250

[Кертис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я могу ошибаться, но мне очень сильно кажется, что это полнейший бред и никто так работать никогда не будет, кроме совсем уж шизанутых подражателей голливудщине, которые реально ничего в итоге не создают, а лишь слепо и тупо следуют советам "как у них там". При этом напрочь забывают, что издание подобных книжек, это не реальная попытка научить ремеслу и искусству сценариста, а банальный инфо-бизнес. Чем больше туману, таблиц, каких-то заумных теоретических наворотов - тем больше гонорар. К качеству самих рекомендаций, с точки зрения практического полезного опыта это не имеет никакого отношения.

В отличии от многих автор таки сценарист и на сценариях заработал сильно больше чем на книге. Иногда люди просто хотят высказаться.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я вот почитал эти рекомендации и... Ну какой толк от карочки, на которой написано "Встреча с героем"?

Там не так все просто, и еще там +- и < >. Это важный момент.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да нам как раз и будет польза от карточки, где будет написано, как именно эта встреча происходит, что она из себя представляет. Чтобы потом на её основе расписать сцены. В противном случае, зачем вообще всё это? Ну и создали несколько универсальных карточек: "Встреча с героем", "Главный конфликт историии", "Развитие конфликта", "Кульминация и развязка". И всё! Ну глупость же.

Я уже писал. У разных людей мозг работает по разному. Встречу с героем я придумаю. Карточка поможет мне поместить ее в нужное место. Сделать так чтобы поворотные пункты были не когда вышло, а когда нужно. Чтобы структура была соблюдена. Если в сценарии две линии, то карточки разного цвета помогут проверить, что нет провисов в одной из них.

Сообщение от Кирилл Юдин

Рекомендую сравнить моё предложение и порядок действий, отражающих реальную работу нашего сценариста над проектом, а не какие-то теоретические красивые рассуждения, к реальности не имеющие никакого отношения

Я не настолько зациклен на себе и не буду рекомендовать другим свой опыт. Как минимум, пока не заработаю миллион долларов... Хм... Т.е. никогда не буду )

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кертис

Я не настолько зациклен на себе и не буду рекомендовать другим свой опыт. Как минимум, пока не заработаю миллион долларов... Хм... Т.е. никогда не буду )

Я так и понял, что сказать вам по-существу в общем-то нечего. А я да, я очень сильно зациклен на себе, потому что не рекомендую рецепты, не проверенные лично на практике. Это, очевидно очень плохо. Куда лучше копипастить всякую фантастику оторванную от реальной жизни, прикрываясь западными авторитетами. Зато никто не упрекнёт, правда ведь?

Если кто-то заработал миллион долларов, это совершенно не означает, что его советы пригодны хоть кому бы то ни было. А уж советы, как писать крутой голливудский блокбастер для наших авторов, которым кроме сериалов по жизни ничего не светит, как минимум странно. И ориентироваться на голливудского счастливчика - верх глупости.

[Кертис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я так и понял, что сказать вам по-существу в общем-то нечего.

Я уже все сказал, зачем повторять? Объяснил почему мне это полезно. Вам нет? Ну и ладно. Я-то не требую воплощения. Меня устраивает имеющийся функционал.

Сообщение от Кирилл Юдин

А я да, я очень сильно зациклен на себе, потому что не рекомендую рецепты, не проверенные лично на практике. Это, очевидно очень плохо.

Да. Ибо ваша практика не показательна. Моя отличается. Практика еще кого-то тоже. И мы не успешные сценаристы, заработавшие миллион. Автор тоже свою практику рассказывает, чем он хуже?
Тоже самое. Я так работаю и это привело меня к успеху. Как педагог замечу, что к успеху его привело что-то другое, скорее всего и его опыт подойдет не всем. Как и ваш.

Сообщение от Кирилл Юдин

Если кто-то заработал миллион долларов, это совершенно не означает, что его советы пригодны хоть кому бы то ни было.

Но вы не заработали миллион и считаете, что ваши советы подойдут. Смело.

Сообщение от Кирилл Юдин

А уж советы, как писать крутой голливудский блокбастер для наших авторов, которым кроме сериалов по жизни ничего не светит, как минимум странно.

ПМ написать реально ) Буквально пол года назад мне предлагали, я долго думал и отказался. Тема не моя. Но кто-то пишет.

Сообщение от Кирилл Юдин

И ориентироваться на голливудского счастливчика - верх глупости.

Почему он счастливчик? Ориентироваться нужно на лучших, нет?

[Димка Новиков]

Сообщение от Кирилл Юдин

А можно просто как-то задать пустые сцены?

Да, конечно. Вот только ориентировать в тексте наверное будет не удобно среди путых строк... Но это нужно будет пробовать конечно.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я не знаю, как кому, но я вот пытался работать с карточками в программе, где карточки выстраиваются в ряд (я где-то скриншот делал). И вы знаете - неудобно очень.
Во-первых, очень мало текста на самой карточке. Слишком короткое описание бывает бесполезным. Это больше похоже на название пунктов плана, а не на описание эпизода. А размер карточки изменить нельзя.
Во-вторых, когда карточек много - они просто замащивают весь экран и ориентироваться становится неудобно, учитывая куцее описание в самой карточке.
Когда же я попробовал вариант с Gliffy Diagrams - то это оказалось намного удобнее. Размер и даже форму карточек можно выбирать по необходимости, а возможность складывать их, задвигая одна на другую, позволяет наглядно видеть все эпизоды компактно.
В то же время, благодаря прикреплённым стрелочкам, при перемещении карточки, порядок их не нарушается (см. скриншот на предыдущей странице).
Это оказалось очень удобно.

Понял, буду иметь это в виду.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Димка Новиков

Вот только ориентировать в тексте наверное будет не удобно среди путых строк...

Они не совсем пустые. Давайте порассуждаем.
1. В настройках можно указать чтобы в навигаторе отображались первые строки текста сцены. Таким образом, мы будем видеть начало текста карточки - начало эпизода, который мы должны расписать.
2. Как только мы начинаем работать над "развёртыванием" эпизода у нас тут же появляется стандартное название сцены "ИНТ-НАТ" и всё такое, как обычно. Кроме прочего, это ведь визуально укажет какие эпизоды уже прописаны, а какие ещё нет.
3. А ведь нумерация эпизодов нам тем более ни о чём не скажет. Ведь что изначально будет отображаться без "пустых сцен"? Одинаковые слова "#эпизод". Так ведь? То есть кроме нумерации никакого id не будет в навигаторе. Но нумерация уже сейчас реализована и пустые сцены вполне могут быть пронумерованы.

Как вариант, можно в "пустые сцены" подставлять какое-то слово, например "карточка", да хоть тот же "эпизод". Но это ещё не сцена. Это просто описание события важного для создаваемой истории.

Задумка именно такова, что папки с вложениями на данном этапе будут однозначно невостребованы и даже мешать. ИНТ-НАТ в синопсисе никто не пишет. И синопсисы заказчики требуют всегда(!) от автора. Это неотъемлемый этап работы на заказ, а не в стол.
Вот отсюда мысль и побежала: что если написание синопсиса и работу над ним совместить с карточками в программе? Тогда в итоге и над синопсисом, который ждут заказчики на одобрение работать удобно, и тут же в КИТ выстраивается порядок эпизодов, которые уже легко и удобно будет прописывать в программе.

Ну коль алгоритм работы сценаристов таков (я других не знаю, и вряд ли кто-то опровергнет это; от кого заказчик не требует синопсиса на 2-4 страницы?), почему бы не облегчить именно этот этап и не сделать его максимально удобным для авторов?
Вот из этого я исхожу. Не чтобы фанатам книжки "спасти кошку" понравилось, а чтобы в работе было реально удобно и полезно.