Так что не понимаю, с чего это вдруг капитализм православный.
согласен. точнее сказать - русский. был(?) шведский социализм, капитализм с другими корнями мы можем наблюдать и ныне. а русский царизм, социализм и капитализм - та ж... в разных ракурсах
А, вообще, в очередной раз поражаюсь. Ну не веруешь, блин, не веруй!!! Имеешь право. Свобода совести.
Я вообще за то, чтобы на форуме были запрещены все формы религиозной и антирелигиозной пропаганды. Но коль скоро свобода совести здесь существует и коль скоро вы употребили слово "святейшество" не в обращении к патриарху, а в простом сообщении, адресованном также и атеистам, этот шаг можно квалифицировать только как попытку религиозной пропаганды. Разумеется, был дан ответ, и в итоге мы получили длинную бесполезную дискуссию. А чего же вы хотели? Не желаете словопрений -- следите за словами.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
И, не будем забывать, что это художественное кино (кстати, не лишённое исторических ляпов
Крупнейший исторический ляп в "Страстях по Андрею" мне видится в новелле "Праздник". Кто такие жители той разнузданной деревни? Язычники? На водном пути между Москвой и Владимиром на рубеже 14-15 веков? Быть того не может. И главное, почему двух особей из этой деревни зовут Федором и Марфой? Короче, не язычники. Тогда, может, стригольники? Тоже нет: в указанное время они существовали на Новгородчине, но никак не на Клязьме. В общем, заведомый ляп. Есть и другие, но этот всем ляпам ляп.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Вы не атеист, атеист отрицает существование Бога, а вы вполне допускаете.
Не совсем так. Допускать, вовсе не означает верить. Это просто научный метод. Наука допускает любое явление, пока не докажет невозможность такового. Следовательно либо я должен отрицать науку и её метод, либо согласиться с тем, что теоретически допустить некоего создателя вполне естественно.
А атеист, отрицающий науку, это уже психическое заболевание.
Вспомните школьную математику. Там очень часто доказательство или нахождение нужного результата начинается с допущения чего-либо. А потом, либо доказывается верность уравнения, либо неверность.
Допустим х=0 тогда... а потом выводится, что в данных условиях х не может быть нулю равен, напримиер.
Так и тут, допустим Создатель существует. Тогда... и поехали. Либо доказывает, что Его не существует, либо что существует, либо ищем иные данные, которые могут лечь в основу нахождения истины. Вот и всё.
Что касается суеверий и веры в сверхестественное, то это нормальный результат эволюции. Как только человек научился находить причинно-следственные связи, он осознал, что многие явления объяснить не может. Чтобы хоть как-то собрать картину мира в единое целое, недостающие знания он объяснил себе непостижимым промыслом существ, которые это сделать могут в отличие от человека. А раз они сильнее человека, то они внушают трепет и единственный способ сосуществования с ними - задобрить, подружиться, заставить работать на себя, как животных, пусть и более сильных физически или более приспособленных к чему-то.
Когда появилась наука и разработала метод познания, необходимость в этом отпала, поскольку "загадочными" явлениями человек если не научился управлять сам, то понял их суть. Так же, как понял, что влиять на эти явления никто иной сознательно не может. С этого момента и начался закат религиозной веры. Но полностью, разумеется, отказаться на подсознательном уровне от того, что формировалось сотни тысяч лет, конечно за сто-двести лет невозможно.
Поэтому суеверия ещё долго будут сидеть в глубинах психики. Религии отомрут раньше.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Что до изучения врага своего, то вам уже ответили и я, и Юдин. Если коротко, то нет нужды целиком съесть яйцо, чтобы убедиться, что оно тухлое. Достаточно обоняния. Ну а тех, у кого его нет, пусть прослабит.
Хорошо. Допустим, вы и Кирилл Юдин, считаете, что нет нужды читать Библию для обоснования неверия.
Но, проблема в том, что любая традиция, в том числе и Православие вообще и Русское Православие в частности - это огромный культурный, исторический, философский и прочая, прочая, прочая, пласт.
И, рассказывая православную притчу, заранее адресуя ее современной секулярной морали, вычленяя ее сознательно из контекста традиции, автор вопроса допускает, не просто, некорректность и неграмотность, а сознательную провокацию с заранее (с точки зрения современной секулярной морали ) предсказуемым исходом.
Из чего я заключаю, что антитеизм, как крайнее направление атеизма вычленяет себя из истории и культуры собственного народа.
Я тут недавно прочитал историю из жития Варлаама Хутынского, прекрасная история.
Нормальная история. Преподобный Варлаам действовал вполне в соответствии со своими убеждениями. Но, я поступил бы иначе - виновного казнил, невиновного оправдал. И это было бы тоже 100% по-православному.
Вспомните школьную математику. Там очень часто доказательство или нахождение нужного результата начинается с допущения чего-либо. А потом, либо доказывается верность уравнения, либо неверность.
Допустим х=0 тогда... а потом выводится, что в данных условиях х не может быть нулю равен, напримиер.
Так и тут, допустим Создатель существует. Тогда... и поехали. Либо доказывает, что Его не существует, либо что существует, либо ищем иные данные, которые могут лечь в основу нахождения истины. Вот и всё.
я человек нейтральный, просто мне интересен ход ваших мыслей. а если допустить, что Создатель отвечает не на все звонки? мож у него антиспам включен? )))
Что касается суеверий и веры в сверхестественное, то это нормальный результат эволюции. Как только человек научился находить причинно-следственные связи, он осознал, что многие явления объяснить не может.
Поэтому, когда происходят чудеса и творится сверхъестественное, вам проще объявить сумасшедшими или шарлатами свидетелей и участников, чем признать поражение.
Крупнейший исторический ляп в "Страстях по Андрею" мне видится в новелле "Праздник". Кто такие жители той разнузданной деревни? Язычники? На водном пути между Москвой и Владимиром на рубеже 14-15 веков? Быть того не может. И главное, почему двух особей из этой деревни зовут Федором и Марфой? Короче, не язычники. Тогда, может, стригольники? Тоже нет: в указанное время они существовали на Новгородчине, но никак не на Клязьме. В общем, заведомый ляп. Есть и другие, но этот всем ляпам ляп.
Это был мордовский праздник. Мордвы было полно во Владимирском княжестве (даже название Москва - фино-угорского происхождения). Мордва была крещена (но одновременно придерживалась и языческих обычаев). Отсюда христианские имена. Этот эпизод, с лёгкой руки какого-то киноведа, именуют ещё "Мордовской Венерой".
сэр Сергей, а с чего вы взяли, что мы с Юдиным -- антитеисты, а не атеисты? Библию мы читали, за монахами с дрекольем не гоняемся и если уж едим мясное в Великий пост, то потому что так нам хочется, а не назло церковникам. Более того, мы оба допускаем в теории, что бог существует, -- просто вероятность этого считаем пренебрежимо малой. Вы обвиняете меня в провокации, а сами-то, игнорируя наши слова, юля и навешивая ярлыки, чем лучше?
Мне не хочется, чтобы вы подставились еще сильнее. Уважение к вам я еще не потерял и не хочу. Поэтому предлагаю дискуссию прекратить. По взаимному соглашению, одновременно.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Это был мордовский праздник. Мордвы было полно во Владимирском княжестве (даже название Москва - фино-угорского происхождения). Мордва была крещена (но одновременно придерживалась и языческих обычаев). Отсюда христианские имена. Этот эпизод, с лёгкой руки какого-то киноведа, именуют ещё "Мордовской Венерой".
А! Спасибо. Не знал. Спрашивал историков -- они не помогли.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Нормальная история. Преподобный Варлаам действовал вполне в соответствии со своими убеждениями. Но, я поступил бы иначе - виновного казнил, невиновного оправдал. И это было бы тоже 100% по-православному.
Также и по-конфуциански. Согласно легенде до Конфуция дошла с далекого Запада дохристианская еще идея о том, что на зло надо отвечать добром. Конфуций удивился: "Как так? На добро -- добром, а на зло -- по справедливости".
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Крупнейший исторический ляп в "Страстях по Андрею" мне видится в новелле "Праздник". Кто такие жители той разнузданной деревни? Язычники? На водном пути между Москвой и Владимиром на рубеже 14-15 веков? Быть того не может. И главное, почему двух особей из этой деревни зовут Федором и Марфой? Короче, не язычники. Тогда, может, стригольники? Тоже нет: в указанное время они существовали на Новгородчине, но никак не на Клязьме. В общем, заведомый ляп. Есть и другие, но этот всем ляпам ляп.
Вообще, согласитесь, обсуждать историю по художественному произведению, гм... мягко говоря, не совсем корректно.
Не согласен на счет заведомого ляпя. Заведомый ляп - прибаутки Скомороха.
Когда Тарковский в Ленинской библиотеке почитал подлинные прибаутки скоморохов, он понял, что использовать это нельзя... Там сплошной мат и скабрезности (Ну, Камедиклаб, короче, нервно курит в коридоре)
И Тарковский пошел на заведомый ляп вставив прибаутки, сочиненные
А, вообще, об "Андрее Рублеве" ("Страстях по Андрею") ходил такой анекдот:
Когда после выхода фильма, историки стали упрекать Тарковского в искажении исторической правды, Тарковский отбивался - дескать, что же вы хотите, это же художественное произведение.
А, когда Тарковского коллеги и критики стали упрекать в творческих просчетах и ошибках, Тарковский отбивался - дескать, что же вы хотите, это же историческая реконструкция.
Re: Курилка. Часть 98
Короче, не язычники. Тогда, может, стригольники? Тоже нет: в указанное время они существовали на Новгородчине, но никак не на Клязьме. В общем, заведомый ляп. Есть и другие, но этот всем ляпам ляп.
Линейный вид
