У Митты появился конкурент.

[Аризона]

По немногочисленным, но всё же просьбам… поделюсь впечатлениями о семинаре Роберта Макки, что состоялся в Москве 24-27 ноября сего года. Я так понимаю, что словами: «Было круто!» - здесь не отделаешься, поэтому постараюсь более подробно рассказать о том, как всё прошло.

Организаторы таки не соврали и семинар собрал около 600 человек (полный зал кинотеатра «Киномир», что на Пушкинской). Но умело решенные административные вопросы, первоклассный синхронный перевод и, возможно, самое главное, строгость и внутренняя собранность оратора создали просто таки идеальную атмосферу для лекции. Роберт Макки, как мне думается, предъявляет высокие требования к самому себе и вполне справедливо того же требует от окружающих. За зазвонивший телефон и разговоры в зале нарушители удалялись, опоздавших пускали только на балконы. И если в первые дни у кого-то да звонил моб, то в последние два дня была абсолютная тишина. Макки как-то так даже без слов, одним взглядом, умел вселить к себе уважение. Я часто ловила себя на мысли, что была бы просто счастлива, если бы в институте, где я училась, был хотя бы один такой преподаватель. В общем, первое – условия для поглощения информации были вправду созданы если не совершенные, то максимально приближенные к таковым.

Второе. Немного о ораторском мастерстве Макки. Он ведет эти лекции 25 лет и, понятное дело, наизусть выучил каждое слово, но настолько умело отыгрывает (вот именно, даже не рассказывает, а, как актер, отыгрывает), импровизирует, вступает в контакт с залом, что чувствуешь себя частью какой-то особенной аудитории. И плевать, что через день Боб (как он сам себя называет) летит в Пекин читать ту же лекцию, всё равно веришь в свою исключительность. А еще Макки явно основательно готовится к лекциям, ведь перед посещением РФ пересмотрел, думаю, не меньше дюжины «наших» фильмов. Он неоднократно вспоминал о «Москва слезам не верит», анализировал «Брата» и другие, близкие русскому (и моему, украинскому) сердцу, фильмы. Еще у Роберта удивительное чувство юмора, как для 70-летнего человека, то просто отличное. Опять-таки, наверняка большинство шуток заранее заготовлены и отрепетированы до блеска, но были и импровизации. К примеру, кто-то во время перерыва уронил на сцену обычную пальчиковую батарейку, Макки во время лекции замети ее, поднял и с улыбкой сказал (близко к тексту): «Разбрасываете всякое, а старик может наступить и умереть». И вообще для «старика», Роберт Макки держится очень даже бодрячком. Нам, слушателям, было зачастую тяжко высидеть до перерыва на хотя и мягких, но, блин, неудобных креслах, а он 90% времени стоял и ходил! Еще одна забавная черта Макки – он явный любитель «горячих словечек». Вначале его коронное «факин» смешило, а потом уж как-то таким привычным стало, что, возвращаясь обратно, мы то и дело приправляли воспоминания о лекции вот этим самим «факин»)) И теперь наша любимая кулуарная шутка: «Фикин сценаристы»))

Собственно, о содержании лекции. Основой ее, конечно же, была книга «Story», но Макки многое объяснил, расширил, дал возможность, как сказал мой друг-журналист, «разложить в голове всё по полочкам» другими, понятными словами. Да и сам Макки еще в первый день лекции сказал, что его целью является сделать так, чтобы в понедельник утром (по окончанию семинара) мы проснулись со знанием того, к а к это делается. Но предупредил, что увлекаться чрезмерно теорией не стоит, «всё это нужно, если ваша история не работает». А если работает без анализа поворотных точек, смены зарядов ценностей и прочего, то… она ведь всё равно работает! Однозначно, Макки ободрил, хотя и действительно привнес в головы какой-то, казалось бы, простой, но до этого не ощущаемый порядок.

Понятное дело, цитировать 4 дня лекций я не стану, да и нет в этом смысла – повторюсь, всё основное есть в «Story». Но расскажу о том, что лично для меня стало своего рода открытием. Этих, так скажем, инсайтиков несколько.

1. Не только Макки, но и многие другие авторы писали и пишут о том, что если в кульминации герой побеждает, то во второй поворотной точке (следующей непосредственно перед кульминацией) протагонист должен проиграть и наоборот. Но каким должна быть вторая поворотная точка по заряду, если финал «иронический»? Если герой и побеждает, и проигрывает одновременно? К примеру, возвращает любимую, но попадает в тюрьму? Так вот, Макки говорит, что любой финал к чему-то стремиться в большей степени. Он иронический, это + и -, но всё же чуть больше или +, или -. Так вот, в зависимости от того, чего больше – позитива или негатива, победы или проигрыша в финале, - такой и должна быть вторая поворотная точка (противоположной по заряду кульминации). Эта повторная точка тоже может быть амбивалентна, но она в такой же степени стремится к + или к –.
2. Макки привел визуальный пример того, как нужно выбирать свиту протагонисту. Не должно быть случайных персонажей в истории, каждый должен раскрывать главного героя ПО-РАЗНОМУ. С кем-то герой добрый, с кем-то жесткой, с кем-то смелый, а с кем-то труслив, ни одного повтора. Так вот… о визуальном примере. Представьте, что ваши герои сидят за одни столом, ужинают. Кто-то проливает вино. Так вот, идеальный состав персонажей таков – каждый из присутствующих на ужине реагирует по-своему на пролитое вино. Кто-то вскочил и орет, кто-то вытирает вино салфеткой, кто-то начинает реветь. Ну, вы понимаете, в чем соль. Мне, визуалу, этот пример очень импонирует.
3. И еще, возможно, для кого-то очевидная штуковина, но для меня, опять-таки, ставшая новостью – выделение кульминации акта паузой. Как и в речи мы выделяем важное паузой (один из способов), то же следует делать и с поворотными пунктами нашей истории. В начале акта история набирает темп, ускоряется, усложняется, становится более напряженной вплоть до кульминации акта, НО перед самой кульминацией нужно сделать паузу. Спокойная, возможно, чуть более продолжительная сцена, чем, казалось бы, надо, но именно пауза дает возможность зрителю по максимуму оценить случившееся в кульминации. Далее следующий акт и вновь начинаем с малого, набираем обороты и… бах… опять пауза и еще больший взрыв – кульминация. Если кратко: выделяйте важное (кульминации) паузами.
4. Любимый фильм Макки, видимо, «Касабланка». И именно разбору этого фильма был посвящен последний день семинара. Введением в этот самый «разбор» стала история создания картины. Так вот, я была крайне удивлена, узнав, что «Касабланка» была своего рода экспериментом – сцены фильма снимали в том порядке, в котором они были расположены в сценарии, наврав актерам, что сценарий пишется «с сегодня на сегодня». Цель режиссеров понятна – они хотели натуральным образом показать, как развиваются характеры. Но до чего же, представляю, это было сложно. Кстати, анализировать фильм с Макки было очень даже поучительно – многое из того, на что в жизни не обратишь внимание, при его комментариях выглядело в совершенно ином свете. А это тоже опыт.

Еще мне запомнилась фраза Макки, вернее, его ответ на вопрос: «Что нужно, чтобы стать профессиональным сценаристом?». «10 лет и 10 поражений» - простой рецепт успеха))

Если вкратце, то так))) Будут вопросы, постараюсь ответить))