Биография персонажа

[Мухомор]

Сообщение от Агата

Опять двадцать пять.
Уже сто раз проговорено, что биографии пишутся не для ознакомления с ними зрителей. Читайте, что писали выше. Сто раз одно и то же пересказывать мало радости.

Открою вам секрет. Если вы не знаете и знать не хотите при просмотре фильма, как учился наш герой, был ли застенчивым одуванчиком в детстве или наоборот, издевался над училками, то и автор тоже не знает и ничего не придумывал.
Автор пишет сложившуюся личность с определенным характером, предпочтениями и т.д. и т.п. Изобретатели пишут по собственной воле или от них требуют другие изобретатели биографию на 30 страниц.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Валерий-М

Вспомнился мне самый знаменитый советский боевик "Пираты ХХ века". Что там от характеров сочинилось?
Даже не удосужились объяснить, откуда у механика судна такие суперменские замашки.
Пусть зритель сам домысливает.

Мы говорим о современной драматургии. Современная - это последние 10 лет. Старые фильмы вообще нет смысла разбирать с точки зрения современной логики потому что в подавляющем большинстве старых хитов нет драматургии в современном понимании.

Когда я пишу для себя, я пишу биографии только в случае каких-то особо заморочных случаев, когда я пишу для кого-то, то всегда пишу биографии, если они отсутствуют.

Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда. Сначала записывается сюжет в виде краткого или немного развёрнутого синопсиса, потом обязательно надо придумывать биографию персонажей. Если этого не сделать, то сценарий обречён и автору придётся проделать долгий и мучительный путь обратно к этой простой рекомендации.

В случае короткометражек минут на 3-15 в биографиях может не быть необходимости. Там могут действовать персонажи-маски. Ну, как например в анекдоте:" Встретились однажды русский, немец и американец"... Ведь никому не надо объяснять кто такие "русский, немец и американец"? Вот и тут так же.

Короткометражки от 20 минут по своей структуре похожи на ПМ и работать с ними надо так же.

[Агата]

Сообщение от Мухомор

Открою вам секрет.

И я вам секрет открою: секреты могут открывать те, у кого они есть.
Вы "Сценарную комнату" хотя бы смотрели? Как американцы пишут сериалы.
Если не смотрели, то посмотрите.
Я сейчас не о том, как пишут сериалы у нас, мы ж о "Безумцах" сейчас говорим.

[Агата]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Начинающим сценаристам писать биографии надо всегда. Сначала записывается сюжет в виде краткого или немного развёрнутого синопсиса, потом обязательно надо придумывать биографию персонажей. Если этого не сделать, то сценарий обречён и автору придётся проделать долгий и мучительный путь обратно к этой простой рекомендации.

Слава, полностью согласна.
И даже неплохо было б написать синопсис через "потому что". Для себя. Для понимания своих персонажей.
Например, ГГ идет в магазин, потому у него кончились спички. Он не покупает спички, потому что не доходит до магазина. Он не доходит до магазина, потому что попадает в передрягу. Он попадает в передрягу, потому что...
И так далее. Очень полезное упражнение, кстати.

[Элина]

Сообщение от Вячеслав Киреев

в подавляющем большинстве старых хитов нет драматургии в современном понимании

Современная драматургия - это те 11-минутные секвенции как говорила Лиля Ким, на которые должен быть разбит фильм?

[Мухомор]

Сообщение от Агата

мы ж о "Безумцах" сейчас говорим

И я говорю о нем. Что у него в детстве было, чего нет на экране, но что точно было. Вы это знаете наверняка, потому что автор знал, но не написал? На 5 учился или на 3?

[Агата]

Сообщение от Мухомор

И я говорю о нем. Что у него в детстве было, чего нет на экране, но что точно было. Вы это знаете наверняка, потому что автор знал, но не написал?

Хотя бы ситуация с братом. И не только.
Посмотрите "Сценарную комнату" все же.

[Мухомор]

Сообщение от Агата

Хотя бы ситуация с братом.

Ситуация с братом в кадре? Так это сценарий, а не биография, которую никто не видел. Типа для себя, для понимания.

[Элина]

Всё утро вспоминаю сериал "Темная материя" (фантастический боевик, приключения). При написании такого сериала нужно четко действовать по схеме: идея, логлайн, биография ГГ, сюжет. Разрабатываются шесть персонажей, у каждого из которых богатое на события прошлое, у каждого максимально отличающийся от других персонажей характер. После того, как биографии готовы, этой группе придумываются приключения: столкновения с внешними врагами и друг с другом.

[Элина]

Мухомор, если вы не прекратите засорять тему, я буду вынуждена сообщить о вас модераторам. Все уже поняли, что вы горазды учить тому, в чем не смыслите, и спорить ради спора.

[Мухомор]

Агата, вернемся к Лабиринту фавна (забудем про литературную основу)
У девочки-фантазерки есть тетя? Автору наверно надо было подробно изложить отношения двух сестер перед написания сценария? Он же без этого не сможет раскрыть характер героинь?
Когда я смотрел фильм, меня больше волновал вопрос: "Почему мама девочки с этим отморозком?" В кадре, вроде, этого нет. Догадывайся сам. Война, тяжело, есть нечего? Он был такой милый и вдруг? Что? Что там у автора в биографии написано?
А ведь взаимоотношения в этой семье напрямую влияют на историю. А не какие-то там сюжеты из детства.

[Мухомор]

Сообщение от Элина

Все уже поняли

Умиляет манера говорить за всех. Это не от большого ума. Хватит флудить.

[гек финн]

Насколько я знаю, есть два основных типа писателей . Первые - романисты. Их произведение глубоко и прочно держится на биографиях персонажей . Сюжет там вторичен как бы это странно не звучало. Вторые - это те, кто гонится за сюжетом. Обычно эти люди пишут рассказы. Они придумывают в первую очередь сюжет, а персонажей уже подгоняют. Борхес говорил, что если вторые начинают писать роман, то получается мягко сказать не очень. С другой стороны первым тоже сложно выдумать ошеломляющий сюжет. Хотя в редких случаях литератор может совмещать эти два качества, но я полагаю, что в основном - не совмещает. Что-то у него развито гораздо слабее. Сценарист по сути должен совмещать эти два качества. Для зрелищности важен сюжет ( сюжетные ходы и хитроумный план). Для драматургии важны герои. Но сценарист блин такой же человек, поэтому совмещать он в большинстве случаев не может. Поэтому огромное большинство сценариев и фильмов - полная лажа.
И тут весь спор о биографии утыкается в спор между более сюжетчиками и драматургами. Вторые надо сказать, как и первые, не гарантируют интересное кино.

[Агата]

Сообщение от Мухомор

Ситуация с братом в кадре? Так это сценарий, а не биография,

Появление брата в кадре обусловлено биографией героя. Брат появился в кадре, потому что он есть у героя, явно прописан заранее.
Про "Лабиринт фавна" ничего не могу сказать. Фэнтези со всякими там феями меня не интересует от слова вообще. Поэтому тут я не могу судить.
А вообще, лично мне не очень понятно, почему вы игнорируете предложение ознакомиться со стилем работы американских сценаристов с их слов, вместо того, чтоб придумывать свои версии. Которые, кстати, не выдерживают никакой критики.
вы уж тогда из собственного опыта приведите примеры: назовите ваш фильм, сценарий которого вы написали без проработки героев. И мы его обсудим.

[Нарратор]

Сообщение от Мухомор

У девочки-фантазерки есть тетя?

Куда её собираются отправлять после смерти матери - к тёте?

Сообщение от Мухомор

"Почему мама девочки с этим отморозком?"

А почему сотни тысяч женщин в мире точно с такими же отморозками? Мама девочки по характеру - ведомая. Такие как раз и ведутся на брутальность и жестокость, воспринимаемую ими за мужественность.
Широко известна история потери режиссёром пухлого блокнота по Фавну в такси. Таксёр полистал, прихренел от количества разработанных и тщательно прописанных персонажей, понял, что блокнот этот очень важен для режиссёра, разыскал его и вернул.

Сообщение от Мухомор

Догадывайся сам.

Из чего однако, не следует, что у режиссёра не было этих материалов.
Для чего Ильфу и Петрову нужна была подробная биография Ипполит-Матвеича? В коей сообщалось, что батюшка Кисы занимался разведением голубей, а сам Киса ознаменовал своё вступление в наследство пьяной стрельбой по этим голубям. Так же там описываются школьные годы Воробьянинова, где в частности рассказывается история о том, как он, Савицкий и Пыхтеев-Какуев в третьем классе уронили бюст Александра Второго, в результате чего у статуи откололся нос. Савицкого за это исключили, Воробьянинову поставили тройку за поведение, а Пыхтеева-Какуева отец затащил в шинельную и выпорол самым зверским образом при скоплении толпы любопытных старшеклассников, рёв малолетного долбооба при этом был слышен аж за городской чертой.

В романе сия деталь отразилась лишь в эпизоде, где Воробьянинов готовится убивать Бендера и улыбнувшись в темноте, ощущает как у него шевелится кожа на лбу, после чего не к месту вспоминает, что Пыхтеев-Какуев умел шевелить ушами.
Может не нужно было авторам выдумывать биографию Кисы? Ну, а чего, если в романе почти ничего из неё не пригодилось, кроме факта его предводительства дворянством.
Но, стал бы роман классикой - большой вопрос. Бендера в этом романе критики называли фактически условным персонажем. В отличие от Кисы он там получился неживым.
Пришлось к Золотому телёнку и этим персонажем заниматься. И он резко обрёл объём и форму, став живым человеком.