Курилка. Часть 138

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Не могла РИ в то время переварить такое число образованных людей.

И это при острой нехватке фельдшеров и ветеринарных врачей???

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Почитайте биографию Победоносцева - вся его деятельность, это попытки искусственными мерами продлить жизнь умирающей, впадшей в упадок и стагнацию, идеологии ("православие-монархия-народность"). Это ведь при нём госслужащие были обязаны хотя бы раз в год причащаться и приносить справку от священника, что "обряд совершён", в знак своей благонадёжности (дикая, лукавая, позорная формалистика). Потом все эти массовые монархические движения, союзы, миллионы членов, членские книжки, взносы... Куда всё это резко подевалось (все эти консерваторы-охранители, суперверноподданные монархисты) после февраля 17-го??? Исчезли, яко не бывшие. Потому что вся эта бутафория поддерживалась исключительно административным ресурсом. Никто не сделал для дискредитации монархии больше, чем сами "охранители", сами победоносцевы. Вместо того, чтобы гибко реагировать на новые вызовы времени, новые реалии (менять идеологию, провозгласить новую национальную идею), вместо этого всё окончательно ввергли в маразм и стагнацию.

То же самое, что было при СССР. Один в один.
Я не фанат Победоносцева, хотя бы потому. что мало о нем знаю, а больше знать и не хочу.

Меня больше всего забавляет стандартная формулировка
" Вместо того, чтобы гибко реагировать на новые вызовы времени, новые реалии (менять идеологию, провозгласить новую национальную идею), вместо этого всё окончательно ввергли в маразм и стагнацию."

Горбачев гибко реагировал, вот он должен быть вашим идеалом. А тот же тупой Путин почему-то дает максимальные преференции церкви. Тупой он, не чета Горбачеву с "новым мышлением".

Уверен, что вы никогда не руководили и 10 людьми.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

И это при острой нехватке фельдшеров и ветеринарных врачей???

Только молодежь шла не в фельдшеры и в ветеринарные врачи массово.
Вот и получаем на одного дополнительного фельдшера сотню лишних людей.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Горбачев гибко реагировал

Гибко реагировали китайцы, которые смогли и политическую систему сохранить, и реформы провести с максимальным КПД.

Сообщение от Кинофил

Уверен, что вы никогда не руководили и 10 людьми.

Конечно. Бог миловал.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Гибко реагировали китайцы, которые смогли и политическую систему сохранить, и реформы провести с максимальным КПД.


Конечно. Бог миловал.

Никакой гибкости. Еще при Мао и Никсоне заключили союз с США. А потом с глобализацией карта поперла. А политическая система - так у них ни пенсий не было, образование платное выше среднего, так у них было. Социалистических плюшек они не знали, плюшки попрут позже, с экономическим развитием, но не раньше, как в любой кап. стране. По сути остался Императорский Китай переименованный в Социалистический. Все предпосылки современного Китая были созданы еще при Мао, он воспользовался "схваткой двух тигров".

Наоборот. Это очень полезно для прочистки мозгов, чтобы не удивляться, что же наверху такие балбесы не понимают, что надо менять идеологию, провозгласить новую национальную идею. Все ведь просто.

[Михаил Бадмаев]

Кинофил, , предпосылки революции уже отчётливо проступили в конце 19-го века. Перед глазами был пример сотрясаемой революциями Европы. При Дворе вообще существовали какие-то аналитики, которые видели на три шага вперёд??? Не было аналитиков, были маразматики победоносцевы.

(Вот, недавно прочёл - войны с Японией можно было избежать, достаточно было договориться о разделе сфер влияния в Корее. Но - "жадность фрайера сгубила". В результате - ни Кореи, ни Маньчжурии и ни пол Сахалина в придачу. Сейчас историки-монархисты всё валят на тогдашних либералов, мол, войну почти уже выиграли, но - "саботаж в Петербурге". Не хрен было ввязываться. Возможно, имели бы в 20-м веке на Дальнем Востоке хорошего союзника.)

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Кинофил, , предпосылки революции уже отчётливо проступили в конце 19-го века. Перед глазами был пример сотрясаемой революциями Европы. При Дворе вообще существовали какие-то аналитики, которые видели на три шага вперёд??? Не было аналитиков, были маразматики победоносцевы.

(Вот, недавно прочёл - войны с Японией можно было избежать, достаточно было договориться о разделе сфер влияния в Корее. Но - "жадность фрайера сгубила". В результате - ни Кореи, ни Маньчжурии и ни пол Сахалина в придачу. Сейчас историки-монархисты всё валят на тогдашних либералов, мол, войну почти уже выиграли, но - "саботаж в Петербурге". Не хрен было ввязываться. Возможно, имели бы в 20-м веке на Дальнем Востоке хорошего союзника.)

Советская школа это что-то. Какие революции? Национально-освободительные движения и голодные бунты. Империи начали сотрясаться, их части хотели незалежности, только и всего.
Именно с этим и боролись победоносики, причем, успешно.
Бессильны они были против элитных дворцовых переворотов, когда свои гадили. Что в феврале 1917 и произошло.
В РИ происходили реформы. С 1905 года прекратилась абсолютная монархия.


Не спец по той войне. Сейчас вам и не такое придумают, а может и правда.
Проиграли из-за технического отставания.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

В РИ происходили реформы.

Нужны были радикальные меры, сопоставимые по масштабу с действиями Иоанна Грозного и Петра.

Необходимо было: 1) Обновить идеологию, ибо дальше на этой скрипучей, плохо смазанной телеге "православие-монархия-народность" ехать было уже невозможно. Нужны были новые слоганы, новые национальные идеи (ну, там, "нация-справедливость-порядок", типа того, что угодно, но не отживший и совершенно бесполезный консерватизм аля Победоносцев.)

2) Сменить правящий слой. Создать новый служилый слой, оттеснив старую аристократию (то, что сделали Иоанн и Пётр). А для этого как раз нужны были "лифты", чтобы поднять достойных людей из низов (и, кстати, одним из таких "лифтов" могло стать "ненужное смердам" высшее образование").

3) Удовлетворительно решить крестьянский вопрос. Лозунг "земля - крестьянам" должны были писать на своих знамёнах не эсэры, а монархисты, если они и в самом деле хотели сохранить монархию.

4) Преодолеть техническое отставание.

Ни одна из этих жизненно важных задач не была выполнена.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Нужны были радикальные меры, сопоставимые по масштабу с действиями Иоанна Грозного и Петра.

Необходимо было: 1) Обновить идеологию, ибо дальше на этой скрипучей, плохо смазанной телеге "православие-монархия-народность" ехать было уже невозможно. Нужны были новые слоганы, новые национальные идеи (ну, там, "нация-справедливость-порядок", типа того, что угодно, но не отживший и совершенно бесполезный консерватизм аля Победоносцев.)

2) Сменить правящий слой. Создать новый служилый слой, оттеснив старую аристократию (то, что сделали Иоанн и Пётр). А для этого как раз нужны были "лифты", чтобы поднять достойных людей из низов (и, кстати, одним из таких "лифтов" могло стать "ненужное смердам" высшее образование").

3) Удовлетворительно решить крестьянский вопрос. Лозунг "земля - крестьянам" должны были писать на своих знамёнах не эсэры, а монархисты, если они и в самом деле хотели сохранить монархию.

4) Преодолеть техническое отставание.

Ни одна из этих жизненно важных задач не была выполнена.

Я потому и пишу, что ваш идеал - Горбачев. У того тоже вся сила в слоганах была и в идеологии.
Насрать народу на идеологию.

PS: Создание Думы это и было пункт 2. Крестьянский вопрос пробовал Столыпин решить. Торопливость не очень помогла.

Так что все делалось.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

ваш идеал - Горбачев

Нет, мой идеал - Иоанн Грозный, частично Пётр Первый, Сталин, "красный император" Мао.

Сообщение от Кинофил

Создание Думы это и было пункт 2.

Это была уступка либералам. И никак не создание нового правящего слоя. В результате в 17-м монархии и опереться было не на кого. Старая аристократия в либералы подалась, в заговорщики, сама с красными бантами ходила.

Сообщение от Кинофил

Крестьянский вопрос пробовал Столыпин решить. Торопливость не очень помогла.

Решали 50 лет - с отмены крепостного права. И к 17-му году так и не решили.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Нет, мой идеал - Иоанн Грозный, частично Пётр Первый, Сталин, "красный император" Мао.


Это была уступка либералам. И никак не создание нового правящего слоя. В результате в 17-м монархии и опереться было не на кого. Старая аристократия в либералы подалась, в заговорщики, сама с красными бантами ходила.


Решали 50 лет - с отмены крепостного права. И к 17-му году так и не решили.

Вам пытаюсь объяснить, что при Николашке2 все пытались делать, а не сидели на месте. Вообще, именно представители Думы Николашку и отстраняли. Новый правящий слой появился, но не повзрослел еще.
Война поднасрала.

ЗЫ: Отмена крепостного права настолько серьезная реформа, что и надо было ждать поколения не знавшего крепостничества, чтобы следующий шаг делать.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Это только в 18-м веке Романовы освободили дворянство от обязательной службы, превратив его в паразитическую прослойку

Во-во, у этих и сейчас 18-й век. Стоит ли лишний раз объяснять, почему они все так ненавидят революцию, большевиков и Сталина? Это просто на уровне подсознания, в генах сидит, блин))

Сообщение от Кинофил

Как это не жестко выглядит, но излишнее количество образованных людей вредит как экономике, так и внутренней политике.

Как лучшая и самая доступная в мире система образования повредила советской экономике, вы же в курсе, да? Ну, зато сейчас красота! Кстати, а "излишнее кол-во" образованных - это сколько? Как это высчитывается?

[Кинофил]

Сообщение от Крыс

....
Как лучшая и самая доступная в мире система образования повредила советской экономике, вы же в курсе, да? Ну, зато сейчас красота! Кстати, а "излишнее кол-во" образованных - это сколько? Как это высчитывается?

Вы таки тупой. Я же написал.
Труд среднестатистического водителя автобуса оплачивался выше чем труд среднестатистического инженера.
Люди для более высокой заработной платы уходили с умственного труда на физическую работу. Это гробило экономику - раздутые штаты, низкопроизводительный труд в бесчисленных НИИ. А в это же время недостаток сантехников и прочих рабочих специальностей.

В разные эпохи по-разному. В 50-х, 60-х нужно было много образованных. НТР шла воввсю, а ни методик нет еще, ни вычислительная техники в достаточных количествах.
С 70-х надо было уменьшать, а с 90-х уменьшать в разы. Вычислительная техника, плоттеры, принтеры уничтожили несколько инженерных специализаций практически под корень, причем, многочисленных.

Высчитать легко, по зарплате. Она уж точно должна превосходить в 1.5-2 раза физическую. Если нет, то у вас переизбыток работников умственного труда, то бишь образованных.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Крыс

Как лучшая и самая доступная в мире система образования повредила советской экономике, вы же в курсе, да?

Вы разве не знаете ещё? Ведь СССР - это "утопия", "сказка" - там не вредила, а напротив даже. Но то ж - утопия! А в реальности образование должно быть исключительно у избранных, у элиты. Чтобы быдлом управлять проще было.

[Кирилл Юдин]

Люди для более высокой заработной платы уходили с умственного труда на физическую работу

Правда? А может просто в науку не лезли исключительно ради бабла? А только те, кому это действительно было интересно? Да, инженер, которому даже высшего образования чтобы рейсфедером чертежи на кальку переносить не нужно было, зарабатывал немного. А вот реальные конструкторы, технологи, учёные зарабатывали куда больше водителя автобуса. Но для этого нужно было учиться и трудиться умственно. Кому это было в тягость - могли заняться более простым производительным трудом, не умирая от нищеты.

Это гробило экономику

То ли дело сейчас! Просто немыслимый взлёт экономический. И чем тупее быдло - тем стремительнее развивается экономика. Ага. Мы это видим.