Коллекция киноидиотизмов

[Лека]

Сообщение от Татьяна М.@11.03.2008 - 17:21
"Some Like It Hot" - "В джазе только девушки". Из той же серии?
Кстати, сейчас на ТНТ идет.

Я "В джазе только девушки" смотрела несколько раз до того, как узнала американский вариант названия. Мне как-то этот старый перевод больше слух радует, чем "Некоторые любят погорячее".

[Агата]

Сообщение от Лека@11.03.2008 - 21:36
Я "В джазе только девушки" смотрела несколько раз до того, как узнала американский вариант названия. Мне как-то этот старый перевод больше слух радует, чем "Некоторые любят погорячее".

Мне тоже. :friends:

[Денни]

Если фильм интересен, с хорошо выстроенным сюжетом и увлекательной интригой, то, почему надо его ругать только за то, что он снят при СССР?

Что за ерунда? Взгляните в тему "Зал ставы" - я там привёл десятка полтора свох любимых фильмов: большинство - СССР, несколько голливудских, один - французский, и ни одного - РФ.
Насчёт "Тегерана-43" я именно вам не вижу смысла объяснять зияющие глупости и несуразности этого фильма - у нас разные системы координат; невозможно объяснить бен Ладену, что убивать грешно - он лишь посмеётся; а вы считаете бандитов и убийц (RAFовцев, например) героями - так о чём говорить?
(Ну всё ж только один (пожалуй, главный) момент: зачем охотились за бедной женщиной через 35 (!) лет (уже после смерти "тройки") те, кто не боялся захватывать самолёты? (тоже, кстати, непонятно зачем; из чистой бравады - как в фильме - ни один, даже самый наглый, террорист самолёты не захватывает).
Если же отвлечься от антиисторического сюжета, нелепого сценария Тегерана-43 и рассматривать чисто технику: режиссуру, операторскую работу и т.д., - может, это и неплохой фильм - не берусь оценивать. Во всяком случае, песня там красивая.

Вот бондиада - тоже полная мура, но зрелищно.

[Денни]

Мне как-то этот старый перевод больше слух радует, чем "Некоторые любят погорячее".

И мне тоже. :friends:

[Мария О]

Дэн

сценария Тегерана-43 и рассматривать чисто технику: режиссуру, операторскую работу и т.д., - может, это и неплохой фильм - не берусь оценивать.

А вот кстати. Недавно смотрела "Тегеран-43". По ТВ показывали прекрасно сохранившуюся копию - причем не заново оцифрованную, а из тех, старых. Цвет - великолепнейший, изысканный - такое качество достигается не просто так, я Вас уверяю. И снято - мастерски, виртуозно! Есть целые сцены - на 2-3 минуты, снятые одним кадром, причем настолько динамичные, что сейчас и клиповым монтажом не достигается. Как кино "Тегеран-43" офигенная картина. А об исторической и фактологической достоверности судить не берусь. Но уверена, что достоверность как раз не является первостепенной задачей ИГРОВОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО кинематографа. Документалистика - другое дело. Хотя правду вообще показать невозможно. Мы всегда показываем лишь ее интерпретации.

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Лека@11.03.2008 - 21:36
Я "В джазе только девушки" смотрела несколько раз до того, как узнала американский вариант названия. Мне как-то этот старый перевод больше слух радует, чем "Некоторые любят погорячее".

И Душечка звучит лучше, чем Сахарок

[Денни]

Но уверена, что достоверность как раз не является первостепенной задачей ИГРОВОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО кинематографа.

Возможно. Но когда я увидел все нелепости фильма (которых мне полностью лень описывать) я ещё и не знал главного - что вообще ничего этого не было (покушения и нем. шпионов в Тегеране).
А вопрос - насколько фильм должен соответствовать исторической правде - долгий, нудный и т.д. Если это исторический фильм - то он должен быть как можно более точным - и в главном, и в мелочах.

Хотя правду вообще показать невозможно. Мы всегда показываем лишь ее интерпретации.

"Нет ничего субъективнее объектива" (не помню автора). Не уверен, что я вполне с этим согласен.

[Мария О]

я ещё и не знал главного - что вообще ничего этого не было (покушения и нем. шпионов в Тегеране).

Вы меня удивляете, Дэн. Это же просто кино. Это не урок истории. Как говорится - повод рассказать о человеке в предлагаемых обстоятельствах и в драматической ситуации. А мифами и легендами были напитаны и пропитаны все фильмы независимо от эпохи и страны. Вы еще скажите, что история была искажена в "Кубанских казаках" или в "Спасении рядового Райана".
Кстати, немецкие шпионы в Тегеране наверняка были - ну не могло их там не быть во время конференции.

[Агата]

Сообщение от Мария О@11.03.2008 - 23:41
Кстати, немецкие шпионы в Тегеране наверняка были - ну не могло их там не быть во время конференции.

И покушение планировалось. А то, что сейчас историю в новой интрепации (саавсем в новой) излагают, тоже ни для кого не секрет. Скоро учебники истории до того допереписываются, что СССР объявят напавшей стороной. Да практически уже договорились до такого. И до того, что американцы в войне едва ли не первую скрипку играли. Противно.
А фильм мне тоже нравится.

[Денни]

Это же просто кино.

Дык, а я что написал?
Дэн:

когда я увидел все нелепости фильма (которых мне полностью лень описывать) я ещё и не знал главного - что вообще ничего этого не было

Т.е. этот фильм насквозь нелепый и лживый - уже помимо того, что "факт" покушения на "тройку" выдуман (кстати - известно кем и при каких обстоятельствах). Одно только проникновение героя Джигарханяна в Тегеран вместе с трупом - это полный бред, и в общем, и в деталях. Далее: бывшие нем. шпионы-диверсанты не писали мемуаров (это не только немцы), и не занимались терроризмом сами (хотя иногда консультировали террористов), а помалкивали. Никто для бравады самолёты не захватывает.
В условиях войны никто так не мудрит с диверсионной операцией, как немцы в фильме: всё было бы проще и примитивней (и тише в подготовке) - группа гранатомётчиков или подрывников.
Советский разведчик с риском (и ущербом) для резидентуры спасает эмигрантку - три "ха"! Сидеть ему и сидеть, если не расстреляют. Реальность разведки далеко не романтична. Это трудная, часто грязная и неблагодарная работа.
Женщину убили самым неудобным способом. Те, кто не боится открыто захватывать самолёты, имитируют несчастный случай? Что за абсурд?! На что вообще она им сдалась через 35 лет? Месть? Чушь. Герой Джигарханяна даже и не знал о засаде - он лишь её почувствовал. И за это через 35 лет мстить несчастной переводчице, которая и сама толком ничего не знала о покушении? It is deshovka! A la Нат Пинкертон и ещё хуже. И т.д. и т.п. .

Кстати, немецкие шпионы в Тегеране наверняка были - ну не могло их там не быть во время конференции.

Шпионы, возможно, были - диверсантов не было.

Вы еще скажите, что история была искажена в "Кубанских казаках" или в "Спасении рядового Райана".

Насколько знаю (сам их не видел) там искажена/лживо подана не история, а сама жизнь/обстоятельства.

На съёмках "Кубанских казаков" к Ю.Любимову подошла местная крестьянка и спросила:
- Сынок, а это из чьей жизни вы играете?
- Да, из нашей, советской!..
- Ах, из ва-ашей...

Это не урок истории.

Повторяю:

Если это исторический фильм - то он должен быть как можно более точным - и в главном, и в мелочах.

Можно в фильме выдумать детали любовной линии исторического лица, но если вы, допустим, припишете ему 4х любовниц, а он в действительности был верным мужем, то это будет искажением историч. правды/очернительством.

А мифами и легендами были напитаны и пропитаны все фильмы независимо от эпохи и страны.

Меня и не удивляет сей опус, да и не слишком возмущает (не больше, чем сознательное искажение истории историками). Но это тема "Коллекция киноидиотизмов".