"Левиафан" Звягинцева. Часть 3

[сэр Сергей]

компилятор,

Сообщение от компилятор

вот и вы в обсуждаемом фильме видите корявую технику, а фильм в итоге хороший (не прямо вот щедевр), но чувствую, что это хорошее кино, хотя если разбирать тоже можнос казать, что вот тут косяк, там мотивировки нет. Некоторые вот тут в качестве претензии выдвигают, что режисер плохо белые ночи (!) показал

Тут, дело не в этом. Фильм снимался, прямо по советским стандартам - 2 (два) года (!!!) это не потогонный режим современного продюсерского кино.

А режиссура, тоже, в некотором роде, искусство. Хорошо, допустим, режиссеру достался такой сценарий с проколами по драматургии.

Но, есть, исключительно режиссерские средства, с помощью которых можно выстроить драматургию там, где она провисает.

А время все продумать было.

Даже при учете трехкратного изменения сценария.

[компилятор]

Сообщение от сэр Сергей

Хорошо, допустим, режиссеру достался такой сценарий с проколами по драматургии.

да не доставался ему сценарий с проколами (вы же сами интервью слушали) там все "проколы" осознано введены и режисер их считает более уместынми приемами, чем стандартные клише. Он же сам об этом и говорит.

[адекватор]

Сообщение от компилятор

режисер их считает более уместынми приемами, чем стандартные клише.

На третий круг идти нет смысла, но тем не менее.
"Левиофан" весь из стандартных клише. Я писал выше. Русские пьют - клише, штамп, стереотип. Чиновник бандит - обычный штамп чернухи последних десятилетий. Любовный треугольник - вечный и бессмертный штамп, клише. Папка с компроматом, шантаж - штамп, клише, стереотип.
И так далее.
Но собраны эти клише - узлы по дебильным чертежам, потому вместо авто или здания - бессмысленная свалка и нагромождение.

[сэр Сергей]

компилятор,

Сообщение от компилятор

да не доставался ему сценарий с проколами (вы же сами интервью слушали) там все "проколы" осознано введены и режисер их считает более уместынми приемами, чем стандартные клише. Он же сам об этом и говорит.

Там речь шла о эпизоде "Катерина", дескать, кто убил или самоубийство. Тут, я согласен.

Прием, который на мой взгляд работает - Сатори Лили все объясняет.

Но, в других местах, там нет ничего подобного.

Имхо - причина в том, что фильм фрагментарен - очередной фрагмент снимался после очередного изменения сценария.

От первоначального варианта (Химейер) осталась бэкстори с мощным действенным потенциалом - бывший десантник, бывший в горячих точках и огромный гараж Коли, куда мог вместиться "Комацу".

При переходе от Химейера к Иову, такая бэкстори оказалась ненужной, как и "Комацу", а гараж-то и разговор в машине уже были сняты...

[адекватор]

Нравится работа - да пожалуйста. Здесь в третью тысячу сообщений профессиональный разбор самой работы - раз. Отношения власти и авторов, политика и идеология, антироссийская конъюнктура - два, потому усиленный резонанс. "Яйца судьбы" вне мировой политики, потому не тот резонанс.

[Кирилл Юдин]

компилятор, с боксом некорректное сравнение. Вот если бы боксёр победил (не просто завалил соперника, а именно победил) путём использования запрещённых в боксе приёмов (например в пах ногой ударил бы) - тогда сравнение было бы ближе.

Сообщение от компилятор

вот и вы в обсуждаемом фильме видите корявую технику, а фильм в итоге хороший

Что значит "хороший"? Мы сейчас снова скатываемся в некую субъективность, суть которой - раз кому-то нравится, значит хороший.
Вы знаете, нет такого фильма, который бы всем не нравился. Кому-то всё равно понравится любая дрянь. Я уже упоминал питерского "художника" признанного!!! прибивавшего мошонку к мостовой. Теперь он эксперт на Украине. Эксперт!!! Вы конечно вольны считать его экспертом, раз на ТВ его в этом качесвте приглашали, да ещё и заграничном. Можете считаться с его мнением в политике и искусстве (раз признанный художник), как с мнением признанного эксперта и авторитетом. Но меня не заставите - у меня есть глаза, уши, а главное - собственный далеко не самый худший мозг и разум.
Это же не мои выдумки. Это факты из нашей жизни. Так что признание и любовь зрительская от многих факторов зависит.

Вы, конечно снова скажете: вот награды! Я уже много раз говорил - фильм, это не картина одного художника. Это труд большого количества профессионалов. Я уже много раз говорил, что к работе оператора, актёров, режиссёра и т.п. нет претензий. С этой точки зрения фильм сделан на отлично. С этим кто спорит?
Но фильм, кроме технических составляющих, это в первую очередь - история! За историю отвечает драматург! И вот тут, хоть убейте, но не замечать, что это не драматургия, а сугубо политический и крайне ангажированный проект может только совсем слепой. Но при всём при этом награду фильм получает за сценарий! О как! То есть не за реальные достоинства, которые никто ничем не отметил! А за политическую ангажированность.
Ну опять же - не я это придумал.

Лично я был в большом недоумении именно по этой причине - налицо собрание отличных профессионалов и наличие всех необходимых средств для реализации замысла с одной стороны, и полная убогость самого замысла - с другой.
Идея фильма изначально была не важно какой и о чём. Авторы, потрудившиеся над сценарием, вложили в итоге в него не любовь к своим персонажам, пусть даже самым заблудшим грешникам, а ненависть ко всему живому на свете. Мне вот это было непонятно. Пытался понять, что они хотели сказать, для чего и для кого. Или сегодня награды дают за ряд несвязанных озвученных картинок?

Но когда кто-то обратил внимание на конкретные фамилии (признаться, никогда этого не делаю до просмотра фильма, да и редко потом) - всё встало на свои места. Зная, чем живут эти люди, в чём видят смысл своей жизни, глупо было бы ожидать чего-то другого. И дело тут не в политике или гражланской позиции. Дело в том, что эти люди живут ненавистью. Они априори ничего хорошего создать не могут и не хотят. Вот классно разрушить - это да.

Поэтому никаких вопросов касаемо "глубоких смыслов" каких-то там слоёв сюжетных для меня нет - всё ясно как божий день.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

От первоначального варианта (Химейер)

Да не было этого сценария. Была идея снять что-то на основе этой реальной истории. С чего вы решили, что и сценарий об этом был? Как это бывает - какой-то случай яркий и идея - написать что-то подобное. А потом садишься и начинаешь генерировать сюжет, который может совершенно не напоминать побудившую реальную историю.

Допустим услышал драматург сказку о Курочке Рябе. И вдруг задумался... в итоге появилась история про фермера, выигравшего Джек пот в национальную лотерею. Так и тут. Ну не было сценария про героя-тракториста.

[Оказия]

Сообщение от компилятор

Некоторые вот тут в качестве претензии выдвигают, что режисер плохо белые ночи (!) показал

Это я, каюсь. Я не знала, что съёмки были с августа по октябрь.

[компилятор]

Сообщение от адекватор

На третий круг идти нет смысла, но тем не менее.
"Левиофан" весь из стандартных клише. Я писал выше. Русские пьют - клише, штамп, стереотип. Чиновник бандит - обычный штамп чернухи последних десятилетий. Любовный треугольник - вечный и бессмертный штамп, клише. Папка с компроматом, шантаж - штамп, клише, стереотип.
И так далее.
Но собраны эти клише - узлы по дебильным чертежам, потому вместо авто или здания - бессмысленная свалка и нагромождение.

Мы сейчас про драматургические клише, а не про это.

Сообщение от сэр Сергей

Там речь шла о эпизоде "Катерина", дескать, кто убил или самоубийство. Тут, я согласен.

он же там говорит про финал с трактором, который они специально в итоге переделали.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но фильм, кроме технических составляющих, это в первую очередь - история! За историю отвечает драматург! И вот тут, хоть убейте, но не замечать, что это не драматургия, а сугубо политический и крайне ангажированный проект может только совсем слепой. Но при всём при этом награду фильм получает за сценарий! О как! То есть не за реальные достоинства, которые никто ничем не отметил! А за политическую ангажированность.

не согласен тут. я так вижу, что как раз история очень продуманная: она может быть спорно с точки зрения общественной позиции и безусловно многие вещи не стыкуются с традиционными драматургическими законами, но это очень продуманное и осознанное произведение. т.е. это не вот кое-как что-то набросали кучкой бесталанных друзей тока бы чтобы рашку обгадить. я вижу, что именно с точки замысла и истории все очень цельно и проработано.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да не было этого сценария. Была идея снять что-то на основе этой реальной истории. С чего вы решили, что и сценарий об этом был?

в интервью сам же и говорит, что первоначальный вариант сценария оканчивался как раз тем, что николай на тракторе едет херачить мерию и погибает в итоге.

[Оказия]

Сообщение от Кирилл Юдин

Цитата:
Сообщение от Оказия
Трудно допустить, что не выпивают.
Скажите, вы когда ездите в гости, на природу, в туалет ходите? Трудно допустить, что не ходите. Дальше продолжать?

Я так и думала, что на самом деле распитие на природе вы считаете делом абсолютно естественным. Как всё запущено...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Да не было этого сценария. Была идея снять что-то на основе этой реальной истории.

Звягинцев в радиоинтервью, приведенном компилятором, как раз говрит о том, что первый драфт был про Колю-Химейера и, еще говорит, что в итоге до экрана дошел четвертый драфт, и, что сценарий переделывался уже в ходе работы над фильмом.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Авторы, потрудившиеся над сценарием, вложили в итоге в него не любовь к своим персонажам, пусть даже самым заблудшим грешникам, а ненависть ко всему живому на свете.

Вот, об этом-то, а не о религии и говорит Архимандрит Тихон.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Оказия

Я так и думала, что на самом деле распитие на природе вы считаете делом абсолютно естественным.

Решили подловить?
На самом деле в распитии спиртного нет ничего ужасного. Дело в том, как именно это происходит, где и при каких обстоятельствах.
Я, например, не редко выезжаю семьёй на реку. Иногда на рыбалку. Никогда не пью. На море пару раз за поездку в обед брал поллитра пива.
С другой стороны, когда собираются мои друзья вместе на природе, что бывает очень редко (даже не каждый год), без крепкого спиртного не обходится. То есть в каком-то смысле это естественно. Но это не такое свинство, как показано на экране, в любом случае.

[адекватор]

Сообщение от компилятор

безусловно многие вещи не стыкуются с традиционными драматургическими законами,

Многие вещи не стыкуются со здравым смыслом.
Вместо маленького северного города, где все люди почти что родня и помогают другу другу показано фантасмагоричное Поселение Зеро, населенное подонками, ублюдками, предателями, рвачами, пьянью, блядями, озверевшими подростками и прочими животными.
Почему средь пустынного брега надо строить что-то именно на месте Колиного дома.
Как Федеральный центр связи, который намеревались строить там, превратился в храм.
Почему нельзя построить храм на старом месте, где на развалинах храма подростки пили пиво.
Почему мэр, "обосравшийся" - (цитата) компромата в папке вдруг пошёл вразнос.и перестал бояться адвоката и его крышу.
Как "люди мэра" могли убить Лилю, если она вышла к морю совершенно неожиданно для всех - сидели в засаде всю ночь - зачем?
И таких недоуменных "почему" в фильме много.
Это не загадки и не интрига, это тупо недоработки сценария.
Так что "заставить зрителя задуматься" и "оставить зрителя в недоумении" - это разное.
Но главную задачу, под которую гнулся сценарий, фильм выполнил - "Золотой глобус" дали. На фильм и драматургию можно начхать - сверхцель взята.

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

У авторского кино нет и не может быть канонов. Но если мы говорим о художественном игровом кино, то сюжет там обязан быть. Иначе это кинозарисовка натуры, анимированная заставка на рабочий стол, просто перевод плёнки. Это если называть вещи своими именами.

Да вот тенденция такая прослеживается: сначала режиссер заявляет о художественном игровом кино, а когда оказывается, что в этом кино ни сюжета, ни драматургии, то режиссер меняет показания. Он теперь заявляет, что это авторское кино! И он хотел выразить себя и т.д. и т.п.
Ну признался бы, что не получилось, так нет же...