Утомленные солнцем 2: Предстояние - Страница 125

Ого · 06.07.2010, 21:31

Успех - это "Аватар". Применительно к УС-2 пока не приходилось слышать, чтобы кто-то ходил на фильм по два-три раза.
Хотя я бы из всех последних постсоветских фильмов, что видел поставил бы УС-2 на третье место.

Вячеслав Киреев · 06.07.2010, 21:54

Цитата:

Сообщение от Ого

Успех - это "Аватар"

В ветке Аватара всего 2000 сообщений.

Кодо · 06.07.2010, 22:04

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев

В ветке Аватара всего 2000 сообщений.

А в кассе "Аватара" почти три миллиарда американских рублей

Просто у противников фильма аргументы иссякли. Вот и страсти поутихли. Да и Кэмерон, сцуко, "не провоцирует"

Но про "Аватар" это Вы зря. Счас поклонники обидются, набегут кучей и накидают сообща еще полторы тыщи постов.

Ого · 06.07.2010, 22:09

Из кучи сообщений к УС-2 львиная доля - выявление исторических несоответствий, чего в "Аавтаре" не может быть в принципе. Затем обсуждение потеряных народом России денег. "Аватар" тоже к этому отношения почти не имеет. Потом сама фигура Михалкова сколько раз всплыла без прямой связи с УС-2. И наконец скандалы между участниками форума, опять же не очень привязанные к фильму.

сэр Сергей · 07.07.2010, 00:23

Леди и джентльмены! Гибель таланта, чем бы оне не была вызвана, в целом, бесспорно, трагедия.

Цитата:

Сообщение от Мария О

Вы пересмотрите "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Рабу любви", "Обломова", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Родню"?

Пишет уважаемая Мария О, да, это были фильмы во много определившие лицо отечественного кинематографа в свое время.

Но, леди и джентльмены, согласитесь, именно в свое. А, живем-то мы здесь и сейчас! А здесь и сейчас мы видим, мягко говоря, слабую картину, не выстроенный сценарий, посредственную режиссуру, невыразительную операторскую работу, весьма среднюю, если не сказать большего, игру актеров.

Сказано об этом в ветке не мало, кроме конечно исторических ляпов и финансовых злоупотреблений. И, то, что мы видим здесь и сейчас, действительно трагично, не столько для самого Михалкова(ему это, судя по всему - комариный укус), сколько для...

Впрочем, я лучше воспользуюсь советом Марии О и пересмотрю "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Рабу любви", "Обломова", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Родню"... А, что же еще остается?

Д Озор · 07.07.2010, 12:16

Цитата:

Сообщение от Мария О

Этот режиссер обладал совершено индивидуальным киноязыком

Старые фильмы НМ действительно узнаваемы по стилю, а последний…
Снял бы УС-2 Вася Пупкин, за 5-7 млн. дол., разговор был бы другой. Я не могу сказать, что зря потерял время из-за просмотра. Но за восемь лет! За пятьдесят пять миллионов долларов! Может поэтому 2500 сообщений. Возмущаемся.
Упомянутый «…Райн» имеет бюджет чуть больше (70 млн.), но между фильмами пропасть! Лучше бы на этот сайт за сценарием обратился. Что с ним случилось, кто его знает. Но, так уж ли очевидно его воровство? Чего ему не хватает? Есть мировая известность. Человек он состоятельный (http://compromat.ru/page_23098.htm).
Амбиции, гордость и тщеславие, скорей всего не позволят ему мараться.
Но возможно, благодаря этим трём «качествам», НМ закрывал глаза на откаты, на прямое хищение, лишь бы состоялся неповторимый, самый великий фильм всех времён и народов… чтобы увековечить своё имя.

Кирилл Юдин · 07.07.2010, 15:19

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Амбиции, гордость и тщеславие, скорей всего не позволят ему мараться.

Вы держали в руках миллион? А долларов?
Знаете, обычно говорят "не в деньгах счастье" те, у кого их нет. Или как Шварцнегер сказал типа "в деньгах действительно нет счастья – у меня сейчас 45 миллионов долларов, но я не больше счастлив, чем когда было всего лишь 40".
Аппетиты растут.

Цитата:

Сообщение от Д Озор

НМ закрывал глаза на откаты, на прямое хищение, лишь бы состоялся неповторимый, самый великий фильм всех времён и народов… чтобы увековечить своё имя.

Не исключаю, что откатов там особых и не было. Формально все совершенно может быть законно. Данное воровство на уровне совести и только. Есть работа, которую можно выполнить за год. Но зачем? Можно ведь пускать пыль в глаза и получать гарантированную зарплату восемь с лишним лет. Вот о каком воровстве идёт речь. Уверен, что формально и банкиры всё сделали безупречно. Но по совести-то - нет. Каждый в таком случае покупает что-то совё: расположение властьимущих, какое-то положение в высшем свете, тщеславие и т.д. Всё бы ничего, если бы все эти люди распоряжались своими деньгами. Но это ведь не так. Никто не вложил в это дело ни копейки из своего кармана. И в этом обман и воровство.

В амбициях, гордости, тщеславии в самих по себе нет ничего дурного. Это движущая сила для таланта. Для честного человека это благо. Но! Не может честный человек так скакать, шарахаться из стороны в сторону, с такой скоростью и без сожаления менять свои убеждения, лицемерить и прогибаться перед модой и властью. И когда такие люди, провозглашают себя цветом нации и величайшими художниками современности, становится очень противно. Противно, что это происходит в моей стране. Потому что понимаешь - все эти звания и положения куплены лестью, связями, деньгами. В таких людях нет и не может долго жить художник, потому что им нечего сказать на самом деле, в них нет стержня. У них иная цель - власть и самолюбование. Он сам признал, что теперь имя работает на него, а не его произведения. Но имя с душком, как носик не припудривай.

Тут кто-то возмущается, что я мол деньги чужие считаю. Да считаю. Потому что я их зарабатываю и цену им знаю. А вот кое кто - просто получает их. Ни за что. За имя. Точно так же, как по паролю "я от Иван Иваныча" открываются многие двери. Но тогда зачем говорить об искусстве, если искусство на самом деле никого не волнует. Ну как можно на закате своей жизни и карьеры, подводя итог творчества скатиться до адаптаций чужих произведений? Значит, не было желания творить, и не было что сказать. В пустой душе нет места творчеству, осталось желание прославлять себя. Это не может быть самоцелью художника.

К чему это я. А к тому, что не нужно Михалкову закрывать на что-то глаза. Для него это просто норма жизни или даже жизненная необходимость. Это не выходит за рамки его представления о совести, принципиальности, чести, добра. То есть, со своей совестью у него нет конфликта. И это мы все прекрасно видим.

сэр Сергей · 07.07.2010, 23:14

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Потому что понимаешь - все эти звания и положения куплены лестью, связями, деньгами. В таких людях нет и не может долго жить художник, потому что им нечего сказать на самом деле, в них нет стержня. У них иная цель - власть и самолюбование. Он сам признал, что теперь имя работает на него, а не его произведения. Но имя с душком, как носик не припудривай.

Кирилл Юдин,невозможно было себе представить, когда Михалков был в числе тех, кто свергал советское руководство Союза кинематографистов, что будет вот так вот с ним самим! Кто бы тогда сказал, не поверили бы!

опиум · 08.07.2010, 16:24

Кирилл Юдин, и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?..мое мнение они перевелись тогда когда студийные боссы стали получать миллиарды ежегодно.

Ого · 08.07.2010, 16:51

А я так мысленно провел всяческие параллели. 8 лет съемок и т.д. Теперь с печалью в сердце жду премьеры "Трудно быть Богом". Об этом фильме вообще что-то известно?

Кирилл Юдин · 08.07.2010, 17:17

Цитата:

Сообщение от опиум

Кирилл Юдин, и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?..

Много. Посто у меня на фамилии память плохая. Дело ведь не в том, что режиссёр-художник должен выдавать исключительно шедевры. Но у него должно быть желание высказаться своим киноязыком. Для этого он должен этим языком владеть и уметь создавать его авторские оттенки, это раз, а второе - его должно переплнять нечто важное, чем он невыносимо желает поделитсья со зрителем. Не знаю, как это тонкое понятие объяснить... ну, допустим, здоровая амбиция художника должна мотивироваться примерно такой мыслью: "люди увидят как я рассказал историю и восхитятся ею". Не здоровая: "Люди восхитятся мной в истории".
Как-то так.

опиум · 08.07.2010, 18:14

я считаю сейчас только в Азии остались художники...на западе где-то в 70-80х они себя уже изжили...а предстояние считаю вообще кривослепленным товаром. Все диалоги дешевизной пахнут. В первом фильме понравился Меньшиков, а тут даже он себя не раскрыл...но это не его вина а сценария...

сэр Сергей · 08.07.2010, 22:49

опиум,

Цитата:

Сообщение от опиум

и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?..

А как же Александр Сокуров?

Д Озор · 08.07.2010, 23:00

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы держали в руках миллион?
Аппетиты растут.

Я имел ввиду другое.
Понимая, что миллиардером он не станет, и владея милл. 10 - 20 денег(предположительно), НМ совсем не обязательно опускаться до воровства, имея хороший аппетит в насыщении своего тщеславия. Ведь здороваться на равных, например, с Абрамовичем, или президентом можно благодаря прославленному имени.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Формально все совершенно может быть законно. Данное воровство на уровне совести и только.

Очень, похоже, что так и есть.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

В амбициях, гордости, тщеславии в самих по себе нет ничего дурного. Для честного человека это благо.

Тщеславие порочно само по себе. Остальные надо контролировать. А три в одном… имхо, сломают любого честного.

сэр Сергей · 08.07.2010, 23:05

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Я имел ввиду другое. Понимая, что миллиардером он не станет, и владея милл. 10 - 20 денег(предположительно), НМ совсем не обязательно опускаться до воровства, имея хороший аппетит в насыщении своего тщеславия.

Д Озор,ну, миллиардером он, может быть, и не станет, но миллионов на 5 богаче стать вполне может. И, это по мимо тщеславия. Или я не прав?