Гайд-парк

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Не веришь тексту ЦС, поверь Септуагинте, с которой вообще все переводы Пятикнижия делаются:

Ну пасмарел я на твои квадратики - и чё? Или ты думаешь у меня еврейские шрифты в компе есть, идиот? Нахер они мне нужны.
Предъявляй свои претензии лживым христианским переводчикам - таким же даунам, как и ты.

Сообщение от Сиринъ

Не лги и не придумывай!

Умножение - не абстракция?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Т.е. ты, сучонок, всё таки сдался и признал, что математика лжива?

Отсоси.
Лжива только твоя Библия. Безотносительно к математике. Хотя и с математикой она справляется на хиленькую троечку.

[Сиринъ]

Заврался ты Кодо. Поэтому твоё гундение мне надоело.

Ждём сэр Сергея.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Под "исчислением" в Библии понимается самая обыкновенная перепись населения. И это очевидно!

А в итоге выдаётя не реальное число УНИКАЛЬНЫХ евреев, а АБСТРАКТНОЕ, и к тому же ПРИБЛИЖЕННОЕ ЧИСЛО, округлённое до десятка. То есть так никто и не узнал ИСТИННОЕ количество евреев! Библия солгала, превратно описав евреев. Библия лжёт!
А уж если почитать, как Библия описывает чьих-то детей - так это вообще мракобесие! Потомков описывают, как картошку - сугубо в абстрактных единицах, без учёта того, что это ведь тоже личности.
Ну провинился Хам - бздык, и отвечать будет несметное количество потомков Ханаана! Поспорил Господь с дьяволом на щелбаны - бздык и грохнули детей Иова. Ну хули там - какой-то мешок картошки, стадо баранов и какая-то там КУЧКА ДЕТЕЙ.
Как на рынке или казино: проиграл - кучку детишек отдай. Выиграл - получи ДВЕ КУЧКИ ДЕТЕЙ! Словно это не люди, не личности вообще, а так - камушки, палочки счётныею
О, мля, какая "правдивая", и "человеколюбивая" - Библия!

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Заврался ты Кодо. Поэтому твоё гундение мне надоело.

Всё настолько просто, что даже ты понял.
Обвиняя во лжи математику - ты обвиняешь во лжи Библию. Тебе это невыгодно. Но, всё-таки, ты вы...бал сам себя.
Будь здоров, даун.
Пеши нам из канализации.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

А в итоге выдаётя не реальное число УНИКАЛЬНЫХ евреев, а АБСТРАКТНОЕ, и к тому же ПРИБЛИЖЕННОЕ ЧИСЛО, округлённое до десятка.

Там речь идёт только о мужчинах. Жещин и детей не считали. Так что не врёт, а просто не всех считает.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

А Христос - это кто, проповедник вселенской арифметики?

Да нет, конечно. Это просто какой-то член с горы.

Сообщение от Сиринъ

Знак равно ставится всегда! Всегда! Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием. Потому что в логике ты ничерта не шаришь!

В твоей "божественной" логике никто ничерта не шарит, потому что это плод воспалённого, больного разума. Спрыгивай уже с табуретки, "глашатай истины" херов.

Сообщение от Сиринъ

Это ведь описание Путина не математическое. Оно не выводится из абстрактных формул.

А то что камушек один представляет собой куско гранита, а второй - песчанника; один зеленоватого оттенка, другой краснлватого - это математическое описание? А вес, рост, объём Путина - это какое описание? Я не слишком сложные вопросы задаю? Крышу не снесёт у Сиринъа окончательно?

Сообщение от Сиринъ

А математике на это плевать.

А Библии, когда она приводит конкретную АБСТРАКТНУ, сумму?

Сообщение от Сиринъ

В рамках математики "еврей" - это некая абстрактная единица, а не человек.

Так и запишем: еврей - НЕ человек!

Сообщение от Сиринъ

С живыми людьми никаких арифметических действий произвести нельзя! Поэтому в отношении реального мира математика врёт.

А Бблия, производя вычисления с ЖИВЫМИ людьми в РЕАЛЬНОМ мире? ИЛи всё же всё описываемое в Библии ничего к РЕАЛЬНОМУ миру и ЖИВЫМ людям не имеет? Вот тут я соглашусь - Библия, это абстрактная выдумка. Попросту, БИблия - это ложь от начала и до конца!

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Здесь кто-то спорит о точности математики?

Да, спорит. Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт. Из этого значит, что математика лжёт и в точности подсчёта яиц. Это очевидное противоречие в твои рассуждениях. Как минимум, в посчёте яиц математика не лжёт.

Сообщение от Сиринъ

У тебя походу в бошке вообще всё в кучу... Точность вне абстрактного мира не имеет никакого отношения к истине.

И это у меня-то в кучу? Точность имеет прямое отношение к истине как в реальном, так и в абстрактном мире. Точность и истина - в определённом смысле синонимы.

Сообщение от Сиринъ

Знак равно ставится всегда! Всегда!

Да ты хоть 100 восклицательных знаков напиши. Всё равно твоя ложь убедительнее не станет.

Сообщение от Сиринъ

Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием.

Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.
Итак, разберёмся с твоим "открытием". Выражение 7 больше 0 - это, действительно, истина. И, действительно, абстрактная. Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира. Причём - описание истинное. Или ты сможешь доказать, что 0 яиц - это больше чем 7 яиц? Дерзай.

Сообщение от Сиринъ

как мы постепенно проясняем в твоём убогом мозгу - этот инструмент довольно лжив.

Пока я не увидел ни одного примера лжи этого инструмента. Увидел абстрактный пример предположительно недостаточно полного описания. Но недостаточно полное описание - не есть ложь. Недостаточно полное описание - это истина.
Давай по другому зайдём. Вот есть 2 кучки, в одной 2 яйца, в другой - 3 яйца. Они все разные, но они всё-таки яйца.
Кстати, с точки зрения математики, эти яйца можно представить как разные. У тебя просто очень куцые познания в математике (где-то на уровне основ арифметики). Есть такие понятия "класс" и "объект". Но речь сейчас не об этом.
Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках? Если мы скажем, что яиц 7 - это ложный ответ. Если мы говорим, что яиц 5 - это истинный ответ. Ты же в своих рассуждениях приравниваешь ответы 5 и 7. Ты говоришь, что оба ответа ложные, потому что яйца разные. Но в ответе не стоит, что яйца одинаковые! Конечно, они разные. Т.е. ты перевираешь ответ, который даёт математика. Ты к ответу "5 яиц" приделываешь слово "5 одинаковых яиц". Это очевидная подтасовка. Очевидно, что речь идёт о разных яйцах, поэтому в ответе "5 разных яиц".
Резюмируя. Твои претензии основаны на собственном невежестве и на лжи.
Кстати, ты абсолютно не прав, когда говоришь, что возможны лишь истина и ложь.
Возможен и ещё варианты ответа. Например, такой ответ. Яиц столько, что "мне хватит, чтобы наесться". Этот ответ может быть как истинным, так и ложным. Здесь не бинарная логика (похоже, единственная доступная тебе), здесь вероятностная логика. Собственно, тоже основывающая на математике. Так что опять все твои проблемы от банального незнания. Трагичный ты персонаж, Сирин.

Сообщение от Сиринъ

Кодо зашился на этом объяснении.

Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково. А ты слил его вопросы. Потому что ты дегенерат.

Сообщение от Сиринъ

Нет, я не ухожу от ответа, а просто показываю тебе насколько ты туп.

А это не тоже самое? Ты не отвечаешь на вопрос. Вместо ответа хамишь и ведёшь себя по-бабски. Странный ты. Я, говорит, не ухожу от ответа, просто я вместо ответа хамлю.

Сообщение от Сиринъ

С какого хрена я должен отвечать на эту муть? Она к вопросу отношения не имеет.

Я уже дважды объяснил и ещё раз объясню. Во-первых, и Путин, и человек - это, конечно, абстракции. Ни у кого нет полного описания Путина и человека.
Во-вторых, действительно, не важно, как описан Путин. Я привёл пример описания неполного, но при этом очевидно истинного. Привёл пример более полного описание, которое не делает менее полное описание ложным. Привел пример из жизни, потому что в математике ты не рубишь. Но в математике то же самое. И Кодо тебе это на примере кубиков объяснил. Математика не лжёт. Она даёт описание с требуемой полнотой. Ты же говоришь, что требуемая полнота недостаточна, поэтому математика лжёт. Это чушь! Даже если требуемая полнота недостаточна, всё равно математика говорит истину. Потому что более детальное описание не опровергает, а дополняет менее детальное описание.

Сообщение от Сиринъ

Твоя задача увести разговор в другое русло, потому что ты посыпался.

Да? И на чём же я посыпался?
Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить. И не стану заниматься демагогией и юлить. Просто я пытаюсь добиться от тебя новых шедевров "логики". И ещё поймал тебя на очевидном противоречии, которые до обосрёшься, но не признаешь. Это ж весело.

[Кодо]

По поводу трескотни с Ламехом и Каином. Ты не веришь мне, я не верю тебе - тупик. Но вот толкование Иоанна Златоуста, который признан авторитетным богословом и его мнение имеет вес несравнимо больший, чем вес мнения какого-то никому не известного сирина.

Яко седмицею отмстися от Каина, от Ламеха же седмьдесят
седмицею. Значительны - весьма значительны эти слова и доказывают великую
добросовестность (этого) человека: он не только признается в своем проступке и
объявляет об убийствах, которыя совершил, но даже назначает сам себе наказание, сравнивая свой грех со грехом Каина. Какого извинения, говорит он, заслуживает тот, кто не вразумился и наказанием другого, но имея живую память об этом, все же совершил двоякое убийство? Яко мужа, говорит, убих в язву мню, и юношу в струм мне. Не столько зла, говорит он, сделал я тем, которых умертвил, сколько самому себе, потому что подверг себя неизбежному наказанию, совершив
непростительные грехи. Если тот (Каин) за одно убийство подвергся седмикратному наказанию, то я должен понести наказание в семьдесят семь раз большее.

Как видим, Иоанн Златоуст умеет считать лучше сирина-еретика. Или его утвнрждения ты тоже бросишься опровергать?
Стоит ли доверять другим толкованиям самозванца-еретика сирина? Вопрос риторический.
Так что приношу свои извинения

Сообщение от Кодо

лживым христианским переводчикам

Даун тут только один. Сиринъ.

Сообщение от Бразил

Трагичный ты персонаж, Сирин.

[Титр]

Я тут недавно материал читала про жизнь в оккупированном Смоленске 1941-1943. Новый порядок, указы, реформы, роль церкви и её содействие новому порядку. В общем, я когда читала было ощущение что я читаю про 80е-90е. Даже в мелочах.... переименование улиц и площадей. Снос памятников. Но самое главное пропаганда, важнейшее оружие. Ознакомившись с процессом засерания мозгов населению, с текстами поливавшими грязью Красную армию, НКВД, Сталина, коммунистов и т.д. я обалдела, было впечатление что я читаю сегодняшнюю прессу или смотрю «документальный» фильм о Сталине, НКВД, состряпанный сегодняшними идеологами.

Кошмар, уже 25 лет людей кормят, разработанными фашистами идеологическими установками, пропагандистскими текстами.... которыми фашисты кормили советских людей во время оккупации. Блин, какой цинизм, кощунство! Погибли миллионы людей, а те кто выжил, оказались снова в 1941-1943 и живут под постоянным давлением пропагандистской машины 3 Рейха, управляют машиной другие, но формат тот же.

К чему это я .... ах, да, роль церкви и содружество церкви с новой властью. Я читала аналитику ЦРУ 1987-1993, где обсуждались вопросы религии и попы или как правильно назвать - верхушка церкви. На кого должен сделать ставку Ельцин, для опоры. Я не помню имя этого религиозного деятеля, но... мне даже лень было проверить он ли стал в итоге опорой Ельцина, я была уверена что - он. В общем церковь при демонтаже СССР дружила с ЦРУ.

[Анатолий Борисов]

Пауль Чернов,

Ненене. Никаких котов. Очевидно, что это скунс. Я по запаху понял.

Пауль, единственный мой выигрыш от сорокалетнего курения - запахов не чувствую. Мене шо кот - шо скунс.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Это дьявольский принцип. Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него. Так вершиться хвалёная американская демократия, основанная кстати, на вере в бога ("in god we trust"). Замечательный пример Вашего любимого Quantum Satis.

Сиринъ, Это не дбявольский, просто, принцип.

В биологии он дает нам пример абсолютной истины в эмпирическом мире.

Сахар крови Quantum Satis 3,8 - 5,8 миллимоль на литр - это истина, это здоровье.

Ниже 3,8 - гипогликемия, выше 5,8 - гипергликемия - паталогия, ложь.

То есть, в биологии этот принцип, скорее, Божественный.

А, американы тут не при чем. Любой принцип применим, как во зло, так и на благо.

Американы очень уважаемый мною народ. Это великие технологи. Величайшему из американов, Франклину Делано Рузвельту и его команде удалось построить в Американии социализм с капиталистическим лицом.

Вы подумайте только, какой колоссальный интеллектуальный труд надо было проделать, чтобы применить к американовым условиям все лучшие наработки Иосифа Виссарионовича!

Так что не стоит так об американах. Это сильный противник, у которого многому надобно учиться.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт.

Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет, когда описывает мир.

Сообщение от Бразил

Точность и истина - в определённом смысле синонимы.

Ложь и тупость! При математическом описании реального мира, которое (описание) по отношению к реальному миру всякий раз будет являться кривой асимптоты, о точности вообще говорить не приходится... В каждый момент времени эта "точность" будет "точностью постольку-поскольку". Да, для кривой мы всегда высчитаем точную точку её нахождения по отношению к прямой. Но прямой - эта кривая никогда не станет, в силу бесконечности процесса. Т.е. истиной твоя точная кривая так и не станет. Никогда! Я понимаю, что ты готов закрыть на это глаза, ведь жить с ложью бок о бок тебе не привыкать, но тем не менее. Твоё личное отношение нисколько не меняет истины.

Да, замечательный образ! Описание математикой мира - это кривая стремящейся в бесконечность, всегда желающая, но никогда не могущая слиться с прямой.. Мир - это асимптота.

Сообщение от Бразил

Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.

Ну значит ты дегенерат! Что уж тут говорить... Я тебя за язык не тянул.

Сообщение от Бразил

Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира.

Враньё! Во-первых, в природе не встречается 0 яиц. Во-вторых, "яйца" в твоём примере уже абстрагированы. Назвать единицы "яйцами" или "камушками", абстрагировав их от реальных предметов - не всё ли равно?

Сообщение от Бразил

Причём - описание истинное.

Нет, это описание истинное только в рамках математики.

Сообщение от Бразил

Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках?

Ты уже абстрагировал реальные предметы мира, назвав класс "кучками", а объекты "яйцами". Ещё раз повторяю, не важно под каким названием абстрагировать предметы. Главное, что они перестают быть реальными. А дальше дело техники - математика не врёт в рамках самой себя.

Сообщение от Бразил

Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково.

Толково? Как он может объяснить всё толково, когда он только вчера с ветки спрыгнул? Я ему говорю, что математика не врёт в рамках самой себя, а он усерается - высчитай, дескать, объем виртуального кубика и убедись что ответ сходится с ответом в конце задачника. Ну и что толкового после оного дебилизма может объяснить этот кретин, когда он собеседника не слышит?

Сообщение от Бразил

А это не тоже самое?

Нет, не тоже самое. Потому что то, что Путин премьер-министр РФ - никак не выводится математическими расчётами. Он к математике вообще не имеет никакого отношения. Поэтому данный пример не подходит. Мы говорим только о лжи математики, а не о лжи любых утверждений, особенно проверяемых на опыте.

Сообщение от Бразил

Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить.

Нет, не сможешь ответить. Ты вон с Путиным посыпался, но признать это не сможешь никогда. Хотя - это очевидно.

Сообщение от Кодо

Как видим, Иоанн Златоуст умеет считать лучше сирина-еретика. Или его утвнрждения ты тоже бросишься опровергать?

Где Златоуст говорит об умножении? Все эти цифры вообще метафоры. Или думаешь, что Ламех сидел и занимался подсчётами кратности наказания себе? Чему по-твоему кратны эти наказания? Ударами хлыстом или 77-разовому ударению ап стену?

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Ну 200000-летний Неандерталец тоже замечательно выполняет свою функции: полощет мозги всяким недотёпам. И что? То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.

Сиринъ, 200.000 лет назад жил предок Неандертальца и Кроманьонца - Человек Разумный Старейшина.

Исходя из Христианского эволюционизма Адама следует искать именно в этом врееменном периоде.

А математика не описывает иглу на молекулярном уровне - это не нужно.

Истинно ли описание, мы проверяем в эксперименте - зашиваем носки, к примеру.

И в этом эксперименте убедительно даказываем, что описание иглы соответствует истине, потому что она великолепно исполняет свои функции и полностью отвечает предъявляемым требованиям.

Другое дело, оно (описание) не полно, потому что не содержит описания иглы на молекулярном и атомарном уровне.

Но,ведь, этого нам знать совсем нет необходимости. Это знание не поможет нам зашить носки.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Честно говоря, до сих пор не могу понять что Вы понимаете под словом "надэмперичный"... Ну да ладно.

Сиринъ, Да Боже ж мой! Все просто. Надэмпиричный - абсолютно не познаваемый в эксперименте.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. Вы хотите сказать, что Бог воплотившись во Христе (придя в эмпирический мир) перестал быть Истиной? Да всё это чушь собачья... эта Ваша софистика! Истина не бывает ни относительной ни абсолютной. Истина - это просто истина - то, что есть на самом деле. Всё.

Нет. Не все.
Во первых, я не сказал, что Бог воплотившись в Иисусе Христе перестал быть Истиной.

Истинный Бог воплотившись в Иисусе Христе и придя в эмпирический мир остался Истинным Богом и Абсолютной Истиной.

Но, воплотившись в Иисусе Христе Бог не стал познаваем в научном эксперименте. Он не стал эмпиричным.

Так что то, что вы мне припичываете, точно - чушь собачья, но это не моя, а ваша софистика.

Истина - это то, что есть на самом деле. Это так. Но, Бог надэмпиричен и о Нем говорить в категориях эмпиризма мы не можем.

Знания же о тварном видимом (эмпирическом) мире всегда будут неполными, вследствие бесконечности процесса познания.

Но, неполнота не означает несоответствия истине.

Двигатель внутреннего сгорания реально существет. Его, даже можно увидеть, попробовать на вкус, понюхать, услышать и ощупать.

Более того, объективно, что двигатель, бесспорно обладает атомарно-молекулярной структурой и прочими, весьма объективными и реально существующими параметрами.

Но знание, молекулярно-атомарной структуры двигателя никак не поможет управиться с ним водителю автомобиля и автослесарю.

Для того, чтобы управляться с ним необходимо и достаточно тех знаний, которые мы о нем имеем.

И эти знания соответствуют истине, что проверяется (верифицируется) в эксперименте (езда на машине или ремонт двигателя).

Да, эти знания неполны. Но в имеющейся полнотеони истинны.