язычество в модернизированных вариантах, на мой взгляд, действительно куда ближе к природе и природе человека,
Сомнительно... Весьма сомнительно... Не по причине моего вероисповедания, а по причине того, что о язычестве на территории России у славян и финно-угорских народов, практически, ничего не известно. Во всяком случае, достоверной информации мало, слишком мало для того, чтобы судить о том, что из себя представляло это самое язычество и насколько оно и куда было близко...
Модернезация жк язычества в нашей стране - как правило, совершенный новодел, довольно далекий от того, что было.
Что можно воссоздавать и модернизировать, если мы, практически, не располагаем достоверными данными?!!!! Ученые не располагают.
Что, уж, говорить об энтузиастах
Цитата:
Сообщение от Арктика
одни праздники справляют в традициях Синто,
Воть, как раз Синто сохранилось до наших дней и о религии Синто можно судить без проблем
Цитата:
Сообщение от Арктика
третьи по какому-нибудь христианству..
Неть более ревностных православных, чем японские православные. Когда в 90-е была мысль перевести Богослужение в Японской Автономной Православной церкви на японский, верующие воспротивились и потребовали оставить Богослужение на церковно-славянском, как было при Святителе Николае Японском.
А Митрополит Токийский и Всея Японии, однажды, чуть не стал Патриархом Всея Руси... На выборах имел очень высокий рейтинг.
И это комично, поскольку адепты рассуждают про "кино не для всех", сложные концепции и заумь, как критерий "высокого искусства"
Ну что делать, если, адепты страдают Синдромом Поиска Глубинного Смысла?
Я же вам рассказывал, что сам Тарковский говорил, что лучше всех смыл его "Зеркала" выразила уборщица кинотеатра, в котором, в киноклубе до поздна засиделись интеллектуалы, спорящие о "Зеркале".
Послушав их споры, уборщица сказала: "Ну, чего вы спорите? Нагрешил человек и перед смертью кается".
Цитата:
Сообщение от Арктика
Вообще у каждого яркого режиссёра есть свой почерк и специфичные приёмы.
Не стану спорить. Согласен на все 100%. От себя добавлю только, что не все почерки и специфические приемы, между тем, входят в сокровищницу мирового кинематографа...
Мне рассказывали, что японцы в массе очень практично относятся к культам: одни праздники справляют в традициях Синто, другие по Буддизму, третьи по какому-нибудь христианству..
Да, японцы в этом плане индифферентны. Они могут, например, заключить брак по-синтоистски и в этот же день обвенчаться по-католически, не потому, что они католики, а потому, что именно сам по себе обряд венчания им чем-то нравится (или потому, что так делают американцы, которым японцы стараются подражать)... Но, всё-таки, подлинная основа и квинтэссенция японской культуры, это Дзэн.
Не так укорачивает жизнь арт-хаус как его обсуждение.
Жизнь укорачивает всё. Это свойство жизни. Она укорачивается с какой стороны не посмотри). или как сказали в одном фильме "бабушки умирают, в этом главное свойство всех бабушек"
Вообще говоря совершенно без разницы на какую *уйню тратить свою жизнь. В итоге все будет тленом. Культурная беседа об арт-хаусе - иллюзия наполненности восприятия. Как и написание сценариев кстати и как работа на заводе. В конечно счете мы можем лишь чувствовать и мыслить. Выводы не важны. Пути не существенны. Всё это глобальная тюрьма для разума, за стенами которой все та же тюрьма.
Интересней тем, кто в системе и над системой одновременно. В этом состоянии единственно можно поймать свободу, оставаясь живым.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
морализаторские монотеистические системы, созданные лишь с целью более технологичного управления массами пиплов.
Я надеюсь, что удастся в будущем раскрыть по касательной эту тему в своих проектах.
Конечно, разговор для другой темы, и, как бы офтоп, но, раз вы уже коснулись этой темы - есть у меня на этот счёт теория.
Постараюсь очень кратко. Я считаю, монотеистические религии доживают отведённый им срок. Нравится это кому или нет, но, если смотреть объективно, кризис налицо. Дольше других продержится более рациональный ислам. Центр мировой цивилизации смещается в Юго-Восточную Азию, и не только по экономическим причинам, но и духовным. Дальний Восток - это Дзэн и близкий ему Даосизм. Это мышление принципиально отличающееся от европейского. Оно гибко, практично, универсально. Если, например, ислам, старается предельно обострить все внутренние и внешние противоречия, то Дзэн, наоборот, сглаживает все противоречия и стремится преодолеть всякий дуализм. Дзэн не гоняется за иллюзиями, не витает в отвлечённых сферах абстрактного мышления. Дзэн, это "здесь и сейчас". Это реальная, мощная альтернатива европейскому типу мышления. Ну, Европа ещё долго будет трепыхаться, наступая на старые грабли и пытаясь решить проблемы, неразрешимые в европейских парадигмах. Будущее за Востоком, но не за "Востоком" хиппей, ньюэйджеров, наркоманов и праздных любителей экзотики, а за подлинным Востоком. Да будет так.
Большая ошибка многих зрителей и большинства (почти всех) критиков, что они начинают искать глубокие смыслы и аллегории, хотя, их там нет. Для примера - "Зеркало" - практически автобиографический фильм про простые вещи - мать, отца, Родину, время и дом, в которые уже никогда не вернуться. Да, своеобразная поэтическая авторская манера, Бондарчук раскрыл бы эту тему иначе - это так. Но, вот, недавно читал критическую статью-толкование на "Зеркало" - мама родная! - чего там автор-критик только не наворочал!
Собственно поэтому тропами и прочими сложными формами злоупотреблять нельзя в принципе. Напомню определение Валерия-М:
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
В артхаусе концентрация тропов на погонный метр пленки больше и они иногда полностью вытесняют собой классический сюжет, основанный на сквозном конфликте.
То есть зрителю предлагается следить не за тем, кто за кем побежал, и томиться в ожидании, догонит ли.
В артхаусе ему должны быть интересны смыслы иносказательных образов. Перетекание образов из одного в другой. Их взаимодействие друг с другом.
Да и сам по себе свеженайденный эффектный образ способен доставить эстетическое удовольствие некоторым зрителям.
Без чёткой и продуманной логики в последовательности этих образов, их сочетания, донести какую либо конкретную мысль, идею или концепцию невозможно. Да и сама концепция "смыслов иносказательных образов" мне видится надуманной и чисто маркетинговой, как пресловутый "чёрный квадрат". Не нужны они в нарочито замысловатых комбинациях для того, чтобы доносить какую либо идею. Сэр Сергей поминал тут герменевтику, так вот в её контексте сложные конструкции будут порождать толкования и коннотации в геометрической прогрессии. В этом нет никакого смысла, потому что восприятие аудио-визуального произведения сведётся к попыткам интерпретации, а не размышлениям непосредственно над заложенной идеей или над вызываемыми ею рефлексиями. Иными словами, увлечение тропами обесценивает произведение, поскольку оно становится всё менее и менее конкретным, предметным.
Вот те же "Овсянки". Автор демонстрирует зрителю свои фантазии на тему "традиции", без контекста или сюжетной матрицы, через призму которой можно было бы считать проблематику, или отношение автора или общества к этой "традиции" и т.д. То, что фильм про "язычество и близость к природе", режиссёр, судя по всему, объясняет в интервью, хотя он должен был задать эту тему в сюжете или через героев. А ведь об этом говорят все сценарные гуру.. Я лично про "клёвое язычество" узнал только из комментариев Сэра Сергея, который процитировал слова авторов. Из фильма задумка никак не следует. Ну если быть совсем точным, такая трактовка была одна из..
А вот, скажем, у Кубрика в его "одиссее 2001" в начальных и конечных сценах вполне чётко обозначена основная проблематика фильма. И это ни сколько не уменьшает возможности по интерпретациям.
Резюмируя, я в который раз убеждаюсь в правильности банальнейших тезисов сценарных гуру.
Тарковский был тираном на съёмочной площадке и он объяснял почему. Замысел режиссёра может быть разрушен на любых участках и стадиях кинопроизводства. Оператор внесёт своё видение, актёр - своё, художник - своё, монтажёр - своё, и в результате, в конечном счёте выходит совсем не тот фильм, который хотел снять режиссёр. Поэтому Тарковский лично, тщательно, придирчиво контролировал весь процесс - от сценария до монтажа.
Это и есть ахиллесова пята Тарковского. Мало того, что он очень поверхностен в использовании, в том числе, христианских символов, он ещё и классический самовлюблённый нарцисс. И в профессии режиссёра это практически приговор. Какой-нибудь поп-певец вне зависимости от личных качеств может одинаково успешно работать, просто транслируя востребованные в данный момент у данной аудиторий образ. В этой деятельности больше ничего и не надо. А вот режиссёр, настолько замкнутый на собственное ЧСВ, что даже разработал "теоретическое обоснование" собственной методологии (следите за руками, - это классическая проекция, как форма психологической защиты, т.е. он подсознательно понимал, что делает что то не то), неспособен порождать актуальные смыслы. Кино - деятельность коллективная, кто бы что не говорил. И важно иметь волю и уметь подобрать сплочённый коллектив, который будет способен реализовывать общую задачу. А в данном случае человек даже кичился тем, что его слово последнее.
Иными словами, чудаческая натура в режиссёрской профессии позволяет лишь случайно генерировать отдельные удачные решения. Что мы и видим на примере признанных отдельных приёмов и незамысловатости сюжетов (идей). Чтобы добиваться действительно сложных и необычных форм, на мой взгляд, как раз нужна адекватная социализация и адекватное же восприятие, чтобы просто иметь возможность формулировать и ставить универсальные и актуальные задачи. По крайней мере среди известных режиссёров, снимающих востребованные фильмы в разных жанрах, дураков найти непросто. И в этом смысле Тарковский для меня.. скажем так - неинтересен от слова вообще. Про современных российских персонажей, которые называют себя режиссёрами, лучше вообще не говорить - хороших специалистов пара десятков. Все "артхаусные" российские режиссёры, на мой взгляд, таковыми вообще не являются, вне зависимости от регалий, которые, опять же, фактически ничего не стоят. После "Выжившего" я даже Оскар не воспринимаю, поскольку это такой же междусобойчик, только понтов больше.
Сомнительно... Весьма сомнительно... Не по причине моего вероисповедания, а по причине того, что о язычестве на территории России у славян и финно-угорских народов, практически, ничего не известно. Во всяком случае, достоверной информации мало, слишком мало для того, чтобы судить о том, что из себя представляло это самое язычество и насколько оно и куда было близко...
А вот как раз на примере Синто и можно судить что такое модерновое, современное язычество - просто дань традиции, некая мировоззренческая база и т.д. И никакой политики, клирикалов, увешанных золотом и дорогими побрякушками, гоняющих на Мерсах, и прочего дерьма.
Уверен, что оригинальное славянское язычество, если бы вдруг оно возродилось, не сильно отличалось бы от Синто.
В конечно счете мы можем лишь чувствовать и мыслить. Выводы не важны. Пути не существенны. Всё это глобальная тюрьма для разума, за стенами которой все та же тюрьма.
Да вы философ!!! Экзистенциалист... Блин, второй Камю!!! Браво!!! Это неподражаемо!!!
Цитата:
Сообщение от гек финн
Интересней тем, кто в системе и над системой одновременно. В этом состоянии единственно можно поймать свободу, оставаясь живым.
Не совсем верно. Вернее интересней, когда ты осознаешь парадигмы и одновременно над парадигмами.
Это и есть ахиллесова пята Тарковского. Мало того, что он очень поверхностен в использовании, в том числе, христианских символов, он ещё и классический самовлюблённый нарцисс.
Что есть, то есть. Не без этого. Тарковский слишком серьёзно отнёсся к своей персоне. Но, не идеализируя и отчётливо видя недостатки (больше всего в "Рублёве"), я принимаю его таким, какой он есть. Его фильмы, это по-любому явление в кинематографе, спорное, но значимое. Чего не скажешь о подражателях. Например, фильм "Звезда" по военной прозе В.П. Астафьева. Сразу видно, что фильм снят в эстетике "Зеркала" и под впечатлением от "Зеркала" (и оператор тот же - Рерберг!), но (!) - фильм, на мой взгляд, не дотягивает... О нынешних и говорить нечего. Я, конечно, не могу привести вам веские контраргументы в защиту Тарковского. Мои аргументы настолько субъективны, что вполне подходят под понятие "вкусовщина" (нравится - не нравится). Я не могу вам объяснить почему и как у меня родилось внутреннее доверие режиссёру, или, почему я, скажем, с удовольствием множество раз пересматриваю некоторые моменты "Соляриса"...
Ильмар Рааг в дичайше-великолепном фильме "Я не вернусь"
Я как-то подумал даже создать отдельную тему, но передумал, так как, вряд ли тема кого-то особо заинтересует. Заметил, что долгие споры и разговоры, в основном, вокруг плохих или спорных фильмов. А о хорошем фильме как-то и сказать нечего. Чего говорить? Там всё, как надо, на своём месте.
Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
Экзистенциалист... Блин, второй Камю!!! Браво!!! Это неподражаемо!!!
Линейный вид
