|
01.06.2007, 15:17
|
#16
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Так что, можно с некоторой натяжкой утверждать, что Гамлет уже имел судимость
|
Вполне. Да если учесть, что у них там ещё и система права Англо-Саксонская....
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 15:21
|
#17
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Просто странно, что человек с профильным образованием сомневается, как квалифицировать то или иное деяние... А так ничего...
Скучно...
|
|
|
01.06.2007, 15:39
|
#18
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Вы знаете специалиста в любой, особенно, гуманитарной области, который знает совершенно точные ответы на любые случаи? Я не встречал. А уж специалистов по праву - тем более. Даже если сравнивать последний принятый уголовный кодекс с предыдущим, то отличий столько...
Вы, например. знаете, что в новом УК нет такого понятия, как непреднамеренное убийство? Или Убийство по неосторожности?
А то, что всем известный КЗОТ - само название документа является неграмотным?
И т.д.
Поэтому в теоретических вопросах лучше быть осторожным в формулировочках. Что я и продемонстрировал выше.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 15:45
|
#19
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Цитата:
Вы, например. знаете, что в новом УК нет такого понятия, как непреднамеренное убийство? Или Убийство по неосторожности?
|
Да вы что! Вы хотите сказать, что человека, убившего случайно, будут судить так же, как и преднамеренного убийцу?
А убийство в результате самообороны осталось?
|
|
|
01.06.2007, 16:06
|
#20
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Вы хотите сказать, что человека, убившего случайно, будут судить так же, как и преднамеренного убийцу?
|
Вовсе нет. Поэтому я и говорю, что наука сложная и неоднозначная. Просто теперь, и вполне разумно, считают, что убийство без умысла быть не может. Иначе это не убийство, а "причинение смерти по неосторожности".
По этой же причине не может быть преднамеренного убийства, то есть это будет тафтология: убийство не может быть непреднамеренным, поскольку убийство - есть преднамеренное причинение смерти. Обязательно преднамеренное.
Цитата:
А убийство в результате самообороны осталось?
|
Нету такого. Не, ну в бытовом варианте никто не запретит так называть, но формулировки такой в законе нет. Там что-то вроде: превышение пределов самообороны, повлекшее смерть.
Примерно по той же причине КЗОТ - неграмотное употребление слов. Поскольку КЗОТ, это Кодекс законов о труде, а кодекс - это сборник законов. Выходит, что сборник законов о законах.
В общем, есть повод быть осторожным в терминологии и теоретических моментах. Согласны?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 16:06
|
#21
|
Супер-модератор
Регистрация: 04.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 260
|
Цитата:
Сообщение от Сергей Лагунов@1.06.2007 - 13:59
[b] Хм-м, вообще-то главным судьей по средневековым понятиям был король. И за убийство Полония он сослал Гамлета в Англию, прилюдно приняв во внимание смягчающее обстоятельство - «тронулся умом». Но он же поручил казнить Гамлета Британцу, английскому правителю (т.е. не поверил в несознательность мотива). Такое тогда было судопроизводство Так что, можно с некоторой натяжкой утверждать, что Гамлет уже имел судимость На момент покушения на короля.
|
Сергей, что мне нравится в Вас , Вы любую спорную ситуацию вывиляете в угодное Вам русло. С Вами спорить невозможно! До этого Вы говорили, что там положено Гамлету по современному УК за его злодеяния;
Цитата:
И , боюсь, по УК «впаяли» Гамлету по самое не балуйся
|
и тут же умело переплыли в средневековье. Разницы никакой между УК РФ и средневековым правом!
А если Вам будет нужно, начнете говорить, что мораль нужно рассматривать в рамках эпохи и не надо расценивать поступки людей другой эпохи с точки зрения современных нравов. А сами сейчас этим и занимаетесь по отношению к Гамлету. Не следует забывать, что средневековье – эпоха головорезов, которые рубили друг друга напропалую. И тогда, с точки зрения той морали, это, возможно, не смотрелось так жестоко.
__________________
Мудрость безгранична. Всегда есть куда расти.
|
|
|
01.06.2007, 16:12
|
#22
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Цитата:
В общем, есть повод быть осторожным в терминологии и теоретических моментах. Согласны?
|
Да я и не спорила
Цитата:
убийство не может быть непреднамеренным, поскольку убийство - есть преднамеренное причинение смерти. Обязательно преднамеренное.
|
Логично, только термин "причинение смерти по неосторожности" звучит некрасиво, поэтому в литературе мы все равно будем писать убийство. Согласны?
|
|
|
01.06.2007, 16:14
|
#23
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
До этого Вы говорили, что там положено Гамлету по современному УК за его злодеяния;
|
Проясню ситуацию: если некий человек привлекался за совершение подобного преступления заграницей (по законам иного государства), и по нашему УК таковое признаётся преступлением, то судить его будут как рецидивиста. С этой точки зрения Сергей прав.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 16:18
|
#24
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 126
|
Цитата:
До этого Вы говорили, что там положено Гамлету по современному УК за его злодеяния
|
Мариенна, в этом топике я просто рассматривал " криминальные" доводы оппонентов по коим "Иллюзионист" полный отстой, а не фильм
Цитата:
мораль нужно рассматривать в рамках эпохи и не надо расценивать поступки людей другой эпохи с точки зрения современных нравов
|
Согласен абсолютно. Но позабавиться же хочется
Цитата:
Не следует забывать, что средневековье – эпоха головорезов, которые рубили друг друга напропалую.* И тогда, с точки зрения той морали, это, возможно, не смотрелось так жестоко.
|
А я не забываю Более того, Гамлет мне очень нравиЦЦА. Я просто не понимаю зачем к эстетическим оценкам фильма примешивать, что морально, что нет с современной точки зрения Поэтому-то я и утверждаю, что, с точки зрения современного УК, Гамлет – рецидивист. И что с того? Разве это делает классическую пьесу чем-то хуже?
Еще раз. Моя позиция. Если оценивать персонажей с точки зрения УК РФ, то большинство сколько-нибудь значимых героев окажутся на скамье подсудимых. Таким образом, мы лишимся множества хороших фильмов. Наличие (равно как отсутствие) отягчающих статей УК у персонажей не делают фильм хуже по своему художественному содержанию
|
|
|
01.06.2007, 16:18
|
#25
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
только термин "причинение смерти по неосторожности" звучит некрасиво, поэтому в литературе мы все равно будем писать убийство. Согласны?
|
Так так пишут не только в литературе, но и журанлисты. Всё зависит от ситуации. Если мы будем писать, словно об этом рассуждают простые люди, то конечно. Если мы будем писать о работниках правозащитных органов, то, наверное, надо знать специфику использования проф терминов.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 16:35
|
#26
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Кирилл,
я имела в виду не диалоги, а литературное описание.
|
|
|
01.06.2007, 16:43
|
#27
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Лека, я не думаю, что в литературном описании будет уместным писать "непреднамеренное убийство". Наверняка найдётся более изящный способ отразить суть описываемого без канцеляризмов, тем более неграмотных.
Так что остаются только диалоги простых граждан - не юристов.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
01.06.2007, 17:05
|
#28
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Кирилл, ну какой же вы спорщик!
Естественно нужно изящнее, но если вдруг Вы написали "Случилось так, что 20 лет назад Ваня случайно убил Маню, защекотав до смерти. И клеймо убийцы..." ( в качестве бреда) - это все-таки лучше, чем "Случилось так, что 20 лет назад Ваня причинил смерть по неосторожности Мане, защекотав до смерти. И клеймо убийцы..."
|
|
|
01.06.2007, 17:07
|
#29
|
Литератор
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 982
|
Цитата:
Сообщение от Лека@1.06.2007 - 17:05
Кирилл, ну какой же вы спорщик!
Естественно нужно изящнее, но если вдруг Вы написали "Случилось так, что 20 лет назад Ваня случайно убил Маню, защекотав до смерти. И клеймо убийцы..." ( в качестве бреда) - это все-таки лучше, чем "Случилось так, что 20 лет назад Ваня причинил смерть по неосторожности Мане, защекотав до смерти. И клеймо убийцы..."
|
Смотря кто это говорит Если соседка по лестничной площадке, то первый вариант, конечно
|
|
|
01.06.2007, 17:09
|
#30
|
Киновед
Регистрация: 30.03.2007
Сообщений: 1,130
|
Цитата:
Смотря кто это говорит Если соседка по лестничной площадке, то первый вариант, конечно
|
Никто не говорит, это безумный автор так в своем графоманском рассказе пишет, в описательной части...
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|