"Туманность" в кинематографе

[Мариена Ранель]

Некоторые создатели фильмов придерживаются такой тенденции: чтобы показать «умность» и «гениальность» своего фильма, напускают много тумана. Мол, здесь все так заумно и непонятно, и рассчитано на шибко умного зрителя. А действительно ли это так? Может быть, за всем этим туманом нет никакого смысла? Иными словами, «А король-то голый!».
Кстати, к сценаристам это тоже часто относится, особенно, к тем, кто «косит» под гениальность.

Порассуждаем?

[Вячеслав Киреев]

Шаг назад к "Черному квадрату".
Кирилл приедет, он Вам все популярно объяснит

к сценаристам это тоже часто относится, особенно, к тем, кто «косит» под гениальность

Мариена, проблема в том, что каждый сценарист, я подчеркиваю, каждый сценарист считает свои сценарии гениальными. Это совершенно нормальное явление.
Беда в том, что некоторые сценаристы пытаются настаивать на своей гениальности вопреки здравому смыслу. Хуже всего то, что этим же занимаются и известные (или не очень) режиссеры.

Уважением и всенародной любовью такие картины обычно не пользуются, они снимаются для узкого круга таких же "гениальных" зрителей.

По мне, гениальность состоит в том, чтобы простыми, доступными и понятными средствами донести до зрителя свою идею. Все остальное - профанация.

[эммина]

Что до меня. то я видела и просто снятые гениальные фильмы и для узкого круга, например, рената литвинова - Богиня. как я полюбила. Может быть, гениальность - это сильно сказно, но своеобразие....Есть. Ну, трудно было мне что-то понять в этом фильме, хотя чувствуется какая-то искренность и и надрыв... Хотя я сама пришла к выводу, что главное - содержание, а не форма....Но форма, если она выражает содержание, тоже бывает разной...И сложной тоже...Многие не признавали фильмы Тарковского и не понимали их в свое время...Потворяюсь. но на меня действует - искренность и обнаженность души художника, даже если она больная.

[Погонщик леммингов]

Туман -- прерогатива режиссера. Хотим мы того или нет, главным творцом фильма является режиссер. Сценарист -- наемный персонал. Это отлично видно хотя бы по "Сталкеру" Тарковского. Сколько раз он заставлял Стругацких переделывать сценарий? Раз 15, кажется? И добился предпосылок к тому туману, которого хотелось лично ему, Тарковскому.

У каждого свой туман в голове. С какой стати режиссеру демонстрировать миру чужой туман, когда своего хватит на сотню фильмов? Нормальная творческая ревность заставит его загнобить доморощенный сценаристский туман, дабы расчистить место для личного тумана. В этом направлении он и будет работать со сценаристом. Конечно, если сценарий вообще будет принят, что не факт. Спрос на туман отсутствует. "Только у его величества и дел -- вас нюхать". Кому интересны тонкие движения вашей души? Хотите самовыразиться -- самовыражайтесь через сюжет.

Мораль: сценаристу лучше не темнить и не туманить. Совершенно незачем делать работу за других. Не поймут и не оценят.

[Мариена Ранель]

Шаг назад к "Черному квадрату".

Возможно, Вы правы. Но я все-таки имела в виду, не примитивные формы, которым искусственно пытаются придать глубокий смысл, а непонятные формы или их отсутствие, которые невозможно рассмотреть из-за густого тумана. Но, может быть, в этом есть что-то родственное с «Черным квадратом».

Мариена, проблема в том, что каждый сценарист, я подчеркиваю, каждый сценарист считает свои сценарии гениальными. Это совершенно нормальное явление.

Но важно не то, каким он себя считает, а важно, каким считают его другие. Я думаю, это тоже каждый сценарист понимает.

Беда в том, что некоторые сценаристы пытаются настаивать на своей гениальности вопреки здравому смыслу. Хуже всего то, что этим же занимаются и известные (или не очень) режиссеры.
Уважением и всенародной любовью такие картины обычно не пользуются, они снимаются для узкого круга таких же "гениальных" зрителей.

Вот мне и непонятно, с какой целью делаются подобные вещи? Чтобы утвердиться в узком кругу? Это делается умышленно, с целью заморочить головы и заработать, или авторы так видят и воспринимают мир (в тумане) и искренне считают, что так и должно быть? Или, может быть, при помощи тумана они пытаются скрыть свои амбиции? Или комплексы?

По мне, гениальность состоит в том, чтобы простыми, доступными и понятными средствами донести до зрителя свою идею. Все остальное - профанация.

Многие с этим согласятся. По мне, например, больше мудрости в простой детской сказке «О рыбаке и рыбке», чем в квази-супер-пупер-заумном фильме, который понять могут такие же квази-супер-пупер-заумные зрители. И тем не менее туманных вещей меньше не становится. Почему понятие «туманность» стало родственно понятию «гений»?

[Меркурианец]

Сообщение от Погонщик леммингов@15.01.2007 - 13:32
Мораль: сценаристу лучше не темнить и не туманить. Совершенно незачем делать работу за других. Не поймут и не оценят.

Палка о двух концах... А если весь сюжет замешан на том самом тумане? Обидно что режик ещё и своего напустит и не всегда в масть...

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Меркурианец@15.01.2007 - 13:49
А если весь сюжет замешан на том самом тумане? Обидно что режик ещё и своего напустит и не всегда в масть...

Тогда, боюсь, у Вас один путь: попытаться _сценарными_средствами_ незаметно вынудить режиссера генерировать именно тот туман, какой Вам нужен. С режиссером-гением и режиссером-дураком это наверняка не сработает, но с нормальным режиссером -- можно попробовать.

[Мариена Ранель]

Потворяюсь. но на меня действует - искренность и обнаженность души художника, даже если она больная.

Есть фильмы, которые достаточно только «смотреть глазами», есть такие, к которым еще нужно подключать мозг, есть фильмы, которые нужно «смотреть сердцем». И есть разные зрители: которые умеют, например, «смотреть глазами», но не умеют «смотреть сердцем»; которые умеют «смотреть глазами» и «смотреть сердцем», но не умеют «смотреть мозгами». Каждый зритель находит свое. :friends:
«Туманные» же фильмы – по мне это фильмы, которые ни глазами, ни сердцем, ни мозгами смотреть невозможно из-за тумана. Говорят: «Какой смысл! Вы ничего не понимаете», но почему-то никто не может его внятно объяснить. А может, смысла-то и нет? :scary:

[Лонели Сергей]

Есть фильмы, которые достаточно только «смотреть глазами», есть такие, к которым еще нужно подключать мозг, есть фильмы, которые нужно «смотреть сердцем».

«Туманные» же фильмы – по мне это фильмы, которые ни глазами, ни сердцем, ни мозгами смотреть невозможно из-за тумана.

А если этот фильм (сейчас я говорю лишь о сценариях) протянут, протащен через сердце, душу, мозг и извините, через Зад/Прх и есть самовыражение, крик души? Есть и было такое слово - самовыражение и никуда от него не денешься. "Гениальности" в кавычках тут нет и в помине. Люди самовыражались и будут самовыражаться. Тем более в наше время, когда, "хорош или плох" тот или иной фильм решают деньги, выраженные через заинтересованность (кассовый сбор), то пусть он самовыражается. Его просто не купят и никто не прочитает или не посмотрит его крик души. А если, каким-то чудестым образом фильм увидит свет и его посмотрят сто человек, а поймут пятнадцать, цель достигнута - найдены единомышленники, ибо

Каждый зритель находит свое.

А если деньги потрачены, а фильм "не пошел", это проблема продюссера, не более того. Хотя я согласен, что туман напускают, руководствуясь различными соображениями. Но, для того и нужны глаза - что бы видеть, сердце - что бы понимать, душа - чтобы сопереживать или смеяться:" Вот козел (курица), такую фигню написал(а), а корчит из себя черт знает что... " Ну, а мозг?

[Меркурианец]

Давайте разберем слово "туман"...

Есть фильмы (сценарии), там, где ни туману, одно гавно (другого слова нет в природе)... высосанные именно из заднего прохода доморощенного романтика-неудачника, который кроме как любовный треугольник понять ничего не может и добавь туда хоть один лишний "угол" и он тут же кричит туман, не понимаю...

Сколько жанров и т.п. столько и зрителей со своими мнениями, а туман будет в любых направлениях (не хотите тумана, это на выставку учебников русского языка) - одно дело, что для одного это Туман, а для другого дымка....

[Кирилл Юдин]

Многие не признавали фильмы Тарковского и не понимали их в свое время...

А теперь признают, понимают? Искренне или по велению моды?
Кстати, здрасьте, я приехал

Вот мне и непонятно, с какой целью делаются подобные вещи?

Вариантов несколько:
1) На определённом этапе творчесткого развития всех(!) тянет к "туманности". Это может быть совершенно искренне. Не избежал этого и я в своё время.
2) Обычная спекуляция на человеческой глупости для самоутверждения. Встречается чаще. Убедить другого, что понимаешь больше, чувствуешь тоньше - значит возвысится в его глазах. Это очень большой соблазн.
3) Чистая коммерция на идиотах. Карман большой, но в башке - нихрена. Убедили, что эта богемная вещица - супер, и дорого всучили богатому лоху. Далее цепная реакция - никто не хочет выглядеть идиотом и все делают вид, что что-то в этом соображают. Это тот случай, когда уместоно вспомнить голого короля.

По мне, например, больше мудрости в простой детской сказке «О рыбаке и рыбке», чем в квази-супер-пупер-заумном фильме

Это всего лишь потому, что Вы чувствуете, что Ваше собственное мнение чего-то стоит (не путать с излишней самоуверенностью). Вы можете позволить себе делать подобные заявления, не боясь разоблачения в невежестве. А что делать тем, кто боится, у кого нет собственного мнения, вкуса, мысли? Правильно, восхищаться вместе с другими "нарядами голого короля".

[Мариена Ранель]

А если этот фильм (сейчас я говорю лишь о сценариях) протянут, протащен через сердце, душу, мозг и извините, через Зад/Прх и есть самовыражение, крик души?

Не поняла, почему, извините, «Зад/Прх» Вы поставили в один ряд с сердцем, душой и мозгом? Или нет разницы?

Есть и было такое слово - самовыражение и никуда от него не денешься. "Гениальности" в кавычках тут нет и в помине. Люди самовыражались и будут самовыражаться.

Пусть самовыражаются. Никто ж не против. Сами перед собой. Зачем несъедобное блюдо подавать как изысканный деликатес?

Его просто не купят и никто не прочитает или не посмотрит его крик души.

У нас сейчас такую муть покупают, читают, смотрят, что купить могут все, что насаждают рекламой и пиаром.

А если, каким-то чудестым образом фильм увидит свет и его посмотрят сто человек, а поймут пятнадцать,* цель достигнута - найдены единомышленники.

И среди этих единомышленников окажутся, как правило, друзья, подчиненные и подхалимы.

Это всего лишь потому, что Вы чувствуете, что Ваше собственное мнение чего-то стоит (не путать с излишней самоуверенностью). Вы можете позволить себе делать подобные заявления, не боясь разоблачения в невежестве.

Спасибо за комплимент.

А вообще, туману напустить – дело нехитрое. А вот передать свою мысль собеседнику (читателю) простым, доступным языком – большое искусство. И если говорить о «Сказке о рыбаке и рыбке»… Хотя сказка детская, но тут есть пища для размышления даже для взрослых – о том, что алчность до добра не доводит. «…На пороге сидит его старуха, а перед нею разбитое корыто» (с) А. Пушкин. Но почему-то Пушкин не использовал туман, чтобы передать свою мысль.

[Лонели Сергей]

Цитата
А если этот фильм (сейчас я говорю лишь о сценариях) протянут, протащен через сердце, душу, мозг и извините, через Зад/Прх и есть самовыражение, крик души?


Не поняла, почему, извините, «Зад/Прх» Вы поставили в один ряд с сердцем, душой и мозгом? Или нет разницы?*

Нет, почему же, разница есть. Я умышленно написал извините, через..., переведя развиваемую мысль в несколько иную плоскость. Видимо, (и я этому искренне рад), Вас не прикручивало так, что бы хотелось выразится именно так.

Пусть самовыражаются. Никто ж не против. Сами перед собой. Зачем несъедобное блюдо подавать как изысканный деликатес?

Тут я с Вами абсолютно не согласен... Люди, самовыражаясь, расчитывают на оценку других. А по вашему - нарцисызм какой то... у меня, человека циничного и склонного к пошлости, нехорошие ассоциации возникают.
По поводу несъедобного блюда... откуда у Вас право судить, съедобное или несъедобное блюдо вам предлагают (Вы можете только судить о том, вкусное оно, или нет). Даже если Вы, обладаете неким административным ресурсом, то имейте ввиду - мнение Ваше субъективно.

У нас сейчас такую муть покупают, читают, смотрят, что купить могут все, что насаждают рекламой и пиаром.

И среди этих единомышленников окажутся, как правило, друзья, подчиненные и подхалимы.

Вот тут, я с Вами, абсолютно согласен.

[Вячеслав Киреев]

А если этот фильм (сейчас я говорю лишь о сценариях) протянут, протащен через сердце, душу, мозг и извините, через Зад/Прх и есть самовыражение, крик души?

Крик души должен быть понят и воспринят зрителем, иначе - это крик в пустоту. Не правда ли?
Сергей, займитесь музыкой, там легче кричать
Только не поступайте с музыкой так, как поступаете со сценариями - используйте полный набор нот и не считайте это шаблоном и стереотипом, который можно нарушать

Если хотите быть верным кинематографу, попробуйте снять свой фильм - Вы многому научитесь и многое поймете.

ИМХО

[Лонели Сергей]

Сергей, займитесь музыкой, там легче кричать

Вячеслав! Я Сергей - Лонели, музыкой не займусь. А кинематограф пока меня отторгает, хотя я и стараюсь

использовать полный набор нот и не считать это шаблоном и стереотипом, который можно нарушать