Смерть Героя

[Ночной пассажир]

А равно объекта его любви.
В каких случаях смерть героя или объекта его любви оправдана, а в каких это удар ниже пояса?
Спасибо!

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Ночной пассажир

В каких случаях смерть героя или объекта его любви оправдана,

В обоих случаях это оправдано авторским замыслом.

Сообщение от Ночной пассажир

а в каких это удар ниже пояса?

Не вполне понятно что имеется в виду.

[сэр Сергей]

Ночной пассажир,

Сообщение от Ночной пассажир

В каких случаях смерть героя или объекта его любви оправдана, а в каких это удар ниже пояса?

Помимо того, что сказал Вячеслав Киреев, добавлю:
1. Оставим, пока смерть любви.

2. Смерть героя может быть оравдана жанром

3. Например, вы пишите трагедию.

4. В случае, если, вы пишите трагедию, смрть героя - часть конвенций жанра, так сказать, необходимый атрибут.

[Тетя Ася]

Добавлю про трагедию. Лейтмотив "герой умер (погиб) но оказался победителем, его дело живет", практически обязателен.
Ежели не трагедия, а просто чернуха ( вполне нормальный жанр) - все плохо и безнадежно, то лейтмотив может звучать как " все напрасно, жизнь ужасна".

Сообщение от Ночной пассажир

а в каких это удар ниже пояса?

В комедии, ситкоме.
В трагикомедии такое допустимо, и очень часто встречается, но трагикомичность должна явно присутствовать на всем протяжении сюжета.

[Тетя Ася]

Сообщение от Ночной пассажир

А равно объекта его любви.

"Почтальон всегда звонит дважды" вспомнилось. Это драма. Но там похоже и не могло быть иной концовки. Расплата нашла злодеев, хоть и очень обаятельных.
А вообще гибель объекта любви ГГ довольно частый прием, вполне может присутствовать в любых жанрах. Главное, чтобы автор сам знал зачем ему нужна смерть того или иного персонажа.

[Ночной пассажир]

Сообщение от Тетя Ася

Добавлю про трагедию. Лейтмотив "герой умер (погиб) но оказался победителем, его дело живет"

А в "Красоте по-американски" какое дело героя живет?

[Ночной пассажир]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Не вполне понятно что имеется в виду.

Существует ли какая-то грань, определяющая естественность этого акта?

[Ночной пассажир]

Сообщение от Тетя Ася

А вообще гибель объекта любви ГГ довольно частый прием, вполне может присутствовать в любых жанрах.

Это конечно так, но я имею в виду не проходные моменты, вроде жены ГГ, мелькнувшей в первом кадре, за которую потом мстит герой боевика. В литературе, в романах, действие которых строится вокруг влюбленных, смерть одного из героев равносильна смерти самого героя (по эмоциональному воздействию имею ввиду). Ну в фильмах тоже - "Титаник", например.
Вообще, я заметил, что в кино и литературе, когда используется смерть (чаще не самого героя, а близкого герою персонажа, и не в виде второстепенного персонажа, мелькнувшего в первом кадре, а полноценного персонажа, которого успел полюбить читатель/зритель) - это всегда очень сильно эмоционально воздействует на аудиторию. Стоит использовать этот прием ради приема или должна быть какая-то логика, смысловая или идейная обоснованность этого акта?

[сэр Сергей]

Ночной пассажир,

Сообщение от Ночной пассажир

А в "Красоте по-американски" какое дело героя живет?

Это не совсем трагедия. Это психологическая драма (Трагическая драма). Там, тоже, герой, конечно, может умереть.

Но, если, рассмотреть Лестера, как трагического героя... То его трагедия проявлена через разрешение внутреннего конфликта. Он понял, что в его жизни все было правильно и с улыбкой умер.

То есть, таки, победил.

Но, я говорил о классической трагедии.

[Ночной пассажир]

Сообщение от сэр Сергей

Ночной пассажир,

Это не совсем трагедия. Это психологическая драма (Трагическая драма). Там, тоже, герой, конечно, может умереть.

Но, если, рассмотреть Лестера, как трагического героя... То его трагедия проявлена через разрешение внутреннего конфликта. Он понял, что в его жизни все было правильно и с улыбкой умер.

То есть, таки, победил.

Но, я говорил о классической трагедии.

ОК, но мне по ходу просмотра фильма было понятно, что он умрет. Это всегда чувствуется, когда герой идет к смерти (еще пример фильм "Грязь"), то есть какие-то девиации в поведении персонажа намекают об этом, если даже он исправляется в конце).
То есть тоже вопрос - естественности.

[сэр Сергей]

Ночной пассажир,

Сообщение от Ночной пассажир

А в "Красоте по-американски" какое дело героя живет?

Еще один пример - "Профессионал" с Жаном-Полем Бельмондо - герой победил, причем, так сказать и физически и психологически. После чего - финал - самая трагичная сцена фильма - выстрел Фаржа и смерть героя

[Тетя Ася]

Только хотела написать про драму, а не трагедию, но Сэр Сергей все прекрасно объяснил.

Сообщение от Ночной пассажир

Стоит использовать этот прием ради приема или должна быть какая-то логика, смысловая или идейная обоснованность этого акта?

Прием ради приема использовать не следует никогда. Конечно нужно знать в связи с чем, зачем и почему Вы лишаете персонаж жизни.

[сэр Сергей]

Ночной пассажир,

Сообщение от Ночной пассажир

То есть тоже вопрос - естественности.

Если смерть логична и оправдана, то она не смотрится искусственной.

В случае смерти объекта любви... Если это движет сюжет, если это работает на изменения характера героя... То, почему бы нет?

[Ночной пассажир]

Сообщение от сэр Сергей

Ночной пассажир,

Еще один пример - "Профессионал" с Жаном-Полем Бельмондо - герой победил, причем, так сказать и физически и психологически. После чего - финал - самая трагичная сцена фильма - выстрел Фаржа и смерть героя

Это всегда очень сильно работает. Искушает, но убивать никого не хочется.

[сэр Сергей]

Ночной пассажир,

Сообщение от Ночной пассажир

Это всегда очень сильно работает. Искушает, но убивать никого не хочется.

А там, как раз, все работает на сильный финал - герой знает, что его, скорее всего, убьют. Но его это не волнует, потому он достиг своей цели.