Особенности отечественного кинопроката - Страница 2

сэр Сергей · 22.05.2016, 10:39

Михаил Бадмаев, поражает и зрелый, сильный и яркий киноязык на уровне лучших образцов мирового кинесатографа. Вот, что надо выдвигать на Оскара! Кой черт Левиафан?!!!

Демон из рая · 22.05.2016, 11:04

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Мне думается, это ложнок ощущение.

Прокатного Кино нет, значит нет.

Фестивальный вариант, это единственное на чём держится наш Кинематограф, но оно не прокатное. Есть рынок, есть зритель, зритель хочет видеть: Фантастику, Мистику, Боевики, Ужасы, Комедии, Драмы, Исторические фильмы, Трэш и тд, это рынок, который нужно заполнить картинами, а теперь вычёркивая по одному варианту оставьте то, что снимается в нашей стране. И дело не в бюджетах и рисках, дело в отсутствии Жанрового Направления.

Я – Зритель, который готов платить деньги, за: Качество и Разнообразие, если по какой-то причине Продавец мне не может дать разнообразие – пусть даст мне Качество, а получается, что нет ни Качества ни Разнообразия и за что Я – Зритель должен платить деньги? Отсюда все и проблемы.

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Говорят, надо снять кучу "Звёздных вон" и "Бэтменов"

Необязательно снимать Бэтменов и ЗВ, вы снимайте хоть про Бандитов, хоть про Кроликов-Маньяков, но снимайте Качественно, чтобы это было интересно смотреть.

А "Качество", это сценарий, режиссура, актёрская игра, картинка и дальше по списку, это работа каждого участника съёмочного процесса от начала и до выхода в Прокат.

Должно быть так:

ФК — Мы дадим Вам деньги, снимите пожалуйста Качественное и Хорошее Кино.
Создатели: — А мы не умеем...
ФК — Дело не в умение, не в желание, дело в пришивания воротничка к подворотничку (c). Не умеете — научим, не хотите — найдём тех кто умеет.

Последний наш достойный Режиссёр который снимал Качественное Жанровое, Прокатное Кино это покойник Балабанов, вот он мог и в Фестиваль и в Прокат, он ушёл, место вакантно.

сэр Сергей · 22.05.2016, 11:23

Демон из рая, Да, зритель хочет видеть... Но, от чего-то Бекмамбетов смог сделать "Дозоры", которые, о чудо, не провалились в прокате,."Турецкий гамбит", та же "Стальная бабочка", все это, уровневое, отесественное жанровое кино. Можно назвать, еще, картины и это не только Балабанов.

Другое дело, что доля этого кино очень мала. Не продюсируют фантастику, хоррор и другое, говорят, что это не нужно зрителю, при этом опираются, на какую-то социологию, на мой взгляд, липовую.

Потому что на все это, только, сделанное в Американии, зритель валом прет.

А фестивальное... "Я не вернусь" - мог бы стать королем фестиалей. А на фестивали едет Левиафан, а про "Я не вернусь" неть, даже статьи во вездесущей Википедии!!!

"Не гужно зрителю" + липовая социология = отсутвие жанра....

автор · 22.05.2016, 13:02

Как только ушли от советсткой кинемографической модели которая представляла собой единый комплекс от производства до проката - наступил кирдык. Полный и окончательный стабилизец киноиндустрии. И это закономерно и правильно: нафига хуливудщине конкуренты? А ведь Госкино было весьма прибыльно. Куча киностудий, прокат охватывал практически всю одну шестую часть суши, чего и не снилось хуливуду.
Работы хватало многим тысячам людей - сценаристам, режиссёрам, актёрам и всем прочим без которых кино не сделать и не показать. Да, кино было качественно разным, оченно порой заидеологизированным из-за неуёмного рвения некоторых руководящих недоумков - но оно было! Было снято на доступном и понятном народу языке на нашей морально-нравственной культурной основе.
И главное - кино было абсолютно Доступным! Кино мог позволить себе любой человек - молодой и старый, пионер и пенсионер. Всегда. Везде. Хоть каждый день три раза в день, после еды.
Где это всё? Кто сейчас может себе позволить наслаждаться кино на таких условиях, а?
О какой окупаемости в прокате можно говорить, если кино осталось только в больших городах. Сколько их по стране, городов таких? 12 миллионников и областные центры на европейской территории страны. Ну с полста. Но это же не вся страна.
Кирилл, в вашем славном городе есть кинотеатры? Сколько их и сколько стоит лишний билетик?
Попробуйте сломать сложившуюся порочную киносистему. Присосавшиеся клопы с вальяжными придворными хорьками вас просто убьют. Им не нужно нормальное кинопроизводство, не нужен нормальный кинопрокат в стране. Ибо в этом случае станет явственна видна их несостоятельность и левиафанская никчемность, а значит придётся уходить от кормушки и пропадёт возможность важно надувать щёки на разных фестивалях и при получении наград за выдающийся вклад и заслуги.
Нынешним прокатчикам глубоко пох ваше кино. Им надо гарантированно получить бабло здесь и сейчас в своём личном заработанным непосильным трудом Мираж-синема или Авроре на показе хуливудского непотребства, зачастую запрещённого к показу у себя на родине.
До сих пор никак не пойму тарантиновской художественной высоты. Квентин -кровавый маньяк, играющий на низменных инстинктах. Ему лечиться нужно, как минимум.
Вот у нас в посёлке восемь с половиной тысяч штатного народонаселения. Летом в полтора раза больше. Клубничная поляна Питера.
Построен уж года четыре как новый культурно-досуговый центр и стоит пустой, не используется.
Вот в нём бы открыть кинопрокат с кино по двадцать-двадцать пять рублей - я думаю зал бы полный был всегда.
Да вот только: съесть то он - съест. Да кто ж ему дасть...

Грустно - с, господа...

сэр Сергей · 22.05.2016, 13:20

автор, Сработала подражательная идеология. "Весь свет исходит от американов". Если у них работает, сделаем, как у американов.... А подражательная идеология много раз и во многих областях, не тольео в кино, себя дискредитировала. Не переосмыслить и построить свою, а скопировать американов. Процитирую бессмртного Виктора Черномырдина - "Хотели как лучше, а получилось, как всегда"

автор · 22.05.2016, 13:31

сэр Сергей, мне кажется не подражательная идеология, а просто дали волю хорькам набивать свой личный карман. А они никогда не будут работать на длительную перспективу. Урвать здесь и сейчас, ни с чем и ни с кем не считаясь.
В стотысячный раз повторюсь: у государства только две основные наиважнейшие функции: - поддержание морали и нравственности в обществе
- обуздание жадности отдельных индидидуумов этого общества.
Все остальные функции - суть производные от этих двух.

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 13:33

Цитата:

Сообщение от автор

И главное - кино было абсолютно Доступным!

Так оно и сейчас доступно. Зачем идти в кинотеатр, когда можно скачать и посмотреть дома. Я бы не пошёл в кинотеатры даже если бы они тут вдруг были (зачем?) , ибо есть интернет. Это серьёзная проблема. Я говорю - есть такая проблема (даже "видики" в конце 80-х всерьёз пошатнули прокатное кино). А мне говорят - нет такой проблемы!

автор · 22.05.2016, 13:45

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Так оно и сейчас доступно. Зачем идти в кинотеатр, когда можно скачать и посмотреть дома. Я бы не пошёл в кинотеатры даже если бы они тут вдруг были (зачем?) , ибо есть интернет.

Ну, во-первых, не все ещё на столько продвинутые, чтобы чего-то качать. Во-вторых, не всё можно скачать в нормальном качестве. В - третьих, не везде ещё доступен соответствующий безлимитный трафик для качания. У меня сеть от сотового и трафик месячный объёмом в одно хорошее кино. Даже сейчас дешевле сходить в кинотеатр.
И в-четвёртых, кино всё-таки нужно смотреть на большом экране, как и хорошую книгу читать на бумаге, шурша листами.
Не, согласен, можно и хороший конъяк пить из люминёвой кружки, но из соответствующей посуды, согласитесь,- кайфа больше.

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 13:57

Цитата:

Сообщение от автор

Ну, во-первых, не все ещё на столько продвинутые, чтобы чего-то качать. Во-вторых, не всё можно скачать в нормальном качестве. В - третьих, не везде ещё доступен соответствующий безлимитный трафик для качания. У меня сеть от сотового и трафик месячный объёмом в одно хорошее кино.

У меня телефонный интернет, Билайн, 9 Гекабайт за 400 рублей. Качаю, в основном, с телефонных сайтов. Объём фильма 300 - 400 Мегабайт - для полуторачасового полнометражного фильма это вполне достаточно.

Интернетом сейчас только бабушки за 70 не пользуются, и то, сельские.

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 14:00

Цитата:

Сообщение от автор

И в-четвёртых, кино всё-таки нужно смотреть на большом экране, как и хорошую книгу читать на бумаге, шурша листами.
Не, согласен, можно и хороший конъяк пить из люминёвой кружки, но из соответствующей посуды, согласитесь,- кайфа больше.

Вот, именно! Хороший фильм надо скачать, чтоб он был, чтоб всегда можно было пересмотреть, посмаковать.

сэр Сергей · 22.05.2016, 14:11

Михаил Бадмаев, не совсем так, поход в кинотеатр, это отдельная тема, поход в кинотеатр это поход за атмосферой. Это, как и поход в театр, хотя, запись спектакля, тоже можно скачать и посмотреть дома.

Другое дело, что, чтобы смотреть и пересматривать, воть тут интернет ничего не заменит и с ним ничего не сравнитя, тут вы правы.

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 14:20

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

не совсем так, поход в кинотеатр, это отдельная тема, поход в кинотеатр это поход за атмосферой. Это, как и поход в театр, хотя, запись спектакля, тоже можно скачать и посмотреть дома.

Другое дело, что, чтобы смотреть и пересматривать, воть тут интернет ничего не заменит и с ним ничего не сравнитя, тут вы правы.

Ну, есть ещё чудаки, которые книги на бумаге читают... Если вы не станете частью потока, то вы станете частью дороги. Технология проедет по вам. Глупо это игнорировать.

(Хотя, сам когда-то смотрел в кинотеатре с выпученными глазами и открытым ртом индийские фильмы)

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 14:31

Сэр Сергей, то, что Интернет вполне конкретно, мощно и властно отжимает потенциальную аудиторию у прокатного кино - это очевидно и в особых доказательствах не нуждается. Можно, конечно, закрыть глаза, сказать, что это ложь злоумышленников и т.д.

сэр Сергей · 22.05.2016, 14:43

Михаил Бадмаев, Да не только в этом дело, если, воть, как написал автор, билет бы стоил бы, образно говоря, 25 рублей, то есть, кино, как при СССР было бы абсолютно общедоступно, подчеркиваю, абсолютно общедоступно. Ключевое слово - абсолютно.

Михаил Бадмаев · 22.05.2016, 14:57

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Да не только в этом дело, если, воть, как написал автор, билет бы стоил бы, образно говоря, 25 рублей, то есть, кино, как при СССР было бы абсолютно общедоступно, подчеркиваю, абсолютно общедоступно. Ключевое слово - абсолютно.

Ну, да. Да, выйдя из кинотеатра, с каких-нибудь "Генералов песчаных карьеров" тут же покупали билет на следующий сеанс, и могли сходить на один и тот же фильм 5 раз подряд. Но - 21-ый век, однако. Кто сейчас будет ходить 5 раз на один и тот же фильм?