А мне фильм понравился, даже очень. Эпизод, где немцы бомбили судно с ранеными впечатляет, потому что показан весь процесс зарождения конфликта - от немецкого чувство юмора до убийства невинных людей. Был бы это обычный русский фильм, показали бы расстрел и все - они же фашисты, всех подряд убивают, ну терминаторы прямо. А здесь война показана не с советской и даже не с русской точки зрения, а с человеческой, поэтому и затрагивает.
Насчет исторической правды, в старых советских фильмах о войне ее тоже нехватало, но это никому не помешало их смотреть. И вообще, я до сих пор не смотрела фильм об этой войне, основанный на историческую правду - видимо, слишком мало времени прошло, раны еще не зажили.
Возникает вопрос, почему УС2 мне нравится, а вам нет. Неужели у меня дурной вкус? Или наоборот - у вас? По-моему, дело в том, что вы - русские, и вам он не может понравится. А я - болгарка. Для меня это - Вторая мировая, для вас - Великая Отечественная... Разница очень, очень большая.
ЕгорМолотов, вы припёрлись на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ форум, поливаете фильм дерьмом без какой-либо попытки анализа, снисходительно называете отличного (пусть и в прошлом) режиссёра Микиткой... Скажите спасибо, что я ещё для вас мягкие слова подобрал.
P.S. Петросяновские остроты по поводу моего ника - без комментариев. Вряд ли вы в состоянии понять, каким идиотом себя выставили.
Слушать всякую чушь о профессионализме от Цуцика (щенка, сосунка) забавно. Породу вашу указывают слово "приперлись" - это порода, никуда не денешь.
Забыл спросить - а вы зачем сюда "приперлись", если это форум гопоты и неудачников (как вы его называете)?
С такой культурой как у вас в Рашке точно не пропадешь. Вы вроде бы не организатор этого форума, не модератор, но имея всего несколько десятков постов, указываете место неугодным, как владелец.
2 часть не смотрел, а вот 1 частями, полностью не мог вынести эту галиматью. ГГ - Котов. Должен быть показан либо развитие, либо трансформация характера ГГ. И где это там? Хороший сценарист знает, что если упоминаете что-то, создаете какой-то сюжет, то он должен быть связан с последующим. Это где в фильме?
Набор бессвязных историй.
Про ляпы я писать не буду - про них написано масса всего.
и главное - надо определиться с жанром, если это драма и трагедия, то все должно быть серьезно, то тогда какие железные перчатки, как у Фредди Крюгера, если это комедия или пародия, то надо, чтобы было смешно. Впечатление, что Михалков начал снимать "Фредди Котов против Гитлера" (свежая идея для рашкинского кинематографа), отсюда перчатка, супергеройские безумства на поле боя, порка немецкого солдата, но потом вдруг решил превратить это в драму.
По уровню сценария "Враг у ворот" (средненький фильм для Холливуда) - шедевр по сравнению с УС2.
Последний раз редактировалось ЕгорМолотов; 07.05.2011 в 16:09.
Больше всего меня умиляют призывы вспомнить славное прошлое. Ну давайте вспомним. Ну умел снимать когда-то режиссер, ну и что. Данелия то же умел. И "Кин-дза-дза" не хуже "Механического пианино". И где сейчас Данелия? давно уже ничего не снимает. И если присмотреться - таких как Данелия много еще осталось. но денег то им не дают.
У американцев все просто - там критики без всякой лизания скажут - парень у тебя не получилось. И все. И никто не впадает в истерику - обидели заслуженного, почетного и т.д. Просто возраст берет свое.
У нас начинают искать "врагов народных, заслуженных режиссеров", организовавших их травлю - это просто национальная клиническая болезнь, это наследственное.
Это просто обратная сторона главной болезни - лизания задниц тем, кто у власти и у денег.
Последний раз редактировалось ЕгорМолотов; 07.05.2011 в 15:57.
о том, что УС-2 - жалкая поделка, это ваше мнение.
Это объективный факт. Здесь вопрос вкуса не стоит вообще.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
Если нет, пожалуйста, отслеживайте хоть какие-то причинно-следственные связи в том, что пишете.
Как раз хотел Вам это порекомендовать. Вас шарахает из строны в сторону так, что мама не горюй.
И вообще, Вы не могли бы от меня и прочих, с чьим мнением Вы не согласны - просто отстать, а не разглагольствовать, что оно у всех разное? Будьте последовательны и отслеживайте связи.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Просто терпеть не могу околокинематографических мосек и интернет-гопоту.
Так проходите мимо, одуховторённый маэстро Вы наш.
Цитата:
Сообщение от Владимир Ионов
Я считаю, что Н.Михалков своей жизнью и своим творчеством заслужил наше уважение.
Не знаю, как насчёт творчества, а вот жизнью своей оп как раз уважения не заслуживает.
Цитата:
Сообщение от Владимир Ионов
А кто не без греха, пусть швыряют в него камнями.
Ловкий приём и лукавый подход. В таком случае вообще любую критику и выражение несогласия вовсе закрыть. Причём не только в обсуждении творчества а вообще по жизни. Суды тоже можно позакрывать - ну кто без греха?
Цитата:
Сообщение от Цуцик
Между тем, сам Михалков информацию об этих "народных миллионах" уже не раз опровергал: на каждую из двух частей УС-2 было потрачено по 1 (одному) миллиону долларов бюджетных денег. Остальное - кредиты из частных источников. Как ему дали эти кредиты и на каких условиях - это уже совсем другой вопрос.
Нет не другой. Если кто-либо захочет снять столь дорогой фильм - он ни за что не получит таких средств. И деньги дали не из-за великого таланта режиссёра. Из-за другого таланта - хапуги и жулика.
Огромное количество людей за невозврат кредитов в пару милионов РУБЛЕЙ вышвырнуты из собственных квартир на улицы с детьми этими же банками. А этому миллионеру - просто подарили на развелкаловочки. И средства эти не частные. Если бы банкиры давали их из своего кармана - вопросов бы не было. Они дают их из средств Банка, обворовывая вкладчиков, акционеров и налогоплательщиков.
Но это отдельная тема. Давайте завязывать с этой пургой.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
Но даже если так: истово обличать человека, который открыто влял из казны (причём, на кино)десяток-другой миллионов в стране, где нагло и безнаказанно воруют "втёмную" десятками миллиардов, по-моему, глуповато.
Простите, это просто пи...дец. Без комментариев.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
В подавляющем большинстве случаев подобные наезды имеют, скорее, отношение не к Михалкову, а к "оправданию собственной жизни" наезжающего.
Не надо переводить стрелки и пороть очередную чушь.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
в "Предстоянии" хотя бы есть мощный Миронов и "эпизод с курсантиками").
Вы что издеваетесь что ли? Или это реальная клиника?
Цитата:
Сообщение от Цуцик
Однако, "Брестскую крепость" и близко так не лажают.
Потомучто она на порядок честнее и без столь окровенно идиотских сцен и эпизодов.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
Он не может дать средства молодняку. Не он распределяет деньги на кино.
Дачто ж Вы опять врёте? Он и распределяет. ОН и получает львиную долю всех дотаций, хотя человеку с таким именем (если у ж Вы утверждаете, что это - ИМЯ!), вообще стыдно должно быть на дотациях фильмы снимать, отнимая поддержку у начинающих молодых авторов. А с недавних пор этот жучара ещё и закон свой втихаря пропихнул, по которому получает авторские сборы по всей стране, которе ему не принадлежат вообще. Ну очень порядочный такой человек.
Цитата:
Сообщение от Цуцик
В данном случае он никого не обирал - просто взял то, что мог взять.
Ахереть мораль!
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Возникает вопрос, почему УС2 мне нравится, а вам нет.
Понимаете, есть правда, кторая у каждого своя, а есть объективаная правда. Вот Вам не мешают смотреть фильм факты, о которых Вы ничего не знаете, а того, кто знает - это раздражает. А ещё может раздражать огромная тупость. Прсто тупость и всё. Без всякой исторической достоверности. Вот когда эта тупость превосходит все мыслимые границы, любая, самая трагическая история превращается в дешевое шапито.
Вот эти фильмы Михалкова - это дешевое шапито. Там не хватает для полного комплекта пары джедаев и марсиан с плазмомётами, пиратов с кривыми клинками, кентавров и летающих коней, и Лжима Керри с его комичными выкрутасами. Тогда было бы понято, что это за кино.
А так - есть некий диссонанс, нагромождение лжи, пренебрежения к истории, откровенных глупостей. Как это может нравиться тому, кто это видит и понимает?
Будь это кино в стиле фэнтази - я бы ни слова не сказал. Но автор претендует на то, что снял великое кино о великой войне, а это прямое оскорбление, например, моей памяти. И дело не в том, что для меня немцы - завоеватели. Я прекрасно понимаю и их трагедию. Не в этом дело.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Должен быть показан либо развитие, либо трансформация характера ГГ.
Не обязательно.
Цитата:
Сообщение от ЕгорМолотов
Впечатление, что Михалков начал снимать "Фредди Котов против Гитлера" (свежая идея для рашкинского кинематографа),
Кстати, да, не зря Цуцик упомянул "Гитлер капут", поставив их в один ряд - это действительно фильмы одного пошиба. Только бюджет разный очень.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 07.05.2011 в 16:14.
Дачто ж Вы опять врёте? Он и распределяет. ОН и получает львиную долю всех дотаций
Так он получает, или распределяет? вы уж определитесь как-нибудь.
Студия Никиты Сергеевича - одна из восьми компаний, между которыми распределили госсредства на этот год. И распределял их отнюдь не Михалков.
И, пожалуйста, не надо дёргать из моих постов по полфразы, по полмысли и как-то комментировать.
Вы что издеваетесь что ли? Или это реальная клиника?
Да нет. Отличная короткометражка. Просто вы или очень пристрастны, или не очень профессиональны, чтобы это оценить.
Просто вы или очень пристрастны, или не очень профессиональны, чтобы это оценить
Что оценить? Кривляние с чашечкой чая в руках, а-ля американский сержант перед новобранцами? Сыграно может и неплохо, только причём тут:
1) Великое кино;
2) Михалков;
3) Совершенно другое кино - "Брестская крепость"???
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл, мы совсем на разных языках говорим, у нас совсем разные вкусы, пристрастия, понятие о том, что хорошо в кино, что плохо...
Давайте, вообще, больше не будем ни о чём спорить - а то опять взбешусь, как-нибудь вас обзову, а потом стыдно будет. Я ведь по сути добрейший, интеллигентнейший человек. Просто очень много вокруг идиотов, которые меня бесят (особенно в кино).
Кстати, тут Михалков лукавит, есть такой фильм! 1983 года, называется "Экзамен на бессмертие". http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/8072/annot/
На ю-тубе правда ничего, кроме самодельного "клипа" не нашла, на торрентах тоже, но было бы интересно посмотреть - так, для сравнения.
(в "клипе" фильм со второй минуты где-то, до этого - документалка)
Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
Руки прочь от Кремлевских курсантов! 
Породу вашу указывают слово "приперлись" - это порода, никуда не денешь. 
Линейный вид
