Конкурс на сценарий короткометражки

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

А ничего, если я приведу цивилизации муравьёв, термитов и пчёл? Ссылки надо?

Ничего, потому, что это не цивилизация, не города, не письменность и не культура. Просто сложно устроенное сообщество биологически узкоспециализированных существ с раз навсегда прошитыми в мозгу инстинктами.

Инстинктивная деятельность, даже сложная это не труд.

Потому что труд - это сознательная деятельность, характерная только для человека, так как животные не обладают разумом.

Ни у муравьев, ни у термитов, ни у пчел нет развития. Они ведут себя так миллионы лет. И будут себя тасти. Муравейники, термитники и ульи точно такие же как и тысячи лет назад.

А цивилизация это в том числе и развитие.

Человеческая цивилизация на много младше. И вы хотите сказать, что города древней Месопотамии это то же самое, что современные?

Я не энтомолог... Но общественные насекомые давно изучаются. Если бы у них был бы разум его давно бы обнаружили и вступили бы с ними в контакт...

Но пока, увы...

Ну это же элементарные вещи.

Интеллект да, присутствует у высших животных и некоторых птиц. Но он достаточно примитивен.

Ну это же не сложно узнать - сегодня в сети множество популярных лекций ученых об общественных насекомых

[сэр Сергей]

Сергей Титов,

Сообщение от Сергей Титов

Японцы тоже могли что-то себе адаптировать, - критика источников конечно должна быть.
А Японцы, думаю, как и русские, горазды себе приписать всякого.

Естественно могли и адаптировали. Например из Китая.

[Сергей Титов]

сэр Сергей, тогда вопрос, - что у Японцев японского?
Чисто их, национального, а не привнесенного?

Мне кажется, что их какие-то национальные черты характера, их образ жизни как-то заставляет что-то отбирать для себя подходящее и адаптировать.
Что они не в состоянии были сами изобрести и откуда вообще у людей появляются такие мысли, например, обожествлять кошек?

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Фредди Ромм,

Ничего, потому, что это не цивилизация, не города, не письменность и не культура. Просто сложно устроенное сообщество биологически узкоспециализированных существ с раз навсегда прошитыми в мозгу инстинктами.

Инстинктивная деятельность, даже сложная это не труд.

Потому что труд - это сознательная деятельность, характерная только для человека, так как животные не обладают разумом.

Эта дискуссия воспроизводит фрагменты романа Буля "Планета обезьян". Нет смысла оспаривать ваши доводы, потому что их нет. Если вы называете инстинктом разум животных, а разумом инстинкты человека, вы ничего не доказываете. Вы не сможете предложить единый и воспроизводимый критерий, по которому можно различить инстинкт и разум, а если предложите, быстро выяснится, что многие животные разумны, а многие т.н. люди живут инстинктами.
Уж я не говорю, что нет чёткого определения человека.

[Ого]

Сообщение от Фредди Ромм

Уж я не говорю, что нет чёткого определения человека.

По ДНК человек определяется довольно точно. Ни с каким животным не спутаешь.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Ого

По ДНК человек определяется довольно точно. Ни с каким животным не спутаешь.

Вы о каком человеке говорите: современном, том, который был 40 тыс. лет назад, или неандертальце? Или, может, не считаете неандертальца человеком? Или у них всех одна и та же ДНК?

[Ого]

Сообщение от Фредди Ромм

Вы о каком человеке говорите: современном, том, который был 40 тыс. лет назад, или неандертальце? Или, может, не считаете неандертальца человеком? Или у них всех одна и та же ДНК?

Неандертальца считаю. Он же огонь добывал? Если так, то считаю. Если огонь не добывал, но мог сохранить, тоже считаю. Для меня человек начался с огня. Сам только что такое придумал.

[сэр Сергей]

Сергей Титов,

Сообщение от Сергей Титов

тогда вопрос, - что у Японцев японского?
Чисто их, национального, а не привнесенного?

Так ведь дело не в то кто у кого, что перенял. Вопрос в том как развил.Например, попав в Японию китайский меч эволюционировал в тати и катану.

Сообщение от Сергей Титов

Мне кажется, что их какие-то национальные черты характера, их образ жизни как-то заставляет что-то отбирать для себя подходящее и адаптировать.

Но не только это. Римляне тоже многое переняли у других народов и создали великую цивилизацию влияние которой мы ощущаем и ныне.

[Сергей Титов]

Сообщение от сэр Сергей

Вопрос в том как развил.

сэр Сергей, то есть, радоваться на китайское они не стали, а пришли к своей технологии изготовления.
Может быть, тупо не смогли скопировать?

Сообщение от сэр Сергей

Но не только это. Римляне тоже многое переняли у других народов и создали великую цивилизацию влияние которой мы ощущаем и ныне.

Цивилизация жертв разрушенного города Трои, разрушила Карфаген и в итоге, переняла столько, что запуталась?
Химическое оружие не смогли отсечь, - чуму. Понесли в Рим.

Может быть, открытия тоже так же распространяются, - не смогли перекрыть доступ и оно пошло распространяться. Были ведь секретные технологии Китая и других стран.

Сам не пойму, что хочу сказать.
Может быть, то, что, может оказаться, что все цивилизации созданы на ошибках и их преодолении. Может быть, я как-то свои ошибки будущие хочу оправдать и совершенные тоже.

В любом случае, - Япония и ее цивилизация, - может ли она показать пример того, что можно человеку взять, скопировать, стать японцем, сделать обрезание и это будет верхом человеческого развития? Вопрос видимо риторический.

[Сергей Титов]

О чем это я...
Смотрю на Дэцела на видео, - сколько на нем украшений, - а он себя просветленным позиционировал.
Смотрю на женщину, которая чуть дрожащим голосом рассказывать о травле (может быть, у нее от чего-то съеденного першит) и мне кажется, что ее украшения, чересчур провоцирующие. Типа, - ну попробуйте теперь меня тронуть. Ассоциация с женщиной - кошкой.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, может быть лучший способ спора это заявить что аргументы оппонента не существуют. Потрясающий тактический ход.

Вы не понимаете о чем говорите.

Сообщение от Фредди Ромм

Если вы называете инстинктом разум животных, а разумом инстинкты человека, вы ничего не доказываете.

Зная вас,я уверен, что вы разозлитесь... Но это заявление - безграмотная чушь.

Человек не станет человеком вне человеческого общества. Потому что в отличие от инстинктов, разум формируется. Это не наследуемый признак. Способность к его развитию, да, наследуется. Но способность к развитию разума это не сам разум.

Люди воспитанные животными не становятся уже разумными и не социализируются.

А инстинкт, сколь бы сложным он не был наследуется генетически в готовом виде.

Сообщение от Фредди Ромм

Вы о каком человеке говорите: современном, том, который был 40 тыс. лет назад, или неандертальце? Или, может, не считаете неандертальца человеком? Или у них всех одна и та же ДНК?

Боже... Какие дремучие представления... Такое ощущение, что вы вообще никогда не изучали школьного курса биологии...

Неандерталец был не менее разумен чем кроманьонец. И 40.000 лет назад человек был биологически точно таким же как и сейчас.

Единственное отличие современного человека от кроманьонца - грацилизация черепа. Грубо говоря мы мордашкой по симпатичнее предков и только.

Вы действительно способны удивить... Запросто отрицать достижения комплекса биологических наук и изучать антропологию по Пьру Булю это дорогого стоит.

Итак - инстинкт-совокупность врожде. нных тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения)

Разум - это способность на основе осмысления своих отношений с окружающей средой не просто реагировать на её изменения, но и изменять свои реакции.

И разум, в отличие от инстинкта не наследуется генетически. Повторюсь, наследуется только способность к его развитию.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Или, может, не считаете неандертальца человеком? Или у них всех одна и та же ДНК?

Если уж говорить о ДНК, Точнее о генетике. То да генетически неандерталец и кроманьонец отличались. Но не на столько радикально как другие биологические виды.

Неандерталец и кроманьонец были способны к взаимному скрещиванию.

Более того неандертальцы были ассимилированы кроманьонцами. О чем убедительно свидетельствуют гены неандертальцев в геноме современного человека.

И еще раз в заключение:

Животное останется животным в любой среде.

Человеческий детеныш никогда не станет человеком вне человеческого общества если разум у него не будет сформирован этим обществом.

В этом фундаментальное отличие.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Ого

Неандертальца считаю. Он же огонь добывал? Если так, то считаю. Если огонь не добывал, но мог сохранить, тоже считаю. Для меня человек начался с огня. Сам только что такое придумал.

Ну и как насчёт его ДНК?

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Но не только это. Римляне тоже многое переняли у других народов и создали великую цивилизацию влияние которой мы ощущаем и ныне.

Это чем она велика - тем, что уничтожила или превратила в рабов десятки народов, в том числе Карфаген и Элладу?

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Фредди Ромм, может быть лучший способ спора это заявить что аргументы оппонента не существуют. Потрясающий тактический ход.
Вы не понимаете о чем говорите.

Мне нравится ваша самокритика