О сценарном формате

[Вячеслав Киреев]

Здесь на форуме один товарищ как-то вопиял

Один товарищ. Вроде был еще один. Итого 2 товарища. Что им мешает назвать свой сценарий многосерийным фильмом и опубликоваться в разделе сериалов? Ничего. Только их собственное убеждение, что они написали сценарий именно полнометражного фильма. ИМХО это просто упрямство.

но и в таком виде не принимали.

Значит не были соблюдены какие-то требования к сценарию.

[Кирилл Юдин]

С точки зрения теории кинодраматургии, и описание действия, и реакция персонажа относятся к ремарке.

Это вообще ерунда какая-то. Единственное в чём эти понятия могут совпадать, так эжто в том, что это явно не ДИАЛОГИ.
Ремарка - это ПРИМЕЧАНИЕ, со всеми вытекающими последствиями. И то, что какая-то киностудия решила, что это описание действия - всего лишь принятое ими допущение. Ну захотелось им так.
Если уж вырабатывать общую терминологию, то лучше вырабатывать её на основе языка, а не в виде сводки возможных (пусть и не всегда правильных) вариантов использования слова.

Вот Вы и сами приводите доказательство в пользу того, что не стоит слишком строго искоренять "реакцию героя".

Ничего искоренять не надо. Надо умело использовать тот инструментарий, который имеется. Можно долго спорить что нужно, а что не нужно, но самое главное правило сценариста: БЕСПОЩАДНО ВЫБРАСЫВАТЬ ВСЁ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖНО УБРАТЬ ИЗ СЦЕНАРИЯ БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СУТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО В РАССКАЗЫВАЕМОЙ ИСТОРИИ.

Насчёт лекции Михалкова:
Ну должен же мэтр на чём-то деньги зарабатывать. Смешно, когда сценаристу навязывается режиссёрский формат сценария. А речь там именно о нём. В данном случае могу толкьо выразить своё твёрдое убеждение: если сценарист будет писать типа так:"в котором каждый кадр был разбит на пять граф: пластика, режим, костюм, главный эффект, возможные ошибки.", то он очень долго будет ждать постановки своего сценария. Практически всегда.
Ребята, мы говорим о литературном сценарии и его формате. Если Вам до лампочки купят его или нет, поставят или нет - пишите, как хотите. Если нет - пишите так, чтобы его было легко и увлекательно читать, а значит - без лишних указаний режиссёру и актёрам, а так же понимая, какой блок для чего служит, дабы беглый взгляд продюсера не "спотыкался" на разных ненужностях, а то и просто глупостях.

[Кирилл Юдин]

Продолжайте занудничать и цепляться на ровном месте. Удачи Вам на этом поприще!

Мариена, Вы воистину женщина во всём. Я занудствую указывая авторам на явные ошибки формата. Вы утверждаете, что это не важно для понимания сути истории.
Однако Вы очень подробно указываете авторам на грамматические ошибки, не занудствуя, конечно. Они, наверное сильно влияют, на понимание всё той же сути истолрии.

Лично моё мнение: и формат, и грамматика, и стилистика - всё важно в равной степени. Просто у разных людей что-то получается лучше, а что-то хуже. Но всё это равнозначные недостатки (или достоинства), на которые надо обращать внимание, если есть желание помочь автору сделать работу удобочитаемой(!), а значит, повысить шанс на постановку (драматургические достоинства самой истории здесь не рассматриваются).
Но всё это не должно снижать оценку по критериям, установленным на нашем конкурсе. Мы оцениваем - драматургию.

[Настя]

Лично моё мнение: и формат, и грамматика, и стилистика - всё важно в равной степени.

Мы оцениваем - драматургию.

Я свои первые сценарии писала в том формате, который выставила "Огонёк", только там ещё и хронометраж был... Кирилл дал ссылку на этот сайт, за что отдельное спасибо Кирюше . Честно скажу, трудно пришлось осваивая формат который выставлен здесь, ну да ничего... А сказать хотела вот что: формат, который выставлен здесь, на "Сценаристе" режиссёры считают правильным, но читают в любом формате, и особых требований нет... Пока нет... Во всяком случае о формате можно спросить, прежде чем отсылать сценарий, я так и делаю. Но в нескольких кинокомпаниях мне писали: формат не важен, важно содержание...

[Нат Бермуд]

Сообщение от Ишмейкин Александр@18.04.2007 - 16:55
Если есть на форуме человек, продавший сценарий с грамматическими ошибками и без соблюдения формата, покажите, «приведите меня к нему, я хочу видеть этого человека».

Грамматические ошибки вызывают дискомфорт. Что же до остального, подъезжайте, коль "хочется видеть".

[Фикус]

Приплыла к нему рыбка, спросила: «Чего тебе надобно, старче?»
Ей старик с поклоном отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка. Снова старуха белены объелась. Уж не хочет она изучать сценодраму. Не желает править свои скрипты. Говорит, не для неё формат прописан. У неё теперь другое виденье, свой подход к сценарному делу».
Отвечает золотая рыбка: «Изложи конкретнее просьбу. В диалогах ценится краткость».
Тут взмолился старик, упав на колени: «Смилуйся, государыня рыбка. Нету сладу со старою бабой. Хочет быть в жюри самой главной. Чтобы шли бояре и смерды с поклоном. Подавали сценарий смиренно и просили поставить оценку».
Ничего не ответила рыбка, лишь взмахнула хвостом онемевши.

[Лала]

читаю, и голова пухнет... ребят вы о чем спорите?

[Лала]

Сообщение от Ишмейкин Александр@18.04.2007 - 20:27
Лека, спасибо за ссылку, но там нет нужной информации.
А так хочется понять, почему Скип Пресс* и примкнувшие к нему Митта, Сегер, Червинский пишут о формате, а студенты ГУУ учат его целых восемь академических часов, если он, этот формат, не важен. Какая-то антимония получается.

кто сказал, что фармат не нужен? хотела б я посмотреть на того автора, кто надеятся пристроить свой неотформатированный сценарий и на того несчастного редактора, которому придется это читать. Другое дело, что именно вы подразумеваете под правильным форматом? может быть не так важно сколько миллиметров в отступе от края, потому что многие студии допускают свободное исполнение американского формата...
но формат - это еще и стиль написания, и может быть имелось ввиду как раз это?
"Лоск слетел с него, обнажив подлую и низкую натуру".
интересно как то можно показать в кадре?
"В внутри её творилось то, что обычно твориться в внутри мертвой, гниющей кошки. Черви. Куча копошащихся червей. Черви плюс запах гниющей плоти".
а в кадре как по мнению такого автора зритель должен понять, что в ее душе копашится куча гниющих червей, а не тараканов, к примеру?
"Золотые локоны рассыпаны по кашемировым плечам..."
ну с золотыми локонами понятно - возьмут парик рыжего цвета, а вот с кашемировыми плечами то как?
бред, аж дурно!!!!!
кто-то там утверждал, что такие сценарии берут и ставят. Ребята, не обольщайтесь, если по счастливой случайности или по знакомству(что скорее всего) у автора взяли сценарий с такими репликами, это значит только то, что кто-то другой, не автор привел это безобразие в порядок... и не рассчитывайте, что вашим сценарием будет то же самое...

[Лека]

Цитата
С точки зрения теории кинодраматургии, и описание действия, и реакция персонажа относятся к ремарке.


Это вообще ерунда какая-то.

Да? Вы так считаете? При случае непременно сообщу преподавателю, пусть внесет корректировки в свои лекции!
Не понимаю Вашей агрессии (слова "ерунда", "глупости" не корректно употреблять в общении с коллегами :nono: ). Умейте уважать чужое мнение! Тем более, что никто не критикует ваш формат. Он действительно замечательный. Я лично только против крайностей. Если автор считает важным описать реакцию героя (смахивая слезу), зачем ему мешать в этом? Я уверена, ни один продюсер, режиссер или актер "не споткнется" об это. В крайнем случае не примет к сведению. А, возможно, еще и спасибо скажет.
Не очень понимаю, почему нам тут же довесили любовь к грамматическим ошибкам ? Я где-то говорила : "Пишите с ошибками?"

[Лека]

Насчёт лекции Михалкова:
Ну должен же мэтр на чём-то деньги зарабатывать.

Ну, Вы уж простите его (Михалкова), что предварительно не согласовал содержание с Вами...

[Клара]

если сценарист будет писать типа так:"в котором каждый кадр был разбит на пять граф: пластика, режим, костюм, главный эффект, возможные ошибки.",

Кирилл*, ну зачем же так буквально? Во всем нужно знать меру: из любого опыта брать самое ценное, остальное - в сад.

Лично моё мнение: и формат, и грамматика, и стилистика - всё важно в равной степени. Просто у разных людей что-то получается лучше, а что-то хуже.

:friends:

[Мариена Ранель]

Сообщение от Кирилл Юдин@19.04.2007 - 09:03
[b] Мариена, Вы воистину женщина во всём.

Придется Вам с этим смириться.

Вы утверждаете, что это не важно для понимания сути истории.

Мне кажется, Вы не совсем правильно меня поняли. Я не призывала к тому, что не надо соблюдать формат, писать сценарии как вдумается и не указывать на явные ошибки. Но должна быть некая градация:
1. то, что нужно соблюдать: блоки, понятное и четкое описание действия, термины, флзш-бэки, появление персонажей и т.п.
2. то, что предоставлено на усмотрение автора. Так, автор вправе выбирать свой стиль изложения. Количество ремарок также нигде не оговорено – следовательно, на усмотрение автора. Художественность, образность в умеренных количествах также не запрещается. И я считаю, несправедливо пинать автора за эти вещи.

Для меня неважно, как автор излагает историю, главное, чтобы ее было легко читать. Если автор умеет излагать художественно, образно, и вместе с тем хорошо рисуется в воображении картинка, не вижу в этом греха. Если умеет излагать кратко, четко и понятно - тоже хорошо. В конечном счете, важна сама история, а не то, как она оформлена.

И не следует забывать, что форматирование – это вещь не первой важности в сценарии. А то, глядя на некоторые обсуждения на конкурсе, на помешательство некоторых «ридеров» на этом формировании, возникает чувство, что качество сценария = качество формата. Не надо слепо преклоняться формату. Это все-таки вещь рекомендательная. И иногда за одержимостью форматированием можно не разглядеть истории. Этого нельзя допускать.
Вот, основное, что я хотела сказать.

[компилятор]

интересно как то можно показать в кадре?

лала, все просто. Специально для тебя показываю (вернее расказываю):

Лоск слетел с него, обнажив подлую и низкую натуру

В кадре: трусы с красиво вышитой маркой - брендом LOSK. Внезапно трусы слетают со владельца и обнажают.... соответсвенно "подлую и низкую" "натуру".

В внутри её творилось то, что обычно твориться в внутри мертвой, гниющей кошки. Черви. Куча копошащихся червей. Черви плюс запах гниющей плоти

В кадре: гниющее тело кошки. Внутри брюха ползают черви. Героиня (смотрит на кошку): "Прямо как у меня внутри..."
При просмотре фрагмента рядом сидящий зритель громко рыгает (как это часто происходит в кинотеатре) попкорном и колой. Смесь колы с попкорном дают запах гниющей плоти.

Золотые локоны рассыпаны по кашемировым плечам...

Ну тут просто. В кадре: Плечо в кашемировом пиджаке. На него спадают рыжие локоны. Камера отъезжает: Стоит мужчина в пиджаке из кашемира, на голове рыжий парик, ниже пояса "подлая натура", обнаженная приспущенными трусами LOSK. Мужчина задумчиво смотрит на мертвую кошку на земле. Рядом стоит девушка с неоднозначными переживаниями на лице. Девушка: "Ну я и говорю у меня внутри полный..."

ЗТМ.

[Кирилл Юдин]

слова "ерунда", "глупости" не корректно употреблять в общении с коллегами

Согласен. Вырвалось. Но это действительно какая-то глупость (простите ещё раз, не со зла, просто как факт). Может к каком-то контексте это выглядит нормально, но в данном случае... Ещё раз повторю: ремарка - это примечание. Зачем свои правила употребления слов изобретать?
Не может сценарий состоять исключительно из диалогов и примечений к ним.

Тем более, что никто не критикует ваш формат.

да он , собственно, и не мой.

Я уверена, ни один продюсер, режиссер или актер "не споткнется" об это. В крайнем случае не примет к сведению. А, возможно, еще и спасибо скажет.

Вы заблуждаетесь. Свои суждения Вы строите основываясь на лекциях Вашего преподавателя. Понимаю. Но свои - я строю основываясь на опыте большого(!) количества знаменитых практиков и немного на своём. При всём уважении к Вашему преподавателю: опыт многих людей кино из разных стран - это уже серьёзная статистика в противовес одному, пусть и не плохому специалисту.

Не очень понимаю, почему нам тут же довесили любовь к грамматическим ошибкам

Это я адресовал не Вам, а Мариене, как пример, аналогию.
Мариена*Ранель Полностью согласен. Я и не утверждал иного. Просто шум тут из ничего. Ну кто-то там слишком въедливо расписал в комментариях незначительные ошибки форматирования. Ну и что? Это не происходит поголовно, чтобы так реагировать.

Объяснюсь: формат - это не отступы и шрифт (это действительно не столь важно). Это разбивка на блоки. Важно понимать, для чего(!) служит каждый блок, как он оформляется (выглядит в тексте) и стараться их не путать. Ну не будем же мы писать диалоги вместо "места действия". Почему другие блоки мы тут решили под себя подстраивать?

[Нат Бермуд]

Сообщение от Лала@19.04.2007 - 16:04

Другое дело, что именно вы подразумеваете под правильным форматом? может быть не так важно сколько миллиметров в отступе от края, потому что многие студии допускают свободное исполнение американского формата...
но формат - это еще и стиль написания, и может быть имелось ввиду как раз это?

Лично у меня к насаждаемому на сайте формату отношение позитивное. Читать - удобно, понимать суть - тем более.Более того, излагая именно таким способом, демонстрируешь элементарное знание технологий написания. Но,насколько я понимаю, основной предмет спора - зацикливание на формате. "+" "-" влево-вправо - расстрел. Действительно, с этим перебо-ор...
Кстати, формат и стиль вовсе не синонимы.