"Левиафан" Звягинцева

[Алексей Харин]

По-моему:
1. История - адюльтер.
2. Плевок в Россию в расчёте на сиюминутное конъюнктурное признание.
3. Драматургии - 0. И все персонажи, вплоть до главгада-мэра - газетны и плоски.
4. Если насрать на Россию - то удалось. Самое то. Пора за нарезку и Оскара поиметь.

Ну тьфу же...

Где кино то? Где драматургия?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Личная

Подловили.

Не сразу понял, в чём подловил. Вернулся, перечитал. Вообще я другое имел в виду, но получилось метко.
А потом люди думают, что у меня хорошее чувство юмора.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы думаете?

Об этом говорил сам Звягинцев.

[Алексей Харин]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,

Об этом говорил сам Звягинцев.

сам Звягинцев ещё и говорил после такого "кино"?

[сэр Сергей]

Алексей Харин,

Сообщение от Алексей Харин

сам Звягинцев ещё и говорил после такого "кино"?

Он и до и после много говорил. Вчера в интервью телекомпании Мир
Вот, вчера записал за ним, почти, дословно:

Фильм русский, про русских и для русских.

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

[Алексей Харин]

Сообщение от сэр Сергей

Алексей Харин,

Он и до и после много говорил. Вчера в интервью телекомпании Мир
Вот, вчера записал за ним, почти, дословно:

Фильм русский, про русских и для русских.

Может и для каких-то русских. Но уж очень не по-русски.

После наезда мэра была бы бойня. Если по логике. Е-сли по русски.
А тут нарезка соплей в сахаре + немотивированный неожиданный суицид бляди. Или не суицид?

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

Не знаю, какое государство произрастает из вас, но для меня дико, когда на фоне фьёордов или степей люди пьют, трахаются и предают друг друга.

И такое кино ни мне, ни моим детям не нужно!


Честно - о чём "Левиафан"? Явно не по библии. И как бытописательство про мурманскую волость - тоже вяло.

О чём "Левиофан"?

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Не совсем так.
Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.

А далее, развить логику несложно - чтобы изменить ситуацию, надо вычленить себя из Левиафана - системы и противопоставить себя ему

Тогда, становятся ясными слова Звягинцева в инервью Миру:

Это обращение к ним(к людям), к их совести(не стыдно быть частью системы? Сколько можно кормить Левиафана?), чтобы они поняли, что они свободные люди (Перестаньте быть частью Левиафана. Противопоставьте себя ему).

Видите? Все просто. А ключик - Гоббс.

И какая практическая польза от этой утопии? Человеческое общество и иерархические социальные структуры - неотъемлемая часть природы человека. На разном масштабе наблюдается одно и тоже, только это изучается разными дисциплинами.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

И какая практическая польза от этой утопии? Человеческое общество и иерархические социальные структуры - неотъемлемая часть природы человека. На разном масштабе наблюдается одно и тоже, только это изучается разными дисциплинами.

Вы же лучше меня видите, что никакой. Более того, от этого конкретный вред.

Разрушение государства - революция. Великие потрясения.

А кому нужны великие потрясения? Вопрос риторический.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Ерунда. В сабже нет столкновения "маленького человека" с государством. Есть злоупотребление властью на местах. Столкновение с государством было бы в том случае, если бы на месте дома решили бы строить федеральную трассу "Москва - Нью Йорк"

Сообщение от сэр Сергей

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

Опять ошибка. Или скорее заклинание, если считать первоисточником Гоббса.

Форма государственного устройства обычно определяется степенью развития общества, общественного сознания, которое, в свою очередь, обуславливается только технологическим развитием. Ну и, конечно, эффективность функционирования государственной машины зависит от очень многих факторов. Из этого следует, что мессиджа фильм не содержит (я упоминал, что его наличие обуславливается драматургически). Все остальные догадки - только догадки и СПГС, которые противоречат даже "мнению" автора..

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Вы же лучше меня видите, что никакой. Более того, от этого конкретный вред.

Разрушение государства - революция. Великие потрясения.

А кому нужны великие потрясения? Вопрос риторический.

Ну так получается, что и мессиджа нет, поскольку то, о чём говорит автор никак с повествованием не связано. Бессмыслица

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.

Вообще то это мессидж Гоббса..

[Элина]

Сообщение от Кертис

Сомневаюсь, но судить не берусь. Но отличить проститутку (не на работе) от обычной девушки очень сложно бывает.

Я имела в виду врожденное отсутствие брезгливости у большинства людей. А так, да, от обычной девушки не отличить, проститутки в жизни порой ведут себя приличнее, чем непроститутки.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Вообще то это мессидж Гоббса..

Ну, так, так и есть. Чтобы сформировать свой мэсседж, надо не услышать о Гоббсе в процессе съемки, а переосмыслить Гоббса до нее.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Так, противопоставление драматургические, как бэ, есть

Проблема тут в том, что без драматургически обусловленного или сформулированного мессиджа, мы имеем дело просто с созерцанием поступков группы людей, которые подходят под соответствующее определение Гоббса. Т.е. будем считать Левиафан как бы обозначен, но где мессидж? Это бэкграунд, но не мессидж. Иными словами, сие есть некая попытка визуализовать образ Левиофана. И пока всё...


Повторюсь, мессидж может существовать только в форме драматургической ситуации, действия, монолога на худой конец..))

Если автор рассказывает об этом мессидже специально в интервью, то это уже клиника и к кино отношения не имеет.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, так, так и есть. Чтобы сформировать свой мэсседж, надо не услышать о Гоббсе в процессе съемки, а переосмыслить Гоббса до нее.

Что и требовалось доказать

p.s.
Можно ещё проще: придумать и сформулировать свой мессидж через драматургию, это же кино))
Но боюсь, что автор слишком глуп для столь сложных манипуляций с идеями. Я в шоке от его глупости