Поворотные точки

[Руслан Смородинов]

Ревирина

Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Пифагор это не придумал. Пифагор это открыл.

Спорный вопрос, ибо геометрия, как и вообще математика, является умозрительной моделью, причем в рамках некоторой умозрительной же аксиоматики. Если сменить аксиомы Евклида на аксиомы Лобачевского или Римана, то все не так просто.

Почитайте "Поэтику"

Хорошая вещь! Но, боюсь, здесь ее могут принять "за наскальную живопись", т.е. посчитать устаревшей.

[Руслан Смородинов]

Бразил

Он предлагает, насколько я помню, НЕ писать по такой схеме.

Память вам явно изменяет. Я такого не предлагал. Хотите - пишите.

[Зелиг]

у него даже главный герой не сразу понятен (вспомните также "В поисках радости" и фильм по этой пьесе "Шумный день"), кульминации и развязки - не "водопадные".

Именно поэтому по этим пьесам фильмов не сделали.

[Руслан Смородинов]

Зелиг

Именно поэтому по этим пьесам фильмов не сделали.

Почему не сделали? А приведенные примеры?

[Бразил]

Память вам явно изменяет. Я такого не предлагал.

Всё-таки память изменяет Вам, прозаик Смородинов.

Освежу воспоминания. Вот что Вы предлагали.

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ic=638&st=0&hl=

Чтобы написать хороший оригинальный сценарий, мало писать хорошо. Нужно еще досконально выучить книги "Кино между адом и раем" А.Митты и "Как хорошо продать хороший сценарий" А.Червинского, а потом всеми силами стараться избежать рекомендуемых ими штампов

То есть нужно досконально выучить эти книги и потом избегать рекомендаций авторов, иными словами Вы предлагаете НЕ писать по схемам.
Сначала предлагаете, а потом юлите, мол, "я не предлагал".

[Руслан Смородинов]

Бразил
Вы из своего заявления обо мне выбросили самое главное:
Чтобы написать хороший оригинальный сценарий
тем самым изменив весь смысл сказанных мною слов. Я в той теме неоднократно зявлял непонятливым, что всякий имеет право писать по схеме Червинского или еще кого.
Так что вам не память изменила (беру слова обратно), а корректность, элементарная порядочность, не позволяющая перевирать смысл сказанного.

[Руслан Смородинов]

Тайм-аут

[Бразил]

Руслан Смородинов

Так что вам не память изменила (беру слова обратно), а корректность, элементарная порядочность, не позволяющая перевирать смысл сказанного.

Ну и зачем тут Ваша грубость? Я уже о ней давно осведомлён.
Я привёл Вашу цитату, а Вы меня "обласкали", мол, я смысл Вашего высказывания перевираю. Как же я высказывание перевираю самим высказыванием? Опять Ваша хвалёная логика? Увольте.

Пожалуйста, другие цитаты.

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...indpost&p=38066

Цитата Бразил Дата 14.08.2007 - 21:26
Избегать всего, что рекомендуют указанные авторы и написать хороший сценарий не получится. Зато получится написать хрень, которую и сценарием-то назвать будет сложно. В общем, чего именно избегать рекомендует товарищ Смородинов я не понял.

На что Вы мне ответили.

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...indpost&p=38125

Руслан Смородинов Дата 14.08.2007 - 23:11*
Бразил
Речь шла о жестком схематировании (Червинский даже страницы поворотных пунктов указывает), а не об общих законах драматургии, которые никто не оспаривал.

То есть Вы сказали, что для написания хорошего сценария нужно избегать жесткого схематирования по Червинскому. КАК именно написать Вы не предложили, хотя ия, и другие у Вас раз 10 спрашивали об этом. Вы только свои отмазки писали, мол, "я не предлагаю не следовать схемам" или что-то в этом духе.

И все Ваши отстойные логические уловки и перевиралки ни к чему тут. Опять начнёте меня обвинять, в том, что ТОГДА Вы говорили о том, чтобы написать ХОРОШИЙ сценарий, а я написал, что Вы говорили о ПРОСТО сценарии. Вам самому не смешно от Вашего софизма?

[Кирилл Юдин]

Теоретически 100% граждан нашей страны, достигших 18 лет могут баллотироваться в Президенты страны

Нет, не могут. 35 - если не путаю.

Заинтригаван... так же, как зритель индийского кино

А что, индийское кино создаётся по другим принципам?

Как что? Фильм хороший, а в схему не вписывается.

Вписывается. Почему, если Вы лично чего-то не видите, то этого не существует, а если другие видят и понимают - то притягивают за уши? Странно как то.

Вы о чем-то о своем? Но я не телепат. Что вы тут доказали?

Вам просто не хочется понимать других - вот в чём проблема. Здесь все всё поняли, и даже добавили к этому свои факты.

Я просто надеюсь, что разговариваю с людьми, уже умеющими более или менее писать сценарии, и им пора уже, как вы пишете, делать открытия, а не сидель в прокрустовом ложе.

Не, мне и в "прокрустовом ложе" уютно. Открытия делайте Вы, отрицая опыт предшественников.

Основные законы драматургии никто не выдумывал. Они просто существуют как данность, как теоремы в геометрии, как законы физики

Ревирина :friends: , но кому-то это кажется прокрустовым ложем.

Давайте не будем вмешивать сюда еще и идеологию

Давайте, но рассматривать статистику на примере СССР начали Вы, причём в отрыве от реалий того времени.

мало того, рассчитываю, что мои оппоненты более или менее умеют писать сценарии.

Не, ну так как Вы мы не умеем - однозначно.

Но, боюсь, здесь ее могут принять "за наскальную живопись", т.е. посчитать устаревшей.

И правильно боитесь. Это и есть наскальная живопись драматургии. А что, Вы считаете, что наскальная живопись это фуфло? Я так не считаю.

Память вам явно изменяет. Я такого не предлагал.

Тогда у нас тут массовые галлюцинации. Я это видел своими глазами тоже. Или Вы признаёте только точные цитаты?

Вы из своего заявления обо мне выбросили самое главное:
Чтобы написать хороший оригинальный сценарий
тем самым изменив весь смысл сказанных мною слов.

То есть, если хотите написать плохой и не оригинальный сценарий, то пишите по схемам? Остаётся уточнить такой момент: я хочу писать хорошие и оригинальные сценарии, и при этом использую т.н. схемы. Я идиот?

Так что вам не память изменила (беру слова обратно), а корректность, элементарная порядочность, не позволяющая перевирать смысл сказанного.

Простите великодушно, но Вы уже здесь отрицаете необходимость поворотных точек и т.д. Выходит, что в понятие "схема Червинского", "прокрустово ложе" Вы вкладываете не только доскональное вычисление страниц, на которых должно появляться то то и то то, а принципы кинодраматургии изложенные Червинским, Сеггер, Миттой? Зачем же людей обвинять, что они перевирают суть Вами сказанную? мы читаем то, что пишете Вы, а не то, что Вы под этим подразумеваете, причём каждый день - что0то новое.

[Жанка]

Бррр... ребята, че-то вы здесь уже на протяжении 3-х страниц спорите ради спора. Каждый уперто стоит на своем, придираясь к словам и пытаясь найти в них личные оскорбления (или что-то вроде того). В общем, не дискуссия получается, а бычка сплошная )

На счет институтов и их влияния на таланты я бы сказала немного иначе, скорее не технические, военные и медицинские вузы выпускают таланты, а литературные и филологические просто мешают. У меня живой пример на работе. Девушка-филолог, она постоянно придирается к словам, каким-то не стандартным оборотам, типа это не по правилам и все такое, забывая о сюжете и идее самого фильма. Вот такая вот фигня (

Что касается вопроса о таланте и ремесле, мое мнение такое: "Талант, как прыщ. может вскочить на любой заднице" (г-жа Раневская), а ремесло - это, прежде всего, опыт и знание своего дела. Таланты и ремесленники существуют по отдельности, а когда два этих состовляющих соединяются в человеке, он становится профессионалом.

И еще, литература и сценарий слишком тесно связаны, чтобы разделять эти понятия. А хорошо написанное произведение - это уже готовый сценарий. Далеко ходить не надо, один Шекспир чего стоит. Думаю его сценаристом не называют, но по его произведениям, замечу дословно, делают театральные постановки и снимают кино. Если взять поближе и тоже дословно воспроизведенное - это произведение Васильева "А зори здесь тихие"

[Жанка]

мне стыдно, но... расскажите, болвану, как вставлять цитаты кусочками?

[Жанка]

все, уже узнала )) всем спасибо! )

[Кирилл Юдин]

И еще, литература и сценарий слишком тесно связаны, чтобы разделять эти понятия. А хорошо написанное произведение - это уже готовый сценарий. Далеко ходить не надо, один Шекспир чего стоит. Думаю его сценаристом не называют, но по его произведениям, замечу дословно, делают театральные постановки и снимают кино.

Вы меня улыбнули. Во-первых, Шекспира обычно называют не писателем даже, а ДРАМАТУРГОМ. Во-вторых, сценарист может драматургом и не быть. Это более объёмное понятие. Драматургия и кинодраматургия понятия более родственные, чем литература и кино. То что есть удачные фильмы по литературным произведениям не означают, что это почти одно и то же. Разница между кино и литературой огромна.
Сравните литературу и оперу, балет. Например "Щелкунчик" или "Евгений Онегин". Сюжет одинаков. Способы выражения совершенно разные. То что из литературы, порой, делает шедевр, из кино может сделать полное г... .

[Вячеслав Киреев]

А хорошо написанное произведение - это уже готовый сценарий.

Весьма смелое утверждение.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Кирилл Юдин@13.09.2007 - 14:17
[b] Разница между кино и литературой огромна.

Не такая уж большая.

Сравните литературу и оперу, балет.

А с чего Вы сюда еще балет приплели, когда мы говорим о драматургии?