Интервью

[Кирилл Юдин]

Пытался на днях посмотреть - пока ниасилил. Чёт ваще не втюхал тему.

Сообщение от Афиген

В итоге получился понтовый, бесчувственный фильм про понтового, бесчувственного человечка, который непонятно, чего хочет и, соответственно, непонятно, что получает.

Боюсь, что и ниасилю. А так хотелось приобщиться. Чтоб хотя бы мнение свое иметь - а то шуму много вокруг кина, а я не в теме.

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

а то шуму много вокруг кина

Я пока наблюдаю шум такого рода. Все, причастные к созданию фильма, уверяют, что сняли шедевр. У режиссера - лучший фильм, у актера - лучший фильм... И на этом фоне такое тихое шуршание зрительской массы: видать, мы опять не догнали, видать, не доросли, но, кажись, да, сильное кино.

А сам я книгу не дочитал, каюсь. А фильм пока и не начинал.

[Афиген]

Сообщение от Ого

Все, причастные к созданию фильма, уверяют, что сняли шедевр.

Лучше бы они кино нормальное сняли.

[Сашко]

Интервью шоу-раннера. Наверное, об Илье Куликове

«Современному телевидению уже не нужны просто сценаристы»

Сэмюэл Баум,сценарист, продюсер, (шоу-раннер сериалов «Теория лжи» и «Доказательства»)

Все больше российских каналов, перенимая опыт Запада, чувствуют необходимость в шоу-раннерах — людях, которые объединяют в себе две профессии — продюсера и сценариста. О том, какие задачи решает шоу-раннер, как не сойти с ума, работая над многомиллионным проектом и почему так много общего между руководством телеканала и Папой Римским — в интервью создателя сериала «Теория лжи» Сэмюэля Баума.

CINEMOTION_LAB: Вы являетесь одним из создателей обучающего курса для шоу-раннеров, который Американская гильдия сценаристов проводит уже не первый год. Почему, на ваш взгляд, в телеиндустрии возникла необходимость в этой профессии — в человеке, который выполняет одновременно функции и сценариста, и продюсера?

СЭМЮЭЛ БАУМ: Эта идея очень нова, хотя сейчас мне уже начинает казаться, что она возникла давно. Ведь это же так очевидно: тот, кто придумал историю, тот и должен ее реализовывать. Или, по крайней мере, жестко контролировать этот процесс, поскольку лучше, чем автор идеи, никто не сможет это сделать. Но на практике все происходило совсем иначе. Сценаристов долгое время считали людьми, скажем так, второго сорта, с мнением которых можно не считаться. Да они и сами не стремились участвовать в производстве. Это же гораздо комфортнее — сидеть у компьютера в любимых тапочках и махровом халате, писать сценарии и ни за что не отвечать. Ну кроме своего текста.

Вот почему появление шоу-раннеров было инициировано не сценаристами, как это может показаться, а телеканалами. Руководители FOX, ABC, HBO в какой-то момент осознали, что для получения более качественного, более цельного продукта нужно иметь специального человека, в которого можно ткнуть пальцем и сказать: «За этот проект отвечает ОН».

CL: Иными словами, понадобился конкретный человек, которого при необходимости можно обвинить в провале проекта?

СБ: Не только. Если нужно — обвинить, если нужно — наградить. Но это крайности — в обычном режиме работы с ним нужно обсуждать и решать все проблемы, связанные с проектом. В то время как в большом кино этот конкретный человек, отвечающий за фильм в целом, существовал всегда — я имею в виду режиссера или продюсера, — то на телевидении это место было вакантным. И занять его мог только сценарист. В отличие от режиссеров, актеров и прочих участников процесса, он создает, креативит, придумывает, а не просто интерпретирует кем-то придуманную историю. В этом смысле сценаристы — самые важные люди на телевидении. С тех пор, как они стали отвечать еще и за производство и стали называться шоу-раннерами, в этом уже ни у кого не осталось сомнений.

CL: Но ведь не на всех проектах работают именно шоу-раннеры...

СБ: Пока не на всех, но ситуация скоро изменится. Современному телевидению — по крайней мере, американскому — уже не нужны просто сценаристы. Те, кто придумывает новое шоу, находит человека, готового взять на себя все управленческие функции, и продолжает заниматься творчеством вдали от людей, — таких теперь единицы. Остальные охвачены маниакальным стремлением полностью контролировать весь процесс. По-другому в этой сфере уже нельзя. Все-таки телевидение — уникальное место, где можно набросать пару серий, снять по весне пилот, отнести его нужным людям и к первому мая услышать: «Так, вот вам двадцать шесть миллионов долларов, наймите 150-200 человек и потратьте вместе с ними эти деньги к следующему маю». Ну в каком еще бизнесе такое возможно?

CL: А не испытывает ли при этом шоу-раннер на себе давление со стороны представителей каналов?

СБ: Давление всегда колоссальное, но приходится с этим мириться — издержки профессии. Когда мы запускали «Обмани меня», FOX выделил нам лучшее эфирное время, сразу после шоу American Idol, которое в Штатах в то время было безумно популярным. Как вы думаете, должны были представители канала контролировать нас или нет? Конечно, должны. И имели на это полное право.

А недавно я наткнулся на документальный фильм о Микеланджело да Караваджо (итальянский художник, живший в XVI веке, — прим. CINEMOTION_LAB), и меня вдруг осенило: люди, которые когда-то руководили строительством церквей для Папы, занимались по сути тем же самым, что сегодня делают шоу-раннеры. Там было и творчество, и ремесло, там так же требовались какие-то менеджерские навыки и умение управлять командой, там так же нужно было вникать во все детали и одновременно видеть цельность произведения. А самое главное — ты не мог сделать это в одиночку, не мог просто прийти и сказать: «Построю-ка я Собор Святого Петра на личные сбережения!» Смешно, не правда ли? Совершенно очевидно, что нельзя было обойтись без помощи Папы, который играл в итоге ту же роль, что и современные телеканалы: давал очень много денег, но взамен требовал, чтобы с его мнением считались.

CL: Не могли бы вы поподробней рассказать о том, что входит в обязанности шоу-раннера? Чем конкретно он занимается на проекте?

СБ: Основная задача любого шоу-раннера — найти и заманить на свой проект хороших сценаристов, которые смогут работать бок о бок по двенадцать часов в день. А потом сделать все, чтобы их не потерять. Поэтому лучшие шоу-раннеры уважают своих авторов, создают для них максимально благоприятную атмосферу и с пониманием относятся к сложностям творческого процесса. Они «высасывают» самое ценное из каждого человека, участвующего в создании сериала, и при этом тщательно следят за тем, чтобы стержневая идея — ДНК проекта — оставалась неизменной.

Еще один важный момент в работе — общение и решение конфликтов. Мучительная мысль о том, что назревает тяжелый разговор, что нужно чуть ли не на коленях просить измотанных, уставших людей еще немного поработать, посещает по три раза в день. Тут важно грамотно выстроить отношения и быть предельно откровенным: ты должен один раз четко выразить свою мысль, выложив все карты на стол. В противном случае возникают недопонимания, затаенные обиды, и в какой-то момент, когда ты этого меньше всего ожидаешь, ситуация просто выходит из-под контроля.

В целом же, шоу-раннерство — одно из наиболее стрессовых и трудных занятий, которое только можно придумать. Ты должен креативить, фонтанировать гениальными идеями и одновременно выполнять функции руководителя многомиллионного проекта. Это и по отдельности-то не просто, если честно... Чтобы не сойти с ума уже через месяц, нужно четко и ясно определить степень своего участия на каждом этапе создания проекта.

CL: А как вы решаете, что для вашей работы приоритетно, а что — нет?

СБ: Это сложно. Поначалу даже кажется, что ты должен заниматься всем и сразу, — этим, мне кажется, больны все начинающие шоу-раннеры. Придумав оригинальную идею, ты инстинктивно чувствуешь, что придется участвовать в каждом принимаемом решении, начиная с выбора режиссера и заканчивая работой с реквизиторами и массовкой. Но ни к чему, кроме нервных срывов, такой подход не приводит. Чтобы на сон оставалось больше четырех часов, нужно принять тот факт, что ряд вещей можно и нужно перепоручить кому-то другому. По этой причине я, к примеру, отказался писать для «Обмани меня», хотя это решение мне далось очень тяжело.

CL: Именно на сериале «Обмани меня» вы впервые попробовали себя в качестве шоу-раннера. А как у вас родилась идея этого проекта?

СБ: Меня всегда привлекала ложь как часть коммуникации — эта тема регулярно всплывала в моих сценариях и до этого проекта. А в какой-то момент я решил подойти к вопросу более фундаментально и наткнулся на одну из книг Пола Экмана, посвятившего изучению лжи лет тридцать своей жизни. Потом, когда моим проектом заинтересовался FOX, я его взял к себе на работу в качестве консультанта, но поначалу сам изучил все его книги и сел за пилот. Впервые в жизни я был абсолютно уверен, что проект «выстрелит».

CL: С чем была связана ваша уверенность?

СБ: Так я же выбрал абсолютно беспроигрышную тему! Все-таки ложь сопровождает людей везде и повсюду. Не важно, где ты живешь — в Америке, в России или в Папуа-Новой Гвинее, — ты регулярно врешь и постоянно общаешься с лжецами. Поэтому сериал, посвященный тому, как распознать чужую ложь и скрыть свою собственную, не мог пройти не замеченным. Это я вам уже не как сценарист, а как продюсер говорю.

Еще одно неоспоримое преимущество «Обмани меня» в том, что выбранная тематика позволяет придумывать все, что угодно, ничем не ограничивая свою фантазию. В медицинских сериалах типа «Клиники» и «Доктора Хауса» ты заперт в больнице, в каком-нибудь «CSI» — в криминалистической лаборатории. Здесь же и место действия, и история могут быть абсолютно любыми, поскольку для лжи найдется место в любом интерьере.

CL: За годы существования сериала вы наверняка научились отлично понимать, когда вас обманывают. В работе шоу-раннера это помогает или, наоборот, мешает?

СБ: Сложно сказать. Не думаю, что это серьезно отражается на моей работе. А вот в жизни подобные знания скорее мешают. Недавно поймал себя на мысли, что нахожу ложь даже в газетных статьях: что ни текст, то питч для новой серии «Обмани меня».




Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/inspire/100?from=subscribe

[Свен]

Из книги ЛЛОЙДА КАУФМАНА и ЭШЛИ ВРЕН КОЛЛИНЗ "Спродюсируй своё чертово кино!".

Интервью с Луисом Су.

КТО ТАКОЙ ЛУИС СУ?
Луис Су – легендарный, но неизвестный китайский кинопродюсер и участник китайской культурной революции. В борьбе за права студентов, в ответ на Маленькую Красную Книгу (прим. пер. – Кама-Сутра, переведенная на китайский с санскрита Председателем Мао) издал Книгу Синих Яиц (прим. пер – на слэнге Blue Balls означает состояние преднамеренного семяудержания в тестикулах и области простаты), которая привела Китай к периоду ренессанса 1000 распустившихся цветов. Поскольку Ллойд Кауфман изучал Китай в Йельском Университете, он особо пригоден для того, чтобы записывать высказывания Су сьяншенга. Некоторые думают, что имя Луис Су – псевдоним Ллойда, который он использует, когда занимается постановкой порно фильмов. Но это абсурдно, поскольку Ллойд никогда даже не смотрел порно фильмов. Луис Су – это не Ллойд. Он – азиат и определенно более привлекателен, в самом крутом смысле этого слова.

ЛУИС: Ни хао, мои друзья, ни хао. Моё имя Луис Су. Я знаменитый китайский режиссер. Прошу простить мой английский, он не очень хорош. Мой добрый друг Ллойд попросил меня написать главу для его книги по продюсированию. Я сказал – всё что угодно для моего доброго друга Ллойда! Плюс сейчас он пригласил меня в Чайнатаун на ланч в буфет “всё включено”. Извини, что сбиваюсь с темы, Ллойд, но ты забыл, что в первый раз мы встретились в тоже самое время. Я был большой важный американский порно-режиссер, а ты лишь маленький кусок йельского дерьма, мечтавший стать большим, чтобы снять говенный фильм в Израиле. Я взял тебя под крыло своей пекинской утки.

ЛЛОЙД: Хе-хе, точно Луис Су! Напомни-ка мне как мы встретились?

ЛУИС: Я – большой американский порно-режиссер 1970-х, декады высокой моды и пика порно культуры. Я – фигура того же масштаба, что и мой добрый покойный друг Джерард Дамиано, да покоится он с миром.

Луис разражается отрывистым, но громким чиханием.

ЛЛОЙД: Луис, Луис, с тобой все в порядке?

ЛУИС: Я в порядке, в порядке. Сум Йонг Донг застрял в глубокой глотке вчера вечером. Извини. Начну с начала. Чтобы ты понял меня, я должен сказать о росте популярности порнографии в 1970-х. Считай, она стала новой формой искусства.

ЛЛОЙД: В самом деле, Луис Су? Я даже не представлял такого. Я думал, ты был в этой стране, типа, по культурному обмену.

ЛУИС: Какая разница, старое у...ще? Ты помнишь, Ллойд, когда мы встретились первый раз я продюсировал,режиссировал, монтировал, освещал мой собственный порно-мюзикл “Новички” (The Newcomers, 1973). Хе-хе. Это название до сих пор заставляет меня пердеть от гордости (прим. пер. в английском come созвучно cum - сперма, что придает названию двойной смысл). В нем снимались Хэрри Ремс, Джемми Джиллис, Георгина Спелвин и Тина Рассел.

ЛЛОЙД: О,да, Луис Су! Что…что…

Из Ллойда Кауфмана вырвается интенсивный кашель. Официантка приносит чайник с китайским чаем и немного воды, и наполняет чашку и стакан каждому. Ллойд делает большой глоток и прочищает глотку. Луис Су демонстрирует выдержку дзен во время этого эпизода.

ЛЛОЙД: Прошу прощения. Раскажи читателям, Луис, хм, почему ты принял решение снимать порно?

ЛУИС: Важное решение, ты хотел сказать? Ничего заумного. Это стоило совсем немного денег и я написал, спродюсировал и смонтировал мой собственный фильм на 35 мм пленке и …хе-хе… получил возможность видеть все это дело и изучить все нюансы производства… и не только производства, но также другие приятные женские нюансы, ставшие бонусом. Большим. Бонусом. Хэрри Ремс имел реально большой бонус! Ха-ха-ха!

ЛЛОЙД: Вау! Ты снял мюзикл с пляшущими голыми людьми. Голыми девками, двигающимися вверх и вниз! Сейчас я вспоминаю. Это было очень увлекательно. Ты знаешь, в сегодняшней Америке, Vivid и Wicked практически захватили монополию на порнографические фильмы и все стало таким… ну, клиническим – история уменьшена до показа того, как люди трахаются и сосут. Но в 1970-х это была форма искусства, верно? Все в Европе и США уважали режиссеров с видением нового, и делающих такие порно как “За зелёной дверью” (Bshind the Green Door), “Божественное помешательство” (Divine Obsession) и “Дьявол в мисс Джонс” (The Devil in Miss Jones). У тебя реально была возможность что-то рассказать своей историей, развить как-нибудь своих персонажей! Это то, о чем я слышал.
ЛУИС: Дуей, дуей, это правда, Ллойд. Истинная правда. ABC Channel 7 даже отсматривал “Новичков”, когда они вышли. Такого сейчас нет, как скажешь? В нынешнее время. Американ Кэтти Курик не станет говорить о моем образце высокого порно-искусства по телевидению. Она – волосатая п....а.

ЛЛОЙД: Ну, я хорошо помню, как ты говорил сколькому… хм…научился из всего этого. Как это воодушевило тебя заняться продюсированием собственных эпохальных кинополотен в Шанхае, таких как “Добрая женщина из Цзечуаня”. Видишь ли, я ходил в школу для мальчиков и провел один год в Африке, так что я достаточно заторможенный в отношениях с противоположным полом. Я имею ввиду, что я думал, что “фелляция” ‘это такая разновидность желатина. Но теперь я знаю, что можно делать с домашними животными. Я брался за работу в блокбастерах, чтобы подучиться, пока ты, Луис Су, как новичок, нырял в глубины порнографии! Я бы хотел, чтобы тогда мои горизонты расширялись работой над моим собственным фильмом, подобным тем, над какими работал ты. Порно может быть великолепной киношколой. Сие-сие, Луис Су.

[Денни]

Телеинтервью с ректором ВГИК В.Малышевым.

http://www.tvkultura.ru/video.html?i...&doc_id=107639

[Андрей Бам]

Мы не понимаем зрителя
Директор Фонда поддержки и развития авторского фильма рассказал о будущем российского кино

«Если говорить о технологиях, то в ближайшие пять–семь лет они уже, наверное, позволят формировать интерактив. Например, вы сами сможете выбирать наиболее симпатичное вам продолжение фильма. Технологически кино все явственнее приближается к прямому эфиру», – рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД директор Фонда поддержки и развития авторского фильма Элмурод Расулмухамедов.

Российские киноэксперты различных областей в последние недели серьезнее, чем обычно, обсуждают будущее отечественного «важнейшего из искусств» – в рамках разработки стратегии «Кино России - 2020». Одним из тех, кто принимает активное участие в дискуссии, является директор Фонда поддержки и развития авторского фильма Элмурод Расулмухамедов.

Газете ВЗГЛЯД он рассказал, в какой направлении должен развиваться российский кинематограф.

ВЗГЛЯД: Элмурод Абдурахимович, каким в целом вы видите российское кино в 2020 году?

Элмурод Расулмухамедов: Качественным. Я думаю, что к этому моменту практически везде будет доминировать формат 3D. Это на сегодня единственный способ вернуть, по крайней мере, молодого зрителя. Во-вторых, будет достаточно серьезное расслоение по нишам – как по возрастным, так и по восприятию. И, в-третьих, я думаю, что преобладать у нас будет международное кино с таким сильным русским акцентом. Уже сейчас речь часто идет о сильной интернационализации, глобализации всех процессов. И я думаю, что в ближайшие десять лет этот вектор только усилится.

ВЗГЛЯД: То есть в России продолжит доминировать голливудского кино, но само оно изменится?

Э. Р.: Дело в том, что не существует такого понятия, как «голливудское кино», это мы его условно так называем. На самом деле речь идет о кино, которое производится сразу несколькими компаниями. И если вы посмотрите, то увидите, что в основе «голливудского фильма» лежит европейский сценарий, русские специалисты делают компьютерную графику, плюс сейчас пошла мода на смешанные актерские коллективы – например, британо-американские. Интернационализация постепенно приведет к тому, что американское, голливудское кино, в первую очередь, потеряет свою какую-то национальную особенность.

ВЗГЛЯД: Специалисты говорят, что соотношение между иностранными и русскими фильмами в наших кинотеатрах сейчас составляет примерно 80 к 20%. Оно изменится?

Э. Р.: Изменится. Сейчас обсуждается проект создания во многих городах России сети киноклубов. Он создается как структура формирования безубыточной киноотрасли в России.

Если говорить о том, как это будет формироваться, то есть разные пути. Но внутри страны, я думаю, соотношение иностранного кино к национальному будет где-то 50 на 50. Но опять же, как я уже сказал, большая доля фильмов будет относиться к интернациональным, совместным проектам, например, американские «мейджоры» что-то будут делать по нашим сценариям, экранизировать наши сказки и т.д. Сегодня феномен голливудского кино состоит из европейских классических сюжетов и адаптированных героев – сегодня под Аладдина, завтра еще под кого-то. Сейчас берется восточного вида герой, ставится в шекспировскую пьесу, и это все обыгрывается.

ВЗГЛЯД: Какие еще тенденции будут отличать кино-2020?

Э. Р.: Если вы проанализируете современные блокбастеры, то увидите, что супергерой-одиночка умирает. Сейчас в них уже доминирует некая группа людей, а это способ Голливуда, такой маркетинговый ход для того, чтобы захватить как можно больше ниш, а в конечном итоге, чтобы как можно больше разных людей привести в кинотеатры.

И, если говорить о технологиях, то в ближайшие 5-7 лет они уже, наверное, позволят формировать интерактив. Например, вы сами сможете выбирать наиболее симпатичное вам продолжение фильма из нескольких, что-то еще может появиться. Технологически кино все явственнее приближается к прямому эфиру.

ВЗГЛЯД: Если говорить о кинообразовании, подготовке специалистов, что важнее для будущего кино – взращивать «художника» или, скорее, ремесленника, который в совершенстве овладел бы какими-то методиками, техническими средствами?

Э. Р.: Провести грань между искусством и ремеслом довольно сложно. Искусство превращается в ремесло после возникновения второй копии. В кино творческая составляющая работает, в основном, в момент написания сценария, музыки, взаимодействия режиссера и актеров. Вот эта творческая составляющая не подвержена ремеслу. Но то, что режиссер должен уметь делать какие-то вещи практически в автоматическом режиме, не должен делать глупостей на площадке, – это, конечно, тоже важно.

И я согласен с тем, что таких ремесленников сейчас индустрии не хватает. С другой стороны, есть люди с хорошей творческой составляющей, креативом, но которые не понимают требований, которые, условно говоря, накладывает на них ремесленная часть. И многие проекты из-за этого проваливаются.

Резюмирую: зритель всегда будет стоять за творца. Но для продюсера работа с ремесленником гораздо более прогнозируема. Таким образом, зрительская аудитория будет прибывать за счет творца, а поддерживаться на определенном уровне за счет ремесленника. Кстати, во многом наш кинематограф в последние годы пострадал от того, что очень хорошего качества сценаристы ушли писать сериалы.

ВЗГЛЯД: Какие главные проблемы стоят сейчас перед отечественным кинематографом?

Э. Р.: Мы не понимаем зрителя. У нас нет анализа зрительского поведения. Мы выясняем, зачем он пошел в кино, но не понимаем, почему большая часть людей вообще не приходит в кинотеатры. Что-то же их останавливает. Из 140 миллионов жителей России лишь около 30 миллионов ходят в кино относительно регулярно. Это наше молодое поколение, для которого во многом важен не сам фильм, а тусовка. А дальше срабатывает «сарафан».

У нас, к сожалению, очень много фильмов, которые не попадают к аудитории, и не только наших, но и иностранных. Они не находят своего зрителя. И именно потому, что нет понимания, что ему нужно. Очень много людей в итоге предпочитает оставаться дома, находя какие-то альтернативные формы времяпрепровождения.

ВЗГЛЯД: А почему старшее поколение не ходит в кино?

Э. Р.: У нас старшее поколение достаточно требовательно к кинопродукции. Они часто слепо отторгают все инновации, и продюсерское сообщество становится ориентировано на возрастную категорию от 15 до 30. Это те люди, у которых есть деньги, которых легче всего вытащить из дома, сорвать с насиженного места. Сейчас обсуждается идея открыть в разных городах страны множество новых кинотеатров, киноклубов, сформировать доступную киносреду. Но пока мы не выясним, почему люди не идут в кино, вряд ли что-то получится. Если мы поставим в эти близкие к людям кинотеатры боевики, к примеру, то все равно туда ходить будут те же пресловутые 20–30%. Надо как-то расширять контент, разводить сеансы по структуре, по времени. Как в советское время, в 10 часов был детский сеанс. Нужно приглашать в кино и пенсионеров, делать это, может быть, в рамках социальных программ и т.д.

http://www.vz.ru/culture/2011/5/25/494165.html

[Андрей Бам]

Знаменитый российский режиссер, актер, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков ответил на вопросы читателей и журналистов РБК. Фигура Н.Михалкова остается одной из самых обсуждаемых в стране: читатели оставили около 2 тыс. вопросов на страницах РБК в соцсетях. Мы постарались задать Никите Сергеевичу наиболее интересующие вас вопросы.

Про цензуру и мраморный фаллос

На прошлой неделе Н.Михалков и его коллеги выступили за введение цензурного органа. Режиссер объяснил, зачем России цензура.

Цензура нужна. Вопрос в том, кто цензор. Надо точно понимать ее границы. В Думе долго спорили, что такое порнография: никто так и не понял. Я совершенно убежден, что цензура нужна. Важно только, кто этот цензор. Лесков, как в прежние времена, или идеологический отдел ЦК. Ужас в том, что, прикрываясь мыслью и фразой "Пусть все цветы цветут" и пользуясь демократическим принципом, мы снимаем с себя ответственность за все.

Я бы не пустил на телевидение, условно говоря, "Дом-2", но разговор идет не о конкретном запрете, это ничего не меняет, просто будет запрещена какая-то программа, а надо запрещать делать какие-то вещи. Вот яркий пример: группа "Война" получает премию "Инновация", в которой принимает участие Министерство культуры. Я считаю, что с точки зрения технологии и замысла гениально придумано - за 60 секунд или 3 минуты нарисовать 60-метровый член с учетом того, что когда мосты будут разводиться, он будет смотреть прямо на окна ФСБ. Придумано колоссально! Как придумка это круто! Но это хай-тек, придумка, это не художественное произведение. А если это художественное произведение - будьте любезны дать народу на это смотреть на постоянной основе. Выложите рисунок мрамором, и каждый раз, когда поднимается мост, белый мраморный член будет смотреть в окна ФСБ. Идите до конца! Запретить это - глупо. Энергетика этих ребят с их талантом может быть замечательно созидательной. Это стеб, это классная придумка, и тот, кто это придумал, действительно человек талантливый. Но давайте разделять придумку и художественное произведение. Для того чтобы сделать эту акцию, не нужно учиться в академии рисовать, как Илья Репин. Нужны только взгляд на жизнь, смелость и азарт. Поэтому запретить - глупо: сделали, так сделали, но если вы за член даете художественную премию, тогда будьте любезны увековечить его, чтобы это было памятником тому, что вы считаете искусством.

Россию погубила великая русская литература

И я вам скажу более криминальную вещь. Я согласен с Василием Розановым, который говорил, что Россию погубила великая русская литература. Народническая, демократическая. Николай Некрасов: "Вот парадный подъезд, по торжественным дням…" Все это было смело, талантливо и по большому счету в результате становилось классикой, но вымывало нравственные основы, после чего убивают П.Столыпина и все заканчивается кровавой бойней. 1917г. начался не в 1916г., а лет за 150 до этого. Мы почему-то ненавидим Александра III, который это понял и сразу стал тушить. Он сказал своему сыну Николаю: "Запомни, Ники: у России нет друзей, нашей огромности боятся. У России только два союзника - армия и флот". Чистая правда. И до сих пор так.

Станет ли Н.Михалков президентом

Много вопросов у читателей было про возможную политическую карьеру Никиты Михалкова и его отношение к происходящему в стране. Режиссер уверил РБК, что не хочет быть высокопоставленным чиновником и даже президентом страны. "Каждый должен заниматься своим делом. Я считаю, что могу быть полезен в том, что делаю, в моей независимости. Я даже не пошел ни на одну из чиновничьих должностей, которых мне достаточно предлагали, так как понимаю, что став чиновником, ты становишься человеком команды. А если стал человеком команды, ты во многом ограничен, ты можешь быть чем-то недоволен, можешь бросить службу, но все равно следуешь правилам игры, по которым играет команда. Мне интереснее иметь свое личное мнение по любому поводу и высказывать его на любом уровне, что я и делаю. Считаю, что это мое преимущество, и я бы не хотел менять его ни на что", - подчеркивает режиссер.

Он со смехом опровергает разговоры о том, что ему предложено стать лидером “Справедливой России": "Как можно стать лидером пустоты? Быть лидером нуля - это сильно мазохистское занятие. У меня есть намного более интересные занятия, чем делать из нуля что-то".

"Все человекообразное подвергается осмеянию, остракизму и стебу"

В современной России Н.Михалкову не нравится, что "все человекообразное подвергается осмеянию, остракизму и стебу". "Я уверен: никогда не сможет жить полноценной жизнью большая страна, если в ней нет чего-нибудь такого, над чем нельзя стебаться. Не потому, что тебя в тюрьму посадят, а ты сам не можешь. Ты не можешь вслух сказать, что твоя мать проститутка. Не можешь, даже если это правда. У тебя язык не может повернуться", - говорит режиссер.

Он возмущен тем, как прошел парад 9 мая. "Неужели не чувствуете, что скукоживается огромный пласт и выходит, что Верховный главнокомандующий может принимать парад, сидя, как в театре. Это же не назло сделано, а потому что пропускается мимо. А вместе с этим пропускаются и другие довольно важные вещи: отношение к воинам, то, что они все на одно лицо и в одинаковой форме, и только по дикторским текстам можно понять, кто это", - негодует Н.Михалков.

Режиссер уверен, что России необходима революция сверху и эволюция снизу, просвещенный консерватизм как основа политической системы и идеологии. По мнению Н.Михалкова, первым поступком под знаменем просвещенного консерватизма должно стать введение смертной казни и "не для того чтобы кого-то убить, а для того чтобы осознание неотвратимости такого наказания могло остановить того, кого остановить еще можно".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/01/06/2011/598174.shtml

[Сашко]

Интервью с Валерием Тодоровским

[Люсяндра]

Интервью с Михалковым.
http://www.uznayvse.ru/zvezdyi/v-set...yim-28665.html

[Сергей Клюхин]

Интервью с Константинопольским
http://www.chastnik.ru/2011/06/08/1265441/

[Денни]

Телеинтервью с Ю.Арабовым.

http://www.tvkultura.ru/video.html?i...&doc_id=108995

[Ого]

Еще раз о том, что нет хороших сценариев.

http://snimifilm.com/post/ukrainskom...-dengi-talanty

[Зеленитель]

Виталий МАНСКИЙ: «Мы находимся на «Титанике», который дал течь…»

http://www.lgz.ru/article/16867/

[Валерий-М]

Интервью с Олегом Ивановым - руководителем аналитической компании Movie Research.

http://youtu.be/ZahaGki8Pd4