Для тех кто в русском языке силён.

[Ягодка]

Сообщение от Аквасоник@20.12.2007 - 19:05
Ягодка

Это не стёбная комедия, но посмеяться там людям придётся, особенно если подберут интересного героя Ваню.
Тем не менее я никак не могу понять в чём конкретно ошибка. По факту. Что именно и почему? детально. Хотя бы небольшой кусочек.

Если вы имеете в виду проблему сценария, то свое ИМХО я смогу огласить, только ознакомившись с вашей работой(благо ссылку вы осталили, буду искать время вдумчиво прочитать...).

Анотация, если честно желания смотреть фильм не вызывает. Потому что из анотации не видно, что
а) Ваня-интересный герой
б) Интересная история(вспомните "Операцию Кооперацию"...и до и до и до..и после...было уже все это!!!!)
в) Оригинальные сюжетные повороты.

Но я знаю массу примеров, когда человек двух слов связать не может, а пишет-не оторвешься. И наоборот, когда замечательный разказчик, с фантазией и оригинальным мышлением, не может вразумительно написать...

Так что, то, что у вас не очень получилась анотация, еще не означает, что сценарий не получился....

[Андрей Бам]

Лучше брать масштабом... Террористы захватывают не Одного президента, а сразу всех... ну или только 8 (на Большой Восьмерке). Всех спасает, разумеется, Наш Президент... По ходу сценария все Лидеры ссорятся между собой, выясняется пара секретов... Однако в конце выясняется, что это были не настоящие Лидеры стран, а их двойники. Ладно, проехали.

Аквасоник , что касается твого... Никого не слушай, пиши и отсылай.

[Эндрюс]

Имхо аннотация и сценария это совсем разные вещи.

Аквасоник. Речь об языке, которым написано. Неважно суть - диалоги, действия или аннтотация. Понятно, чтобы было. Вот есть аннтоция у меня. там нет президента и нет Ивана-Вани. Зато есть другой чувак. Можно заценить. Если что, я нескромен, и знаю это.
АННОТАЦИЯ (краткий синопсис)
Суть в следующем.
В стародавние времена человек по имени Теофилус, желая получить богатство и власть, вступил в сделку с Диаволом. Диавол подарил Теофилусу книгу и приставил к ней Демона, который стал хранителем.
При помощи книги Теофилус получил то, что жаждала его душа. После его смерти книга попала к императору Рима – Нерону. Затем она отдалась человеку, пронзившему императора мечом…
Книга обладала собственным разумом и сама выбирала себе жертв. Она могла соблазнить любого и не делала различий между сильным и слабым, между богатым и нищим. Для книги и её хранителя не существовало границ и расстояний.
На протяжении многих и многих лет дьявольской прелестью книги было обольщено множество людей разной национальности и социальной принадлежности.
Демон выполнял желания соблазнённых книгой людей, а затем поедал их души…

В 18 веке книга оказалась у одного русского дворянина по фамилии Барин. Этот русский помещик тоже пал жертвой книги, после того, как попользовался её силой. Эпизод с Барином и приходом к нему Демона, который забрал душу, является вступлением сюжета.

И наконец, через 250 лет после смерти помещика книга попадает к главному герою с длинной фамилией Бутербродов, гинекологу по профессии. Он не смог отказаться от предложения, которое книга сделала. Однако, прежде, чем его принять, у Бутербродова хватило ума обратиться за советом к ведунье. Та, узнав о книге, приказала гинекологу прийти к ней с книгой на следующий день, чтобы уничтожить этот рассадник зла. Врач, ясен перец, не пришёл, т. к. книга уже поработила его душу.

При помощи книги гинеколог разбогател, открыл свою клинику, переехал на жительство в Петербург. В то же время, что называется «зажрался», и потерял двух своих верных и единственных друзей. В течение двух лет Бутербродов пользовался силой книги. Потом он поехал отдыхать в Африку.
Там происходит забавнейшая история, колоритным и главным персонажем которой является мистер Уинстон Льюис Джонс – помесь негра-ямайца и британца, эксклюзивный гид по роду занятий. Он привёз гинеколога на экскурсию в дикое племя тепетаев, где последнего чуть не подвесили за яйца: по местному обычаю. Бутербродов с большим трудом избежал сей участи и с не меньшим трудом вернулся в цивилизованную Африку из джунглей.

Как только врач вернулся в цивилизацию, «очнулась» исполнительница желаний. Сразу же книга и её хранитель сделали так, что Бутербродов попал в местную тюрьму, ему дали большой срок. В тюрьме его навестил, конечно, мистер Джонс.…

При помощи той же книги гинеколог из тюрьмы удрал к себе домой. Но когда вернулся в Питер, то понял, что лишился всего, что нажил за последние два года, включая красавицу-жену. Бутербродов осознал, что шутки с Диаволом, то бишь с исполнительницей желаний, к добру не привели и вздумал разыскать ведунью, которая приказала книгу уничтожить. Однако, ворожея по старому адресу уже не проживала. Бутербродову ничего не оставалось, как идти на поклон к своим бывшим друзьям (кстати, один из которых являлся потомком Барина из 18 века). Друзья оказались настоящими друзьями и согласились забыть пижонство, что врач проявлял к ним в последнее время. Троица объявляет книге войну, в результате её один из друзей погибает…

Есть здесь и любовная линия, правда, своеобразная. За Бутербродовым бегала девушка-соседка, очень принципиальная и занудная особа с неприметной внешностью. Когда врач вернулся в родной провинциальный городок, он случайно её встретил и увидел, что «эта прилипала» превратилась в хорошенькую женщину. Правда, метаморфозу в бывшей соседке гинеколог разглядел не сразу, поскольку воевал с книгой…

Это мистическая комедия в духе классических произведений такого рода. Не претендущее ни на что, кроме занимательности.

[Аквасоник]

Ягодка

Цитата (Аквасоник @ 20.12.2007 - 19:05)
Ягодка

Это не стёбная комедия, но посмеяться там людям придётся, особенно если подберут интересного героя Ваню.
Тем не менее я никак не могу понять в чём конкретно ошибка. По факту. Что именно и почему? детально. Хотя бы небольшой кусочек.


Если вы имеете в виду проблему сценария, то свое ИМХО я смогу огласить, только ознакомившись с вашей работой(благо ссылку вы осталили, буду искать время вдумчиво прочитать...).

Спасибо! Я повторюсь, вовсе не имел ввиду свой сценарий. Я имел ввиду грамматику на моей аннотации, но если вы выскажите мнение и по самому сценарию, буду безумно рад, особенно конструктивной критике. Ещё раз спасибо.

Ягодка

Анотация, если честно желания смотреть фильм не вызывает. Потому что из анотации не видно, что
а) Ваня-интересный герой
б) Интересная история(вспомните "Операцию Кооперацию"...и до и до и до..и после...было уже все это!!!!)
в) Оригинальные сюжетные повороты.

Да. Данная аннотация не призвана привлечь к себе внимание. Она шла лишь как пред-история к сценарию (определённые требования выбранной мной кинокомпании), но составив её, я таки рискнул окрестить её аннотацией и простите глюкнул на ней.

Ягодка

Но я знаю массу примеров, когда человек двух слов связать не может, а пишет-не оторвешься.

Да. Полностью согласен. Несмотря на мою грамматику, практически все хвалили мои рассказы, что и сподвигло меня позже перейти к сценариям. Если интересно могу вам скинуть некоторые из них.
В любом случае вы правы, встречал таких.

Андрей Бам

Лучше брать масштабом... Террористы захватывают не Одного президента, а сразу всех... ну или только 8 (на Большой Восьмерке). Всех спасает, разумеется, Наш Президент... По ходу сценария все Лидеры ссорятся между собой, выясняется пара секретов... Однако в конце выясняется, что это были не настоящие Лидеры стран, а их двойники.

А хорошая, кстати тема для боевика в стиле Лейси .... чёрт... имя выскочило из головы. Седой старик короче. Нильсон чтоль...

Андрей Бам

Аквасоник , что касается твого... Никого не слушай, пиши и отсылай

Что ещё нужно чтобы поддержать хорошего человека в его правом деле. Спасибо! Мне аж полегчало! ))

А вообще прикольно получилось... хотел поговорить о русском языке на примере моей аннотации, а получилось начали говорить о моей аннотации на примере русского языка.
Интеллигентность кое-где ещё оставляет желать лучшего.
Нечего Андрей, прорвёмся!

[Аквасоник]

эндрюс
спасибо. Попозже изучу. уже убегаю.

[Граф Д]

Что касается этой фразы про смелость, то ее надо убить совсем. Она не только корявая, но и убогая и абсолютно не нужна в аннотации. Равно как и последний абзац с "моральной канвой", все выводы по поводу морали можно сделать из содержания.

Однако, должен заметить, что аннотация вызывает множество вопросов по поводу содержания.
Террористы 6 лет готовятся к захвату. Это что же за террористы такие, что шесть лет учатся захватывать президента. Причем неизвестно какого потому что за шесть лет президент вполне может поменяться. Нет это абсурд - шесть лет. Ну год бы написали, два... Куда уж больше.
Простые сотрудники некоего предприятия... Каким образом они могли быть захвачены вместе с президентом? И каким образом сотрудник предприятия может противостоять террористам? Вы видели боевики, с Уиллисом и прочими. Там герои либо сотрудники силовых структур, либо бывшие сотрудники силовых структур. Полицейские, фбровцы и проч. Это надо объяснить как-то. Что он у вас делает, чтобы спасти президента? Стреляет из чего-нибудь наверное?
Предположим, в сценарии все выглядит логично - сотрудников предприятия держат вместе с президентом в одном здании, а Ваня может быть знает карате. Но это же надо пояснять в аннотации, вместо того чтобы писать пафосные фразы про смерть отступающую перед смелостью.

[Аквасоник]

эндрюс
Почитал твою аннотацию. ))))
Скинь сцену где его за яйца вешали.)))

Граф Д

Что касается этой фразы про смелость, то ее надо убить совсем. Она не только корявая, но и убогая и абсолютно не нужна в аннотации. Равно как и последний абзац с "моральной канвой", все выводы по поводу морали можно сделать из содержания.

Да. Сегодня я наконец выспался и взглянул на на аннтоацию свежей головой.
Согласен что со смелостью тоже коряво получилось.
Придётся всё переписывать.
Сейчас же этим и займусь.

Граф Д

Террористы 6 лет готовятся к захвату. Это что же за террористы такие, что шесть лет учатся захватывать президента. Причем неизвестно какого потому что за шесть лет президент вполне может поменяться. Нет это абсурд - шесть лет. Ну год бы написали, два... Куда уж больше.

А вот тут нет. Не смотря на комичность многих сцен, я стараюсь во всём следовать факту реальности. Только в фильмах захватывают президентов через год подготовки. На самом деле это не просто сложно, а ОЧЕНЬ сложно. Иначе их всех давно бы уже перестреляли. Мои герои разработала сразу штук 10 вариантов его захвата и каждый проработали до самых мелочей вложив в них 10 миллионов у.е.. И потом они лишь ждали в какой из этих вариантов-капканов попадет президент.
Такой случай им представился только спустя, к примеру, 3 года ожидания. 3 года подготовки три года ожидания.
На счёт того что они сменяются, то тут ситуация такая что для террористов, важно не фамилия президента а его статус. И во-вторых я абстрагировался от Путина который у нас как известно два срока сидел. Даже имя и фамилию ему дал соответствующую: Владимир Лукин.


Граф Д

Простые сотрудники некоего предприятия... Каким образом они могли быть захвачены вместе с президентом? И каким образом сотрудник предприятия может противостоять террористам?

А вот чтобы узнать это нужно идти в кино и смотреть этот фильм. Или же касательно редактора читать его сценарий. Если я буду описывать все схемы, это 3 страниц не хватит. Если я буду описывать лишь часть из них возникнуть следующие вопросы. Надо или писать всё или нечего. Во всяком случае, для этих целей существует синопсис.

Граф Д

Полицейские, фбровцы и проч. Это надо объяснить как-то. Что он у вас делает, чтобы спасти президента? Стреляет из чего-нибудь наверное?
Предположим, в сценарии все выглядит логично - сотрудников предприятия держат вместе с президентом в одном здании, а Ваня может быть знает карате. Но это же надо пояснять в аннотации, вместо того чтобы писать пафосные фразы про смерть отступающую перед смелостью

Повторюсь. Это аннотация, а не синопсис. Единственное что делает мой герой Ваня, это проявляет смекалку.
А на счёт смерти отступающей перед смелостью, это не пафос а реалия жизни пришедшая к нам ещё от Суворова.
В бою как нестранно чаще всех погибают те, кто бросается в бегство. Причин много.
Во первых бегущий человек как на ладони. Стреляй в спину, никто не мешает, во-вторых, бегут в основном из окопов и из укрытий, опять же человек обнаруживает себя.
Во-вторых тех, кто прячется обычно имеют свойство находить, а те кто атакуют часто обращают врага в бегство или, улучив момент, завладевают ситуацией. Опять же смелость. Так что пафос или нет, но смелость в бою (адекватная) способна продлить жизнь человеку, а трусость её укорачивает.

[Аквасоник]

Переписал.
Выношу на ваш суд. ))

"Группа профессиональных террористов уже несколько лет готовится к захвату президента России. И вот, в один из прекрасных для них дней, у них это получается. Всё спланировано до мелочей и идет, как по маслу. И всё бы хорошо, но в одном они всё-таки просчитались.
В том, что среди русских героев есть такие люди, чьи действия и поступки противоречат всякой человеческой логике.

В число их заложников вместе с Президентом случайным образом попадает простой русский парнишка с незамысловатым именем Ваня.
Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый, курносый парень, вечно витающий в облаках и втайне мечтающий спасти от хулиганов бухгалтершу Оксану, которая давно ему приглянулась.

И вот его мечтания почти сбываются, только вместо уличных хулиганов выступают кровожадные, беспощадные и до зубов вооружённые террористы, а вместе с Оксаной ему предстоит спасти ещё и Президента его страны, патриотом которой он является.
Но лиха беда начало. Для Вани, нет ничего нереального, не чувствуя опасность и проявляя смекалку, граничащую с порой с глупостью, он вынуждает террористов совершать фатальные ошибки.

Одновременно с этим, находясь в экстремальных условиях, Ваня мужает, становится адекватней и морально сильней. Ваня превращается в Ивана. Он завоёвывает уважение не только в глазах Президента, но и что важней для него, в глаза бухгалтерши Оксаны. Она меняет к нему своё отношение. Вся эта троица, Ваня, Президент и Оксана, окончательно нарушает все планы террористов и приводит всю их операцию к полному фиаско.
Конечно же, стоит отметить ещё и майора ФСБ Шувалова, который, рискуя оказаться под трибуналом, шёл на поводу у террористов, спасая жизни заложников.


Внимание: В фильме присутствуют жесть (жестокие сцены)."


Вот кстати на счёт последнего у меня затруднения. По сути фильм комедийный, и жесть как бы там не нужна. Но сдругой стороны ближайщий голливудский аналог "Крепкий орешек", и фильм кстати весьма удачный и жести там тоже хвататет.
Я на всякий случай сделал два варианта с жестью и без, но отсылать собираюсь именно с жестью. Хотя и не уверен в этом. Корочо вот.

[Граф Д]

Уже лучше, гораздо лучше.
И тем не менее - "профессиональные террористы"? Терроризм не профессия.
"Среди русских героев..." и дальше по тексту. Иван уже был героем? Там было много героев? И среди них он один оказался неадекватен. Вы все время палку перегибаете, вот в чем беда - не надо писать про то, что поступки противоречат всякой человеческой логике. Такого не бывает! Не может человек победить террористов вопреки логике, если он не Нео из Матрицы и не умеет включать сло-мо в нужный момент, как Макс Пейн.
Почему бы просто не написать - они не ожидали, что среди заложников, захваченных вместе с президентом, найдется человек, способный спутать все их планы. Это не боец спецназа и не агент ФСБ, а обыкновенный русский парень.
Эта фраза тоже не фонтан, но для аннотации вполне подойдет.

простой русский парнишка с незамысловатым именем Ваня. Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый,

Я бы все-таки не называл героя придурковатым, ну назовите нелепым, наивным. Вместо простой напишите - обычный, а то сразу на комедийный лад настраиваете. Простой придурковатый парнишка спасает президента.
И лучше не писать "Ваня превращается в Ивана", и вообще не расписывать аспекты возмужания. Просто написать, что он неожиданно проявляет смекалку и находчивость, которая заставляет Оксану пересмотреть свой взгляд на него.
"В фильме присутствует жесть"
Просто написать - в картине есть жестокие сцены. Жесть не нужно, редактор может быть человеком не знакомым со всеми новыми оборотами и сразу представит себе склад жести...

стараюсь во всём следовать факту реальности.

В реальности президентов крупных держав не захватывают вообще. Их убивают иногда, но не захватывают. Это невозможно. Для захвата нужно чтобы его окружение было замешано, а это уже переворот. Кроме того неплохо бы было объяснить сразу в аннотации - зачем им это было нужно.

А вот чтобы узнать это нужно идти в кино и смотреть этот фильм. Или же касательно редактора читать его сценарий. Если я буду описывать все схемы, это 3 страниц не хватит.

на самом деле хватило бы одной фразы. Например, во время визита на крупное предприятие (спортивный комплекс, молочную ферму) президента захватывают террористы. (И тут ясно что вместе с ним могли быть какие угодно люди). Обозначить место действия и все.

это не пафос а реалия жизни пришедшая к нам ещё от Суворова.

Так что пафос или нет, но смелость в бою (адекватная) способна продлить жизнь человеку, а трусость её укорачивает.

Это верно, но у вас-то не война, а схватка с террористами. Значит смелость тут будет проявляться совсем по-другому, а Суворов в качестве примера не подходит. На войне иные условия. Во времена Суворова кстати, раз уж заговорили - пули летели недалеко и неметко, поэтому он и говорил - "пуля дура, а штык молодец". А сейчас ситуация совершенно другая.

[Надия]

Я думала эту тема создал Граф Д... Или Граф А =)

Аквасоник, можно посмеяться на вашими опечатками? =)

" Как русский мужик двух Президентов Спасос"

как правильно напсиать ту или иную фразу.

Не обижайтесь, я ещё и не такие опечатки делаю =) Но на этом форуме стараюсь исправлять (с помощью кнопки "редактировать")


Аквасоник, и зачем так масштабно? Можно без президента и заложников обойтись? Меня тут Яндекс недавно напугал новостью: "Покушение на президента.." Или что-то в этом духе.

Ну а вам зачем всё это?

[Надия]

эндрюс Зачем ваш Бутербродов в Африку поехал?

Не ходите дети - в Африку гулять?

И зачем вы одного товарища губите? Это же комедия. Или он в конце оказывается цел и невредим? =)

Вспомнилась мне комедия ужасов "Элвира - покровительница тьмы". Так кажется? =))

[Надия]

Сообщение от Аквасоник@21.12.2007 - 16:56
Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый, курносый парень, вечно витающий в облаках и втайне мечтающий спасти от хулиганов бухгалтершу Оксану, которая давно ему приглянулась.

И вот его мечтания почти сбываются, только вместо уличных хулиганов выступают кровожадные, беспощадные и до зубов вооружённые террористы, а вместе с Оксаной ему предстоит спасти ещё и Президента его страны, патриотом которой он является.

А если, Оксана украинский патриот ? Может, Иван ради любимой девушки спасти ещё и президента Украины? А затем президентов помирить.

"Как Иван двух президентов помирил" Вот и название. Подходит? =)

Девушке можно дать другое имя. Тамара, например...

АкваСоник =) Если как у Щедрина, так это сатира получается. Возможно фарс.

Не надо террористов

Пусть будут хулиганы, как Ваня и хотел.

Может получится интересная приключенческая комедия.

[Аквасоник]

Граф Д

Уже лучше, гораздо лучше.
И тем не менее - "профессиональные террористы"? Терроризм не профессия.

Не факт. Считаю что терроризм это профессия. Всё за что люди получают деньги, это профессия. А даже если и не деньги, а что-то другое но если это поставлено на широкую ногу и оттачивается, это тоже профессия.
Хотя именно в данном случае «профессиональные» несло немного другое значение:, матёрые, опытные, истинные, т.д.

Граф Д

"Среди русских героев..." и дальше по тексту. Иван уже был героем? Там было много героев? И среди них он один оказался неадекватен. Вы все время палку перегибаете, вот в чем беда - не надо писать про то, что поступки противоречат всякой человеческой логике. Такого не бывает!

С чего вы взяли?? Именно так и бывает. И особенно с этим Иваном. Он алогичен. И отсюда возникают разные ситуации способствующие достижению тех или иных целей.

Граф Д

Не может человек победить террористов вопреки логике, если он не Нео из Матрицы и не умеет включать сло-мо в нужный момент, как Макс Пейн.

Может. Ещё как может. Я не могу утверждать со 100% гарантией, что это происходит в данном фильме, но на спор могу предоставить сюжет и героя, который за счёт нелогичности своих поступков спутает карты любым бандитам и выйдет сухим (или не очень) из воды. При этом он будет далёк и от Нео и Гарри Потера и от того же Шварц-негера.


Граф Д

Почему бы просто не написать - они не ожидали, что среди заложников, захваченных вместе с президентом, найдется человек, способный спутать все их планы. Это не боец спецназа и не агент ФСБ, а обыкновенный русский парень.
Эта фраза тоже не фонтан, но для аннотации вполне подойдет.

Ну это же слишком банально. И это немножко не так. Я хочу подчеркнуть, что данный сюжет отличается от всех подобных ныне существующих. Это русская сказка про Ваню, только на современный лад и приближенна к реальности действий. У меня там даже драки и перестрелки максимально приближенны к реальности.

Граф Д

Цитата
простой русский парнишка с незамысловатым именем Ваня. Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый,


Я бы все-таки не называл героя придурковатым, ну назовите нелепым, наивным. Вместо простой напишите - обычный, а то сразу на комедийный лад настраиваете. Простой придурковатый парнишка спасает президента.

Тут кстати согласен. С придурковатым я чуть погорячился.

Граф Д

И лучше не писать "Ваня превращается в Ивана", и вообще не расписывать аспекты возмужания. Просто написать, что он неожиданно проявляет смекалку и находчивость, которая заставляет Оксану пересмотреть свой взгляд на него.

Неет! В том то и дело я поклонник тех сюжетов, где герой на протяжении фильма меняется. Я считаю это обязательным условием для некоторых категорий фильма. И я хочу это подчеркнуть.

Граф Д

Цитата
стараюсь во всём следовать факту реальности.

В реальности президентов крупных держав не захватывают вообще. Их убивают иногда, но не захватывают. Это невозможно. Для захвата нужно чтобы его окружение было замешано, а это уже переворот. Кроме того неплохо бы было объяснить сразу в аннотации - зачем им это было нужно.

Ну… Захватить таки можно. Просто это сложно. В данном случае естественно они подготовились хорошо. И люди из его окружения тоже присутствовали. Информатор сообщавший о всех передвижениях президента.

Граф Д

Цитата
А вот чтобы узнать это нужно идти в кино и смотреть этот фильм. Или же касательно редактора читать его сценарий. Если я буду описывать все схемы, это 3 страниц не хватит.

на самом деле хватило бы одной фразы. Например, во время визита на крупное предприятие (спортивный комплекс, молочную ферму) президента захватывают террористы. (И тут ясно что вместе с ним могли быть какие угодно люди). Обозначить место действия и все.

Неет. В том то и дело что не всё так просто. Ну к примеру для вас я попробую в 3 словах написать. Вот смотрите: «Президент за счёт тщательно спланированных событий въезжает на поезде на территорию предприятия, где работали Ваня и Оксана».
И сразу возникают вопросы. Как президент оказался, на поезде... Они ведь летают. Как поезд попал на территорию предприятия. И как так они сумели это подстроить. Поезда ведь не ездят по предприятиям тем более с президентами.
Всё это придётся объяснять. А зачем это в аннотации? Там же должна оставаться интрига. А въезд этого поезда на территорию предприятия это моя первая поворотная точка и я не хочу заранее готовить к ней зрителя и редактора.

Граф Д

Цитата
это не пафос а реалия жизни пришедшая к нам ещё от Суворова.

Цитата
Так что пафос или нет, но смелость в бою (адекватная) способна продлить жизнь человеку, а трусость её укорачивает.


Это верно, но у вас-то не война, а схватка с террористами. Значит смелость тут будет проявляться совсем по-другому, а Суворов в качестве примера не подходит. На войне иные условия. Во времена Суворова кстати, раз уж заговорили - пули летели недалеко и неметко, поэтому он и говорил - "пуля дура, а штык молодец". А сейчас ситуация совершенно другая

Война! В первой трети идёт настоящая война и из-за этого я считаю, ему будет тяжело попасть на стол продюсера. Очень высокобюджетный.
И разговор про крылатую фраза Суворова, это всётаки абстрактно ненмого.
На счёт остального… Полностью согласен. Даже чуть просветился. Действительно раньше пули летали куда попало, а штык бил именно туда куда нужно.

Надия

Аквасоник, можно посмеяться на вашими опечатками? =)

Цитата
" Как русский мужик двух Президентов Спасос"

Цитата
как правильно напсиать ту или иную фразу.

Не обижайтесь, я ещё и не такие опечатки делаю =) Но на этом форуме стараюсь исправлять (с помощью кнопки "редактировать")

Оу.. Что вы.. Это не очепятки. Этой мой стиль. Если бы вы имели удовольствие общаться со мной по аське вы бы быстро привыкли к этому. Это у меня пошло ещё с чатских времён. Существуют даже целый словарь подобных слов. В числе которых, хо, нра, поч и т.д

Надия

Аквасоник, и зачем так масштабно? Можно без президента и заложников обойтись?

Ну а вам зачем всё это?

Ну давай уберём президента, заложников. И террористов тоже можно убрать.
Напишем так. На ликёроводочный завод напало 5 пьяных придурков, которые пытались похитить 5 ящиков водки. Но тут подоспел охранник Иван он отобрал у них всю водку, а самих придурков затолкал в канализационный колодец. Его потто стали все уважать и любить и дарить на каждый праздник по ящику водки. Всё.
Интересно?
)

[Аквасоник]

Надия

Цитата (Аквасоник @ 21.12.2007 - 16:56)
Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый, курносый парень, вечно витающий в облаках и втайне мечтающий спасти от хулиганов бухгалтершу Оксану, которая давно ему приглянулась.

И вот его мечтания почти сбываются, только вместо уличных хулиганов выступают кровожадные, беспощадные и до зубов вооружённые террористы, а вместе с Оксаной ему предстоит спасти ещё и Президента его страны, патриотом которой он является.


А если, Оксана украинский патриот ? Может, Иван ради любимой девушки спасти ещё и президента Украины? А затем президентов помирить

да ну их. Я вообще хотел одного президента вставить. Но потом решил что нужен второй. Хотя думаю атки его убрать.
Изначально был президент Буш и Путин. Их обоих захватили. Но ситуация вдруг начала развиваться не так как я планировал и пришлось буша срочно убрать и заменить на Назырбаева. Назырбаве в этот момент умер. Пришлось приудмать всех новых героев и вставить президента белорусии. Потом почемуто решил вставить украину. ))

"Как Иван двух президентов помирил" Вот и название. Подходит? =)

опять скукота и мыло. Ну нехочу я так. Просто вы девушка и естественно вас тянет на лирику и мелодраму. Это хорошо кстати.)
Не люблю когда девушек тянет на жесть и мясо.

Надия

Не надо террористов*

Пусть будут хулиганы, как Ваня и хотел.

Может получится интересная приключенческая комедия

да скукота это будет а не комедия. не хватает масшатбности. Нужно чтобы у зрителя захватывало дух от серьёзности событий!

[Эндрюс]

Скинь сцену где его за яйца вешали.)))

Пришли мне пустое письмо, пометив что это ты. Сюда: astanin-a@yandex.ru

Вспомнилась мне комедия ужасов "Элвира - покровительница тьмы". Так кажется? =))

Да, прикольная штучка - эта Эльвира. Видел.

Ну, а один чувак в "Исполнительнице" погибнуть должен. Его смерть обусловлена концовкой. А в Африку ГГ поехал просто отдыхать и ещё хотел её купить, если понравится.

Аквасоник, гораздо лучше. Правда. Почти готовая аннотация. В смысле пару моментов желательно переделать. О них Граф уже упомянул. Так что освещать не буду.