Бульба

[сумный]

Интересно, есть ли на форуме специалисты, которые могут сказать доброе слово о фильме -Тарас Бульба?

[Бразил]

Я хоть и не специалист, но есть у меня одно доброе слово об этом фильме.
Это слово - "хуйня".

[Евгений Т]

Бразил, не согласен с Вами. Фильм конечно не самый удачный, но не настолько. Дрянная режисура (или это не из-за режисуры?) присутствует, но даже не осмелюсь назвать что-то более конкретное... Попросту фильм получился нехороший. Может это из-за фантастичности, нереального геройства (голливудские шаблоны?), гламура, с которым отчасти показаны будни того времени. Конечно, были, и довольно хорошие, сцены, отражающие подлинный характер 17 века, но остальные, мне кажется, всё испортили.
Да, и ещё кажется фильм надо было делать не про Тараса... с изменой Андрея вышло бы получше, по крайней мере завернуть там можно было бы покруче, а так фильм получился "линейный", безо всяких поворотов, сюжетных неровностей. А!Впрочем, Гоголь не позволил бы...

[Граф Д]

Много добрых слов было сказано на сайте кино-говно
http://www.kino-govno.com/movies/tarasbulb...michelle-kassad

[Бразил]

Попросту фильм получился нехороший.

Вот и я о том же, Евгений Т! Фильм -

мазня кривожопая

(с) Кино-говно

[Варя]

Я не специалист, но могу сказать доброе слово. Выбросить нафик батальные сцены, которые получились просто , и получится вполне приличное кино.
мне Янкель понравился Почему актер не звезда?

[Граф Д]

Варя

Почему актер не звезда? doubt.gif

Да так уж заведено в мире нашем - актер - не звезда, звезда - не актер...

[Итальянец]

Много добрых слов было сказано на сайте кино-говно

И название у сайта доброе. А еще много добрых слов в адрес этого фильма сказано Бразилом

[сумный]

Все так, но весь прикол в том, что заметно искреннее желание автора делать Гоголя, а не отсебятину, все , ну почти все взято именно из повести, не считая младенца и смерти при родах... но почему-то все высказывания кажутся фальшиво пафосными, штурм крепости дебильным, и рубка вдоль дороги вообще... как-то мало реально ... вот и призадумаешься, нужно ли снимая Гоголя снимать по Гоголю... или суть в том, что оставить за кадром, а что взять в фильм? Странно, красивые кадры, пахота еще та, найти все, продумать, а в итоге -... увы.
И это после Богдана Зиновия, ужасающе поставленного Мащенко. Поневоле поймешь продюсеров, что избегают снимать историческое кино.

[Евгений Т]

Сообщение от Граф Д@30.04.2009 - 15:00
Много добрых слов было сказано на сайте кино-говно
http://www.kino-govno.com/movies/tarasbulb...michelle-kassad

Граф Д, составители данной рецензии (это можно так назвать?) - наиглупейшие люди! Даже не знаю, как можно считать иначе... Это ведь вовсе не рецензия, а простой гон на фильм. Даже если там и есть изрядная доля справедливой критики, всё-таки нужно и обосновывать чем-то... а так просто согласиться с этими словами (то есть, с ругательствами) может, извините, только человек небольшого ума.

[Бразил]

Евгений Т
Эта рецензия - не гон на фильм, а довольно остроумная пародия на письмо запорожских казаков турецкому султану. (Есть такая сцена в фильме).

[Граф Д]

Евгений Т

Граф Д, составители данной рецензии (это можно так назвать?) - наиглупейшие люди!

Судя по рецензии как раз - нет.

Даже не знаю, как можно считать иначе...

Можно и даже нужно - во всяком случае рецензия скорее характеризует их умственные способности в положительном плане.

Это ведь вовсе не рецензия, а простой гон на фильм.

Нет, это именно рецензия, просто написана в форме пародии, но в ней присутствует вполне детальный разбор недостатков фильма.

Даже если там и есть изрядная доля справедливой критики, всё-таки нужно и обосновывать чем-то...

Если критика признана справедливой, то значит обоснований хватило. Обоснованием для критики служит сам фильм. Вы вольны соглашаться с ней или нет, но какие нужны обоснования, если вам например говорят, что саундтрек плох - вы же не хотите, чтобы авторы углубились в историю музыки или скажем дали урок фехтования прежде чем упрекать авторов в плохой постановке драк.

а так просто согласиться с этими словами (то есть, с ругательствами) может, извините, только человек небольшого ума.

Если человек видел фильм и составил о нем впечатление и оно совпадает с впечатлением авторов рецензии то почему же он должен не согласится с их словами. А если не видел, то почему бы не принять к сведению то, о чем они рассказали.

Собственно я видел только одну похвальную рецензию на Бульбу - на сайте который так сказать оппонирует говно-ком и рецензия эта, судя по стилю, была написана каким-то пылким, но неумным (вот тут, в самом деле, неумным!) юнцом
http://www.gogno.net/2009/04/08/rece...as-bulba.html#
причем вот там конкретный гон и лай, "бессмысленный и беспощадный". Особенно порадовал один комментарий очень характерный для юных гоблинов-алексов по поводу "либеральных пидаров, которым фильм не понравился - гниды они, а не люди!"...

Вообще я не большой поклонник сайта кино-говно, я считаю, что большинство рецензий там слишком обтекаемы, кратки и часто - ни о чем. Собственно я там практически не бываю, предпочитаю рецензии Экслера, хотя он естественно не может один обхватить все, что выходит. Да и не ставит себе такой цели. Однако это "Письмо ВсеяРедакции" меня изрядно повеселило. Это как уже сказал Бразил - остроумная пародия на хрестоматийное письмо казаков турецкому султану.

[Евгений Т]

Можно и даже нужно - во всяком случае рецензия скорее характеризует их умственные способности в положительном плане.

Да, особенно матюги в рецензии характеризуют их умственные способности. А ещё нравственность. Ни один уважающий себя публицист не станет писать таким языком, даже если писанное - откровеннейший стёб.

Если критика признана справедливой, то значит обоснований хватило.

То есть если фильм плохой, то его можно ругать, ничего не объясняя? Конечно, в случае с саундтреком-звуком (который, кстати, прекрасен) и нескольким прочим ничего обосновывать не надо, но есть же ещё остальное - к примеру игра актёров, реквизит, драматургия.
Да, говоря о драматургии... ребята с того сайта недовольны... Гоголем?

Собственно я видел только одну похвальную рецензию на Бульбу - на сайте который так сказать оппонирует говно-ком и рецензия эта, судя по стилю, была написана каким-то пылким, но неумным (вот тут, в самом деле, неумным!) юнцом

Знаете, Граф Д, видимо, мы не можем понять друг друга, ибо я нашёл эту рецензию достаточно разумной и справедливой. Наверное, это из-за особого юношеского мировоззрения.

[Сабитов Жаксылык]

Я вот не понимаю зачем жену Бульбы нужно было убивать.
После этого поступок Андрея не мыслим как-то

[Веселый Разгильдяй]

Евгений Т

Да, особенно матюги в рецензии характеризуют их умственные способности.

почти флуд: а вы оригинал то письма, матерный, который казаки наваяли - читали ли?