Критикуй. Часть 6

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

Поэтому советую отнестись к этому сценарию так, как положено относиться к первому опыту в любом ремесле.

Совет правильный, но он не для тех, кто придумывает свои собственные правила драматургии, и не только в них верит, но и очень агрессивно навязывает эту бредятину другим

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Мне говорили что Эрнст иногда читает. Лично. Но для этого нужно быть, например, Цекало

А какая вообще разница автору - читает его сценарий руководитель канала, кто-то из его сотрудников или редактор/продюсер кинокомпании, которая для этого же канала снимает? Мне так лично всё равно, лишь бы результат был. Тем более, как видим, второй вариант надёжнее: мэтр выбросит нетленку, не читая, с вероятностью 99%. Шанс, что её прочитают менее маститые товарищи, гораздо выше, а уж как её мэтру преподнести - они придумают, не первый раз замужем. Так что не вижу особого смысла эти неприступные вершины покорять в лобовую. Умный гору обойдёт (с).

[Вадим Калашов]

Ну, это его право. Мой человеческий долг — бросить веревку утопающему. А дальше уже его решение: выбираться на берег или тонуть дальше.
Человек, у которого аж с 2015 года главное и единственное достижение творческой жизни — "мой сценарий подержал в руках Бекмамбетов!", не просто тонет, а уже у почти у самого дна.

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

мой сценарий подержал в руках Бекмамбетов

Причём он держал его до ближайшей урны, по одной причине - неудобно было посылать того, кто тупо всучил в руки на выходе с конференции. Хотя я бы лично не постеснялся - ибо всему своё время и место, и если кто-то их попутал, это его проблемы)

[Вадим Калашов]

Да не выбросили бы) Человеческое любопытство никто не отменял — а вдруг там и правда мировой шедевр? Пару бы первых сцен прочли. А вот дальше да, ближайшая урна, потому что сцены никакие.
Прыгая через этапы, обращаясь, вместо редакторов непосредственно к продюсеру, человек повышает ставки, а с ними и требования к материалу. Право на подобную наглость даёт не просто сценарий, а выдающийся сценарий. Человек сам себе выписывает такой аванс, который надо оправдывать. Тут ждешь как минимум второго "Гражданина Кейна", а не полящих по мужику со страдальным лицом бандитов и осточертевшего кейса с долларами — вечной приметы сценариев новичков.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

А какая вообще разница автору - читает его сценарий руководитель канала, кто-то из его сотрудников или редактор/продюсер кинокомпании, которая для этого же канала снимает?

Чисто похвастаться. Ну круто же - меня сам Эрнст читал ) Или Спилберг.
Читал и плакал )

[Кертис]

Сообщение от Вадим Калашов

Добрый вечер. О вашем сценарии "Деньги", точнее, том представлении, которое создается о нем по начальному отрывку. Лучше вы узнаете это сейчас, чем будете ещё 7 лет жить с мыслью, что вы автор какой-то невероятно оригинальной идеи. Редакторы с одних студий говорят, что 50, другие, что все 90 процентов сценариев, которые присылают новички... Все они начинаются с того, что кто-то внезапно стал обладателем большой суммы денег. Получил нежданное наследство, увел у мафии, а то и просто нашёл кейс аналогичный вашему с аналогичными суммами.
Почему так происходит? Видимо, потому что в первый сценарий большинство авторов вкладывает очень много личного, а потайная мечта внезапно разбогатеть является для них ключевой. И отношение к подобному сюжетному ходу соответствующее: сценарий летит в корзину сразу же, потому что весь день редактор получал написанные точно таким же безжалостно выдающим новичка языком (как его называет Святослав Логинов "смесь красивостей с безграмотностью") точно такие же сцены с точно таким же кейсом с точно такими же баксами и даже в названии чаще всего фигурирует слово" деньги".

Справедливости ради отмечу, наш Плут начинается так-же. Герой становится обладателем большой суммы. Правда, почти сразу, ее теряет и весь сериал пытается вернуть. И это не помешало снять сезон. И второй бы сняли, если бы...
Много хороших сериалов начинается с чего-то подобного )

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

Человеческое любопытство никто не отменял — а вдруг там и правда мировой шедевр?

Ну, шедевры рождаются и из не очень сильных сценариев. Неудачный первый драфт ещё не говорит о полной бесперспективности идеи, и даже если она слабовата, её можно доработать и усилить. Как раз профи это отлично понимают, и лишних иллюзий обычно не питают.

Только вот будет ли мэтр с этим возиться, если у него стол ломится от реально классных сценариев, причём некоторые даже можно брать и снимать здесь и сейчас? Рискунуть-то всегда можно, конечно. Но да, если работа не выдающаяся, лучше предложить кому попроще. Тут, разумеется, всё упирается в адекватность и самокритику автора.

Сообщение от Вадим Калашов

Право на подобную наглость даёт не просто сценарий, а выдающийся сценарий.

Отправлять на имейл можно смело что угодно. По принципу "отправил и забыл". Но вот преследовать продюсеров, с упорством маньяка поджидая за углом, чтобы дрожащими руками всучить рукопись - это уже говорит о серьёзных проблемах с психикой. Если автор так уверен в себе, зачем ему страдать такой дичью?

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Чисто похвастаться. Ну круто же - меня сам Эрнст читал ) Или Спилберг. Читал и плакал )

Всегда можно сказать, что от восторга - никто ведь у него спросить не сможет))

[Вадим Калашов]

Сообщение от Кертис

Много хороших сериалов начинается с чего-то подобного )

Но плохих сценариев астрономически больше. Опять же, что дозволено Юпитеру, того лучше избегать новичку. Например, начинать сценарий так, как начинает большинство новичков. У мастера любая банальность может заиграть, поэтому сценарий как минимум прочтут. Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают.

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

Но плохих сценариев астрономически больше.

Так и снимают по ним фильмов гораздо больше. Такой вот парадокс)

Сообщение от Вадим Калашов

Опять же, что дозволено Юпитеру, того лучше избегать новичку.

Ну... Утверждение спорное. Начинающий автор - не всегда бездарь. Если он хорошо пишет, и удачно использует методы и ходы профессионалов - зачем ему эти "понятия"?.. Пусть так и пишет, и использует, в здравом уме никто ему слова не скажет. Нет такого списка, кем-то утверждённого - вот это для новичков, а это уже для спецов. Есть более сложные драматургические задачи, и вопрос лишь в том, как автор их решает)

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают.

Тоже не факт. Определённые кинокомпании ищут проекты попроще, с хорошо знакомыми и проверенными временем сюжетами. Им супер-оригинальность как раз и не нужна, а за подобное могут ухватиться. Ну и тот же кейс с баблом может быть просто трамплином, дальше история будет совсем о другом. Но это уже из синопсиса должно быть ясно. В общем, и тут есть варианты.

[Вадим Калашов]

Сообщение от Кертис

Отправлять на имейл можно смело что угодно. По принципу "отправил и забыл". Но вот преследовать продюсеров, с упорством маньяка поджидая за углом, чтобы дрожащими руками всучить рукопись - это уже говорит о серьёзных проблемах с психикой.

Не всегда. Например, Ван Дамм получил свою первую главную роль, минуя привычную для Голливуда тягомотину с агентами, не только лично всучив свое портфолио продюсеру Голану, но и потушив ему сигару вертушкой в прыжке.
А тут вышло.... ну, как если бы Неграмотейка, претендуя на главную роль в боевике, выловил продюсера, но вместо вертушки в прыжке продемонстрировал колхозный пинок, которым не выбил сигару, но выбил колено продюсеру, попутно вывихнув собственную ногу. И вот теперь 7 лет убежден, что не стал новым Ван Даммом только потому, что уродам-продюсерам не нужны новые звезды экшна.

[Вадим Калашов]

Начинающий автор - не всегда бездарь"
Натюрлих. Вот только видно это обычно по первым сценам. Без страдальных лиц, полящих бандитов и все это ради такой банальности, как кейс с баксами.

[Крыс]

Сообщение от Вадим Калашов

Вот только видно это обычно по первым сценам

Кстати, интересный вопрос. Очень многие редакторы и продюсеры жалуются на такое явление: отличный логлайн и ужасный синопсис. Либо крутой логлайн, неплохой вроде синопсис, идея цепляет, но сценарий - ужас. Или вот вроде всё норм, первые 10 страниц прикольно, прочитали до середины - всё скатилось в УГ.

Так что раз на раз не приходится. Отдельные умники уповают именно на то, что если начало нормальное, дальше хоть трава не расти, и тупо забивают хронометраж. Но делают это иногда грамотно, так что откровенная хрень в глаза не бросается. А по факту это она и есть. Из-за таких и настороженное отношение редакторов, даже к сценариям с убойным началом.