Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

[Только в вашем представлении, к счастью. Он, просто, писал музыку, а не занимался расчетами с логарифмической линейкой.

Вы просто далеки от творчества, поэтому вам так и кажется. Не нужно "заниматься рассчётами", чтобы ориентироваться на публику.

Сообщение от сэр Сергей

Есть знание, а есть мнение. С мнением спорить бесполезно, потому что оно основано не на знании, а на собственной необоснованной уверенности

Впрочем, быть психически больным для творческого человека, даже приятно

Какое то самобичевание парадоксальным мышлением. В духе: "Сам сказал, сам смеюсь"
Радость от недугов - это, безусловно, ваше мнение. Ни к творчеству, ни к большинству это не имеет отношения.

Сообщение от сэр Сергей

вы выдвинули обвинения в постмодернизме... А проблема постмодерна - философская и социологическая проблема.

Нет, это именно мотивационная проблема, проблема индивида стремящегося к социальным лифтам. Кончаловский в ролике выше об этом и говорил, на примере истории появления "чёрного квадрата".
Уже который раз по этому кругу. Но, не сомневаюсь, что это бесполезно. Поскольку:

Сообщение от сэр Сергей

есть мнение. С мнением спорить бесполезно, потому что оно основано не на знании, а на собственной необоснованной уверенности

Сообщение от сэр Сергей

Вы, тоже, профессор МГУ и трижды доктор наук... Или... Боюсь представить - Действительный член РАН

"Мне не нужно высиживать яйца, чтобы оценить вкус омлета" - (с) Байрон кажется

Сообщение от сэр Сергей

Вы - человек малограмотный в этой области, поэтому ваши научно-популярные знания мы обсуждать не станем

Это проекция. Но пофиг.

Если бы вы имели представления о предмете, а не просто перечисляли внушительные названия дисциплин, то, безусловно, были бы знакомы с работами Александра Лурия. Так то это основатель отечественной нейропсихологии. И мои взгляды основываются на многих его идеях. На память его тезисы не вспомню, поэтому ограничусь одной его цитатой, которая в своё время меня поразила:

«…акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение её необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т. е. приобретённого в процессе обучения) или врождённого»
Лурия А.Р., Основы нейропсихологии, Изд-во МГУ, 1973 г., с. 310.

Если кратко сформулировать его подход, то он рассматривал мыслительный акт как совокупность действий всего мозга в целом. Т.е. мышление в принципе не может быть "бесполезным", и такая формулировка - глупость.

В общем:

Сообщение от сэр Сергей

Просвещайтесь. Читайте. Гугл вам в помощь.

И вот ещё:

Сообщение от сэр Сергей

No comments

Конечно, нечего тут комментировать. Это факт. Точка.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Конечно, нечего тут комментировать. Это факт. Точка.

Многоточие. Ибо это на самом-то деле не факт. Это, только вам кажется, точнее очень хочется, чтобы это было фактом, а это не ыакт
ВОть, поэтому я не стал комментировать. Но это к делу не относится.

Сообщение от Арктика

Если кратко сформулировать его подход, то он рассматривал мыслительный акт как совокупность действий всего мозга в целом. Т.е. мышление в принципе не может быть "бесполезным", и такая формулировка - глупость.

Это странная, бессмыслица. То есть высказывание человека, мало понимающего в биологии моска.

Более того на лицо разрыв логики. Потому что оный вывод никак не следует из тезиса Александра Лурия.

Сообщение от Арктика

«…акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение её необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т. е. приобретённого в процессе обучения) или врождённого» Лурия А.Р., Основы нейропсихологии, Изд-во МГУ, 1973 г., с. 310.

Не могу спорить с этим тезисом, потому что в общем он правильный. Но тут нет ни слова о работе всего моска и мыслительно мпроцессе, как о биологическом явлении.

Это исключительно психологический, а не физиологический принцип. Это очевидно, даже студенту первого курса.

Сообщение от Арктика

Если бы вы имели представления о предмете, а не просто перечисляли внушительные названия дисциплин, то, безусловно, были бы знакомы с работами Александра Лурия.

Поэтому, если бы вы имели, хоть мизерное представленгие о предмете вы бы не стали бы допускать разрывов логики, дисциплинарного эклектизма и банальной подтасовки.

Кроме того, обратили бы внимкние, на то, что данный тезис Александра Лурия никак не опровергает моего основного тезиса о том, что мыслительна деятельность - побочный продукт эволюции моска, никак не нужный для выживания вида.

Сообщение от Арктика

"Мне не нужно высиживать яйца, чтобы оценить вкус омлета" - (с) Байрон кажется

Однако, свой тезис следует обосновать. Не так ли? Я же не заявляю, что такой-то илиот безосновательно.

Согласитесь, что подобные заявления, во-первых, просто, некорректны, во-вторых от них тянет верой над которой вы сами же и потешаетесь.

Прежде, чем обозвать человека, извольте привести основания. И, если вы, нет, не докажете, просто обоснуете на каком основании вы сделали это заявление, то я об этом подумаю.

А так, я предпочитаю Дкугина а не ваши с Байроном яйца и яичницу.

Сообщение от Арктика

Уже который раз по этому кругу. Но, не сомневаюсь, что это бесполезно. Поскольку:

Совершенно точно. Абсолютно бесполезно.

Сообщение от Арктика

Нет, это именно мотивационная проблема, проблема индивида стремящегося к социальным лифтам. Кончаловский в ролике выше об этом и говорил, на примере истории появления "чёрного квадрата".

Вероятно КОнчаловский и прав. Не стану с ним спорить.

Только социальными лифтами,как правило, пользуются мэйнстримщики. Это факт.

Известных интеллектуалов кинематографа раз два и обчелся. Их всегда было немного.

Уважаемый вами Джим Джармуш семь лет собирал деньги на "Выживут только любовники". Семь!!!

Хотя, по логике Кончаловского (или, все-таки, вашей ) его, прямо-таки, должны были бы завалить деньгами и он бы немедленно взлетел бы на социальных лифтах.

С чем сошлащусь, так это с вопросом престижа. Что да то да. У нас увешанный наградами человек смотрится солиднее неувешанного.

Сообщение от Арктика

Какое то самобичевание парадоксальным мышлением. В духе: "Сам сказал, сам смеюсь" Радость от недугов - это, безусловно, ваше мнение. Ни к творчеству, ни к большинству это не имеет отношения.

Ну, вы=то, бесспорно, выге меня. Для творчества логарифмическая линейка нужнее... Это да

Сообщение от Арктика

Вы просто далеки от творчества, поэтому вам так и кажется. Не нужно "заниматься рассчётами", чтобы ориентироваться на публику.

Браво!!! Sic!!! Ну, разумеется не нужно. Можно показать задницу и толпа зайдется от восторга... Достаточно нарисовать йух на заборе и публика станет потешаться.

Для это, действительно, не нужны даже расчеты.

Поздравляю!!! Вы вывели гениальную формулу творчества

[Увамоск]

"Страх глубины" - о двух девушках - дайверах, которые оказались в подводной клетке среди акул. Очередной триллер "в ограниченном пространстве", странно как такие фильмы вообще появляются, раньше в традиции был психологизм, сейчас слабый экшн и непонятно что. Весь фильм - "жонглирование" деталями, прямо кожей чувствуется, как там сценарист сидел и думал, чего ещё с ними может произойти, вот воздух, вот подводное ружье, вот ранение, вот персонаж туда переместился, вот сюда вернулся. Концовка разочаровала. Из-за (совершенно излишней) игры с реальностью осталось неясным, спасли оставшуюся девушку или это её очередные предсмертные глюки. Смысла нет, темы нет.

[Иван Афонин]

На днях решил посмотреть новый новогодний фильм "SOS Дед Мороз или всё сбудется". А. Курельчик похоже вообще не заморачивался с сюжетом- поэтому получилось так бездарно. Первое на что я обратил своё внимание- это ни чем не связанные между собой сюжетные линии. Вот интересно как связана линия главной героини и девушки из суда которую с играла Дарья Мельникова? Или линия главной героини с линией дочкой радиоведущего (Дмитрия Назарова) как между собой связаны? На тот и другой вопросы можно ответить одним двумя словами- ни как. Для чего они нужны- ни понятно. Они связаны только тем что девушка из суда встречается с девочкой в суде (где происходит встреча девочки с Мышкиным- основная линия фильма), а её подруга тем что её папа работает на радиостанции принадлежащей папе девочки. Больше ни чем. На что влияет предложение руки и сердца сделанное дочки радиоведущего его напарником? Ни на что. Второе- это сцены которые не подходят для семейного кино. Например сцена знакомства родителей девочки- эта сцена скорее уместна фильмам типа "Мистер и миссис Смитт". Одна сцена (в переделанном варианте) мне напомнила сцену из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"- помните разговор героини Кустинской с подругами. Если нельзя придумать новое то надо переписать сцену из нашей советской киноклассики- всё равно пипл схавает. Актёры играют плохо. Режиссура вообще никакая.

[Эйнштейн]

Сходил на новые Звездные Войны. Сойдёт.
Не жалкая халтура, как 7ой эпизод.

[Эйнштейн]

Сообщение от Нарратор

Парень с нашего кладбища. 2015 год.
В ролях: Александр Паль, Игорь Жижикин, Владимир Сычёв, Александр Ильин, Кристина Казинская, мужик ещё какой-то, толстая баба, собаки и два человека.

Посмотрел с огромным опозданием, но вспомнил Ваш комментарии по сему творению.
В первую очередь - мои огромные соболезнования.
Настолько бездарную режиссуру ещё поискать надо. Визуально - уровень плохих сериалов НТВ. Вот вообще полнейший отврат.
Жесткий свет при ночной натуре - просто тотальный просёр атмосферы и саспенса. И это при том, что оператор - выпускник ВГИКа, просто ад.
Честно говоря, не представляю, на что они потратили 50млн с таким выхлопом.
Если бы визуально фильм выглядел нормально (а он очень даже мог, за такие деньги) - большинство несуразностей просто не резали бы глаз.
Здесь единственное, что держало весь фильм - сценарий, ну вернее его остатки.

Сообщение от Нарратор

Но, режиссёры, грубо говоря, на 20 странице самонадеянно заменяют одноногую бабку на «чиста канкретно риального пцана»(потому, что это ж «ёпта, гыыы, прикольна!»), а на 40-й вдруг, ВНЕЗАПНО выясняется, что сюжету нужна была именно бабка. А «риальный пцан» тут ни к селу, ни к деревне, оказавшись в итоге совершенно нефункциональным персонажем.
Либо, оставив-таки бабку, делают её двуногой. А в финале оказывается, что она должна была быть именно с одной ногой. И функциональный по сценарию персонаж, в фильме вновь оказывается лишним, присутствующим просто для толпы.

В фильме и так есть один старичок, с бабкой было бы перебор старперов на квадратный метр. Нужно больше медийных лиц.
Ну, это мои домыслы в продюссерском смысле, что приходит на ум при таких заменах.

Сообщение от Нарратор

Те же самые «доработки» касаются и диалогов. Стремясь к минимализму («кино ж снимаем, ёпта, а не этот ваш спектакаль»)реплики выбрасываются целыми блоками. В итоге персонажи мало того, что разговаривают невпопад, так их речь ещё и теряет всякую логику.

Мне, кстати, очень понравилось, что диалогов было мало, но каждый нес простой и понятный смысл.
Предполагаю, что упрощения оказались очень велики.

Сообщение от Нарратор

- Коленька, куда тебя дядя на работу устроил? – спрашивает бабуля главного героя по телефону.
- Он запретил говорить – отвечает ГГ в трубку.
Когда запретил? И - главное – почему?

У меня эта фраза без вопросов прочиталась, что парень просто стесняется говорить, где он работает.

Сообщение от Нарратор

С комедией в «комедии» тоже всё очень туго. Если говорить попросту – не смешно. Режиссёры ловко повыбрасывали то, пускай немногое, что было забавного в сценарии, но ничего смешного не поместили взамен. А то, что поместили, видимо, казалось смешным сугубо только с их точки зрения.

На самом деле в потенциале смешного было много, но с таким уровнем режиссуры всё скатилось до петросянства. Гэг с близнецами на самом деле очень запоминается.

Сообщение от Нарратор

Главный герой топчется по кладбищу за зарплату в 22 тысячи, которые мог бы получать, устройся он грузчиком в любой столичный супермаркет(а то и поболее). У него нет общей цели, ради которой он ошивается на погосте и собственно в самом фильме.

Этот момент здесь обыгран на грани фола, но имеет своё оправдание. У парня отец - охранник. И для него это кредо, это реальная профессия (сторож спит, охранник бдит). А самой Москвы он и не видел, что ему дядя предложил, то он и выбрал. Поэтому общая цель - охранять кладбище, чтобы зарабатывать.
Но и не спорю, что ваш вариант с мотивацией, где прижали родственников, куда эффективнее.

Сообщение от Нарратор

Да что там логика поступков… Непонятна даже сама суть антагонистов. Зачем они там? Почему они там? По какому принципу существуют?
- Мне пора… - сообщает девушка главному герою в финале – Моё время вышло.
Какое время? Как это определяется? А остальные чего?

Да, здесь совершенно в точку.

Сообщение от Нарратор

Ооо, взамен мы получим полную неспособность заставить господ артистов хоть как-то играть свои роли. Так же совершенное неумение снимать экшн и любые мало-мальски зрелищные сцены. Ну, бесцельное брожение персонажей в кадре, диалоги-повторялки, реплики-дублёры и кривляние отдельных личностей, выдаваемое за йуморок – опционально.

Да, всё так

[Валерий-М]

Эйнштейн,

Мне бы хотелось узнать, что в этом фильме откуда взялось. Вы из какой темы Нарратора цитируете?
Все было бы не так грустно, если бы по ходу истории удалось понять, кто и с какой целью за кем гоняется.

[Эйнштейн]

Сообщение от Валерий-М

Эйнштейн,
Вы из какой темы Нарратора цитируете?

Если кликнуть на ярлычок рядом с цитатой - попадёте на цитируемое сообщение.

Сообщение от Валерий-М

Все было бы не так грустно, если бы по ходу истории удалось понять, кто и с какой целью за кем гоняется.

Охранник зарплату отрабатывает, духи развлекаются, это же вроде проверка у них такая была.

[Валерий-М]

Сообщение от Эйнштейн

это же вроде проверка у них такая была

А в чем эта проверка заключалась? Маньяк как-то по особенному должен реагировать на запугивание?

[Эйнштейн]

Сообщение от Валерий-М

А в чем эта проверка заключалась? Маньяк как-то по особенному должен реагировать на запугивание?

Проверка для охранников. Маньяка не было на самом деле.
Режиссеры здесь явно (случайно или специально) повторили концепцию "Ночи в музее" с Беном Стиллером

[Валерий-М]

Сообщение от Эйнштейн

Проверка для охранников. Маньяка не было на самом деле.

Да, на счет существования маньяка я тоже ничего не понял.
А для чего охранников проверять?

[Эйнштейн]

Сообщение от Валерий-М

Да, на счет существования маньяка я тоже ничего не понял.

Да всё там понятно. Про маньяка первый сказал кто?
Два следователя... которые на самом деле призраки.

Сообщение от Валерий-М

А для чего охранников проверять?

Там ж вроде прям текстом это всё проговаривается, пересмотрите ещё раз.

[Валерий-М]

Сообщение от Эйнштейн

ам ж вроде прям текстом это всё проговаривается, пересмотрите ещё раз.

Это будет слишком большой жертвой с моей стороны. Если об этом нельзя сказать вслух, то я, пожалуй, лучше останусь в неведении.

[Элина]

Сообщение от Эйнштейн

Этот момент здесь обыгран на грани фола, но имеет своё оправдание. У парня отец - охранник. И для него это кредо, это реальная профессия (сторож спит, охранник бдит). А самой Москвы он и не видел, что ему дядя предложил, то он и выбрал.
Поэтому общая цель - охранять
кладбище, чтобы зарабатывать.
Но и не спорю, что ваш вариант с мотивацией, где прижали родственников, куда эффективнее.

Мотивация - долг эффективна, но в случае с долгом парень наоборот искал бы более высокооплачиваемую работу, чем у знакомого дяди на кладбище. Здесь его держит необходимость доказать, что он не трус и что он хороший охранник.

[Эйнштейн]

Сообщение от Элина

Мотивация - долг эффективна, но в случае с долгом парень наоборот искал бы более высокооплачиваемую работу, чем у знакомого дяди на кладбище.

Не читал оригинальный сценарий, потому допускаю, что там было объяснение.