Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Да, но это же не означает, что Он не видел что Творил.

Судя по тому, что Он потом с восхищеньем восклицал, а чуть позже - раскаивался и всё пускал в расход, вполне можно предположить, что не ведал Он, что творил.

[Сиринъ]

Сообщение от Пауль Чернов

Ага, количество не при чём. Но ты, почему-то, всегда о нём вспоминаешь, когда тебя припирают к стенке.

Меня? К стенке? Твоей бабайкой что ли? Если бы я был прижат к стенке, то как и бразильская мразь наверное скатился к тявканью. Похоже, что это единственные выход хоть как-то удержаться на плаву (честно, я не знаю какой выход, потому что никогда не был прижат к стенке, а вывод такой делаю исключительно глядя на некоторых тявкальщиков ). Но я-то по-прежнему аргументирую! И главным моим аргументом против тебя является некорректность твоего сравнения.

Сообщение от Пауль Чернов

И никак не можешь осознать, что идиотизм не становится менее идиотским, даже если в него будут верить миллионы жопоголовых вроде тебя.

Ну ты же веришь в идиотизм, что человеку разумному 200 000 лет, жопоголовый?! Самое смешное, что никакими другими данными (и прежде всего историческими) - эта цифра не подтверждается!

Сообщение от Кирилл Юдин

Я вот давно наблюдаю за рассуждениями Сиринъ на тему креационизма и никак понять не могу, а какого взгляда придерживается он?

Я же сразу говорил, что я из тех, кто воздержался. Видите ли Кирилл Юдин, религия всегда претендовала на роль истины, а потому когда родилась наука тупоголовые осьминоги типа Пауля ухватились за неё в надежде на то, что она составит религии существенную альтернативу. Но поскольку они не очень умны, то не смогли понять, что наука не может претендовать на роль истины по той причине, что истина вообще не в её компетенции. То что в науке называется истиной по сути ею не является. Истина - это религиозно-философское понятие, а не естественнонаучное.

Вот взять тот же радиоуглеродный метод датировки. Мы уже в истории стали свидетелями существенной корректировки данного метода. Оказывается раньше все вычисления базировались на том, что "соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется". Но как оказалось, спустя время, что это существенное заблуждение и содержание изотопа С14 в атмосфере зависит от множества факторов, благодаря чему пришлось применять калибровку этого метода. Теперь уточняется, что метод говорит правду не далее как 50 000 лет в заднем направлении (т.е. цифирь сэр Сергея 200.000 уже летит в гребеня)! Ну и о чём это говорит? О том, что велика вероятность того, что недалёк тот день, когда метод претерпит ещё одну корректировку, потому что появятся какие-нибудь новые данные и придётся пересчитывать даты вновь. Прецедент-то есть, хотя "бывшие учёные" типа бразильского и осьминога уверяют нас с пеной у рта, что наука никогда не врёт! Пожалуйста, самый настоящий пример вранья!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Я же сразу говорил, что я из тех, кто воздержался.

Ясно. То есть сами не знаете.

Сообщение от Сиринъ

То что в науке называется истиной по сути ею не является. Истина - это религиозно-философское понятие, а не естественнонаучное.

Ну, такое головожопое утверждение на меня впечатление не производит. Потому что это либо невежественная тупость, либо откровенная ложь. Может быть ещё и то и другое. И хотя понимаю, что Вы ничерта не читаете, что Вам пишут, или, как мимнимум, не понимаете вообще половины слов, всё же процитирую по теме о научном познании очень доходчивое объяснение, которое писалось, словно специально для Сиринъ:

Научное знание накапливается веками и тысячелетиями, оно составляется из крошечных крупиц и постепенно выстраивается в гигантское и чрезвычайно прочное здание, в котором все взаимосвязано. Именно в этой взаимосвязанности и кроется его необычайная прочность.
Не зная рода Ваших, [Сиринъ], мирских занятий, не берусь судить, насколько Вы знакомы с научной методикой. Но позволю себе предположить, что Вы весьма отдаленно представляете уровень этой взаимосвязанности и взаимосогласованности. В основе всех наук лежит физика - на ее законы опираются и астрономия, и биология, и геология, и все прочие науки (за исключением математики, стоящей над физикой).

Все новое в науке многократно проверяется и перепроверяется, со всех сторон подвергается "испытанию на прочность" и на отсутствие противоречия уже известным, твердо установленным фактам. Сомнение - начало всякого истинного знания. Не напрасно в науке принята процедура защиты (!) диссертаций и других научных трудов. Ты утверждаешь что-то новое - докажи! И если оказывается, что это новое противоречит хотя бы одному твердо установленному факту, оно безжалостно отбрасывается как заблуждение. Бывает, что, наоборот, отбрасывать приходится не новое, а старое. Так было с теплородом, флогистоном, эфиром. Но это старое не было твердо установленным фактом, а лишь гипотезой, в какой-то момент объяснявшей известные явления лучше, чем какие-либо другие гипотезы. Но то, что действительно твердо установлено, не отбрасывается в науке никогда. Вы можете оспорить этот тезис: а ньютонова механика и теория относительности? Но теория относительности отнюдь не отменила ньютонову механику, а лишь уточнила ее. Ньютонова механика по-прежнему успешно используется (и будет использоваться!) при расчетах движения не только самолетов, но и космических кораблей.
То, что я написал, - вовсе не откровение, а прописи, азбука философии познания. Эти принципы универсальны и одинаковы для всех - и для русских, и для французов, и для евреев, и для китайцев, и для арабов. В этом сила и универсальность научной Истины.
Католик вы или мусульманин, буддист или кришнаит, Свидетель Иеговы или иудей - вы обязаны считаться с законом всемирного тяготения. А если вы его не признаете - ну что ж, поднимайтесь на крышу 20-этажного дома и прыгайте оттуда.

Пока, думаю достаточно, дабы мозг оппонентов не перегрузить - и так туговато соображают.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

Если бы я был прижат к стенке, то как и бразильская мразь наверное скатился к тявканью

Ты не можешь "скатиться" к тявканью, ты с него начал.

Сообщение от Сиринъ

Ну ты же веришь в идиотизм, что человеку разумному 200 000 лет, жопоголовый?!

Я не верю в это, титькоптиц. потому что не использую веру как метод познания. Доступно это твоему пониманию?

Сообщение от Сиринъ

То что в науке называется истиной по сути ею не является

Ясно. Опять у тебя, маразматика, пошли свои определения.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

хотя "бывшие учёные" типа бразильского и осьминога уверяют нас с пеной у рта, что наука никогда не врёт!

Уважаемый поциэнт, утрите слюни. Никто этого не говорил. А сделать на основе информации об уточнения метода измерения "гениальный" вывод - "все учёные - лжецы и ничего не понимают" способен только баран вроде тебя

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Библейскиецифры носят образно-символический и метафорический характер. Суть не в них.

Именно что суть в том, что конкретная и реальная цифра 5500 несёт в себе ещё и (!!!) богословский смысл. Это не значит, что на самом деле цифра другая. Это значит то, что конкретная цифра несёт в себе конекретную метафру. Неужели это так сложно понять?

Сообщение от сэр Сергей

Библия - не математический труд.

Учитывая, что целые главы Библии посвещены исчислению лет жизни рода, то как минимум арифметика при прочтении Библии будет не лишней.

Сообщение от сэр Сергей

Критическое отношение к библейским цифрам не подвергает опасности Дух Писания.

Так у Вас оно не критическое. Вы их просто трактуете на свой лад и этот лад портивный Церкви, потому что противоречит богословию.

Сообщение от сэр Сергей

Но, в доисторическую эпоху перечислять, просто, некому было. И нечем. Письменности-то не существовало.

И поэтому Библия врёт, называя отцом Ноя Ламеха? Т.е. по-вашему получается, что отцом Ноя был кто-то другой, а Ламех назван отцом Ноя чисто символически?

Сообщение от сэр Сергей

Наблюдатель, ведь, не обязательно пассивен.

Наблюдатель на то и наблюдатель, что он пассивен.

Сообщение от сэр Сергей

Однако, противоречия на лицо. Современного образованного человека невозможно убедить не доказав отсутствие противоречий.

Нет противоречий, потому что данные науки неистинны.

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, а что такое в вашем представлении креационизм.

Креационизм - это по сути желание "неучей" быть такими же большими, толстыми и авторитетными как "учи", отвергая научное мировоззрение как ложное и руководствуясь при этом исключительно священным Писанием.

А вот креоэволюционизм - это течение недавно поверивших в Бога паулей черновых, которым срочно нужно сбросить балласт научных знаний в порпасть (ибо вера стала важнее), но поскольку сделать это не получается (груз прошлого давит) и духа не хватает, то все их попытки направляются на то, чтобы хоть как-то совместить данные науки с библейской информацией. Креоэволюционизм - это борьба ума с сердцем в попытке подружить их. Нелепость по сути, но факт!

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

уверяют нас с пеной у рта, что наука никогда не врёт!

Цитату, лгунишка.

Сообщение от Сиринъ

Истина - это религиозно-философское понятие, а не естественнонаучное.

Ещё одно слово записываю в длинный перечень слов, которые Сирин неверно употребляет.
Сирин, ты настолько тупой, что не понимаешь роль науки в твоей ничтожной жизни? Какого х.я ты залупаешься на науку, недоумок?

[Бразил]

Не, ну эти православные уроды совсем ох.ели. ни пытаются у нас слово "истина" украсть. Сирин не только лжец, но ещё и вор.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

данные науки неистинны.

Тоже, словно специально для Сиринъ написано:

Говорят, император Франц-Иосиф не пользовался ни телефоном, ни сантехническими приспособлениями. Не то чтобы боялся их, а просто не понимал принципа их работы. Смешно? Скорее - честно. [Сиринъ] (релишиозные верующие) пользуются плодами науки (в частности, компьютерной техникой) и при этом между Библией и наукой выбирают Библию! А ведь альтернатива именно такова: или - или. Нельзя, скажем, признавать закон Архимеда и в упор отрицать закон Ома. Повторю: научную истину можно принимать или отвергать только всю целиком! А уж если вы целиком отвергаете науку, то будьте до конца честными: откажитесь не только от компьютера, но и от телефона, и от лифта, и от троллейбуса, и от электрической лампочки, наконец! Живите при свечах и лучинах. Да какие уж там свечи и лучины! Многие мусульманские режимы охотно пользуются автоматами, минометами, гранатами и ракетами - штучками, изобретенными и сконструированными вдали от ислама, без всякой помощи Аллаха.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

В основе всех наук лежит физика - на ее законы опираются и астрономия, и биология, и геология, и все прочие науки (за исключением математики, стоящей над физикой).

Вот в том-то вся и демагогия этого подхода, что писака данного опуса сознательно математику вывел за скобки, заводя адепта в заблуждение. А между тем, именно математика (абстракция) лежит в основе всех наук, в том числе и физики. Поэтому, когда к Истине начинают применять математику всё рушиться! Истина не может бы абстрактной (т.е. выдумкой), иначе она не Истина!

Сообщение от Кирилл Юдин

Но это старое не было твердо установленным фактом, а лишь гипотезой, в какой-то момент объяснявшей известные явления лучше, чем какие-либо другие гипотезы.

Ага, ну почитайте в Википедии какой "гипотезой" был радиоуглеродный анализ до его калибровки... Кирилл Юдин, Вы цитируете трындёжь в бразильском стиле из статьи атеиста-маразматика Тревогина. И вот ещё одна цитата оттуда:

"Девиз науки: сомневаешься - убедись сам.

Девиз религии: сомневаешься - верь и поменьше рассуждай. "

Демагогия чистой воды! Всё переиначено, всё кверху ногами! В стиле лукавых атеистов! Не я ли предлагал Вам убедиться на деле в чуде священника, который знает мысли людей, их прошлое и будущее? Предлагал адрес... Вы зассали, отказавшись!

Как верующий объявляю, что всё совершенно иначе, а именно:

Девиз науки: сомневаешься - верь и поменьше рассуждай (так осьминог Пауль , ничтоже сумняшеся верит радиоуглеродному анализу).

Девиз религии: сомневаешься - убедись сам (так Кирилл Юдин, сомневаясь, продолжает отвергать предложенный способ проверки, так и не попробовав его на деле).

Ваш кумир Пётр Тревогин (ныне почивший) - коммунистическо-атеистический враль!

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

А ведь альтернатива именно такова: или - или.

С хера? Обясните мне? Как изобратение компьютера опровергает Библию?

Вы чё, совсем чтоли умом двинулись? Я понимаю Тревогин на сторости лет такую херню писал, но вы то вроде не особо пердуны...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Обясните мне?

Как видно, это невозможно в принципе и неблагодарное занятие в частности. Сиринъ - это диагноз, и болезнь эта не лечится. Увы.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Как видно, это невозможно в принципе и неблагодарное занятие в частности.

Дык Вы ещё и не начали! Вы процитировали атеиста-маразматика Тревогина, который по известной только ему причине предлагает верующим отказаться от компьютера. Мотивирует это тем, что верующие, якобы, противостоят науке (на самом деле ей противостоят только тронутые умом креационисты). А для меня, как для верующего человека, остаётся непонятна его аргументация: разве моё сомнение в истинности данных радиоуглеродного анализа как-то опровергают способность конденсатора накапливать и удерживать ток? Нет, не опровергает! А именно на этой способности держится любой компьютер... И в чём тогда его претензии? Почему компьютер я должен оставить?

Т.е. тут налицо явная демагогия Тревогина, и явное полоумие тех, кто заглядывает ему в рот... Люди не способны понять, что человек трындит без зазрения совести!!! Что говорит о том, что этот человек лжец, а у тех, кто ему заглядывает в рот - не очень много извилин...

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

...разве моё сомнение в истинности данных радиоуглеродного анализа...

Сиринъ, Вы верите в радиацию?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Дык Вы ещё и не начали!

Что Вы, я давно закончил.

Сообщение от Сиринъ

Люди не способны понять, что человек трындит без зазрения совести!!! Что говорит о том, что этот человек лжец, а у тех, кто ему заглядывает в рот - не очень много извилин...

Вы бы лучше сосредоточились на вопросах, касаемых Потопа. Что ж Вы их-то сливаете? А то набросились на слишком сложный для Вашего понимания вопрос о науке.