Мастер и Марагрита 2 экранизации - Страница 30

Кодо · 01.12.2011, 18:52

Цитата:

Сообщение от танит

То есть ваш герой, например верующий человек, верил бы в того бога, в которого верите вы, а, например, не Кураев?

А если герой - викинг? Или древний грек?

сэр Сергей · 01.12.2011, 19:13

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот именно - Вы об этом. Но к чему эти богословские споры? С кем? С Булгаковым?

Так я и не вел богословских споров, я, просто, рассматривал написанное с точки зрения одной из версий.
Например, один болгарский исследователь творчества Булгакова настаивает на версии, что Булгаков написал, именно, откровение дьявола.
Но, поможет ли в понимании изложение этой версии? Другое дело, рассмотреть проблему в контексте определенной традиции. Это к месту, и богословие, как таковое тут не при чем.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

А мне так и вовсе по барабану 33 или 27. Суть одна - Булгаков писал именно об Иисусе Христе, но старался описать его нарочито неканонически. Если хотите, это его провокация. И она удалась.

В том - то и дело, что в рамках изложенной версии все укладывается в некую, достаточно стройную схему - люди не хотели воспринимать известные Евангелия и получили евангелие от Воланда.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

И конечно он не брал все данные тупо с потолка, а пытался построить образ на основании известных ему исследовательских трудов. Что тут разнеможно загадочного понять не могу. Обычная писательская работа.

А никто и не спорит. Обычная работа. Другое дело, что в ней сокрыто. Если бы сам Булгаков мог бы ответить на эти вопросы.

Но, оставим, право, эту тему.

Кодо · 01.12.2011, 19:20

Мне, кстати, "Остров" тоже понравился.

сэр Сергей · 01.12.2011, 19:21

Кодо,

Цитата:

Сообщение от Кодо

А если герой - викинг? Или древний грек?

Зависит от обстоятельств. Сенкевич, как раз, с этим прекрасно справлялся, хотя его герои, например, в "Камо грядеши" были совсем не современными ему поляками.

Кирилл Юдин · 01.12.2011, 19:25

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Например, один болгарский исследователь творчества Булгакова настаивает на версии, что Булгаков написал, именно, откровение дьявола.

Да мало ли больных людей?

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

В том - то и дело, что в рамках изложенной версии все укладывается в некую, достаточно стройную схему - люди не хотели воспринимать известные Евангелия и получили евангелие от Воланда.

Могу только повторить вышесказанное. Хотя нет, добавлю - каждый прославляется, как может. Кто-то пишет МиМ, а кто-то использует это произведение, чтобы на его фоне засветиться, попиариться, "открыв" глаза людям.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Другое дело, что в ней сокрыто.

Да ничего там не сокрыто. Хотя всегданайдутся люди, которые во всём видят скрытый смысл и тайный знак. Но это тема для другого разговора.

Кирилл Юдин · 01.12.2011, 19:27

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Зависит от обстоятельств.

Что зависит? Вы контекст-то уловили?

сэр Сергей · 01.12.2011, 19:34

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Что зависит? Вы контекст-то уловили?

Вполне - герой - явный язычник, верует в своих богов, отличных от верований современного человека(безотносительно того, каких, именно, современных верований).

Задача - с одной стороны, нам необходимо передать собственные убеждения через героя не разрушая предложенных Кодо обстоятельств - он древний грек или дохристианский викинг.

Но, передавать свои верования удавалось, например, Ефремову. Он, кстати, в отличие от Сенкевича христианином не был. Но, его древние греки вполне справляются с донесением до читателя того, во что веровал автор, не разрушая при этом, реалий.

Не так ли?

Кодо · 01.12.2011, 20:01

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Не так ли?

Понятия не имею. Позапутали все.
Суть в том, что персонаж, выдуманный писателем, не обязан разделять убеждения своего создателя. В противном случае все мои персонажи были бы записными атеистами, а все нацисты, о которых я взялся бы писать - гуманистами.

Кирилл Юдин · 01.12.2011, 20:02

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Он, кстати, в отличие от Сенкевича христианином не был. Но, его древние греки вполне справляются с донесением до читателя того, во что веровал автор, не разрушая при этом, реалий.

Ничего не понял.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Задача - с одной стороны, нам необходимо передать собственные убеждения через героя не разрушая предложенных Кодо обстоятельств - он древний грек или дохристианский викинг.

Убеждения и религиозная вера - не одно и то же. Поэтому нет никакой проблемы передавать свои убеждения. Вопрос всё же стоял иначе. А именно: может ли писатель убедительно писать о том, во что не верит?
Ответ, очевиден. Поэтому ответ "Зависит от обстоятельств" - как-то не тему. Ни от каких обстоятельств это не зависит. Умелый автор напишет убедительно что угодно. Неумелый и то, во что верит сам не напишет хорошо.
И уж совсем не в тему пример с Сенкевичем. Причём тут современники вообще?

сэр Сергей · 01.12.2011, 20:52

Кодо,

Цитата:

Сообщение от Кодо

Суть в том, что персонаж, выдуманный писателем, не обязан разделять убеждения своего создателя.

Это вполне естественно. Персонаж, это не автор, а, вполне самостоятельных характер, скажу больше - личность, созданная автором. Конечно, Адольф Алоизович у Ричарда Хьюза в "Лисице на чердаке" получился, даже, в определенной степени, симпатичным и интересным героем. Естественно, что Хьюз, при этом, не был нацистом, скорее, наоборот.

сэр Сергей · 01.12.2011, 20:54

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

А именно: может ли писатель убедительно писать о том, во что не верит?

Да, вы правы. Я ошибался. Профессиональный писатель в состоянии убедительно писать о чем угодно.

Македон · 01.12.2011, 22:32

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Профессиональный писатель в состоянии убедительно писать о чем угодно.

Тут дело еще и в том, что романный персонаж - это в некотором роде самостоятельное существо. Вначале писатель конструирует его, опираясь на рациональные разработки, в том числе какой-то комплекс идей. А потом герой начинает жить своей собственной жизнью. И если он изначально получил хороший заряд "жизненности" (т.е. образ многомерный и продуманный), то в его поведении и речах проявляется своя собственная спонтанная логика. Можно сказать другими словами - свой тип реагирования или своя присущая только этому персонажу драматургия.
Поэтому автор очень часто и сам не представляет - что там будет нести его герой в очередной главе или, скажем, серии мини-сериала.
Поэтому убедительно - это несомненно, это признак профессионализма автора. А о чем угодно - не совсем так. Только о том, что заложено во внутренней логике персонажа.

сэр Сергей · 01.12.2011, 22:40

Македон,

Цитата:

Сообщение от Македон

Поэтому убедительно - это несомненно, это признак профессионализма автора. А о чем угодно - не совсем так. Только о том, что заложено во внутренней логике персонажа.

Я не стану спорить, напротив, согласен. Михаила Чехова можно считать кем угодно, в том числе и мистиком, но, он, таки, был прав - герои и персонажи, как бы, оживают, то есть, по сути, превращаются в полноценную личность.

О чем угодно - это, я, просто, выразился упрощенно, так сказать, приняв форму шара.

Македон · 01.12.2011, 22:59

Стивен Кинг - "Темная половина". Там, правда, оживает не персонаж, а псевдоним, под которым респектабельный писатель выпускал кровавые боевики. Но проблематика, мне кажется, близка тем вопросам, которые здесь поднимаются. Об ответственности автора за свои творения.
Сильный триллер, хотя переведен очень посредственно.

Кирилл Юдин · 01.12.2011, 23:09

Цитата:

Сообщение от Македон

Стивен Кинг - "Темная половина". Там, правда, оживает не персонаж, а псевдоним,

"Персонаж" не смотрели?
Вот этот: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/93547/