Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Так всё-таки посмотрели? "Эйфорию"? Ну, и как?

Очень страшно...

И, еще, Вырыпаев - не Тарковский 100%

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Валерий-М

"Фотоувеличения"

"Фотоувеличение" Антониони - это да! Чисто битнический фильм.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Очень страшно...

В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

У меня, пока неть однозначного ответа... Надо мне переварить и я его сформулирую...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от стар лей

Спилберг? Нет, не разу не художник. Ремесленник, но при этом великий мастер.

Я Спилберга одно время просто ненавидел. Именно из-за "Индианы Джонс". Хуже, в моём понимании, могли быть только комедии, где клоуны дерутся, кидая друг в друга тортами. Спилберг воплощал для меня всё худшее в Голливуде. Я был тогда чрезвычайно категоричен... Потом я помягчал. Но, совершенно с неожиданной стороны Спилберг мне открылся, когда я посмотрел его фильм "Империя Солнца". После буффонады "Индианы Джонс" - вдруг совершенно другой фильм. Спилберг непохожий на Спилберга. Всё-таки, для меня Спилберг художник, хотя, как кто-то сказал, художник, вынужденный жить в условиях торговли на базаре.

[стар лей]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Всё-таки, для меня Спилберг художник, хотя, как кто-то сказал, художник, вынужденный жить в условиях торговли на базаре.

Это извечная проблема. Художник тоже хочет есть.
Но опять же, когда начинаешь творить на потребу публике, искусство становиться ремеслом. Ибо уже не волен творить "как хочу", на первый план "чего изволите" выходит.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

У героини арка,

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой? Скорее наоборот - формальный приём, который служит исключительно ради повода говорить, что там серьёзно поработали над характером.
Эта пресловутая "арка" - кошачий корм.

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, в "Парфюмере" целая площадь трахается. Но это же не означает, что "Парфюмер" - порнуха.

В том-то и дело, что можно не трахаться, а всё равно - порнуха выходит.

Сообщение от сэр Сергей

Есть, просто, более просто и более сложный языки. Но это не означает, что одном из них говорят дураки, а на другом умные.

Конечно нет. На сложном говорят не дураки, а жулики и бездарности. талант всегда найдёт способ сказать о сложном - просто.

Сообщение от сэр Сергей

Интеллектуал, как-никак, но фильмы, по-моему, даже вам могут понравиться.

Нет для меня интеллектуального кино и иного. Есть кино и говно. Я уже устал об этом повторять. Всё остальное - жанры, стиль и т.д.. Без интеллекта никакое кино не снять. Говно - можно.

Сообщение от сэр Сергей

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий.

Что не дУрно - то потешно.

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой?

Ок, в вашем присутствии буду говорить "изменения героя". Я нигде не говорила, что там "великая история". Меланхолия - понятный для меня фильм со смыслом.

[Арктика]

Сообщение от Валерий-М

Дело в том, что в русском языке слово искусство имеет два разных значения.
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.
И есть режиссеры, которые с этими приемами филигранно работают.

Правильно ли я понимаю, что внезапно "высокое искусство" стало приравниваться к потоку сознания? Следует ли считать "осмыслением действительности" и искусством наркотический бред? который и является, как вы выразились:

Сообщение от Валерий-М

Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.

И ещё вопрос.
Является ли, например, "Давид" за авторством великого Микеланджело Буонаротти всего лишь ремеслом, которым он всю жизнь занимался за деньги?

[Личная]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Просто, он у меня ассоциируется со всей этой заединщиной. Арабовы (вместе с Дондуреями) доминируют во ВГИКе, арабовы заседают в жюри фестивалей, арабовы представляют российское кино за рубежом, арабовы постоянно плачутся, что им что-то недодало государство и т.д. , и т.д.

заединщиной - что это?
про футбол упоминула именно поэтому.
система всюду одна.
а плачутся больше звягинцевы.

[Личная]

Сообщение от Нарратор

у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.

никак не вписываются в это "Вор" Чухрая и "Край" Учителя, "Кукушка" Рогожкина и "Остров" Лунгина.
Это абсолютно смотрибельное кино для массового зрителя, получившее "Нику".
Дело скорее в том, что при наличии номенантов на премию из "своих", премию почти наверняка получат "свои".

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Личная

заединщиной - что это?

Групповщина.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от стар лей

Но опять же, когда начинаешь творить на потребу публике, искусство становиться ремеслом.

Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?

Сообщение от стар лей

Ибо уже не волен творить "как хочу", на первый план "чего изволите" выходит.

Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения. Ну а сейчас всякие лузеры прикрывают свою неспособность делать настоящее искусство некоей избранностью, утверждая, что их искусство не для всех. А для кого? Кто их избрал-то? Куда и зачем?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Личная

никак не вписываются в это "Вор" Чухрая и "Край" Учителя, "Кукушка" Рогожкина и "Остров" Лунгина.
Это абсолютно смотрибельное кино для массового зрителя, получившее "Нику".

Вот, для наглядности. "Ника" за лучшую режиссёрскую работу за последние несколько лет.

2009 Алексей Герман-мл. «Бумажный солдат»
2010 Андрей Хржановский «Полторы комнаты, или …»
2011 Алексей Попогребский «Как я провёл этим летом»
2012 Андрей Звягинцев «Елена»
2013 Александр Сокуров «Фауст»
2014 Александр Велединский «Географ глобус пропил"
2015 Алексей Герман-ст. «Трудно быть богом»

Для Германа-ст., Германа-мл. и Сокурова это была уже не первая "Ника".

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?

[стар лей]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?

Вы бы прочли весь разговор.
На потребу публике, в данном случае идёт о творении за деньги. С целью продать, а то и на заказ.
Полагаете, так уж совсем мало в истории человечества книг, скульптур, картин созданных только потому, что создателям просто хотелось их создать? А то что одни получили признание, другие отвергнуты, совсем другая история.

Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения.

Помнится, в обсуждении фильма "Экипаж" кто-то мне доказывал, что все ляпы, неточности, фантазии просто необходимы. Иначе зритель не пойдёт на кино и не будет кассы.