Утомленные солнцем 2: Предстояние - Страница 85

Кирилл Юдин · 27.05.2010, 11:52

Цитата:

Сообщение от Бразил

Пытались доказать отсутствие гламура в российской жизни с помощью успеха в американском прокате фильма Спилберга.

Я пытался это доказать?

Я вообще о другом говорил. Я о кино говорил, о зрителе, а не о притянутой за уши "российской жизни" и гламуре.

Цитата:

Сообщение от Бразил

И этот человек называет мою логику странной!

Конечно.

Бразил · 27.05.2010, 12:02

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Я пытался это доказать?

Ну, Вы не хотите пустой трепотни. Значит, Ваши слова были по сути. Михалков сказал, что нашего зрителя обволакивает гламур. Вы сказали, а вот "Раян"... и т.д.
Замечательный у Вас с Михалковым спор вышел. Я поржал.

Пришли цифры о сборам. УС-2 добрался-таки до 8 миллионной отметки.
Кстати, тут в пример ставили Тарантину с его "Ублютками". Так вот Тарантина собрал в России 6 миллионов. То есть на четверть МЕНЬШЕ Михалкова.

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:02

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Если ты делаешь кино дла проката, то его нужно делать по закону кино прокатного и наоборот. Но это не значит, что умное, тяжелое кино обречено на провал в прокате - это отмазки. Просто оно должно быть сделано с учётом специфики кинотеатра. "Райан" - это прокатное кино. Фильм Глаголевой - телевизионное. и зритель тут ни при чём.

Это понятно. Есть кино прокатное, есть телекино. Дело не в этом. Дело в том, что кино смотрят не только в кинотеатрах. И, в некоторых случаях, в подавляющем большинстве не в кинотеатрах. Я о том, что подсчитать некинотеатровых зрителей прокатного кино никто не пробовал. А жаль, хотя это и трудно. А рейтинг закачек торрент-файлов кто подсчитывал?

Но, настаивать не буду, посещаемость кинотеатров и сборы - вполне объективные критерии для социологии и статистики, оценки того или иного прокатного фильма.

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:04

Бразил,

Цитата:

Сообщение от Бразил

Так вот Тарантина собрал в России 6 миллионов. То есть на четверть МЕНЬШЕ Михалкова.

Ну и что? Это что означает, что Михалков не провалился? Пусть он столько же соберет в мире, сколько собрал Тарантино.

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:07

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

"Предстояние" не относится вообще ни к тому, ни к другом формату - просто пустая трата чужих денег. Много амбиций и пшик на выходе. Ни зритель, ни гламурные времена тут ни при чём.

Кирилл Юдин, так и я об этом, это просто плохое кино. И Феллини иже с Тарковским и Сокуровым тут совершенно ни при чем. На плохое кино не пойдут ни попсовики, ни яицеголовые - закон природы ИМХО

Сергонтий · 27.05.2010, 12:14

Я в отличии от героев этого фильма утомился не солнцем, а самим фильмом. На днях посмотрел и задал себе риторический вопрос. Нах Михалков с этим шедевром решил посветиться в Каннах? Это ведь не Ника. На такое жюри не клюнет.

Помнится, когда была премьера в новостях показали целый репортаж об этом событии. И помнится Бондарчук сказал, что он даже прослезился пару раз за фильм хотя он не сентиментален. Теперь то мне ясно почему он это выдал. Не мог же он сказать: "Дядя Никита, что за ху...ю вы сняли?". Рука руку моет.

Это фильм в котором слишком уж много случайностей в сюжете, в результате которых спасается от смерти либо Котов, либо его дочь. А посмотрев эпизод в церкви, куда падает бомба, рука тянется выключить двд и никогда больше не досматривать до конца. Оказывает бомба может прошибить крышу, не взорваться, и лишь когда Михалков успеет убежать на безопасное растояние она рванет.

Вообще так фашистские летчики по ходу фильма задрали. Я перестал от них чего-либо хорошего ожидать уже после голой жопы.

Эпизод когда Котова спасается на воде мне показался из не вошедшего в "Титаник".

Сцену с сиськами дочери Котовой то ли не так сняли, то ли не воплотили замысел, но что-то она не цепляет.

Очень смешной эпизод, когда немчура сжигает жителей деревни. Нет, не это смешно, а веселит то как себя ведут в это время дочь Котова с той бабенкой. То Котова готова сдаться немцам, а бабенка ее останавливает, а через пару минут происходит совершенно наоборот. Фарс. Плюс диалоги здесь не цепляют.

Кстати, дилоги фактически нигде не цепляют. Порою сплошной поток криков, каждый пытается перекричать друг друга, а в итоге ни того, ни другого них...я не слышно. А в эпизоде после обороны штрафбата совмесно с курасантами слово "погоди" настолько популярно, что я весь день пользовался им.

Актерская игра не впечатляет. Дюжев уклюже сыграл придурка. От Меньшикова другого и не ожидал. Может быть игра Маковецкого была самой лучшей в фильме.

Но раз уж это Михалков, то я тоже скажу словами Бондарчука: " Пару раз прослезился".

P.S. Дядя Никита, что за ху...ю Вы сняли?.....

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:19

Бразил,

Цитата:

Сообщение от Бразил

Что и требовалось доказать. Вот Михалков и говорит, сняли тяжёлый фильм, зритель на него не пойдёт. И ведь прав был - зритель не пошёл.

Что и требовалось доказать, да то да. Но, для начала надо, хотя бы определить понятие "тяжелое" кино. Это фигура речи, а не понятие. Так что заявлять, что это то, что требовалось доказать несколько рано.

Цитата:

Сообщение от Бразил

Как же! Ходил зритель и ещё как ходил.

Об этом можно говорить только определив понятие "тяжелого" кино. На интеллектуалку, к примеру во все времена ходили не толпами.

Цитата:

Сообщение от Бразил

Собственно, именно это и скахал Михалков. В кинотеатр не пойдут. Но он (фильм) рассчитан на долговременную перспективу. Будут показывать по ТВ, по DVD. И таким образом окупят фильм.

Я сказал, только то, что сказал. Есть же любители тарковщины. Есть. Я говорил об адресной аудитории, а не об окупаемости при показах на ТВ и Ди Ви Ди.

Цитата:

Сообщение от Бразил

Короче, спорили Вы с Михалковым, а в итоге его же позицию и высказали.

Это не совсем так. Доводы Михалкова опираются на то что, в общем проверено - немассовость "тяжелого" кино. Но, что такое это самое "тяжелое"? Интеллектуалка? Так УС-2 на интеллектуалку не тянет. Но, если в категорию "тяжелого входит не только интеллектуалка, то что же такое это "тяжесть"? Что имеет в виду НСМ не ясно! А то, что он занял позицию - зритель не дорос до понимания - вполне естественно. Оправдываться-то надо. Денежки не шуточные, отчасти государственные...

Афиген · 27.05.2010, 12:27

"Каждый раз, когда они снимают фильм про Робина Гуда, они жгут нашу деревню". (Мэл Брукс. "Робин Гуд. Мужчины в трико")

Валерий-М · 27.05.2010, 12:28

Мой сосед тоже снял "тяжелое" кино про свой отдых в Турции. Шесть часов непрерывного дергания камеры, наездов и отъездов, непрекращающегося панарамирования, завывания ветра в микрофоне и т.д.
Я только 15 минут выдержал.
Тоже некассовое кино.

Афиген · 27.05.2010, 12:39

А эротика есть?

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:44

Валерий-М, ВУЗ в котором я учился не самый уважаемый, и, тем не менее, понятия "тяжелое кино" я не встречал ни в лекциях, ни в учебниках. Иными словами, "тяжелое кино" - фигура речи в которую любой человек может вложить все что угодно. Примерно, как НСМ или вы, говоря о фильме своего соседа

сэр Сергей · 27.05.2010, 12:47

Сергонтий,

Цитата:

Сообщение от Сергонтий

Оказывает бомба может прошибить крышу, не взорваться, и лишь когда Михалков успеет убежать на безопасное растояние она рванет.

А это была противокорабельная или бетонобойная бомба со взрывателем, поставленным на замедление, чтобы бомба взорвалась внутри корабля или бетонного бункера. Это единственное разумное объяснение.