Фильм "Вий", ваше мнение

[сэр Сергей]

Манна,

Сообщение от Манна

Вроде с римейками не просто - мне бы, например, не понравилось повторение того, что уже есть с Куравлевым. Все было бы хуже.

ВОт, создатели говорят. что это не римейк, а совершенно оригинальная история...

[ИРБ]

Просто оскорбительный фильм! Плевок в лицо, за которое мы ещё и платим! На первый взгляд, не понятно, зачем столько лишних персонажей и эпизодов, для чего так перелопачена и без того интересная идея? Зачем притянут за уши какой-то англичанин? Некоторые критики задаются и другим вопросом, кто дал на это "Г" 30 лимонов баксов?

Всё становится понятным, если взглянуть на сюжет как на простую пропаганду, элемент информационной войны.
Разберём суть :
Единственный светлый персонаж - англичанин несущий свет знаний грязным, вечно бухим, необразованным славянам, находящимся под гнётом собственного невежества и православного священника - главного подлеца и тирана.
Неблагодарные, тупые люди только мешают и гадят пресветлому носителю европейских ценностей. Но он - единственный луч света в этом тёмном царстве и только он может разобраться и спасти народ от невежестенной веры в злые чары , найти и победить реальное зло. Единственного помощника - молодого казака, зверски пытают за помощь Западу и желание приобщиться европейских ценностей!
Но свет истиной демократии и свободы побеждает таки ( а могло ли быть иначе?) и народ, опомнившись, славит победителя злых сил. Вий - выдумка тёмных славян, за ним реальное зло - тирания православного попа, противника западного просвещения! Супер!
Последний эпизод - англичанин, провожаемый восторженным людом уезжает, на проплывающем мимо указателе "Москва".
Хохлов спас от тьмы суеверий и деспотии православного священника- выродка и противника либеральных ценностей, - теперь пора взяться за москалей! Они не лучше! Все эти славянские свиньи одинаковы, всех надо приобщить к мировым ценностям и спасти от деспотии!
..а не справится юный английский географ, пришлют и бомбардировщики имира и авианосцы свободы! Ура!!!!
Так кто дал на это 30 лимонов баксов?? Есть же специальные фонды, цель которых нести свет демократии отсталым народам, - забыли? ))))))))))
Режиссёру и сценаристам - 30 серебряников в глотку и головой в канализацию!!!

[сэр Сергей]

ИРБ,

Сообщение от ИРБ

Зачем притянут за уши какой-то англичанин?

Авторы объясняют этот персонаж двумя причинами:

1. Фильм снимался с прицелом на зарубежный прокат.

2. Только человек западной культуры с холодным рациональным рассудком может вести расследование мистичесих событий, разворачивающихся в фильме...

[Сергей Буряков]

Честно говоря не смотрел. И не хочу смотреть. По простой причине того, что не хочу портить впечатление от оригинального фильма.
Это как читаешь книгу и спецом не смотришь фильм.

[сэр Сергей]

Сергей Буряков,

Сообщение от Сергей Буряков

По простой причине того, что не хочу портить впечатление от оригинального фильма.

Так, говорят, этот "Вий", как раз, оригинальный сценарий, а не римейк. То есть, создатели на славу прежнего "Вия" не посягают.

[Валерий-М]

Насилуют паночку в 3D это, конечно, заманчиво. Но максимум, на что готов пойти, - посмотрю бесплатно пиратскую копию, когда появится.

[Тетя Ася]

Посмотрела. Если забыть о том, что вы читали Гоголя и смотрели "Вий" с Варлей и Куравлевым, то... все очень даже ничего. Это не ужастик, это скорее комедия. Сразу понимаешь, что сцена с превращением событыльников в монстров следствие белой горячки ГГ. И то, что ГГ англичанин, а не Хома Брут ( он тоже там есть, но не как главный персонаж) в данном случае хорошо.
С Гоголем это соотносится также, как экспрессионизм с железной дорогой на гору Сион.
До меня дошло! Это пародия на фольклорные ужастики! Только с такой установкой надо идти на этот фильм, чтобы получить удовольствие. Иначе разочарование и подозрение авторов в злом умысле, клевете и очернительстве. А я не хочу думать о людях плохо. Ребята решили постебаться над тем как снимают фильмы ужасов.
Вот такое мое мнение.

[Арктика]

Сюжет и сценарий
Сюжет основан на одноимённой повести, хотя это и не экранизация. В него внедрены новые персонажи и ходы, которых нет в первоисточнике. Эти дополнения выглядят надуманными, поскольку фабула цельного и самодостаточного оригинала, заменёна на почти детективную интригу, развитие которой занимает большую часть экранного времени. В конечном итоге вместо законченной мистической истории получилась детективная мешанина, с весьма странной новой фабулой: «просвещённый европеец спасает дремучих аборигенов от тирании и политических интриг»… Панночка и Вий из демонических существ превращены в галлюцинации, а последний уже не ключевой персонаж в сюжете, а бесполезный. В итоге мотивация и поступки героев просто повисают в воздухе посереди бессмысленной суеты…

Уделено много внимания второстепенным персонажам, смакованию пьянства и прочим ненужным моментам — хронометраж можно безболезненно ополовинить. Несколько раз сценарий откровенно провисает. Первые 30 минут вообще непонятно что к чему. События развиваются рывками и быстро чередуются из-за чего приходится напрягать внимание, чтобы не запутаться. В общем сценарий очень слабый, несмотря на наличие первоосновы.

При этом сама по себе задумка неплохая, но реализована крайне топорно — следовало более тщательно проработать драматургию. Да и внимательней отнестись к жанру, позиционированию фильма: в нём очень мало заявленного экшена, очень мало зрелищных моментов, отсутствует необходимый саспенс…

3D, VFX и зрелищность
Вполне приличное 3D, местами удачно подчёркивающее перспективу. Многоплановые мизансцены выглядят эффектно. VFX, композ и цветокоррекция на хорошем уровне, всё достаточно продумано и обусловлено. Есть неудачные решения, но их немного.

Операторская работа
Производит хорошее впечатление. Явных ляпов не заметил, хотя есть ряд неудачных кадров. В основном же мизансцены проработаны, планы разведены по экспозиции, много воздушной перспективы, приличный моделирующий и прочий свет — всё достаточно качественно и правильно, в отличии от абсолютного большинства современных отечественных лент. В общем «картинка» — одна из самых сильных сторон фильма.

Монтаж
Самое слабое место фильма, он просто аццкий!

Часто вместо обычных «восьмёрок» (камера за плечом одного из героев направлена на лицо собеседника), когда достаточно одного, максимум двух планов, идёт неистовая клиповая чехарда из перетасовывающихся многочисленных ракурсов, когда просто перестаёшь ориентироваться кто, что и кому говорит и где это вообще происходит… Такая же чехарда часто и с панорамами… Такого не увидишь даже у приличного свадебного оператора!!)))

Для мирового проката пол фильма однозначно придётся перемонтировать… Почему так происходит на проекте с бюджетом в $26 млн. для меня — загадка…

Актёрская игра, образы
Лучшие работы, безусловно, у Джейсона Флеминга и Валерия Золотухина. Остальные актёры, в целом, отыграли недостаточно убедительно, либо им просто нечего было играть. Но это претензия скорее к сценаристам, режиссёру и продюсерам, ведь у них было много времени, чтобы тщательней прописать персонажей, а затем проработать образы с актёрами…

Монстры банальны и неинтересны. Вий тошнотворно нелеп — за столько лет можно было просто купить подходящий концепт, интересных художников по всему миру — тысячи… Кого вся эта примитивная ерунда может удивить мне непонятно.

Прочее
Понравилась работа художника-постановщика — он создал весьма добротные декорации: как интерьеры, так и экстерьеры. Художник по костюмам тоже заслуживает похвалы. Не знаю насколько костюмы соответствуют эпохе, но выглядят они вполне выразительно. Гримёры тоже отработали хорошо — никаких нареканий после первого просмотра нет.

РЕЗЮМЕ
Ожидания опять (как и в случае «Сталинграда») были обмануты: ни повесть Гоголя, ни конкретно славянский Вий не имеют к истории какого то отношения. Зато классических брэнд декларировался все годы производства. Не увидел я в картине и заявленных зрелищ, экшена и жути.

p.s.
Вот ещё очень точная рецензия:
http://www.youtube.com/watch?v=wdQu8TskOf4

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Производит хорошее впечатление.

Это понятно. Кадры были просчитаны и анимированы до съемок.

Сообщение от Арктика

Самое слабое место фильма, он просто аццкий!

Вот это странно... Фильм анимировался с привлеччением программы "Киноязык", в которой по определению, не может быть ошибок...

Сообщение от Арктика

когда достаточно одного, максимум двух планов, идёт неистовая клиповая чехарда из перетасовывающихся многочисленных ракурсов, когда просто перестаёшь ориентироваться кто, что и кому говорит и где это вообще происходит…

Не оспариваю вас, тем более, что сам, пока фильма не видел... Но, вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерам

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Это понятно. Кадры были просчитаны и анимированы до съемок.

Не очень представляю как можно "просчитать и анимировать", например, средний план с персонажем, когда стоят два контровых, рисующий на лицо снизу, а задник с дымом приподнят по экспозиции...
Это всё делается на месте оператором-постановщиком.
Уверен, что схемы света заранее продуманы, но главное, что они и реализованы на уровне. Это для индустрии - редкость, поскольку я года 4 уже тщательно слежу за этим..

Сообщение от сэр Сергей

Вот это странно... Фильм анимировался с привлеччением программы "Киноязык", в которой по определению, не может быть ошибок...

Не совсем понимаю о чём вы говорите, но могу точно сказать, что ещё на первом курсе ВГИКа учат не делать такой монтаж. В учебнике Соколова есть несколько самых базовых правил - они все нарушены. Поверьте, это не "креатив", а непрофессионализм в рамках жанра и ЦА.

Сообщение от сэр Сергей

Не оспариваю вас, тем более, что сам, пока фильма не видел... Но, вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерам

Повторюсь, что речь здесь не о "творчестве", а фактически техническом браке.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерам

В контексте зрительского "блокбастера" непривычные и странные ракурсы выглядели бы нелепо. Да здесь и не стояло подобных задач.

И вообще ракурсы уже 100 лет как устоялись, они комфортны для восприятия и эксперементировать в этом смысле уместно лишь в том случае, если худ.задача это обуславливает. В форматном "блокбастере" актуальна классика, как, впрочем, и в большинстве случаев.

Ну не станете же вы придумывать новые ноты под каждую песню.. Или новые масляные краски для новой картины..

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Не очень представляю как можно "просчитать и анимировать"

Есть сегодня режиссерское ПО, позволяющее это сделать. Сам пользовался Фрейм Форджем для создания схем мизансцен и раскадровок, вот, правда, возиться со скелетонами и анимировать у меня терпения не хватало. Но, специальный человек, вполне может это сделать.

"Киноязык" недавняя разработка - программа, которая позволяет, даже анимировать, просто, текст.

Это все использовалось в подготовительном периоде "Вия" эти технологии были использованы по полной. Фильм был полностью анимирован до съемок.

Сообщение от Арктика

Не совсем понимаю о чём вы говорите, но могу точно сказать, что ещё на первом курсе ВГИКа учат не делать такой монтаж. В учебнике Соколовского есть несколько самых базовых правил - они все нарушены. Поверьте, это не "креатив", а непрофессионализм в рамках жанра и ЦА.

К сожалению, я учился не во ВГИКе... Но, учебник Соколова, тем не менее, по сей день, базовый учебник по монтажу.

Вот, пять планов по классике - О.пл. - для ориентации (грубо) кто где стоит, два диагональных контрплана с перспективой через плечо и два встречных крупняка.

Многим это кажетя скучным. Сейчас, при создании режиссерского сценария, восьмерки, даже не раскадровываются - смысл? Если ты не умеешь снять восьмерку, это значит, что ты вообще ничерта не умеешь...

Многим это кажется скучным и я знаю, что каждый проходит через соблазн поэкспериментировать со съемками диалога...

Меня удивляет не это. Меня удивляет, в вашем расскзе, что проделав такую работу с предварительной анимацией и просчетом кадров ошибки...

Сообщение от Арктика

Повторюсь, что речь здесь не о "творчестве", а фактически техническом браке.

Я в шоке. Честно... Даже не знаю, как при такой подготовке технический брак возможен в принципе...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Ну не станете же вы придумывать новые ноты под каждую песню.. Или новые масляные краски для новой картины..

Так я не спорю с вами... Ни в коем случае... Я пытаюсь осмыслить ваши слова... В частности, о техническом браке...

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Есть сегодня режиссерское ПО, позволяющее это сделать. Сам пользовался Фрейм Форджем для создания схем мизансцен и раскадровок, вот, правда, возиться со скелетонами и анимировать у меня терпения не хватало. Но, специальный человек, вполне может это сделать.

Это всё понятно. Но не важно как делать препродакшен: вручную или автоматизировано. Главное как потом на площадке эти идеи реализуются. И здесь они именно реализованы хорошо.

Приглядитесь к современным российским фильмам - там фактически нет "картинки", сплошное "хоумвидео". Я уж о визуальном писке последнего десятилетия не говорю, который в любом приличном американском сериале умудряются делать - речь о "градиентно-контрастной" схеме света. Не знаю как этот приём называется на западе. Суть в следующем: передний план (персонаж или проч.) делится пополам по вертикали и, например, левая сторона поднимается по экспозиции рисующим или моделирующим источниками (или обоими), а правая чуть "проваливается". С задником делается всё наоборот. В итоге получаем контрастные, отделённые друг от друга планы передний и задние планы. Эффект подобен воздушной перспективе - очень красивосмотрится. Как вы понимаете, это геморно технически, особенно когда планов больше двух..

У нас такого до сих пор не видел, у американцев даже в сериалах такой приём встречается всё чаще и чаще...

Сообщение от сэр Сергей

Меня удивляет не это. Меня удивляет, в вашем расскзе, что проделав такую работу с предварительной анимацией и просчетом кадров ошибки...

Причём тут препродакшен? Речь о монтаже. Сами по себе кадры приличные, только несколько штук не понравились. А вот смонтированы они реально убого. Даже на ТВ такое заворачивают обычно..

Другим зрителям в зале тоже было некомфортно воспринимать лихорадочную череду ракурсов, когда она совершенно не нужна.. И резкие переходы между разными по содержанию сценами тоже сбивали с толку - ты ещё не вник что происходит, а тебе показывают нечто новое.. И таких и прочих моментов по фильму разбросано с избытком..

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Суть в следующем: передний план (персонаж или проч.) делится пополам по вертикали и, например, левая сторона поднимается по экспозиции рисующим или моделирующим источниками (или обоими), а правая чуть "проваливается". С задником делается всё наоборот. В итоге получаем контрастные, отделённые друг от друга планы передний и задние планы. Эффект подобен воздушной перспективе - очень красивосмотрится. Как вы понимаете, это геморно технически, особенно когда планов больше двух..

Прием, кстати, довольно старый, любой оператор, в принципе, должнен его знать и уметь выставить свет при такой съемке.

Сообщение от Арктика

У нас такого до сих пор не видел, у американцев даже в сериалах такой приём встречается всё чаще и чаще...

Так что же вы хотите? При нашей сериальной гонке-конвейре при произвдстве и неамерикановых бюджетах до изысков ли...

Хотя, современные технологии позволяют тонировать кадры и в постпродакшн, как угодно. Но, видимо, времени и денег не хватает и на это.

Сообщение от Арктика

Причём тут препродакшен? Речь о монтаже.

Понятно. Но, если мы меем не просто раскадровку, а, практически, готовый материал для монтажного плана, вот в чем ии вопрос...

Сообщение от Арктика

А вот смонтированы они реально убого. Даже на ТВ такое заворачивают обычно..

Вот, в том-то и вопрос... Монтажный план, сделанный, в любом случае, до самого монтажа, как бы, должен исключать подбное... И, длжна же была быть предусмотрена пересъемка при развале склеек...