Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

[Охотник]

Сообщение от Цуцик

"Глухарь" - ваш потолок.

А назовите Вы свой "потолок".

[Цуцик]

Сообщение от Охотник

А назовите Вы свой "потолок".

Откуда ж я знаю? Стремлюсь "всё выше", а там - как получится...
Я, по крайней мере, пытаюсь создать что-то стоящее, в отличие от большинства коллег, которые уже привыкли бабло рубить, и даже думают, что в этом суть профессии сценариста.

[Охотник]

Сообщение от Цуцик

Откуда ж я знаю? Стремлюсь "всё выше", а там - как получится...

Ну, вот видите... По результатам Вы Кириллу Юдину, даже, до пупка ещё не дотягиваетесь, а указываете ему на "потолок". Непорочно это, непорядочно.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Люди-то везде одинаковые, но Вы напрочь забываете про идеологию.

Кирилл, я редко с вами соглашаюсь. Но сейчас (так как мало постов, и поэтому не имею функцию "Благодарю") выражаю полное согласие с вашей точкой зрения.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Цуцик

Нет, не Жукова. При чём тут, вообще, Жуков?

Ну я уж не знаю, что там Ваш кумир понапридумывает. Жуков тоже на смерть людей отправлял и штрафников тоже. Вполне себе прототип генерала-пьяницы, вполне себе в духе Михалкова. Я же не утверждаю, я спрашиваю.

Сообщение от Цуцик

Да не, он просто - свинья. На войне же все, кроме него по 2 раза в день мылись, а он не хотел - любил, когда от него пахнет.

Выходит что так. Я бы понял, если бы просто запылённый и т.п. Но на нём СВЕЖАЯ незасохшая кровь - ну прямо из рукопашной. Поэтому и спрашиваю. Так что опять же претензии не ко мне.

Сообщение от Цуцик

Какой "новый рубеж"?! Ничего там не взяли: вы чем смотрите?

На который отправил пьяный генерал штрафников. Это не я чем смотрю, это Вы своему кумиру скажите - что он показывает.
Я вижу, что Котов весело бежит, ловко уклоняясь от пуль и таща за собой струсившего Митю. Бежит вперёд.
Вижу, что они закрепились на новом рубеже и все - дальше странная сцена с родами в грузовике.
Затем воспоминания Котова и сцена, где он-таки грязный едет с Митей по полю.

Вы бы не выеживались, а писали по существу. Я, как видно, смотрел внимательно. А вот какого хера Вы наезжаете - непонятно. Дохера важный перец что ли?

Вы, кстати, так и не ответили, почему в машине Мити, Митя чистенький, а Котов весь в грязи и крови. Они с передовой едут? Почему тогда Митя чистенький?

Сообщение от Цуцик

Цитадель - это образ, она может быть где угодно.

Понятно. То есть цитадели на самом деле никакой нет? И Сталина, как я понимаю в таком случае - тоже? Хм, интересный сюжет вырисовывается. Только вообще не понятно о чём.

Сообщение от Цуцик

Он что, по своей воле разбираться поехал?

Вопрос был иной. Куда делась цитадель и что с ней происходит, пока Котов занимается другими делами. Мы ведь видим, что прошло немало времени, но с момента, как Котов покинул передовую - там всё замерло и ничего не происходит.

Сообщение от Цуцик

В армии служили?

Не просто служил. Но и командовал взводом контрактников. Долго.

Сообщение от Цуцик

Скажем так: человек на посту.

Да хоть как говорите. Неубедительно. Особенно для тех, кто СЛУЖИЛ.

Сообщение от Цуцик

"Сама природа нам помогает", если проще: "Несмотря ни на что - с нами Бог".

Слабенько. И объясню почему. Дело в том, что убил бы наш снайпер этого Ганса - не убил бы, соверешенно ничего не произошло бы. Ведь никакой угрозы от него, по-сути, не исходило - офицер вермахта же сказал - не стрелять! А цитадель взорвало - солнышко.
Получается, что паучок - ради паучка. Это очень плохо для драматургии.

Сообщение от Цуцик

Нет. Даже без тибетской книги мёртвых.

А как же без неё? Если Цитадели на самом деле не существует, значит и мины нет, на которой Котов подорвался? Тогда эта сцена - пустая.
Если таки да - существует, то Котов на танке - живой или мёртвый, подорвавшийся на мине?

Короче - одни бубны с шаманами. О чём кино?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Цуцик

Я, по крайней мере, пытаюсь создать что-то стоящее

Вот когда создадите - тогда и поговорим. А этот Ваш самопиар и пустозвонство с раздуванием щёк - просто смешно выглядит. А то дела на пшик, а вони...

Сообщение от Цуцик

в отличие от большинства коллег, которые уже привыкли бабло рубить

А что Вас так волнуют чужие деньги? Они их у Вас воруют наверное? Вы лучше это своему кумиру скажите, который перетянул все возможные денежные средства на себя, отняв возможность финансирования молодых авторов и снял эту позорную шнягу-пасквиль.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анна М

Нет, не ангелы - обычные люди, такие же как мы с вами. Среди всех народов встречаются и моральные уроды, и вполне порядочные люди.

Люди-то везде одинаковые, но Вы напрочь забываете про идеологию. Можно что угодно рассказывать и говорить, но, в гитлеровской Германии на тот период господствовала идеология фашизма и НАЦИЗМА. Арийская раса - главная и превосходит остальные. Некоторые расы-паразиты должны быть уничтожены и т.д. и т.п. Это ИДЕОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.

В СССР была совершенно иная доктрина - братство и равенство народов, интернационализм. Сильный должен помогать слабому! Кто бы и что бы не говорил, но так воспитывались люди в СССР и в этом есть огромная разница. Поэтому сравнивать тут нечего совершенно, а тем более ПРИРАВНИВАТЬ, что подло пытаются сделать сегодня "продвинутые правдолюбы".

Так вот, а в кино нам показывают с одной стороны - цивилизованных добреньких немцев и стадо и быдло - с другой. Стадо и быдло, потому что подчинились демону-Сталину. А вот немцы сохранили, судя по фильму, человеческий облик, следуя за своим "великодушным" Фюрером.

Если у кого-то нет совести или ума - это их личная проблема.

Сообщение от Анна М

Но разве нормальный царь выбрал бы себе СССР в качестве союзника?

Гы А соц-демократов - фашистов выбрал бы. А разница в чём?
Вообще-то все эти "дружбы" объяснялись со всех сторон одной причиной - все боялись Гитлера и прогибались, пытаясь любыми средствами отвести угрозу от своего государства. Пусть даже ценой других государств и народов. Подло? Это политика!
Просто не нужно сегодня преподносить это, как одни - хорошие и принципиальные, а другие - вот что творили. Все хороши, но это было продиктовано временем и страхом каждого за свою задницу.

Сообщение от Анна М

УС3 не смотрела, ничего не могу сказать.

Здрасте, а не Вы ли сказали, что Вам понравилась "Цитадель" (это и есть УС-3 - "Утомлённые солнцем - часть 3"?

Сообщение от Анна М

Даже смешно... Товарищ царь, вот здесь подпишите, пожалуйста...

Кстати для общего развития. А МАРКИЗ (это почти Герцог) - герой СОВЕТСКОГО СОЮЗА - не смешно?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%..._%E4%E5_%EB%E0

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

снял эту позорную шнягу-пасквиль.

От совершенно справедливых замечаний по фильму вы, Кирилл, давно перешли к историческим обобщениям спорного характера.
Шняга - да.
А вот пасквиль - дважды нет.
Во-первых, по причине того, что целостного высказывания у Михалкова в фильме нет. Есть сцены, смысл которых можно трактовать как угодно, в зависимости от желания и идеологических предпочтений критикующего.
Не даром одни называют УС-2, 3 гимном Сталинизму, в то время как другие возмущаются очернительством светлого образа великого вождя.

Во-вторых, даже если бы Михалков и проводил идею "упырства" Сталина, то такой взгляд тоже имеет право на жизнь, не смотря на то, что вам не импонирует.
С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Не даром одни называют УС-2, 3 гимном Сталинизму, в то время как другие возмущаются очернительством светлого образа великого вождя.

Опять эта шарманка. Вы читали эту статью в "Монд"? Уверен, что нет. На том и закончим эту тему.

Сообщение от Валерий-М

Во-вторых, даже если бы Михалков и проводил идею "упырства" Сталина, то такой взгляд тоже имеет право на жизнь, не смотря на то, что вам не импонирует.

Вы читаете, что Я пишу? Всё подряд или через слово?
Во-первых, я никогда не писал про очернение Сталина. Я писал, что его образ комичный, этакий голливудский злодей сражающийся с Бэтменом-Котовым. Это, согласитесь, не одно и то же, что стенать об очернительстве "светлого образа". И это недостойно серьёзного художественного произведения.

Сообщение от Валерий-М

С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?

Речь не идёт о вглядах на историю. Речь идёт о реальном очернительстве советского народа и красной армии. Доводы я привёл чуть выше. Попытайтесь их оспорить.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Во-первых, по причине того, что целостного высказывания у Михалкова в фильме нет. Есть сцены, смысл которых можно трактовать как угодно, в зависимости от желания и идеологических предпочтений критикующего.

Скажите сразу, что всерьёз этот фильм воспринимать вообще нельзя, а к ВОВ он вообще не имеет никакого отношения - так будет вернее. И с этим я соглашусь.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Скажите сразу, что всерьёз этот фильм воспринимать вообще нельзя, а к ВОВ он вообще не имеет никакого отношения - так будет вернее. И с этим я соглашусь.

Я считаю, что этот фильм - эклектика. Каша, которая образовалась в результате того, что режиссер не справился с жанром.
И от того столь различны суждения о нем.

[Кирилл Юдин]

Так, для понимания одного вопроса (в фильме их много):
http://www.youtube.com/watch?v=w8e9vWVI-Sg
Это не взгляды на историю. Это - ФАКТЫ!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Я считаю, что этот фильм - эклектика.

А Вы считаете, что этот фильм имеет отношение к ВОВ вообще?
А Вы не считаете, что когда Михалков говорит о тщательном изучении материала и открытии в фильме НОВЫХ никому доселе неизвестных фактов истории - он просто ВРЁТ?

И зачем он всё это говорит, если снимает, как оказывается - притчу, просто выдуманную им сказку?

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так, для понимания одного вопроса (в фильме их много):
http://www.youtube.com/watch?v=w8e9vWVI-Sg
Это не взгляды на историю. Это - ФАКТЫ!

Ну, если первый канал сказал, что заградотряды по своим не стреляли, значит так оно и было.
Правда, куда свидетельства очевидцев девать?

[сэр Сергей]

Анна М,

Сообщение от Анна М

1 марта 1941г. , у Сталина с Гитлером все еще прекрасные отношения, поссорятся чуть позже. Все равно, выбор женихов был довольно... ограниченный.

Простите, при всем уважении, это бред полный. Сталин (безотносительно к личному отношению к его личности и политике) никогда не питал дружеских чувств ни к Гитлеру лично, ни к Германии Гитлера.
Впрочем, Болгария - страна НАТО, там сейчас принято пересматривать историю. Это неудивительно.

Сообщение от Анна М

Но разве нормальный царь выбрал бы себе СССР в качестве союзника? Даже смешно... Товарищ царь, вот здесь подпишите, пожалуйста...

Да, конечно, Адольф Алоизович был лучше и добрее.

Сообщение от Анна М

Но к фильму это никакого отношения не имеет. УС3 не смотрела, ничего не могу сказать.

Абсолютно с вами согласен