Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

[сэр Сергей]

Карамазов,

Сообщение от Карамазов

В недоумении пребываю, что это было?.. Интересно автор сам понял, в каком жанре кино снимал? Что это, фарс… драма… или фентези?

Уважаемый Цуцик, определил жанр, как ПРИТЧА.

[Кирилл Юдин]

Вы меня простите, но я начал смотреть этот "славный УС-3" и просто охренел с первых же кадров. Дело не в достоверности и драматургических допущениях, а именно в подлющей лжи и вранье.

Сначала просто было забавно смотреть на слизанную из "Люди в чёрном" заставку с полётом насекомого. Просто улыбнулся и всё. Но когда показали эту генеральскую пьянку, стало невероятно мерзко.
Это не новый взгляд, не художественное осмысление, это просто тупая, подлющая ложь от мудака-маразматика века, лишенного совести начисто.

Ну да ладно, смотрим дальше.

Эта сцена встречи Котова с Митей в траншее, эти взоры – это что было вообще? Это высокий художественный штиль? Далее разговоры Мити под обстрелом с заградотрядовцами, стреляющими в спины штрафников – это ЧТО??? НЕ стыдно? Похоже, что нет.
Котов (Мите с усмешкой):
– Это моя территория, а ты как сюда попал?
Вся эта сцена диалога Котова с Митей в воронке – Кармелита отдыхает…

Ребята, у вас, что "прицел сбился", или кумиру готовы простить всё? Ну, это же безобразие невозможно не видеть! Очнитесь! Вы вообще в своём уме? Ну, должна же быть хоть какая-то грань.
Кому там сцена родов в грузовике понравилась? Мд-я-я. Я надеялся, что там хоть что-то да будет стоящего, но когда увидел, опять же охренел – так и не понял, отчего кто-то испытал восторг от этой сцены? Безвкусно, тупо, пошло. Эмоции правда вызывают и чувства – чувство отвращения и стыда.

Следующая сцена потрясающая своим идиотизмом – Митя везёт Котова в джипе. Диалоги достойны пошлейшего "мыла". Героев шарахает из стороны в сторону – видно, что снимали восемь лет и никто уже не помнил, у кого какой характер и прочее. В одной сцене – Митя обосрался неподецки, тут же в следующей Котов, прикалывающийся под пулями над Митей, сопли жуёт, плачет в девичьей истерике и тут же, через секунду уже байки весёлые рассказывает.
Мд-я-я. Если это великое искусство, то может и хорошо, что у нас его нет. И лучше бы и не было.

На том умолкаю, а то боюсь, уже не остановлюсь вовремя… И так уже "знатоки" искусства меня сейчас с землёй смешают.

[Цуцик]

Сообщение от Кирилл Юдин

забавно смотреть на слизанную из "Люди в чёрном" заставку с полётом насекомого

В очередной раз улыбнуло, сколь вы кинематографически необразованы. То, что для одних в кино - общее место (именно потому и используется, почитайте что-нибудь о постмодернизме), для вас - слизано из "Людей в чёрном" (не знаю, не смотрел, но, если ничего не путаю - это какая-то голливудская шняга?)
Комментировать ваш поток сознания бессмысленно:
- У вас прицел сбился!
- А у вас его и не было!
- Вы, вообще, в своём уме?
- Сам дурак.
Сколько уже было таких разговоров...
В общем, я с вами не согласен. А всё, вами написанное... Н-да, жаль, что я пообещал Сашко больше здесь не ругаться. Поэтому, просто процитирую:

тупая, подлющая ложь от мудака-маразматика

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

Котов (Мите с усмешкой):
– Это моя территория, а ты как сюда попал?
Вся эта сцена диалога Котова с Митей в воронке – Кармелита отдыхает…

А как должен был говорить Котов с Митей?

Не знаток, потому аргументировать многое не смогу. Но в сравнении с "Предстоянием" для меня "Цитадель" реально лучше. Есть три основных момента - почему.
1. Сразу же понимаешь, что авторы не пытались создать картину реальных военных событий. Потму действительно быстро ассоциируешь фильм с притчей и не отвлекаешься на то, что этого не было, того быть не могло.
2. Котов сначала намеками, а после и откровенно предстает далеко не в лучшем свете. А именно такой образ больше к лицу актера Михалкова.
3. Не понял необходимость сцены с рождением ребенка под бомбежкой, но в остальном кино цельное, сюжет не разваливается на короткометражки.

И главное, эпизодически я реально переживал за героев. Это для меня редкость. Большая.

Насчет подлой лжи старого маразматика... Трудно обвинять в лжи или правдивости былину.

[Валерий-М]

Нет времени сходить посмотреть...
Но самое главное, что хочется узнать. Когти Фреди Крюгера Котову пригодились?

[Ого]

Сообщение от Валерий-М

Когти Фреди Крюгера Котову пригодились?

Пригодились. Поцарапал нехорошего человека - редиску, практически.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Цуцик

не знаю, не смотрел, но, если ничего не путаю - это какая-то голливудская шняга?)

Вам, почитателю сего шедевра ещё на "голливудские шняги" наезжать - НМ слизал оттуда (из "голливудских шняг") все, что только можно. Один Фреди Крюгер - Комдив Котов чего стоит. Дракула - Сталин - тоже классный вышел. Только по стенам ночью не ползает и кровь младенцев на могиле не пьёт. А сама цитадель, походу - что-то из знаменитого Мордора по смыслу, а по-сути - укрепления в Нормандии из "Рядового Раяана".

Сообщение от Цуцик

В общем, я с вами не согласен.

Я прямо в истерике от сего фатка. Не знаю, как и переживу-то.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ого

Потму действительно быстро ассоциируешь фильм с притчей и не отвлекаешься на то, что этого не было, того быть не могло.

Остаётся только вопрос, почему решили взять за основу ВОВ, а не историю про Бэтмэна? Было бы уместнее гораздо.

Сообщение от Ого

3. Не понял необходимость сцены с рождением ребенка под бомбежкой, но в остальном кино цельное, сюжет не разваливается на короткометражки.

Вам повезло. Я вообще не понял, зачем всё это было сделано.

Сообщение от Ого

Насчет подлой лжи старого маразматика... Трудно обвинять в лжи или правдивости былину.

Скажите, если какой-то мерзавец, снимет кино о Вашей семье, назовёт Вашу мать шлюхой, Вас - гнидой, предателем и извращенцем и т.д. и т.п., но назовёт сей пасквиль притчей, былиной - Вам будет легче от этого? Мне, однозначно - нет!
Историю о ВОВ я воспринимаю, как личную историю, историю моей страны, моих близких, моих соотечественников.

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

Историю о ВОВ я воспринимаю, как личную историю, историю моей страны, моих близких, моих соотечественников.

Ваша позиция понятна. С этой стороны вопроса полностью ее поддерживаю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ого

С этой стороны вопроса полностью ее поддерживаю.

Можем и с другой посмтореть. Ок! Притча, былина. Есть забавный мультик "Первый отряд" - если не смотрели, посмотрите. Вот это сказка в основу которой положена Втора Мировая - претензий к создателям нет, хотя там и идёт стилизация под документалку. Но всем понятны правила игры и отторжения это не вызывает.
Есть фильм притча о реперссиях "Покаяние", снятый ещё до начала перестройки. Кроме уважения этот филь ничего не вызывает. Вот Вам и творчество и художественное осмысление и т.д. и т.п.
А теперь посмотрим на УС-2-3 - и что в сухом сотатке? Пасквиль?

К тому же, где заявлено, что это фильм притча? По стилистике он ни на какую притчу не тянет. А вот наши зарубежные "друзья" будут рады, увидев таких вот дикарей, варваров и монстров, чуть ли не хуже главарей фашистов. Все как один - мральные уроды, алкаши и садисты - это мы с Вами, наши деды и отцы, матери и бабки (не даром болгарам понравился фильм). А вот фашистский офицер гордо заявляет, не позволяя стреллять в вооруженных черенками от лопат наступающих варваров: "Я офицер вермахта, а не палач!" - Во Как!
Причём тут былина, причём тут притча?

[Мария О]

Сообщение от Кирилл Юдин

Историю о ВОВ я воспринимаю, как личную историю, историю моей страны, моих близких, моих соотечественников.

Знаете, я вчера сериал Бортко смотрела про Петра 1. Историки кричат - караул, ужас-ужас (еще по поводу романа Гранина, по которому снят сериал, также кричали). А я вот смотрела не как учебник истории, а просто как кино - и, не поверите, понравилось.

[Кирилл Юдин]

Мария О, причём тут историки и откровенное вранье? Вы просто не видели этот ужас.
Вот знаете, если бы Сталин действительно время от времени расправлял перепончатые крылья и летал над ночнй Столицей - меньше было бы претензий, потому как правила игры были бы понятны - фэнтези, ужастик, анимэ. Но тут всё иначе.
Вот показано, с одной стороны - беспросветное быдло и упыри-садисты, совершенно базбашенные неврастеники и идиоты, с другой - цивилизованные фашисты, слушающие классику, кормящие мышек и отказывающиеся стрелять в безоружных варваров-русских поющих частушки под гармошку. Лубок высочайшей пошлости.
И причём тут историки вообще? Причём тут художественное осмысление? Вообще искусство тут причём?
Вы ещё бы диалоги намученные послушали.

[Мария О]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы просто не видели этот ужас.

Да, надо как-нить посмотреть. А то страсти такие...

[Авраам]

Сообщение от Ого

2. Котов сначала намеками, а после и откровенно предстает далеко не в лучшем свете. А именно такой образ больше к лицу актера Михалкова.

Да. Котов - в сущности, сломленный человек, и это особенно интересно на фоне его бэтменства. От соплей до подвига - один шаг.
И сыграно это интересно. Видно, как Михалкову тяжело "ломать" Котова - он словно себя самого ломает. Собственно, он и есть Котов.

Сообщение от Кирилл Юдин

А вот наши зарубежные "друзья" будут рады

Зарубежные "друзья" в лице французской прессы назвали УС-2 "гимном сталинизму". Так что я бы не спешил обвинять Михалкова в заигрывании перед европами.
Ну или определимся ужо: Михалков - он державник-поцреот, лижущий Кремлю, или западник-либераст, лижущий Западу. Обвинять его во всем сразу - это как-то нелогично.

[Кирилл Юдин]

Кстати, улыбнуло - а неприступную Цитедель победили паучок и солнечный лучик (кто смотрел - поймёт). Вот ведь какие художественные образы чуднЫе! такая развязка даже для притчи, как бы это сказать точнее... слишком "смело". Прямо "Алые паруса" Грина. Да что там - "Аленький цветочек"!

Единственная сцена заслуживающая внимания и то, если её вырвать из контекста и оставить только клипом - это сцена, когда дочь идя навстречу к отцу наступает на мину и до момента, когда по приказу отца уходит от мины.
Вот если бы ещё обошлись без этого тупого штриха с немотой от контузии и пошловатой в этой сцене песни "утомлённое солнце" - был бы вообще хороший эпизод.