Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3

[Граф Д]

Я пока третьего Бэтмана не видел, но откровенно говоря, я и первого Нолановского Летучемышачеловека не считаю шедевром. Недавно посмотрел. Первые сорок минут примерно думал - надо же сколько пафоса, клише и похожести на что-то многократно виденное. И чего эти двое вышли из театра в трущобу. Если это не комикс, то будьте добры (к слову сказать. комиксы далеко не так условны в деталях) как-то по-реалистичнее.
Правда, потом дело пошло на лад и подбор костюма и жилища смотрелся с интересом, вроде того что вызывает описание быта Робинзона Крузо. И экшен выглядел неплохо, хотя и немного пресновато. Не хватало там чего-то. Может быть массовки. Но в целом все было высокотехнично и динамично. Но боюсь, что через двадцать лет реакция на этот фильм будет такая же, как сейчас на первый фильм Бертона - устаревшим и наивным (хотя второй мне понравился). А он ведь был рекордсменом по сборам.
На мой взгляд это не то кино, которое нужно обязательно посмотреть.
А что касается разговоров критики на тему - Нолан из комикса сделал драму, задал новую планку и т.д. Надо мне второй фильм посмотреть, может там это видно. Первый фильм ничего сногсшибательного в плане драмы не дал. Просто прописан получше, чем "Зеленый фонарь".

Сообщение от Выдумщик

задница Акиньшиной на постере поманила и разум затуманила.

Ммм. Этот фильм надо будет обязательно посмотреть (скачать)

Сообщение от Ермак

Было дело - пошёл на "призрачного гонщика" с вечно печальным Николасом - ну откуда мне было знать, что это самое унылое "г" на тот период?!

Это да. Я до сих пор плююсь.

[screenwriter.ru]

Пауль Чернов, Афиген, перенесите дискуссию в личные сообщения.

[Афиген]

Сообщение от screenwriter.ru

Пауль Чернов, Афиген, перенесите дискуссию в личные сообщения.

Также приглашаю Пауля Чернова посетить тему "Основа драматургии". Ему - наука. Мне - веселуха и оттяг. http://forum.screenwriter.ru/showthr...%E8%E8&page=37

[Нарратор]

Вспомнить всё 2012 год.

Нет, а главное, как всё хорошо начиналось! В далёком 1990-ом, я - юный юнец - восторженно иду глядеть этот фильм в местный видеосалон. И вот, спустя 22 года, я - уже с дочерью - иду в кинотеатр, чтоб посмотреть реинкарнацию этого фильма. Преемственность поколений, так сказать...
Хотя и подозревал ещё по рекламному ролику, что смотреть будет особо нечего.

Первое, что опять-таки умиляет (а в последнее время умиляет всё чаще) - это снова тёмно-грязная картинка и каморки, чуланы и узкие подворотни, где происходит 90% фильма. Мода это наверно, нынче такая.
Второе - отстутствие масштабности, эпичности, глобальности и вообще.
Первый фильм, по сути, тоже, конечно, разворачивался в тесных локациях. Да зато хоть в тесноте, но не в обиде, пускай и говорят, что Пол Верхо(у)вен обошёлся с первоисточником весьма вольно.

Ибо, если Лен Уайзмен обошёлся с ним подневольно - то зря.
Вообще - вот уверен - если отыскать сейчас интервью с Уазменом там, или Куртом Уиммером (он со-сценаристом был), то обязательно прочтём примерно следующее:
- Мы ставили перед собой задачу снять самостоятельное произведение, лишь косвенно затрагивающее оригинальный фильм.
Это они - новоделы - обычно все так говорят и всегда.

На деле же: в фильме даже визуально нет ничего своего, сплошная компиляция. Такое впечатление, что Уайзмен решил впихнуть в картинку всего Филипа К. Дика, когда-либо кем-либо экранизированного. Ну и ещё кусочек Хаббарда с Айзимовым. И ещё по мелочам из других фильмов (у них это отсылкой называется).
Только и успеваешь щёлкать в мозгах, глядя на экран:
- городские виды: Бегущий по лезвию.
- гонки на летающих машинах: Особое мнение (нет, на Пятый элемент это там не похоже).
- роботы-полицаи по дизайну: Я робот.
- перемещение массы войск для массовой же атаки: Поле битвы Земля.
- вскрытие банковской ячейки: Идентификация Борна (тут вообще один в один, вплоть до вороха паспортов).
И это только то, что вспомнилось вот так - с наскоку.

Что до самого фильма... Ни Марса, ни мутантов, ни малыша Куато (Квато?), повстанцы показаны мельком и на пару минут.
Всё остальное время на экране разборки любовного треугольника - Куэйд и две его тётки: мнимая жена и та, что потом появилась. Всё! Больше никого и ничего.
Действие фильма происходит в тогда, когда на Земле негде больше жить, кроме Австралии и Британии. И там это значит, прогрызли сквозь земной шарик нору и по ней лифт пускают - из Австралии в Британию и обратно. Время в пути 17 минут. Утром рабочее быдло (и ГГ вместе с ними) переправляется из Австралии на другой конец планеты, чтоб пахать на заводе (они роботов клепают). Вечером - едут обратно в свои занюханные трущобы.

Но, ГГ хочется большего. Он видит рекламу конторы по вживлению воспоминаний. Прётся туда. Контора - которая в первом фильме представляла из себя высокотехнологичное заведение и настраивала зрителя на волнующе-предвкушающий лад - размещается в какой-то мутной хазе, напоминающей помесь китайского ресторана с китайским рестораном. В углу там у них кресло стоит, похожее на пыточное.
Несколько фрегглов подключают ГГ к воспоминаниям, скороговоркой поинтересовавшись, чего бы ему хотелось вспомнить - и тут врывается спецназ.

Спецназ он убивает, сам убегает. Жалуется жене. Та тоже его убивает. Но не получается - он опять сбегает. Жене отдают приказ не убивать его, но она всё-равно убивает, хоть и не получается.
Дальше ГГ встречается девица из сна, втирает ему про повстание. Выясняется, что ГГ супер-агент, работающий на действующего царя. А царь этот хочет изничтожить Австралию и заселить её роботами, которых австралопитеки сами же собирают на конвейерах. Зачем изничтожить и какой от этого прок? Ну, как... он же злодей! Положено ему злодейства всякие вынашивать.

И не только вынашивать. Царь этот (должность у него там, понятно другая - то ли губернатор, то ли канцлер - уже и не помню) САМОЛИЧНО участвует во всяких захватах и предводительствах. Ага. В бронежилете, с пистолетом и мерзким смехом.
Дальше всё по канону - ГГ был использован, чтоб добраться до повстанцев (их показывают мельком, а потом убивают - и потому никого не жалко, ибо ни мы, ни ГГ так и не успели с ними близко сойтись, чтоб сопереживать).

После чего от канона резко отходят. Загружают в Британии в лифт толпу роботов, и отсылают их сквозь толщу планеты в Австралию. ГГ и его бабе надо этот лифт остановить, а лучше взорвать, чтоб роботы не выбрались и не устроили массовую войну. Интригует, правда?

А главное, ладно с повстанцами - ГГ ведь и с австралийцами не сошёлся (в отличие от оригинала, где Шварценнегер проникся дружбой с мутантами и когда им там отключают кислород - за них реально переживаешь) - поэтому, смысл мне, зрителю, переживать, устроят роботы войну безликой толпе австралиян или нет. У меня в этой толпе нет ни друзей, ни знакомых.
А вот на войну я бы посмотрел.

Но, увы, у ГГ - другие планы.
Вот такое вот кино, да.

[Афиген]

Сообщение от Нарратор

разборки любовного треугольника - Куэйд и две его тётки

Хорошее название для этого фильма.

[Сашко]

Сообщение от Пауль Чернов

"The cabin in the woods"/"Хижина в лесу"
Один из лучших фантастических фильмов за последние годы. Задумка, реализация - всё отлично. Lionsgate молодцы

До 45-ой минуты ничего не происходит - одни едут, другие сидят в бюро с компьютерами. Концовка за гранью - придумали так придумали. Маразм, не меньше. Да и в самом фильме накрутили чудовищ. Перебор.

[Граф Д]

Сообщение от Нарратор

Куртом Уиммером

От Уиммера может ли быть что-то хорошее.

[Нарратор]

Сообщение от Граф Д

От Уиммера может ли быть что-то хорошее.

От Уиммера, как режиссёра - я уже очень сомневаюсь, помятуя его "Ультрафиолет" (или "Ультравайолет", как там оно правильно...).
От Уиммера-сценариста ещё надеялся. Вижу, что напрасно.

[Сашко]

"Параллельные миры" - да, придумана фишка, но концовки нет. Не понятно, ради чего все это.

Последний "Борн" - чего ради все происходит? Сбежал №5, спас врачиху. Систему они разрушили? Их действия - да, но это просто всплыло наружу. Не хватает генеральной сцены. Да и начало затянуто.

[Нарратор]

Сообщение от Сашко

Последний "Борн" - чего ради все происходит?

Я себе этот вопрос задал ещё в конце второго Борна.

[ЕжеВика]

Сообщение от Нарратор

Я себе этот вопрос задал ещё в конце второго Борна.

Это вы еще "Средь бела дня" не видели! Вот где бессмысленное нагромождение трюков побеждает любую логику! Я даже, грешным делом, думала, что в конце все нестыковки чем-то объяснятся... Не фига подобного.
Небольшой пример - раненый герой, при помощи свежеобретенной сестры (чисто "Зита и Гита") еле передвигает ноги, умирая от потери крови и проникающего в грудь. И подруга сестры, которая учится на медсестру, оказывает бедняге первую помощь - заявив после беглого осмотра, что пули нет (а ранение не сквозное!), и лихо прижигает рану раскаленной на огне ложкой! Через час наш герой, как огурец, спешит творить добро и противостоять злу! О как!
На этом месте у меня окончательно ум за разум заехал.
Не понятно лишь одно - Брюс Уиллис, Сигурни Уивер и Генри Кавилл сценарий читали ваще, или им по приколу это все было.
Так что на Борна вы зря грешите, там, кроме спецэффектов, хоть какая-то логика есть!

[Афиген]

Сообщение от ЕжеВика

Вот где бессмысленное нагромождение трюков побеждает любую логику! Я даже, грешным делом, думала, что в конце все нестыковки чем-то объяснятся... Не фига подобного.

В этом смысле порадовал отечественный фильм "Кома". Повелся на культурную (для мувика) картинку и стал смотреть. Тот редкий случай, когда непонятно НИЧЕГО. Причем с самого начала до самого конца.

[Ого]

Сообщение от Афиген

Повелся на культурную (для мувика) картинку и стал смотреть. Тот редкий случай, когда непонятно НИЧЕГО. Причем с самого начала до самого конца.

А я сегодня только аннотацию прочитал. И тоже о чем кино не понял.

[Свен]

Посмотрел целых два фильма с Лиамом Нисоном - "Гнев титанов" (Wrath of the Titans) и "Схватка" (The Grey). Оба - в утиль. Лиам - хороший актер. Но что-то последнее время очень неразборчив.

[Сашко]

"Красные огни" с Робертом де Ниро и Сигурни Уивер. Концовка портит все. Правда, и это "все" тоже средненько.