Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 3

[Денни]

ВЭБ, проспонсировавший братьев Михалковых более, чем на сто лимонов (!) в сумме - это государственный банк. Получили они эти деньги исключительно за открытое циничное холуйство НСМ. Оба фильма с треском провалились в прокате (заслуженно или нет - отдельный вопрос). В нормальных странах это уже стало бы поводом для крупного скандала (как минимум) или полицейского расследования.
А травли Михалкова ещё и не начиналось.
Авраам, я тоже не любитель оценивать произведение искусства через призму личности его творца - но тут случай весьма неординарный и, можно сказать, вопиющий.
По большому счёту, это грустно: был неплохой, незаурядный режиссёр... Он чем-то напоминает гражданина Кейна и думаю, что фильм о нём самом, снятый нормальным режиссёром, был бы интересней и художественней всех последних фильмов самого НС.

[Жукова Светлана]

Посмотрела оба фильма. Сразу. Залпом. Очень жалею, что не посмотрела раньше.
Восприняла, как один фильм, одну историю, поэтому и говорить буду, как об одном произведении.
О чём фильм?
Фильм вовсе не о героях и предателях. И там нет чётко положительных и чётко отрицательных героев. Михалков рассказал просто о людях, таких точно, как мы. О людях, которые в нормальных условиях - нормальные, а в условиях жёсткой тоталитарной системы становятся негодяями только потому, что у каждого есть инстинкт самосохранения. Подлое тело, которое подло боится боли и рвётся к жизни.
Такого ещё никто не решался показать. Может быть потому, что не задумывался или не умел. Огромная благодарность Михалкову за то, что задумался, и что сумел. И сделал это блестяще!
Не зря я сказала, что буду говорить сразу о двух фильмах. Я сказала это потому, что смотреть их надо вместе и очень внимательно.
Когда я смотрела первый фильм, я сама себе удивлялась: почему я сочувствую Мите и совершенно не сочувствую Котову? Неужели Михалков мог допустить такую грубую драматургическую ошибку, когда антагонист вызывает большую симпатию, чем протагонист?! И не находила ответа буквально до последних кадров первого фильма. Потом я поняла, что гениальность задумки Михалкова в том, что он показывал не одного человека, а эпоху ЛОМКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ХАРАКТЕРОВ. И ему с блеском удалось это показать, то что может сделать и, что в действительности делает с человеком тирания.
Первые кадры: Митя хочет застрелиться. Но и жить хочет. Тело, душа - всё вопиёт о жизни. Но, чтобы жить, надо стать тем, кем он стал впоследствии. Когда происходит осечка, то выбор сделан. Жизнь Мити превращается в кошмар. Первый фильм о Мите, а вовсе не о Котове. Ну, то есть, Митя - ГГ. Поэтому ему и сочувствуешь.
Но, судьба Мити - только одна из судеб. Второй фильм о Котове. И с первых кадров мы видим Митю, который уже не мучается так, как в первом фильме. Он уже почти привык. Почти.
Так же было суждено закончить жизнь и Котову. Основное испытание - Цитадель. Но он сумел, смог сделать другой выбор. Его поход с палкой к Цитадели - не геройство, а бунт против системы. Он смог.
Остальное - кино. Но чувство выражено полностью и мысль Михалков донёс до зрителя предельно чётко и ясно.
Тирания ужасна. Она ломает даже не судьбы, так как человек сам строитель своей судьбы, она ломает суть человеческую, то, что у нас от Бога. Кто слаб - погибает духовно (жена Котова), или духовно и физически (Митя). Кто достаточно силён духом, выживает. (Котов и Надя). Конечно, это кино - взятие Цитадели. Но в данном случае не имеет значения, могло ли это быть на самом деле. Имеет значение выбор и поступок Котова.
Тем, кто не смотрел внимательно и поэтому ничего не понял, (все сцены глубоко продуманы и органично вписаны в сюжет. Последовательность сцен идеальна. Эмоция идёт по-нарастающей и катарсис - как положено), советую пересмотреть.

[Нарратор]

Сообщение от Жукова Светлана

оход с палкой к Цитадели - не геройство, а бунт против системы.

А в кабинете Сталина он побунтовать не мог? Как Рокоссовский, к примеру. Тоже, кстати, прошедший и арест, и пытки, и (по некоторым сведениям) даже фальшивый расстрел.

А вот не взорвалась бы та цитадель и что тогда? Постреляли бы их всех там с палками - и в чём бунт?
Один идиот отдал идиотский приказ. Другой идиот бесприкословно кинулся его исполнять.
Бунт-то где?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Жукова Светлана

советую пересмотреть.

Нет уж, увольте. Лучше Вас почитать.

[Жукова Светлана]

Нарратор, где бунт? Посмотрите фильм, или ещё раз перечитайте мой пост.

[Жукова Светлана]

Кстати, Митя, когда подписывает документы - освобождается, наконец. Игра актёра замечательная. Всё понимаешь предельно чётко: ОСВОБОДИЛСЯ! И это его "Цитадель".

[Директор]

Жукова Светлана, согласен полностью. И там ещё куча других символов. Штурм Цитадели с палками - а так и было. С шашкой против танка, с одной винтовкой против десяти автоматов. В начале войны так и было.
Но главное (для меня) - это перманентное чувство опустошенности. Эпизод со Сталиным - мечта военоначальника тех времен. Торт - сладкая, сладкая мечта.
И - сон. Всё принилось, все. Судьба, комар, жизнь - всё приснилось, будто и не было.
Да и не важно - сон, не сон. Не важно, было, не было. Просто не могло не быть.
И всё это - единственное, что заполняет жизнь, потому что ничего другого не может происходить и не происходит.
Это жизнь-наказание, жизнь-судьба, жизнь-неизбежность, которую нельзя изменить, можно только вытерпеть.
"Времена не выбирают, в них живут и умирают". (с) Н. Глазков.
"Участь каждого из нас трагична. Мы все одиноки. Любовь, сильные привязанности, творческие порывы иногда позволяют нам забыть об одиночестве, но эти триумфы - лишь светлые оазисы, созданные нашими руками. Конец же пути всегда обрывается во мраке: каждый встречает смерть один на один". (с) Черлз Перси Сноу.

[Жукова Светлана]

Директор, каждый рождается и умирает один. С собой никого туда не берёт. Но "...наша жизнь не кончается смертью".
- А, что там, Гендальф, расскажи!
- Белые берега... в лучах восходящего Солнца. Когда ты умрёшь, серая, как полог туч завеса этого мира раздвинется, и ты увидишь..."
"Властелин Колец"

От себя добавлю: мы не одиноки. Ни здесь, ни там...

[Жукова Светлана]

А вообще УС - фильм вовсе не о безнадёжности и покорности судьбе (в данном случае тирании, когда выбор может быть только между потерей человеческого облика и смертью). Он о силе человеческой души, которая способна найти в себе силы на то, чтобы этот выбор сделать. А он, выбор, есть даже при тоталитарном режиме.

[Директор]

Жукова Светлана, одно другого не отменяет. Можно совершать подвиги и быть одиноким изначально.
Что касается будущих жизней - МЕНЯ там уже не будет. Я сейчас-то не тот, что был в 25.

[Жукова Светлана]

Директор, Вы буддист, оказывается!

[Директор]

Жукова Светлана, как только меня не называли... ))

[Сашко]

Сообщение от Жукова Светлана

а бунт против системы

Ах, Светлана Жаль, что вы не понимаете по русскому языку. А то бы знали, что бунт - это против своих, внутри своего социума. А поход на вражескую цитадель - это не бунт. Там, в цитадели, враг, а не свои. Вот скажи Котов: мы на цитадель не пойдем, (мы на Москву пойдем и Сталина свергнем - это уже как бонус к словам)" - это было бы бунтом.

Не вводите себя в заблуждение.

[Директор]

Сообщение от Сашко

Жаль, что вы не понимаете по русскому языку.

Это на каком, простите?..

[Сашко]

Сообщение от Директор

Это на каком, простите?..

Объясняю популярно: я выбрал такую корявую форму специально для тех, кто не понимает значений слов и путает их. Вот по какому это. Предупреждение за флуд.