"Кочегар" Балабанова

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Главное, что месседж глубокомысленный:

Я терпеть не могу этго слово "месседж" при оценке драматургии и фильмов в целом. Какое-то оно суррогатное слишком.
А фильм чем понравился:
1. Субъективно: Было просто интересно смотреть и желания выключить комп не появилось;
2. Объективно: Есть внятная законченая история, с началом, развитием кульминацией и развязкой. Это уже немало;
3. Действительно есть оригинальная атмосфера фильма. Авторский самобытный почерк, который заключается не в тупых извращениях, как, например, в "Груз-200";
4. Интересные яркие персонажи;
5. Незатёртые актёры, воспринимаются, как реальные люди из жизни - убедительно;
6. Интересные приёмы и ходы:
долгите пешие прогулки каждого персонажа в течение фильма, которые при этом не надоедают, как это обычно бывает в бессмысленных панорамированиях или статичных кадрах авторского кино. Эти "прогулки" в кульминации играют на образ кочегара, когда он переодевшись в военную форму идёт к своей цели - по-моему, интересная находка, срабатывающая на подсознательном уровне.
Преображение кочегара.
Работающие предметы - жёлтая туфелька, например.
Развитие характера. Тут стоит уточнить, сам характер не развивается, он лишь проявляется в новом качестве, открывается с новой стороны в каждом новом эпизоде. Причём это касается всех персонажей фильма, а не только главного.
Сам главный персонаж, который подаётся, как бы на заднем плане, но к которому единственному проникаешься сочувствием и это ы кульминации ишрает.

Если кратко, то вот так. Сюжет очень простой и незамысловатый. При этом, по-моему, есть чему поучиться.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

При этом, по-моему, есть чему поучиться.

Потому еще и продолжаю смотреть Балабанова, что он на эксперименты горазд, и у него всегда можно чему-то поучиться. Правда, в последнее время, главным образом тому, чего не следует делать.
Но оставим в покое Октябриныча...

Мне было бы интересно ваше мнение по поводу основного конфликта, начинающегося ближе к концу фильма.
Как вам показалась эта новация?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Мне было бы интересно ваше мнение по поводу основного конфликта, начинающегося ближе к концу фильма. Как вам показалась эта новация?

На самом деле затянутая завязка - не новость. Но, в данном случае, имеется немного иной приём. Конфликт заявлен достаточно скоро. Убийство героини - это лишь усложнение, обострение конфликта. Основной конфикт появляется в тот момент, когда мы понимаем, что "снайпер" обманывает кочегара. По-просту: Кочегар считает его хорошим, а он плохой.
Просто характер персонажа (Кочегара) таков, что он никак не реагирует на этот конфликт - контуженный, легковерный якут - поэтому создаётся ощущение, что конфликт возникает лишь к концу фильма. Но бездействие - это тоже реакция, которая в каком-то случае драматургически оправдана. Важно угадать - в каком именно случае это сработает. И вот тут в чуйке и таланте Балабанову не откажешь.

С другой стороны можно действительно говорить о начале конфликта лишь с того момента, когда герой начинает действовать. А всё, что происходит до этого отести к завязке - не думаю, что это так уж принципиально.

Важно ведь в конечном итоге что? Чтобы было желание смотреть. Чтобы интерес к истории постоянно поддерживался.
Небольшие эпизоды из жизни отморозков, показаны без лишнего понта и крутизны - скупо, обыденно, что, кстати, характерно для Балабанова. Вместе с тем, не банально и достаточно оригинально. И это удерживает внимание до нужного момента. И, когда рука уже тянется выключить проигрыватель, вдруг возникает неожиданный поворот и тут уже смотришь до конца, хотя прекрасно понимаешь, чем всё закончится. Финал прост, понятен и очень предсказуем, но хочется посмотреть не "что", а "как". В результате - всё так же, по-Балабановски просто и прямо, но от этого свежо и самобытно.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Основной конфикт появляется в тот момент, когда мы понимаем, что "снайпер" обманывает кочегара. По-просту: Кочегар считает его хорошим, а он плохой.
Просто характер персонажа (Кочегара) таков, что он никак не реагирует на этот конфликт - контуженный, легковерный якут - поэтому создаётся ощущение, что конфликт возникает лишь к концу фильма. Но бездействие - это тоже реакция, которая в каком-то случае драматургически оправдана.

Мне кажется, что здесь вряд ли можно говорить о начале конфликта. Подробности сюжета у меня из головы уже выветрились, но, на сколько помню, Якут не знает ничего об обмане. Поэтому и реагировать на это никак не может.
Течение его жизни ничем не нарушено, вплоть до опознания дочери.
Поэтому логичнее отнести всю эту часть фильма к экспозиции.

Зритель узнает об обмане раньше, и для него этот момент - начало интриги.
Но интрига может существовать и без конфликта.
Мужик переоделся в женщину и успешно себя за нее выдает. Конфликта еще нет, а интрига уже есть. Мы ждем, чем это дело закончится. Ведь обман рано или поздно должен вскрыться.

Но я, собственно, не об этом.

Сообщение от Кирилл Юдин

Важно ведь в конечном итоге что? Чтобы было желание смотреть. Чтобы интерес к истории постоянно поддерживался.

Не так давно в другой теме я безуспешно пытался вас убедить, что по мимо основного конфликта, есть еще не мало способов удерживать внимание зрителя.
- конфликты вспомогательных персонажей
- тайны, загадки
- интриги
- юмор
- любопытная информация
и т.д.
И что все это, в принципе, способно восполнять отсутствие основного конфликта.

После просмотра "Кочегара" вы изменили свое мнение?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Не так давно в другой теме я безуспешно пытался вас убедить, что по мимо основного конфликта, есть еще не мало способов удерживать внимание зрителя.

Вы утверждали немного иное. Вы утверждали, что можно сделать интересную историю и удерживать внимание зрителя воообще без конфликта и т.д., что это вообще необязательно. Я, кстати, согласен - это не обязательно, если снимать кино, которое по замыслу никто смотреть и не должен.

Здесь же, можно по разному расставить поворотные точки, определяющие завязку, экспозицию, конфликт, кульминацию и развязку. Но ВСЕ ЭТИ ЭЛЕМЕТЫ здесь ЕСТЬ!!!
Можно, например, сказать, что конфликт не развивается, а сразу разрешается. Вместо развития конфликта нас вводят в эту атмосферу в затянувшейся экспозицией, что в итоге срабатывает почти так же.

Сообщение от Валерий-М

И что все это, в принципе, способно восполнять отсутствие основного конфликта.

Нет, не может. Я же говорю - уже хотел выключать компьютер, когда конфликт-таки обножился. Не будь этого - кино бы не было, при всех этих "удержаниях внимания". Оно бы просто не сработало. Потому что ВСЁ в конечном итоге должно работать на сюжет.
Например, если бы не было этого прохода кочегара в форме в конце фильма, то все эти длинные прогулки других персонажей остались бы лишь нудятиной, наматывающей метраж, а не сработали, как художественный приём.

Сообщение от Валерий-М

После просмотра "Кочегара" вы изменили свое мнение?

Разумеется - нет.

[опиум]

Балабанов по моему Большой любитель инструментальной музыки. Дидюли в частности. Музыкальное сопровождение в фильме напрягало перепонки неслабо.

[Ермак]

"кочегара" недавно друг принёс на лицензионном dvd... на первой сцене от цикличной музыки, из-за которой не слышно диалогов чуть не выключил, но в итоге смотрел. матерился, когда каждый раз приходилось вместе с персонажем идти по одной и той же тропинке от дома до дома, ещё и подниматься по лестницам, хорошо, что можно перематывать (в кинотеатре - погрыз бы спинку у кресла).
в общем - делов на короткометражку, а раздули на ПМ, всё за счёт проходок и долгих сидений у огня.
музыкальное оформление - издевательски безобразное! впечатление было такое, что режиссёра заставили снять этот фильм и сделал он его на отъ...бись, или для галочки.
но в целом было интересно, не смотря на минусы, смотрел до конца. действительно - знаешь чем закончится, но всё равно интересно и смотришь. зло наказали - это порадовало. очень жизненный образ - дочь бандита, мерзкая и внешне и внутренне особь женского пола, ничего из себя не представляющая в жизни, но хочет залезть на верх и рулить парадом, аж позлорадствовал, когда старик её пришил.
в общем один раз посмотреть можно - не убудет, второй раз - не чего.

[Алекссс]

Согласен, одноразовая хрень