Курилка. Часть 96

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

В Православии никто и никогда не настаивал и не настаивает на буквалистическом понимании Библии.

Есть места, которые имеют скрытый и символический смысл, но есть места, которые читаются и понимаются буквально. Например, сотворение Адама и его падение - одно из таких мест. Это не я говорю, это православная Традиция, как она есть.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

С точки зрения Православия - это ересь. Это я сейчас говорю не как адепт (дабы не быть обвинённым в навязывании религиозных взглядов). Это я говорю, как сторонний, нейтральный наблюдатель (ну, предположим, я академический религиовед ) - эволюционизм противоречит учению Православия.

Не совсем так. С точки зрения определенной Православной интерпретации, может и да. Но не с точки зрения Православия в целом.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Противоречие 1-е: Если причина возникновения человека в "развитии лобных долей" и человек возник в ходе эволюции, то не было никакого сотворённого Богом бессмертного, всесовершенного Адама и всё, что говорится в Бытии об Адаме, не более, чем аллегория.

Странная интерпретация... Впервые с такой сталкиваюсь.

В части Сотворения человека, Бытие преподает не историю рода человеческого, но духовную историю, то есть историю отношений Бога и человека.

Так учат в семинариях. Так преподавал у нас доктор Богословия, профессор Гук.

Если духовноисторический аспект считать иносказательным... То, возможно, как раз, такое отношение и есть ересь.

Так, что нет никакого противоречия.

А развитие лобных долей - есть материальный эффект Творческой Воли Бога.

Сообщение от Михаил Бадмаев

2) Если не было бессмертного Адама - родоначальника человечества, то не было и падения Адама, последствия которого легли на весь человеческий род.

Кто сказал?

Но, тут, есть разномыслие, которое допускается в Православии. Так, например, архиепископ Родзянко в своем труде выдвинул гипотезу о том, что Эдем, вместе со всем, что и кто его населял, находился, как бы, в нематериальном мире.

А покойный архиепископ, хоть и принадлежал (до объединения) к Зарубежной церкви, тем не менее считается одним из видных современных Богословов.

Сообщение от Михаил Бадмаев

3) Если мы говорим, что до Адама растения и животные миллионы лет испытывали страдания и смерть, умирали, то тем самым мы утверждаем, что это Бог является причиной страдания и смерти. Это противоречит православному учению, согласно которому страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

Так оно и есть. Никто не спорит.

Страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

Сообщение от Михаил Бадмаев

4) Если не было падения Адама и если человечество не несло последствия этого падения, то оно не нуждалось в Спасителе. Теряется смысл Боговоплощения, пришествия Христа и Его голгофской Жертвы. Из этого противоречия возникает ещё целый ряд противоречий и в конце концов ставятся под сомнение все Догматы.

Откуда вы усмотрели в моих словах подобные утверждения? Я ничего подобного не утверждал.

Было падение Адама!!! 100%. Ни малейшего сомнения.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ничего личного. Я только излагаю учение Церкви и не более.

Повторюсь, впервые встречаю настойчивый буквализм в этом вопросе...

Отец Андрей Кураев пишет иначе... Рассматривает вопрос, несколько под иным углом...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Например, сотворение Адама и его падение - одно из таких мест. Это не я говорю, это православная Традиция, как она есть.

А я этого и не оспариваю. Это вы делаете вывод за меня из моих нейробиологических рассуждений

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало.

Это ерунда. Ибо сказано: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2-е Петр 3:8)

"Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и [как] стража в ночи." (Пс. 89:55)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Очень хорошо рассказывает и отвечает на множество распространённых вопросов, вроде упомянутого выше, Ричард Докинз.

Он лжеученый. Сторонник агрессивного антицерковного направления. Он предвзят.

Настоящая этология не имеет ничего общего со злобными, бредоподобными писаниями Доукинза.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

вы хотите в этой ветке пройти весь полуторавековой спор эволюционистов с антиэволюционистами?

Он и сейчас продолжается.

[сэр Сергей]

автор,

Сообщение от автор

Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол. Шерстью покрыты большинство теплокровных млекопитающих, ибо она защищает как от переохлаждения, так и от перегрева.

На это счет есть, вполне аргументированная теория: Человек жил на берегах рек и морей, часто в мангровых лесах.

В воде можно было набрать много чего вкусного и полезного. Мокрая шерсть мешала. И человек, постепенно от нее избавился.

Отсюда же и бипедальность - выпрямленному на двух ногах можно глубже зайти в воду, а, следовательно, набрать больше пищи.

Сообщение от автор

И потом, чтобы изменения успевали закрепится в наследственных признаках, логично чтобы различные мутации присутствовали постоянно, чтобы было то, что в данный момент позволит выжить некоторым представителям вида применительно к конкретным условиям окружающей среды.

Мутации, как механизм эволюции сейчас, практически не рассматриваются серьезными ученым.

Полезные мутации, практически, невозможны. Число полезных мутаций ничтожно мало и стремиться к нулю. Большинство мутаций ведет к гибели организма и вырождению вида.

Следовательно, механизм эволюции в ином.

[сэр Сергей]

Кинофил,

Сообщение от Кинофил

При катакликзмах она очень здорово помогает выживанию видов. А потом они застывают до новых катаклизмов.
На этом уровне эволюция работает, что Дарвин даже описал путешествуя на своем Бигле.

Вы точно агностик?!!!

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Так учат в семинариях. Так преподавал у нас доктор Богословия, профессор Гук.

Знаете какая сейчас поговорка среди православных ходит? - Хочешь стать полувером - иди в семинарию, а хочешь стать атеистом - в академию... Сейчас вам там и модернизм, и экуменизм и всё что хочешь.

Гука не читал, но сомневаюсь, что он существенно что-то добавит к учению Отцов, которые ещё в ранне-византийские времена детально разработали традицию толкования Писания.

Ну, не буду спорить (и не хотел спорить, но не сдержался). Ещё раз советую небольшое по объёму (около 30 страниц) письмо о. Серафима (Роуза) греку-модернисту Каломиросу. Я допускаю, что о. Серафим мог тоже чего-то недопонимать, но он ведь тоже не от себя говорил, а излагал учение Церкви, основываясь на трудах Отцов.

[сэр Сергей]

Кинофил,

Сообщение от Кинофил

Бадмаев все по Библии знает, а вы по Еськову.

Вы мне, только Михаила Бадмаева не трогайте!!! Он хранитель Традиции. Это ва не какой-нибудь злобный атеист...

Сообщение от Кинофил

Похоже, есть что третье. Тория эволюции подтверждается, но ее натягивают и на явно не ее компетенцию, пытаясь объяснить все.

Не совсем третье. Есть, скажем так, "Упертые дарвинисты" - им ничего не объяснишь.

Но, проблема в том, что последние открытия в области генетики и молекулярной биологии, общей биологии, как я уже говорил, не обнаруживают влияния на эволюцию "признанных процессов", тех же мутаций - практически, все мутации гибельны для особи и губительны для популяции и для вида в целом. Если на несколько миллионов губительных мутаций встречается одна полезная... То, это так ничтожно мало, что эволюцию ею не сделаешь.

Следовательно, кто утверждает "Мутации - двигатель эволюции", попросту, безграмотен или, того хуже - ретроград.

И это, только один пример.

Истинные механизмы эволюции, как считается сегодня, доподлинно неизвестны. Есть, только гипотезы и теории.

Например, ГПГ.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Знаете какая сейчас поговорка среди православных ходит? - Хочешь стать полувером - иди в семинарию, а хочешь стать атеистом - в академию... Сейчас вам там и модернизм, и экуменизм и всё что хочешь.

Вы меня поражаете все больше и больше... Потрясающе!!!

Сообщение от Михаил Бадмаев

Гука не читал, но сомневаюсь, что он существенно что-то добавит к учению Отцов, которые ещё в ранне-византийские времена детально разработали традицию толкования Писания.

Гук - с Западной Украины, окончил Московскую Духовную Академию, где защитил докторскую диссертацию по Ветхому Завету.

Преподавал в нашем Духовном Училище, потом, стал профессором Свято-Тихоновского Православного университета.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, не буду спорить (и не хотел спорить, но не сдержался). Ещё раз советую небольшое по объёму (около 30 страниц) письмо о. Серафима (Роуза) греку-модернисту Каломиросу. Я допускаю, что о. Серафим мог тоже чего-то недопонимать, но он ведь тоже не от себя говорил, а излагал учение Церкви, основываясь на трудах Отцов.

Так и я не с вами спорю!!! Истина важнее спора. Я обязательно внимательно прочитаю отца Серафима.

Я спорю, даже не с атеистами. С агрессивно-атеистическим, даже, я бы сказал, антитеистическим движением.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.

Неправда. Это результат Богообщения, Откровения!!!

[сэр Сергей]

Кинофил,

Сообщение от Кинофил

Насколько я знаю, пока не удалось. Где-то читал, что, в институте Пастера (Франция) уже больше 100 лет эксперимент на каких-то простейших идет в надежде получить новый вид в замкнутой системе.

И не выйдет никогда.

Наши ученые, вот, с мутациями возились, возились... Сколько поколений дрозофил погубили...

А оказалось, что мутации не имеют к эволюции никакого отношения.

Но, искусственно - вполне возможно. Я уже рассказывал о виде бабочек, которого не существует в природе. ДНК вида полностью сконструирована в лабораторных условиях.

Но, тем не менее, получен жизнеспособный вид.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,

Сообщение от Тетя Ася

Еще не факт, что у наших предков они вообще когда нибудь существовали.

Уже несколько лет назад разработана и апробирована методика восстановления эволюционной цепочки с помощью реконструкции предковых ДНК.

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

Эта "бесконечная" цикличность и приводит к такому многообразию.

Откуда такие взгляды?!!!! Только, не говорите после этого, что вы атеист