Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12

[сэр Сергей]

Михалычъ,

Сообщение от Михалычъ

Пожалуйста, прежде чем писать читайте внимательно... и полностью.

Тогда яснее выражайте свою мысль. В приведенгной мною цитате буквально сказано:
образность логлайна в конкретном месте не влияющем на причинно-следственные связи.

ВОт, как это высказывание правильно понимать? И как понимать термин "образность логлайна"?

[Михалычъ]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

В приведенгной мною цитате

Сообщение от Михалычъ

читайте внимательно... и полностью

Сообщение от сэр Сергей

И как понимать термин "образность логлайна"?

Сообщение от Михалычъ

читайте внимательно... и полностью

+ из предыдущего комента

Сообщение от Михалычъ

Ну, предположим он съел волшебный артефакт в виде яблока. Да, образно обрисовалось.

[Киро]

Михалычъ, к чему все так усложнять?

Сообщение от Михалычъ

"трудно совершить" - из логлайна видно, что артефакт, как конкретный предмет, одноразовый,

И где это видно?

Сообщение от Михалычъ

после использования (активации, съедания, разбития и пр. без разницы) еще раз не действует, иначе не было бы дилеммы спасти подопечного или отправиться домой. Трудность в том, что "навсегда лишается долгожданной возможности вернуться домой на небеса".

Я интересовался у автора, но он так и не ответил мне. О чем история? О спасении юноши? О трудном выборе Ангел хранителя между спасением юноши и возвращением домой? Трудность, на мой взгляд должна быть в достижении цели. Если это спасение юноши, то в силу того, что Ангел хранитель лишен всех своих способностей, ему необходим волшебный артефакт, который, например находиться в царстве мертвых. Вот тогда, Ангелу будет тяжело его достать, чтобы спасти юношу. (Милздред предлагал подобное)
Вы пишите:

Сообщение от Михалычъ

можно считать необходимость действовать героя "здесь и сейчас" оправданной.

Где по вашему действия?

Сообщение от Михалычъ

"это придётся показывать" - можно вообще не показывать в сценарии как именно используется артефакт,

А что тогда делает герой?

Сообщение от Михалычъ

Совершил грех - герой не использовал артефакт, не совершил - герой использовал артефакт.

Здесь вернее будет, если герой использовал артефакт, то юноша не совершил грех, а если не использовал, то совершил.
И снова нет действий! Использовал - это общее слово, подразумевающее под собой все, что угодно.

Сообщение от Михалычъ

В чем важность этих добавлений в выстраивании причинно-следственных связей? В чем важность для конкурса,

В том, что если правильно составлен логлайн, работа проходит на конкурс, а там уже и до режиссера рукой подать.

[Эндорфин]

Здравствуйте.

Чтобы заставить девушку сьесть "чертово яблоко" и тем самым помочь лучшему другу выиграть спор с Господом (цель), тёмное сказочное создание (герой), безуспешно испробовав самые изощеренные методы, угрожает даме расправой (действие), не подозревая, что в обличии девушки пред ним сам Господь. (препятствие)

Никак не могу вместить это в 25 слов. При любом сокращении возникают непонятки. Помогите укоротить эту громадину.

Спасибо.

[Эстас]

Чтобы помочь выиграть лучшему другу спор с Господом, черт заставляет девушку съесть яблоко, не подозревая, что в обличии девушки сам Господь.

Но вот непонятно, зачем ему помогать другу?

[Эндорфин]

Сообщение от Эстас

Чтобы помочь выиграть лучшему другу спор с Господом, черт заставляет девушку съесть яблоко, не подозревая, что в обличии девушки сам Господь.

Но вот непонятно, зачем ему помогать другу?

Спасибо)

Дело в том, что как раз наборот. Черту помогает его лучший друг (сказочное создание). Почему черт не может обойтись собственными силами описано в сценарии.

А в таком случае не возникает вопрос "Как заставляет?" Заставлять это поступок?

[Эстас]

Сообщение от Эндорфин

Почему черт не может обойтись собственными силами описано в сценарии.

Я не про это. Зачем мне переживать за нехорошее создание, которое занимается не своим делом?

Меня, например, не очень заинтересовал логлайн, потому что не совсем понятно кто, не очень понятно, ради чего. И история по логлайну очень похожа не библейскую. Если и есть изюминка, то вы ее хорошо спрятали. имхо.

[сэр Сергей]

Эндорфин,

Сообщение от Эндорфин

угрожает даме расправой (действие),

Угроза это не действие.

[Эндорфин]

Сообщение от сэр Сергей

Эндорфин,

Угроза это не действие.

У кого про это лучше всего написано? Если не затруднит.

[Эстас]

Сообщение от Эндорфин

У кого про это лучше всего написано?

У сэра Сергея.
Угроза - это слова. Слова - это диалог. Действие оформляется блоком "Описание действия".

[А Кобицкий]

Сообщение от Эндорфин

Чтобы заставить девушку сьесть "чертово яблоко" и тем самым помочь лучшему другу выиграть спор с Господом (цель), тёмное сказочное создание (герой), безуспешно испробовав самые изощеренные методы, угрожает даме расправой (действие), не подозревая, что в обличии девушки пред ним сам Господь. (препятствие)

слишком запутанно.
цель - чтобы выиграть спор (с господом?)
герой - тёмное сказочное создание
посупок - заставляет девушку съесть яблоко
препятствие - не смотря на то, что... и т.д.

[Эндорфин]

Сообщение от А Кобицкий

слишком запутанно.
цель - чтобы выиграть спор (с господом?)
герой - тёмное сказочное создание
посупок - заставляет девушку съесть яблоко
препятствие - не смотря на то, что... и т.д.

Cпасибо. Но кажется придется еще раз переписывать скрипт, избавившись от "лучших друзей"))

[А Кобицкий]

Сообщение от Эндорфин

еще раз переписывать скрипт

на том и стоим, т.е. сидим!

[сэр Сергей]

Эндорфин,

Сообщение от Эндорфин

Но кажется придется еще раз переписывать скрипт, избавившись от "лучших друзей"))

Тут, дело не столько в скрипте, впрочем, я его не читал.
А Кобицкий, прав Один из недостатков вашего логлайна - расплывчатость. неконкретность.

[Эндорфин]

Сообщение от Эстас

У сэра Сергея.
Угроза - это слова. Слова - это диалог. Действие оформляется блоком "Описание действия".

А признатся даме в чувствах на словах, это действие (поступок))?