Про сказки, фэнтази и детское кино

[Пауль Чернов]

Сообщение от Нарратор

Основная фишка ГП (задавшая планку новым сказкам) - реалистичность.

Никакой "мега-фишки" тут нет. Это обычное "городское фэнтэзи", они все построены на этом принципе.

[сэр Сергей]

Свен,

Сообщение от Свен

Не знаю, сэр Сергей, каких вы детей видели, но те, что мне известны, от советских фильмов-сказок и мультфильмов нос воротят. Не зрелищно!

Не знаю, вероятно это региональное. Да, я понимаю, что старое советское детское кино в кинотеатрхсейчас кассу не сделает.

1000 раз прав Граф Д, меняются времена, меняется эстетика - это не пустые слова.

Однако, на ТВ и на DVD, они по прежнему имеют успех, правда не у всех возрастных категорий.

Сообщение от Свен

Они уже привыкли к голливудским спецэффектам и никаким образом от них отказываться не намерены.

Дык, ведь, и мы могем. Вспомните Бекмамбетова с его Ночным дозором. Заклепка с самолета - спецэффект года.

Естественно, волшебная сказка располагает к использованию спецэффектов. Как же в сказке без волшебства.

Вопрос, как обычно, упирается в финансирование. Бекмембетовский Дозор с рекордным для своего времени бюджетом в 2.000.000 уёв уже бюджетом не впечатляет.

Законы экономики в производстве везде одинаковы. Мы не сможем получить прибыль не вложив деньги в производство и маркетинг.

Кто будет это производство развивать? Эффективный собственник не станет. Наш эффективный собственник хуже волка - ему надо, чтобы деньги давали быстрый оборот и больше ничего ему не надо.

Сообщение от Свен

Лично я вижу выход для детского российского кино в фильмах о животных. Это могут быть сказки, комедии, драмы, да хоть мюзиклы. Грамотно выдрессированные животные всегда забавно смотрятся на экране и привлекают детское внимание. И обойтись такой фильм должен сравнительно дешево.

Проблема в том, что необходима специальная дрессура. Таких животных дрессируют с детства специально обученные кино-дрессировщики. На один фильм работает целая команда дрессировщиков.

Для исполнения роли одного героя-животного используется несколько похожих животных.

Кроме того, необходима специалная компьютерная технология.

Вот, к примеру, нам надо снять простенькую сцену - диалог двух животных.

Мы сажаем животных друг против друга. Причем, животные должны быть тренированы смотреть друг на друга.

Дале снимаем необходимое число кадров по раскажровке сцены.

Потом, подвергаем отснятый материал компьютерной обработке для того, чтобы рты животных открывались синхронно тексту озвучки диалога. Создаем мимику, артикуляцию и жестикуляцию.

Это очень дорогие технологии, требующие оборудования, высочайшей квалификации специалистов и соответствующее программное обеспечение.

А какая наша студия сравнится с Уолтом Диснеем?



У нас подобные технологии дрессуры не освоены.

[Ушки на макушке]

Сообщение от Нарратор

см. мои вопросы выше, про Холокост и смысл жизни

вот далась вам эта история с войной! вы не забываете, что Гарри Поттер, как минимум первые две книжки, был написан для детей, для маааленьких детей. Вы уверены, что им нужна была история про волшебников и войну? а не про школу, в которой дети учатся волшебству и заклинаниям?

Почему-то мне кажется, что упустив некоторые важные для вас моменты Джоан Роулинг куда лучше прочувствовала ожидания своей аудитории. И неплохо на этом заработала.

Если вас так волнуют нестыковки и другая версия реальности, не освещенная Роулинг, почему бы просто не написать фанфик?

[Свен]

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что необходима специальная дрессура. Таких животных дрессируют с детства специально обученные кино-дрессировщики. На один фильм работает целая команда дрессировщиков.

Для исполнения роли одного героя-животного используется несколько похожих животных.

Кроме того, необходима специалная компьютерная технология.

Это очень дорогие технологии, требующие оборудования, высочайшей квалификации специалистов и соответствующее программное обеспечение.




У нас подобные технологии дрессуры не освоены.

В том то и дело, что специалисты по дрессуре есть. Только они не в кино. И пока не заметно, чтобы их туда звали.

Теперь о компьютерных эффектах. Российский зритель, особенно маленький, очень лоялен к несовпадению движений губ и произносимых фраз. Качественный дубляж иностранных фильмов сейчас редкость. Так что зритель готов к тому, что животные будут говорить не совсем синхронно с изображением. Т.о. можно делать такой фильм "по-старинке", дешево и сердито.

Вот от чего не уйти, это от того, что специалисты на площадке должны быть грамотными. Вероятно, это и есть главная причина отстуствия новых "Тарзанов" на наших экранах. Я что-то не припомню современных российских режиссеров, которые включают в свои фильмы сцены с дрессированными животными. На память приходит только Шмелёв с собачьей сценой в CCД. Причем, сцена ему явно не удалась.

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Заклепка с самолета - спецэффект года.

... в номинации "Самый хрензнаетхачем вставленный спецэффект"

Сообщение от Ушки на макушке

вы не забываете, что Гарри Поттер, как минимум первые две книжки, был написан для детей, для маааленьких детей

Там уже в первых томах есть весьма неприглядные, отнюдь не детские моменты. Герой (и большинство читателей) убаюканные жанром и сеттингом их, впрочем, не замечают.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

... в номинации "Самый хрензнаетхачем вставленный спецэффект"

Ну, по моему, это вы напрасно. Спецэффект был оправдан. От вронки, образованной самоприговором герони самолеты падают. Самолет, пролетавий в районе ома героини теряет заклепку, через падение котрой оуествляется переход по виде на саму героиню.

Или я ошибаюсь?

[сэр Сергей]

Свен,

Сообщение от Свен

В том то и дело, что специалисты по дрессуре есть. Только они не в кино. И пока не заметно, чтобы их туда звали.

Да понятно, что есть. Только, ведь, это кино-дрессура, она обладает рядом особенностей по сравнению с дрессурой цирковой или, скажем, военной или милицейской.

Можем ли мы в этом смысле сравниться со спецалистами студии Уолт Дисней?

Сообщение от Свен

Т.о. можно делать такой фильм "по-старинке", дешево и сердито.

Вот тут не спорю. Наши спецалисты по графике и пограммисты не уступают американовым, а, инога и превосходят их.

Но, деньги-то нужны все равно. Где их взять? Кто даст?

У государства нет. А эффективный собственник дальше своего кошелька в оффшоре не видит.

Сообщение от Свен

Я что-то не припомню современных российских режиссеров, которые включают в свои фильмы сцены с дрессированными животными. На память приходит только Шмелёв с собачьей сценой в CCД. Причем, сцена ему явно не удалась.

Так дорого. Студии, верно, не примут сценарий с герями-животными изза дороговины работ.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Так дорого. Студии, верно, не примут сценарий с герями-животными изза дороговины работ.

Почему дорого? Что в животных дорогого? Ничего. С животными не связываются из-за больших заморок во время съемок. Поведение животного непредсказуемо - в этом вся проблема.
Намного проще снять какую-нибудь лавстори, эстетический и экономический эффект будет таким же, а трудозатраты в несколько раз меньше.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,

Сообщение от Вячеслав Киреев

С животными не связываются из-за больших заморок во время съемок. Поведение животного непредсказуемо - в этом вся проблема.

Так и я, в общем, о том же.

Дело не только в непредсказуемом поведении животных. Их содержать надо, кормить, мыть, ухаживать. Это дополнительный персонал, помещения, передвижные помещения, ветеренар.

Хотя, спорить с вами не стану. Может быть, все это и не так дорого.

Во вском случае, скажем, на ялтинской киностудии зверинец и рессировиков давно сократили.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Намного проще снять какую-нибудь лавстори, эстетический и экономический эффект будет таким же, а трудозатраты в несколько раз меньше.

Вот тут, пожалуй, вы правы на все сто процентов.

[Алхимик]

Можно в фильмах о животных, или с животными, некоторые самые сложные эпизоды с их участием, заменить мультяшными вставками. И неожиданно для зрителя - и дёшево и сердито.

[сэр Сергей]

Алхимик,

Сообщение от Алхимик

Можно в фильмах о животных, или с животными, некоторые самые сложные эпизоды с их участием, заменить мультяшными вставками. И неожиданно для зрителя - и дёшево и сердито.

Прекрасная идея, но будут ли это смотреть,после Снежной пятерки и других диснеевских фильмов с участием животных?

[Кельмаир]

Вот-вот. Я тут с одним товарищем уже поспорил. Говорит, что компьютерная графика это ерунда, надо всё постаринке делать. Тогда я задал ему вопрос - хорошо, как сделать существо, состоящее полностью из воды? Он ответил, что надо человека в специальном костюме поливать водой против света. Я это себе представил. Смотреть на фокусы с зеркалами и отражениями сейчас только в театре будут. А если нужно апельсин в спичку превратить, то тут без графики никак, хотя раньше делали просто замещением и вроде бы ничего. В общем без современных технологий никуда.

[сэр Сергей]

Кельмаир,

Сообщение от Кельмаир

В общем без современных технологий никуда.

Так вот и я о том же. Современная эстетика требует качественно иных подходов.

Можно и по старинке, конечно. Может быть, это будетдаже хорошо. Но, в кинотеатрах это кассу не сделает.

[Кельмаир]

О. Я знаю в каких случаях хорошо постаринке. Когда кино полунеформальное и снимается прото так с друзьями для души. Ага, современное народное творчество.

[сэр Сергей]

Кельмаир,

Сообщение от Кельмаир

Когда кино полунеформальное и снимается прото так с друзьями для души. Ага, современное народное творчество.

Так, там обычно и не снимают сложнопостановочных сцен и не планируют испльзование сложных внутрикадровых спецэффектов.

Следует признать, что нише детского кино сейчас плотно занята Уолтом Диснеем и от этого никуда не дется до тех пор, пока никто не станет вкладывать средства в развитие отечественного произвоства.