А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.
Последний раз редактировалось Виталий Нахшунов; 05.09.2010 в 05:07.
Зуммирование неестественно для восприятия, оно СУЖАЕТ/РАСШИРЯЕТ угол зрения, искажает расстояние между объектами.
Движение на телеге естетвенно для глаза, не изменяет фокусное расстояние, будто бы мы сами подходим(отходим) к(от0 объекту(а), а не "смотрим на него в бинокль". Пойдет?
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.[/QUOTE]
Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей
__________________
Форма есть содержание. Содержание есть форма. Форма есть пустота. Пустота есть форма.
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается.
Почему не пробовали. Пробовали и не раз.
Цитата:
Сообщение от Олег Г.
Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.
Варианты-то есть. Только для чего? Что можно этим сказать? Что выразить? Это главное, а не сам технический прием.
Цитата:
Сообщение от Олег Г.
Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.
Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей
можете разместить на ю-тубе и сюда ссылочку? А то вы сказали про то, что эффект еще интересней - хочется посмотреть. То, что пробные - ничего, если там этот эффект виден, он же виден, раз вы о нем так говорите.
Последний раз редактировалось Марокко; 06.09.2010 в 00:52.
Варианты-то есть. Только для чего? Что можно этим сказать? Что выразить? Это главное, а не сам технический прием.
Для чего - решать режиссеру, я просто констатировал факт, что есть такой прием. За зум речь зашла, я вспомнил, ну и поделился. Есть ещё один, но я его описать не смогу - надо показывать.
Цитата:
Сообщение от Марокко
Это то, о чем вы говорите?
Оно самое. Только во втором примере не чисто исполнено.
За зум речь зашла, я вспомнил, ну и поделился. Есть ещё один, но я его описать не смогу - надо показывать.
Оно самое. Только во втором примере не чисто исполнено.
Телега отъезжает, зум наезжает - классный эффект! Но во Властелине могли и графику навернуть - хотя здесь отчетливо видно, что снимали так.
Виталий, если вам интересно, на торенте есть три фильма, о том, как делался Властелин колец - в общем целом где-то 4 часа. Да, там много графических наворотов, но что самое интересное - очень много "ручной работы". Там где наши лодыри и бездари сделали бы компграфику, там ручками делали и различными совмещениями дорабатывали и т.д. Поэтому так классно там все - нет привкуса дешевой синтетики. Т.е. там в гораздо более сложных случаях ручками, а у нас в гораздо более легких - *********** страдают.
В этом кадре я тоже склонялась к тому, что это оптика. Но я не оператор, глаз у меня "не пристрелен", поэтому решила спросить у вас.
И ,кстати, если о режиссерской части - вот оно для чего - там потом черные всадники на этой дороге появляются! Питер Джексон -
Последний раз редактировалось Марокко; 08.09.2010 в 22:02.
В этом кадре я тоже склонялась к тому, что это оптика. Но я не оператор, глаз у меня "не пристрелен", поэтому решила спросить у вас.
Я тоже на 99,9% склоняюсь к тому, что это оптика. Там умеют считать деньги и если есть возможность сделать проще - сделают.
Цитата:
Сообщение от Слава КПСС
Там где "нашим" предложили бы работу в таких тепличных условиях, они бы и за половину цены в два раза лучше сделали бы.
Слава, опять разговор сводится банально к деньгам. Не в этом дело, люди владеют профессией, наконец талант - здесь корень. Примеры приводить не буду, при желании их море можно найти. Многие ошибочно считают, что дай им денег и создай тепличные условия, то без проблем сделают фильм не хуже Влвстелинов колец - заблуждение.
Re: Техническая составляющая художественного кино
Линейный вид
