Наши хай-концепты - 2

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

Режиссёр обязан уметь писать режиссёрский сценарий, иначе он не режиссёр.

Режиссерский сценарий это копи-паст обычного с добавлением указаний )

Так их учат, так они делают.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Режиссёр обязан уметь писать режиссёрский сценарий, иначе он не режиссёр.

Кертис, архиправ!!! Мосфильмовский формат давно забыт и отправлен на свалку истории, по той причине, что делать мосфильмовский режиссерский сценарий на даче в Переделкино никто не позволит в наших условиях. На это нет времени. И разбираться цехам с мосфильмовкой нет времени. Да и не умеет, уже никто...

Даже рабочая покадровая запись, которой учили нас, как мы видим из присланного Кертисом скриншота, применяется все реже и реже. Пример Кертиса - простая двухрядка.

Но ни один формат режиссерского сценария, даже пресловутый мосфильмовский, да, даже голливудский - это, просто, сценарий с указаниями, написанными и разработанными в разной степени сложности, в зависимости от формата.

Режиссер не пишет сценарий. Он с ни работает.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Сергофан

На мой взгляд, каждый должен заниматься своим делом. Если режиссер чувствует, что ему так эффективнее и комфортнее, почему бы и нет.
Скорсезе очень редко писал сценарии к своим фильмам. Всегда работал с материалом сценаристов. Правда там и авторы были выдающиеся.
Спилберг в начале карьеры писал сценарии, но потом прекратил.

Тим Бертон тоже не писал. Он даже однажды сказал, что ему нужна некая дистанция к материалу. Если бы он писал сценарии к своим фильмам, ее бы не было.

Можно взять классиков - Сидни Люмет тоже, как правило, не писал сценариев.

Но в принципе сейчас идет тенденция к пишущим режиссерам. Возьмите Оскар. В большинстве случаев, режиссеры в сценарных титрах.

В авторском кино, мне кажется, вообще нечего делать не пишущим режиссерам.

С жанровым сложнее. Иногда режиссеры там компенсируют свою слабость непременно запуская свои руки в сценарный материал, если, конечно, материал не является непригодным.

Речь не о том, что сейчас имеет место, а о том, что оптимально для создания хорошего фильма. Я вижу несколько достоинств (хорошего) сценариста перед режиссёром:
1) сценарист - прежде всего писатель, литератор. Он ближе к реальной жизни, видит её не только на съёмочной площадке, идеи попадают к нему в голову не только с потолка.
2) сценарист пишет литературным языком, а режиссёр - тем, которым разговаривает. Как меня уверял знакомый - "на съёмочной площадке матом не ругаются, а разговаривают". Ну и будет в фильме мат через слово. Это нормально?
3) режиссёр выступает как конструктивный оппонент по отношению к сценаристу, может указать на ошибки, противоречия. А кто укажет режиссёру?

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

1) сценарист - прежде всего писатель, литератор. Он ближе к реальной жизни, видит её не только на съёмочной площадке, идеи попадают к нему в голову не только с потолка.

А что, режиссер живет только на съемочной площадке? У него нет семьи, друзей, соседей-идиотов? Он не ездит на шашлыки/рыбалку и не может бухать в скверике? У него не бывает проблем с ментами/гопниками/начальством? Он не ходит в кино, не ездит в общественном транспорте, не стоит в пробках и очередях?
Чем он отличается от сценариста, кроме того, что значительно больше общается с людьми?

Сообщение от Фредди Ромм

2) сценарист пишет литературным языком, а режиссёр - тем, которым разговаривает. Как меня уверял знакомый - "на съёмочной площадке матом не ругаются, а разговаривают". Ну и будет в фильме мат через слово. Это нормально?

Это смотря на каком языке фильм ) Ну или будем считать, что англоязычные режиссеры в лучшем положении - они-то могут писать как говорят и потом снимать это.
А так-то мат и у нас присутствует в некоторых фильмах. И его было бы больше, но не позволяют. Сценаристы тоже в сильны в мате.

Сообщение от Фредди Ромм

режиссёр выступает как конструктивный оппонент по отношению к сценаристу, может указать на ошибки, противоречия. А кто укажет режиссёру?

У нас продюсерское кино. Так что режиссеру все укажет продюсер.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

А что, режиссер живет только на съемочной площадке? У него нет семьи, друзей, соседей-идиотов? Он не ездит на шашлыки/рыбалку и не может бухать в скверике? У него не бывает проблем с ментами/гопниками/начальством? Он не ходит в кино, не ездит в общественном транспорте, не стоит в пробках и очередях?
Чем он отличается от сценариста, кроме того, что значительно больше общается с людьми?


Это смотря на каком языке фильм ) Ну или будем считать, что англоязычные режиссеры в лучшем положении - они-то могут писать как говорят и потом снимать это.
А так-то мат и у нас присутствует в некоторых фильмах. И его было бы больше, но не позволяют. Сценаристы тоже в сильны в мате.


У нас продюсерское кино. Так что режиссеру все укажет продюсер.

Исходя из вышеизложенного, режиссёром может быть любой, кто долго находится на съёмочной площадке. Вплоть до девушки с хлопушкой. И что - сценаристом тоже?

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

Исходя из вышеизложенного, режиссёром может быть любой, кто долго находится на съёмочной площадке. Вплоть до девушки с хлопушкой.

Да. Если девушка с хлопушкой закончит институт, по специальности режиссура, то почему нет? Или у нее проявится талант )
Хотя вы, как обычно, пытаетесь довести ситуацию до абсурда.
А я, всего-то, показал, что ваше утверждение, что

Сообщение от Фредди Ромм

Он ближе к реальной жизни, видит её не только на съёмочной площадке, идеи попадают к нему в голову не только с потолка

Не имеет отношения к реальной жизни. Сценарист к ней не ближе режиссера. И не дальше. "Близость" к реальной жизни зависит от человека, а не от его профессии.
Просто сценарист умеет писать и хочет. А режиссер или не умеет, или не хочет. А если режиссер умеет и хочет (или просто хочет), он становится еще и сценаристом. И обратный процесс тоже существует, когда сценарист, устав от режиссерской дури, становится режиссером.
Да. Сценаристом может стать любой, умеющий писать сценарии. Режиссер, продюсер, девушка с хлопушкой, таксист... Любой.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Да. Сценаристом может стать любой, умеющий писать сценарии. Режиссер, продюсер, девушка с хлопушкой, таксист... Любой.

С тем же успехом можно заявить, что поэтом может стать любой, кто умеет писать стихи
А президентом - любой, кто умеет управлять государством
Напоминаю, откуда взялась нынешняя дискуссия (открытая вами же): режиссёры и продюсеры там и тут принялись ныть, что нет сценарных идей. На этом считаю доказанным, что они НЕ умеют писать сценарии. Каждый, кто даёт тут объявление, НЕ умеет писать сценарии. А коли так, должен быть признателен сценаристу, который ему (режиссёру) предоставляет свой труд.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

С тем же успехом можно заявить, что поэтом может стать любой, кто умеет писать стихи

Да.

Сообщение от Фредди Ромм

А президентом - любой, кто умеет управлять государством

Нет. Просто любой, у кого есть ресурсы или на кого сделали ставку те, у кого есть ресурсы.

Сообщение от Фредди Ромм

Напоминаю, откуда взялась нынешняя дискуссия (открытая вами же): режиссёры и продюсеры там и тут принялись ныть, что нет сценарных идей.

Где я об этом писал последнее время? )
Было несколько обсуждений, как правило, после очередного интервью с продюсером, но это было давненько.
И то. Они утверждают, что нет хороших сценариев. Это немного другое.

Сообщение от Фредди Ромм

На этом считаю доказанным, что они НЕ умеют писать сценарии.

С чего бы?
Точнее не так.
1. Они режиссеры и продюсеры. Им не нужно уметь писать.
Это вы спрашивали почему они не пишут сами. Я ответил - не умеют, не хотят, нет времени.
Главное, они и должны уметь. И с тем, что не умеют никто не спорит. Хотя некоторые режиссеры уверены, что смогли бы написать лучше чем сценаристы, да времени нет. От таких режиссеров стоит держаться подальше.
2. Писать можно даже не умея придумывать. Не даром в мире все еще существует разделение на сюжетчиков и диалогистов. Не везде, но встречается не так уж и редко. В последние годы и до нас докатилось.

Сообщение от Фредди Ромм

А коли так, должен быть признателен сценаристу, который ему (режиссёру) предоставляет свой труд.

Ну вот мне предоставили труд столяры. Сделали мебель. Но я им не признателен. Абсолютно.
А в мире кино признательность выражается тем, что вас зовут на следующий проект )
Ну и "спасибо" могут сказать, если не забудут.
Но то, что к сценаристу относятся как к человеку, находящемуся между девушкой приносящей кофе и уборщицей, это правда. Но не все. Тут тоже зависит от конкретного человека.
И так в любой сфере.
Но, если что-то пошло не так, то виноват, конечно, сценарист.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

лицо главного героя (Мандалорца) какое-то невыразительное и мимика у него бедная, вот.

Шлемом он отлично играет.
Кертис, а вот вам не кажется, что 4 эпизод выглядит как буквальный перенос одного небезызвестного вестерн-сюжета в сильно упрощенном виде? Не обленились ли сценаристы в Диснее?
А то мы их тут хвалим на все лады, ругаем наших вторичных и бездарных, а вон в Голливуде тоже не всегда напрягаются.)

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Да.

2. Писать можно даже не умея придумывать. Не даром в мире все еще существует разделение на сюжетчиков и диалогистов. Не везде, но встречается не так уж и редко. В последние годы и до нас докатилось.

Меня, к примеру, удивило, что вам легко писать 16-серийный сериал. Такие сериалы принято считать "искусственно-растянутыми" (по отношению к 8-12-серийным). И на зрительском уровне это тоже ощущается.
Наверное, здорово, когда фантазии хватает на то, чтобы создать нужное кол-во сюжетных линий и развить их (не до полного бреда желательно).

Ну, или по крайней мере, не испытывать ощущения нарастающего бреда и "воды" во время работы.

Сообщение от Кертис

И то. Они утверждают, что нет хороших сценариев. Это немного другое.

А в чем разница? Если есть идеи - возьмите и напишите по ним сценарии.
Если нет ни того ни другого, то значит это одно и то же.

К примеру, что было интересно наблюдать конкретно на конкурсе Мишина - редакторы отлично знают Как. И еще лучше - Как не надо. Но это не приближает их самих к нахождению интересных сюжетов. Это другая область головного мозга))

[Белый олеандр]

Сообщение от Фредди Ромм

Каждый, кто даёт тут объявление, НЕ умеет писать сценарии. А коли так, должен быть признателен сценаристу, который ему (режиссёру) предоставляет свой труд.

На самом деле, это так и есть, тот случай, когда не вижу смысла с вами спорить. Люди не умеют сами. Это ключевое. Но при этом относятся к тем, кто умеет, как сказал Кертис к "официантке".

Удивительно. Почему сценаристам не собраться в профсоюз (я уже кажется спрашивала))). Устроить сценарную забастовку.)) Сколько можно терпеть такое положение вещей. Доколе!(с).

НАТ. ГЛИНЯНЫЙ КАРЬЕР. ДНО. )

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

Кертис, а вот вам не кажется, что 4 эпизод выглядит как буквальный перенос одного небезызвестного вестерн-сюжета в сильно упрощенном виде? Не обленились ли сценаристы в Диснее?

Ну, допустим, "Семь самураев" не вестерн. Но так-то сложно сказать, что это - лень или дань уважения, типа бессмертные сюжеты работают даже в далекой-далекой галактике.
Гл где там 10-15 миллионов я так и не понял.

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

Меня, к примеру, удивило, что вам легко писать 16-серийный сериал.

12 легко. 16 нормально. Вот 24 - тяжело. Сейчас пишу 24.

Сообщение от Белый олеандр

Такие сериалы принято считать "искусственно-растянутыми" (по отношению к 8-12-серийным). И на зрительском уровне это тоже ощущается.

Я не знаю где и кем принято, но а Америке 22-24 серии это полный сезон, встречается во многих (особенно эфирных) сериалах. Person of Interest, Хаус, Гримм, Супернатуралы, Касл, Друзья, Лост, Герои... Очень часто заказывают 12 серий, а, в случае успеха первых, продлевают сезон до полного.
Это у них, не у нас )
А для чистого процедурала количество серий вообще не важно. Точнее - чем больше, тем лучше.

Сообщение от Белый олеандр

Наверное, здорово, когда фантазии хватает на то, чтобы создать нужное кол-во сюжетных линий и развить их (не до полного бреда желательно

Что сложнее написать. Один полностью законченный сезон в 24 серии или, скажем, шесть сезонов по восемь? )

Сообщение от Белый олеандр

Ну, или по крайней мере, не испытывать ощущения нарастающего бреда и "воды" во время работы

Воду добавляет не количество серий, а ограничения. Ограничения по сценам, по экшену, по количеству локаций/персонажей на серию.

Сообщение от Белый олеандр

А в чем разница? Если есть идеи - возьмите и напишите по ним сценарии

Продюсеры же не пишут обычно. Они говорят - была отличная идея, а сценаристы все испортили )
Это как с Тырсой или (прости, Господи) Теоретиками. Идея - отличная. Исполнение - говно. Не факт, что виноваты сценаристы, но наезжать на актеров или режиссеров не принято.

Сообщение от Белый олеандр

К примеру, что было интересно наблюдать конкретно на конкурсе Мишина - редакторы отлично знают Как. И еще лучше - Как не надо. Но это не приближает их самих к нахождению интересных сюжетов. Это другая область головного мозга

Думаю они ничего не знают. Точнее "как не нужно" могут знать. Но не факт, что это правильное знание, а не заблуждение. Если бы они знали как нужно, то написали бы сами, среди редакторов хватает сценаристов.

Сообщение от Белый олеандр

Удивительно. Почему сценаристам не собраться в профсоюз (я уже кажется спрашивала))). Устроить сценарную забастовку.)) Сколько можно терпеть такое положение вещей. Доколе!(с)

Я помню три подобных попытки )
Но хороший профсоюз это профсоюз за которым стоит мафия )
Т.е., как только действующие сценаристы начнут бастовать их место сразу займут штрейкбрехеры. Значит нужны люди, которые придут и переломают им руки.

Сообщение от Белый олеандр

НАТ. ГЛИНЯНЫЙ КАРЬЕР. ДНО. )

Даже карьер может достичь дна )

[Кертис]

И еще раз, об идее, сценарии и хорошем/плохом сериале.
Идея важна для хай-концепта. Для лоу-концепта важно исполнение. Идея вторична. Интерны - вторичный сериал. Но хороший. В Консультанте никакой супер идеи нет. Но сериал хороший.
Наше телевидение боится новых идей. Оно хочет новое платье для короля. Но в рамках строго дресс-кода. Поэтому обычно жалуются на отсутствие хороших сценариев, а не идей. Хотя о хороших, оригинальных идеях тоже любят поговорить, особенно те, кто ищет хай-концепты. Результат правда не очень.
Обычно вопрос ставится так - сериал о ментах, 16 серий, с драками но бюджетно. На вчера. Чтобы оригинально, но в меру. А лучше, как в сериале "..." но по-своему. В общем, ты сценарист, думай, через час жду заявку.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Ну вот мне предоставили труд столяры. Сделали мебель. Но я им не признателен. Абсолютно.

Если при этом вы им заплатили столько, сколько они хотели, то действительно - это не обязывает. Если вам за ваши деньги дали халтуру китайского типа - им ещё и пинка. Но если они вам подарили хорошую мебель - вы им всё равно не признательны? Ну, знаете...
Перенося на обсуждаемую тему: если сценарист взял аванс и сорвал обещанную работу - его занести в чёрный список и засудить. Если он получил 2 млн. за приличный п/м - благодарить не обязательно, но, знаете ли, миллионами в России не удивишь, а вот хорошими сценариями...
И наконец - если сценарист бесплатно дал хороший сценарий, а в ответ гавгав, то такой заказчик однозначно скотина.