Кому нужен режиссер Часть 2

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Я не знаю, кто это! Но, думаю, что он бунтарь!

Я бы поговорил бы с ним, когда палач, уже, раскалил клещи

[Крыс]

Сообщение от сэр Сергей

как матопоппиг в космонавтике

Да что это за слово такое? Давно интересно))

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Уверяю Вас - предмет изучен!

Хорошо. Не стану спорить, поверю вам.

Сообщение от Кубастос

Вы не понимаете сути философии.

От чего же? Понимаю.

Именно, сейчас антихристианство, антирелигиозность и есть господствующее направление общественной мысли.

Венец постструктурализма, вообще. атеистический демонизм
Быть христианином, в особенности, православным, сейчас предосудительно и не модно.

Модно изменить своей традиции

А я задаю вопросы и противостою этом общественным трендам

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

А что Вы знаете об Истине?

Очень мало. Но, я знаю в чем она.

Сообщение от Кубастос

Неужто истина - то, что несут в себе книги словами людей?

Просто, вы не умеете их читать Не понимаете, что суть не в книге, а в Откровении.

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Мне приятно говорить с людьми, которые склонны думать и размышлять.

Признаюсь, мне, тоже приятно беседовать с вами

Сообщение от Кубастос

Христианство, Ислам и их переплетения, признаться, мне знакомы более остальных течений. Но и в тех я не новичок.

Тем более интересно Ну, для полноты картины следует, еще, добавить Иудаизм...
Тоже, таки, авраамическая религия

Сообщение от Кубастос

Философ потому и философ, что не верит ни во что, признанное обществом. Он сам задаёт вопросы, а потом ищет на них ответы. Вот она, суть философии.

Абсолютно верно!!! Именно, поэтому, я против основного течения, мэйнстрима современной общественной мысли - антирелигиозности, антитрадиционализма, аньтхристианства.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кубастос

Или думаете, что жизнь ограничена лишь тем, что Вы видите?

Я так не говорил. Я говорил, что познание наше ограничено - наше земное, научное, мозговое ( ещё говорят - эмпирическое) познание. В Боге, в будущем безсмертном бытии познание бесконечно. Но, что это будет за бытие и каково будет это познание, можно постичь только непосредственно в самой вещи - приобщившись этому бытию. А здесь, на земле, мы видим и знаем отчасти, словно через тусклое стекло - гадательно, как говорил Апостол Павел.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кубастос

Люди искренне верят в то, что наркотики открывают путь к истине.
Ну, это уже другая тема.

Не думаю, что эти тысячи тысяч сторчавшихся, сбрендивших, сгнивших наркоманов искали истину. Там другая психология потребления. Не, ну, может быть есть какие-то идейные Психонавты, которые ищут истину через вещества. Но, обитатели варочных точек на них как-то не похожи.

[Иван Василич]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но Бог не действует, таким образом, потому, что Он уважает Свободную Человеческую Волю.

Тогда зачем он уничтожил Содом и Гоморру? Люди жили себе в свободных интимных отношениях. Никому не мешали. Это была их воля. Но Богу не понравилось это гейство, и он взял их всех, да и спалил.
Вавилонскую башню не дал достроить.
Затопил всех грешников, хотя мог дать им шанс исправиться.
Уничтожил всех египетских младенцев, чтобы освободить Евреев.
С таким же успехом он мог уничтожить и всех австрийских младенцев рожденных в 1989 году, чтобы не допустить фашизма.
Так что я не верю в то, что он дает нам волю и свободу выбора. Он вмешивается в наши дела, когда этого ему захочется, а не когда нам нужно.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Человек должен сам разбираться и сам выбирать - и хорошее и плохое.

Вот и возникает вполне логичный вопрос, зачем тогда Человеку Бог?

Сообщение от Михаил Бадмаев

И ответы на все эти "почему" лежат за пределами нашего познания (в конце концов, наша способность познавать хотя и грандиозна, но не безгранична).

Вот. Однажды и ко мне пришла такая мысль. И я подумал, раз

Сообщение от Михаил Бадмаев

ответы на все эти "почему" лежат за пределами нашего познания

и

Сообщение от Михаил Бадмаев

наша способность познавать хотя и грандиозна, но не безгранична

То чем персонифицированный Бог отличается от Природного Механизма Вселенной, который:
1) До конца мы никогда не сможем познать;
2) Механизм не может ответить на такие вопросы.
Ему не ведомо понятия справедливости или несправедливости, горя и счастья, любви и ненависти.
Это как суперкомпьютер, в котором практически не бывает сбоев.
Каждый день на планете кто-то умирает, и каждый день кто-то рождается.
Это механизм. Так задумано природой, а она не понимает таких понятий, как справедливо или не справедливо. Она не выбирает, кто родится завтра, маньяк или святой. Или кто завтра умрет. Природе до этого нет дела.
Впрочем, это уже вопрос мировоззрения.

[Михаил Бадмаев]

Иван Василич! Если Бог делает что-то "неправильно", значит Он не обладает полнотой всеведения. Если Бог не всеведущ и не всесовершенен, значит это никакой не Бог. А если Бога нет, то тогда и говорить не о чем.

Да, это вопрос мировоззрения.

Но, и по человечески. Мы часто осуждаем действия каких-то людей, но мы не знаем ни обстоятельств, ни мотивов их действий.

Почему, почему, почему... Почему, например у одних цветков четыре лепестка, у иных пять, а у других шестнадцать?...

[Михаил Бадмаев]

Насчёт наркотиков, к слову. Посмотрел недавно фильм "Кристиана Ф.: Мы дети со станции Зоо". Станция Зоо - злачное место в Западном Берлине. Кристина Фельшериноу - реальное лицо. Фильм о наркомании, один из первых таких фильмов. Снят в 81 году, это ещё задолго до "Реквиема" и других классических фильмов по этой теме. Некоторые места в фильме, прямо скажем, не для детей и не для монахов, но в книге грязи ещё больше. Фильм качал с Ютюба. Персонажи - не битники, не хиппи и не эзотерики... Просто - обыкновенный расходный материал современного Вавилона... Детишки 14-17 лет.

[сэр Сергей]

Иван Василич,

Сообщение от Иван Василич

С таким же успехом он мог уничтожить и всех австрийских младенцев рожденных в 1989 году, чтобы не допустить фашизма.

Нет. Не мог. Уже Новозаветная Эпоха. И у Адольфа алоизовича был выбор и не один.

Сообщение от Иван Василич

Тогда зачем он уничтожил Содом и Гоморру? Люди жили себе в свободных интимных отношениях. Никому не мешали.

Тога была игая Эпоха. Ростки надо было оберегать от малейшей опасности, содомляне реально могли их погубить.

отношения Бога и человечества живын, они менялись. Нельзя же относиться одинауово к младенцу, ребенку, подростку и взрослому.

Сообщение от Иван Василич

То чем персонифицированный Бог отличается от Природного Механизма Вселенной, который:

А вы подумайте. Просто, подумайте. И попытайтесь ответить на вали е два вопроса.

Сообщение от Иван Василич

1) До конца мы никогда не сможем познать;

Природу... Внимание!!!! Из-за ограниченности эмпирического познания

Бог же непознаваем а принципе, по сути. Только то, что Он Сам сообщает о Себе доступно нам.

Следовательно, в принципе, по сути, природа познаваема и все зависит только от нас.
Бог же непознаваем и все зависит только от Него.

Сообщение от Иван Василич

2) Механизм не может ответить на такие вопросы.

Гениально!!! Механизм не может ответить, с ним невозможно общаться и бесполезно.

Бог может ответить и дает ответы. С Богом можно общаться. Это результативно.

Это же явные отличия Нет?

[сэр Сергей]

Случайность существует лишь в нашей голове, в нашем ограниченном восприятии. Она — отражение границ нашего познания. Борьба против случайности — всегда борьба против нас самих, борьба, в которой мы никогда не можем стать победителями.

Франц Кафка

[Иван Василич]

Сообщение от Михаил Бадмаев

А если Бога нет, то тогда и говорить не о чем.

Бога может и нет, но есть вера. А об этом можно много поговорить.

Сообщение от сэр Сергей

Уже Новозаветная Эпоха.

А какая разница? Как-будто с рождением Христа мир изменился?

Сообщение от сэр Сергей

Бог же непознаваем а принципе, по сути. Только то, что Он Сам сообщает о Себе доступно нам.
Следовательно, в принципе, по сути, природа познаваема и все зависит только от нас.
Бог же непознаваем и все зависит только от Него.

Вот смотрите. В философии есть такой вопрос. Существует ли Небытие? Кто считает, что существует. Но ведь небытие на то небытие, что его нет. Это ничто. Это даже не вакуум. Т.е. все что ннаходится в пределах бытия, все это познаваемо эмпирическими методами, которые, кстати говоря, не стоят на месте. Раньше людям и электрический ток казался чудом. Теперь это обыденность.
Но если вы утверждаете, что Бог это нечто за пределами Бытия, следовательно его и не существует. Потому что за пределами бытия нет ни-че-го. Там даже нет пустоты.

Сообщение от сэр Сергей

Механизм не может ответить, с ним невозможно общаться и бесполезно.

Именно так.

Сообщение от сэр Сергей

С Богом можно общаться.

Говорят, общение с Богом может плохо кончится. Это мне вспомнилась комедия "Эван Всемогущий", когда его спрашивают:
- Вы разговариваете с богом?
- Да.
- И он вам отвечает?
- Да...

Сообщение от сэр Сергей

Это же явные отличия

Отличия лишь в том, что я верю в бога, которого я вижу. Я вижу природу, природные явления, я вижу законы физики. А вы верите в бога, которого придумали люди.
Вот и все отличия

[Иван Василич]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Почему, например у одних цветков четыре лепестка, у иных пять, а у других шестнадцать?...

Думаю, наука даст на это вполне исчерпывающий и однозначный ответ.

[сэр Сергей]

Иван Василич,

Сообщение от Иван Василич

Бога может и нет, но есть вера. А об этом можно много поговорить.

Слепая безосновательная вера не может существовать сама по себе. Для искренней веры необходимы основания.

Говорить-то можно. Но, это игры ума, а, еще, точнее, дьявола. Ибо. логика и ум - его орудия.

Сообщение от Иван Василич

Вот смотрите. В философии есть такой вопрос. Существует ли Небытие? Кто считает, что существует. Но ведь небытие на то небытие, что его нет. Это ничто.

Да вы сам дьявол Так глубоко изучили софистику... Только забыли один нюанс. что логика и софистика несовместимы, ибо софистика - псевдологична. И, еще один не менее существенный нюанс - софистика это палка о жвух концах.

Сообщение от Иван Василич

Потому что за пределами бытия нет ни-че-го. Там даже нет пустоты.

Ну. если за пределами бытия нет не ничего, следовательно, нет и небытия. Небытия не существует.

А, если, не существует небытия (ведь, не может же существовать то, чего нет и быть не может). то из этого следует, что есть только бытие двух типов эмпирическое и надэмпирическое.

Сообщение от Иван Василич

Т.е. все что ннаходится в пределах бытия, все это познаваемо эмпирическими методами, которые, кстати говоря, не стоят на месте.

А надэмпирическое непознаваемо, потому, что эмпирические методы существуют только для познания эмпирического.

Следовательно. для познания надэмпирического эмпирические методы не годятся. Необходимы надэмпирические методы познания, которыми наиеацчнейшая архиученая супернаука не располагает и не может располагать по определению.

Сообщение от Иван Василич

Говорят, общение с Богом может плохо кончится.

Ну. тогдаговориет с теми, кто говорят. А, поелику, вы говорите со мной, то, прошу вас, быть корректным. Или высказывайте свои мысли или ссылайтесь.

Говорят и кур доят. Не правда ли

Сообщение от Иван Василич

Отличия лишь в том, что я верю в бога, которого я вижу.

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Евангелие от Иоанна. 1, 18)