Все что есть разумного в "марксизме" - от Энгельса. Умный был мужик, теоретик и практик. Маркс просто бредил, гнал пургу и разбавлял её идеями Энгельса.
Но что говорил Энгельс в марксизме. По сути, он ратовал за развитие капитализма до такой степени, когда наступит изобилие и даже перепроизводство. И тогда любое общество и государство может себе позволить высокий уровень жизни для всех. И для этого будут перераспределяться материальные блага, точнее их эквивалент - деньги, в пользу всех слоев населения. И это будет в интересах капитала, так как нужны рынки сбыта, потребители их товаров и и услуг. Это и есть социализм или синоним - социальное государство. Такой строй в самом деле был достигнут практически во всех развитых капиталистических странах.
По поводу частной собственности - а никакой другой эффективной до сих пор нет. Бесхозная обезличенная, ничейная собственность показала свою дикую неэффективность. В принципе, всесоюзная бесхозность и быда одной из причин краха СССР. Ни одного хозяина не было. Многое пропадало пропадом, заводы и фабрики, люди часто работали во многом бессмысленно, делая ненужную работу.
Революция 1917 года и всеобщее ограбление населения в пользу государства никак не способствовали поступательному созданию материальной базы для социализма. Для этого нужно было эволюционное развитие экономики Российской Империи, а не катастрофа и разорение всей страны. Поэтому натягивать марксизм-энгелизм на СССР - это да, та самая "сова на глобус".
То, что вы ни черта не понимаете в марксизме - 200%.
Не надо быть продвинутым марксистом, чтобы понять, что главная идея Платошкина - достижение социализма путём выборов - полный бред. О чём подробно и последовательно говорит Рудой. Собственно, для меня и без Рудого этот момент был вполне очевиден.
Не надо быть продвинутым марксистом, чтобы понять, что главная идея Платошкина - достижение социализма путём выборов - полный бред.
И на основании одной этой "глубокой мысли" были сделаны всеобъемлющие выводы о компетентности Платошкина в области марксизма? Ясно. В детали, конечно, вникать какая-то особая религия не позволяет. Но так-то избирательную систему социализм никогда не исключал. Это не абсолютная монархия, а совсем даже наоборот - власть народа. Соответственно, его представители назначаются и выбираются определённым образом. Это может кому-то не нравится, но никаким основам не противоречит
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Для вменяемых людей (адептам секты им. Платошкина Н. Н. смотреть не рекомендуется, а то ещё монитор сгрызут).
Сначала оскорбляют всех скопом, навешивают ярлыки, а потом обижаются. Не ну правда, странные люди. Вот не могут же просто вести дискуссию. Обязательно надо дерьмом швыряться и провоцировать на ответку.
Вот если бы я сейчас назвал сектантами всех, кто поддерживает тезисы того же Рудого, объявив их невменяемыми только по этой причине, тут бы уже визг стоял, как в свинарнике. Но мне почему-то такое в голову не пришло.
Пс: и не будем углублять в детали того, что этот самый Рудой топит за создание Советов, с выборами народных депутатов (или чего-то вроде). Тут выборы - зашквар, там тоже выборы, но... Просто можно не заметить. У этих такое в порядке вещей, не удивляйтесь))
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 30.10.2022 в 23:33.
Но так-то избирательную систему социализм никогда не исключал. Это не абсолютная монархия, а совсем даже наоборот - власть народа.
Власть народа - это демократия. Демо - народ, кратия - власть. Демократия.
А марксизм - это канонизированный бредовый поток сознания, возведенный в свое время в ранг религии.
Социальные государства, социализм был построен во второй половине 20 века в большинстве развитых капстран. Здесь все по Энгельсу, он был прав.
Государственная собственность на все средства производства, ресурсы и продукты труда вместо частной у нас была в СССР. Получился колониальный бесхозный рабовладельческий строй. Все развалилось.
Вот если бы я сейчас назвал сектантами всех, кто поддерживает тезисы того же Рудого, объявив их невменяемыми только по этой причине, тут бы уже визг стоял, как в свинарнике. Но мне почему-то такое в голову не пришло.
Цитата:
Сообщение от Крыс
Теперь рудоисты правят бал!
Кто такие "рудоисты" и почему они "правят бал"??? Я всё-таки ожидал услышать какие-то аргументы в защиту Платошкина. Не услышал. После упоминания каких-то "рудоистов" я понял, что вести серьёзный разговор никто не будет.
Цитата:
Сообщение от Крыс
и не будем углублять в детали того, что этот самый Рудой топит за создание Советов, с выборами народных депутатов (или чего-то вроде)
Не могу ничего сказать. Мне нужны видео или текст, чтобы понять, что именно имел ввиду Рудой.
Цитата:
Сообщение от Крыс
И на основании одной этой "глубокой мысли" были сделаны всеобъемлющие выводы о компетентности Платошкина в области марксизма? Ясно. В детали, конечно, вникать какая-то особая религия не позволяет. Но так-то избирательную систему социализм никогда не исключал. Это не абсолютная монархия, а совсем даже наоборот - власть народа. Соответственно, его представители назначаются и выбираются определённым образом. Это может кому-то не нравится, но никаким основам не противоречит
Ты читал в программе Платошкина что-нибудь о классовой борьбе??? о диктатуре пролетариата??? Да сама его идея, что сменить общественный строй можно путём выборов - дикая чушь (причём, он на полном серьёзе ссылается на пресловутый "шведский социализм)". Человек собрался строить социализм путём реформ. Хорошо, значится так и запишем - Платошкин Н.Н. реформист и умеренный социал-демократ. Но при чём тут марксизм-ленинизм??? При чём тут, в конце концов, социализм??? И чем Платошкин, собственно, принципиально отличается от какого-нибудь Зюганова???
Я не против реформаторов, но не будем обольщаться и почитаем о реформаторах у Ленина (эту цитату приводит Рудой):
Цитата:
Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Но вместе с тем марксисты ведут самую решительную борьбу против реформистов, которые прямо или косвенно ограничивают стремления и деятельность рабочего класса реформами. Реформизм есть буржуазный обман рабочих, которые всегда останутся наёмными рабами, несмотря на отдельные улучшения, — пока существует господство капитала.
Либеральная буржуазия, одной рукой давая реформы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их на нет, использует их для закабаления рабочих, для разделения их на отдельные группы, для увековечения наёмного рабства трудящихся. Поэтому реформизм, даже тогда, когда он вполне искренен, превращается на деле в орудие буржуазного развращения и обессиления рабочих. Опыт всех стран показывает, что, доверяясь реформистам, рабочие всегда оказывались одураченными.
Наоборот, если рабочие усвоили учение Маркса, т. е. сознали неизбежность наёмного рабства, пока сохраняется господство капитала, то они не дадут себя обмануть никакими буржуазными реформами. Понимая, что при сохранении капитализма реформы не могут быть ни прочны, ни серьёзны, рабочие борются за улучшения и используют улучшения для продолжения более упорной борьбы против наёмного рабства. Реформисты стараются подачками разделить и обмануть рабочих, отвлечь их от их классовой борьбы. Рабочие, сознавшие лживость реформизма, используют реформы для развития и расширения своей классовой борьбы.
Чем сильнее влияние реформистов на рабочих, тем бессильнее рабочие, тем зависимее они от буржуазии, тем легче буржуазии разными уловками сводить реформы на нет. Чем самостоятельнее и глубже, шире по целям рабочее движение, чем свободнее оно от узости реформизма, тем лучше удаётся рабочим закреплять и использовать отдельные улучшения.
Одним из самых известных защитников Платошкина и его движения "За новый социализм" выступает известный историк Александр Колпакиди. Он основывается на том, что движение Платошкина - единственная на сегодняшний день легальная политическая сила которая может стать платформой для объединения марксистов.
Хотя позиция Колпакиди весьма спорная. Концепцию Платошкина критиковал не только Андрей Рудой...
Воть, к примеру критика программы Платошкина от Клима Жукова и Реми Майснера
Вероятно те же, что и платошкинцы, сталинисты и пр, на кого вы клеите такие ярлыки.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Я всё-таки ожидал услышать какие-то аргументы в защиту Платошкина. Не услышал.
Вполне доступно изложил своё мнение. Кто что услышал и понял - уже не от меня зависит. Ну и нет особо желания раздувать очередную душную, бессмысленную и бесконечную дискуссию на эту тему.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Ты читал в программе Платошкина что-нибудь о классовой борьбе?
Читал.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
о диктатуре пролетариата
Аналогично. Было бы странно, если бы у него таких пунктов не было вообще. Другой вопрос, что это не обязательно подавать в лоб, цитируя Маркса и Ленина. Главное, что был понятен контекст.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Да сама его идея, что сменить общественный строй можно путём выборов - дикая чушь
Внимательнее слушай и читай, каким именно образом он это предлагает, и о какого рода выборах идёт речь. Детали важны.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
эту цитату приводит Рудой
Меня уже настораживает кол-во его упоминаний... Так это, что там про сектантов?
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Мне нужны видео или текст, чтобы понять, что именно имел ввиду Рудой.
То есть ты даже его программу и тезисы не изучал? Но всё равно за него топишь, лишь на том основании, что он покритиковал Платошкина - с программой которого ты тоже, судя по всему, знаком очень поверхностно? Ясно-понятно. Лень сейчас искать цитаты, но если в двух словах - создание Советов, с избранными народом представителями, по (условно) модели СССР. Народные депутаты и вот это всё. Выборы, да. Вот это они предлагают. Внезапно. Но дурак только Платошкин почему-то.
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 31.10.2022 в 23:10.
Общение о коммунизме привело к ожидаемому результату - погрузило всех в спячку.
Предлагаю поговорить о чем-то более всем близком.
Только о чем?
Собчак обсудили. И осудили.
Карртоху сварили, пожарили и потушили.
Геев отдали Нетфликсу - пусть там обчуждаюь.
Черд! Ничего не осталось (
Л. раз вы такие коммунисты, чего-же не пытаетесь воскресить коминтербригады, как движущую силу? Или я что-то пропустил и уже? Надеюсь это не путинские бабульки )
Но так-то избирательную систему социализм никогда не исключал.
Сначала зачистили поле от конкурентов силой, смысла-то в такой демократии? Допустим, в мире на тот момент действительно была несправедливость в отношении простых рабочих, но красные устроили ещё большую несправедливость в отношении интеллигенции, мозгов нации, приравняли их к слесарю. Вообще утопистов было много, гейропейсая земля была богата на брожение умов, но в Третьем Риме прижился какой-то самый примитивный, жизнь без денег, коммуны, все равны.
Сначала зачистили поле от конкурентов силой, смысла-то в такой демократии? Допустим, в мире на тот момент действительно была несправедливость в отношении простых рабочих, но красные устроили ещё большую несправедливость...
Я бы сказала "устроили несправедливость другого толка". Следствие идеологии. Какую из них ни возьми, а все по отношению к части общества появляется несправедливость. Поэтому вопрос поставим ребром: а нужна ли в государстве единая политическая идеология? Я считаю, что нет, не нужна. Убеждена, что все -измы в современном мире неактуальны и существуют в головах людей лишь по причине инерции мышления.
Последний раз редактировалось Подорожник; 01.11.2022 в 23:02.
Вероятно те же, что и платошкинцы, сталинисты и пр, на кого вы клеите такие ярлыки.
Кто это "вы"??? Когда я употреблял слово "сталинисты", тем более, в негативном смысле???
Цитата:
Сообщение от Крыс
Другой вопрос, что это не обязательно подавать в лоб, цитируя Маркса и Ленина. Главное, что был понятен контекст.
Даже оппортунисты из КПРФ так хитро не шифруются. Незачем. Нет смысла.
Цитата:
Сообщение от Крыс
Меня уже настораживает кол-во его упоминаний...
Если бы Платошкина критиковал только Рудой... Да. Но ещё есть Сёмин, Жуков, Майснер... Когда, скажем, один человек мне делает замечание - это одно. Когда уже несколько человек мне делают замечание - тут уже стоит маленько задуматься: а прав ли я??? а таковы ли вещи, какими они мне кажутся??? Тут ты, скорее всего, скажешь, что Рудой, Сёмин, Жуков, Майснер никакие не марксисты, а где-то там есть "истинные марксисты", которые всё понимают правильно и так далее... А я считаю, что каждый человек может заблуждаться. Даже "истинный марксист". Даже Платошкин.
Цитата:
Сообщение от Крыс
Но всё равно за него топишь, лишь на том основании, что он покритиковал Платошкина
Я "топлю" за него потому, что он всегда хорошо аргументирует (в основном). Он убедителен.
Цитата:
Сообщение от Крыс
покритиковал Платошкина - с программой которого ты тоже, судя по всему, знаком очень поверхностно?
"Девятнадцать пунктов"??? Читал. Смотрел подробный разбор программы Жуковым и Майснером. Ну, не знаю. Может быть у него есть какие-то другие программные документы, может быть он давал какие то важные комментарии к своей программе в видео...
Цитата:
Сообщение от Крыс
Лень сейчас искать цитаты, но если в двух словах - создание Советов, с избранными народом представителями, по (условно) модели СССР.
А вот мне не лень. Мучил поисковик и так и так... Ничего не нашёл по теме "андрей рудой о создании советов". (Кстати, доказательства вины должна предъявлять обвиняющая сторона.) Впрочем, даже если Рудой "топил за Советы" - создание Советов Рабочих Депутатов (исторически - параллельных выборных органов) всё-таки не то же самое, что участие в буржуазных выборах.
Да, выборы можно использовать (иногда), как инструмент классовой борьбы. Но не сейчас. Сейчас так: давайте выберем хорошего дяденьку, который нас облагодетельствует, зарплатку подымет, пенсионный возраст вернёт... Такая психология. Какое там на хрен классовое сознание??? Какая там на хрен классовая борьба???
Ещё о Платошкине. Я видел его общение с Сёминым. Вообще, манера общаться очень характеризует человека. Платошкин с очень большим (чрезвычайно большим) чувством самомнения, заносчив, обидчив, не умеет слушать, постоянно перебивает. Это, кстати, признаки недалёкости. Хоть и МГИМО, и пять языков, и напечатанные труды...
Re: Курилка. Часть 185
Re: Курилка. Часть 185
Линейный вид
