О величии трехактной структуры сценария

[Туукка]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну кто в здравом уме и твёрдой памяти заявит, что снял "интеллектуальное" кино? Исключительно сноб или недалёкий человек.

А если он скажет, что снял "авторское" кино, это как-то изменит ситуацию?
А если кто-то другой (не автор) оценит это кино как "интеллектуальное"?

Сообщение от Кирилл Юдин

Причём тут ярлык, если так и есть.

Ну как "так и есть"?
Мария писала:

Сообщение от Мария О

Ведь весь цвет кинематографа 60-х, 70-х может подпасть под определение авторского и интеллектуального.

Вы написали:

Сообщение от Кирилл Юдин

Совершенно верно.

Феллини и Годар - это же не тупое и плохо сделанное кино, правда?

Сообщение от Кирилл Юдин

Хорошее кино, будут с удовольствием смотреть совершенно разные категории граждан и по социальному статусу, и по возрасту и образованию. И целевую аудиторию будет крайне сложно определить.

Это и есть массовая аудитория.

Сообщение от Кирилл Юдин

Когда же фильм снимается под конкретную целевую аудиторию, то это в зародыше ущербный фильм, эксплуатирующий некоторые простые инстинкты или примитивные эмоции, принадлежащие какой-то узкой категории людей. Вряд ли такой фильм будет глубоким, оригинальным, неожиданным, психологически тонким и т.д.

Да с чего вы это взяли?!!
Такие фильмы отличаются от мейнстримовых лишь методом подачи, а глубина, психологизм и масштаб те же, что и в кино для массового зрителя, если не больше. Такое кино отличает лишь высокая образность и метафоричность, на мой взгляд.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот примеры (люблю примеры) "Достучаться до небес" - под какую целевую аудиторию сделан этот фильм? И "Гитлер капут" с "Яйцами судьбы" - вот Вам фильмы для целевой аудитории.

"Достучаться до небес" - хороший фильм, рассчитанный на массовую аудиторию. "Гитлер капут" и "Яйца судьбы" не смотрела, но я так понимаю, что это - плохие фильмы, рассчитанные на массовую аудиторию.
То же самое и с "кино не для всех". "Сталкер" - хороший фильм для узкой аудитории, "Сон" Уорхола - плохой фильм для узкой аудитории.

Сообщение от Кирилл Юдин

Зависит зависит. И исключает.

И нифига не зависит. Хорошие и плохие фильмы есть и там, и там.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я ведь не утверждаю, что всё кино, что не для массового зрителя - плохое.

Да? А что вы утверждаете?

Сообщение от Кирилл Юдин

Однако, я почему спрашиваю (издеваясь, конечно). Интеллектуальное кино - это тупое кино ИМХО. А поскольку оно ну очень тупое, слабо продуманное и криво скроенное, то ему придумали такую отмазку, мол это надо понимать, это для интеллектуалов, не каждому дано, "заставляет задуматься" и "каждый находит что-то своё", и т.д. и т.п.. На самом деле, это просто плохое кино, но с хорошими понтами и PR-поддержкой. От тупых сериалов, где действительно не надо думать, только эмоции в чистом виде, отличается как правило бюджетом и хронометражом, а так же невнятностью, за которой и скрывается профессиональное бессилие авторов.

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

"Достучаться до небес" - под какую целевую аудиторию сделан этот фильм?

Крайне непритязательную, я полагаю.

[Афиген]

Сообщение от Туукка

"Достучаться до небес" - хороший фильм, рассчитанный на массовую аудиторию.

С первой половиной этого вашего суждения я бы поспорил.

[Санчес]

Туукка,
Просто попытался представить, почему "Твин Пикс" интеллектуальное кино, а "Дантист" нет.
Теперь выскажу свое расплывчатое представление о том, что можно отнести к разряду интеллектуального кино.
На мой взгляд, интеллектуальное кино то, которое раскрывает проблемы существующие в человеческом обществе. Не всем подобные искания авторов фильма близки, кстати. Кто-то не любит задумываться вообще - зачем мне чужие метания и поиски?
Далее, самое интересное - попытка раскрыть тему творцом, который претендует на статус интеллектуала, может быть удачна, а может и нет. Если мы смотрим фильм, где все логично, где нет ничего лишнего, зато имеется идея, которая последовательно раскрывается автором, используются оригинальные ходы, имеется неожиданный поворот сюжета, который в нужный момент дает зрителю необходимую эмоциональную встряску, заставляя шестереночки в голове крутиться - это высококлассный интеллектуальный фильм.
Если фильм с претензией на интеллектуальность, но автор вынужден обосновывать всем на словах, что в его фильме кроется потаенный смысл, до которого большинство из нас зрителей не доросло, то я считаю этот фильм неудачным. Хотя, сейчас, во время изложения мысли, пришел к выводу, что есть темы, которые могут затрагивать внимание только интеллектуалов в определенной области. Об этом здесь уже, кто-то говорил. Например, фильм "Сталкер" показался мне скучным, т.к. не сопереживал героям. Слишком они там умные для меня. Вернее они парятся над тем, что я для себя на ментальном уровне давно определил. Не близки мне их душевные поиски. А вот фильм "Андрей Рублев" произвел на меня глубокое впечатление и пересматривается. С другой стороны, может мне в Сталкере каких-то деталек не хватило - вербальных, говорящих. Ведь герои Сталкера тоже люди и такие же эмоции испытывают, что и я. Ну не гуманойды же они. Надо бы им сопереживать, а меня в сон потянуло. Интеллекта не хватило проглотить. Честно скажу, не досмотрел я фильм Сталкер. Хотя, "Пикник на обочине" перечитывал неоднократно. Считаю, очень интеллектуальная книга.

[Андрей Б.]

Сообщение от Афиген

С первой половиной этого вашего суждения я бы поспорил.

Можете пояснить? Что-то с драматургией в этом фильме? Он недавно по тв шёл, я ешё раз сцену, в которой герой своей матери дарит лимузин, посмотрел... круто, по-моему.

[Афиген]

Сообщение от Андрей Б.

Можете пояснить? Что-то с драматургией в этом фильме?

Попробую. Вот есть такая машина - "Жигули". Не очень хорошая машина. Почему? Мотор, как мотор, вроде. Колеса круглые. И руль спереди. А вот пиво "Жигули" хорошее. Так и с "Достучаться до небес": песня нормальная, а фильм - говно.

[Андрей Б.]

Ясно. Замечу только, что у многих первая машина - как раз жигули. И хоть в дальнейшем покупают уже иномарки, первую свою машину помнят всегда.

[Афиген]

Сообщение от Андрей Б.

Замечу только, что у многих первая машина - как раз жигули. И хоть в дальнейшем покупают уже иномарки, первую свою машину помнят всегда.

Такое забудешь...

[Граф Д]

Сообщение от Санчес

На мой взгляд, интеллектуальное кино то, которое раскрывает проблемы существующие в человеческом обществе.

Нет.
Оно раскрывает проблемы, стоящие перед личностью в различных аспектах бытия.
И это тоже не полная характеристика интеллектуального кино.
Интеллектуальное кино, как не парадоксально обращено не к интеллекту в первую очередь, а к чувствам, к душе, к глубинным эмоциям, которые не рассчитывают затронуть авторы кино развлекательного.

[Андрей Б.]

Сообщение от Кирилл Юдин

И вот тут главный подвох - слишком часто пустое кино, называют "интеллеткуальным", что на самом деле вообще не соответсвует действительности.

Кирилл Юдин, можете привести 2-3 примера подобных "пустых" фильмов?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Другое дело, что сегодня кто-то решил, что фильм в стиле "Домашнее искусство" (Арт-хаус) обязательно должен быть никому непонятным и скучным донельзя, и это стало чуть ли не определяющим пизнаком.

Тут вы не совсем верно понимаете термин Артхаус. Хаус - тут, не домашнее, а дом. Термин "артхаус" просходит от американового названия кинотеатров, в которых показывали европейское кино и американское кино не мэйнстримовского направления. То есть, артхаус - дом искусств, в дословном переводе.

Что касается "Гаража", то какой же это артхаус?

[сэр Сергей]

Туукка,

Сообщение от Туукка

Это вы меня спрашиваете?! Вы мне определения для начала дайте, вот тогда и поговорим

Опеделение я привел. Не станем говорить о достинства и недостатках этого определения.

Меня ваше мнение, ваши мысли интересуют, а не проблемы достоинств и неостатков определений.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Что касается "Гаража", то какой же это артхаус?

Из Рязанова такой же артхаусник, как из меня балерон.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Андрей Б.

можете привести 2-3 примера подобных "пустых" фильмов?

Да могу. Но названий сейчас уж не вспомню и искать, вспоминать сейчас лень да и времени нет. Но можно посмотреть "Закрытый показ" Гордона - 90% именно таких фильмов там и показывают.
Ну так навскиду: "Бумажный солдат", "Все умрут, а я останусь", "Юрьев день"...

Сообщение от Туукка

А если он скажет, что снял "авторское" кино, это как-то изменит ситуацию?

Это более корректное определение.

Сообщение от Туукка

А если кто-то другой (не автор) оценит это кино как "интеллектуальное"?

Это определение - некорректно. И когда некорректное определение дают люди, считающие себя "интеллеткуралами" - это ещё и глупо на самом деле звучит. Это всё, что я хочу сказать.

Сообщение от Туукка

Это и есть массовая аудитория.

Не всегда. Как правило, под массовым кино, подразумевается либо откровенно тупая комедия, либо нечто, где главное - спецэффекты и трюки. Чаще, когда говорят что кино массовое, подразумевают, что это кино для тех кому до 25 и им нечем заняться. Какая же тут массовость?

Сообщение от Афиген

Так и с "Достучаться до небес": песня нормальная, а фильм - говно.

А по моему - хороший и фильм, и песня. Простая, внятная история, рассказанная иронично, печально и смешно - одновременно, к тому же, с оригинальной идеей и аккурантым смешением нескольких жанров. Ну да, академиев заканчивать не надо, чтобы понять этот фильм. Но разве это так уж плохо?

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

академиев заканчивать не надо, чтобы понять этот фильм. Но разве это так уж плохо?

Плохо не это. Плохо то, что это вторяк и безвкусица.