Наши хай-концепты - 3

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

Герои стали тем кем стали, когда добились своего.

Не знаю, мне кажется гораздо страшнее и губительнее, когда человек получает какой-то минимальный опыт в кино (или вообще без оного) и уже начинает вовсю барыжить курсами, консультациями, воркшопами, интенсивами. Или начинает адски самопиариться. Или все сразу.

А если это просто воображала, ну и черт с ним. Пусть считает себя кем угодно. Хоть Наполеоном. Только пусть людей не убивает.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Распространенное заблуждение. Ну это как мольберт и краски чтобы стать художником или молоток и гвозди чтобы стать столяром )))
Когда мы говорим о профессии, а не о хобби, то основной критерий - это твой основной заработок.

Тогда выходит, что ни Пушкин, ни Л.Толстой не были писателями

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

Тогда выходит, что ни Пушкин, ни Л.Толстой не были писателями

Вы бы еще древнюю Грецию вспомнили )
Времена меняются. В СССР, к примеру, писателями могли называться только члены СП.
Но у Пушкина гонорары были хоть и не единственным, но одним из основных источников дохода.

[Белый олеандр]

Сообщение от хочется

Даже на обучение основам требуется несколько лет в фуллтайме.

Сегодня время ускоряется, несколько лет это очень много. Нужно садиться и писать.
Если получается - хорошо. Не получается - заняться чем-то другим.

[Ого]

Когда спрашиваешь у человека, кто он? И слышишь в ответ: футболист. Сразу же в мозгу щелкает, что этот человек не просто играет в футбол, но делает это регулярно и за деньги. Так же и со сценаристом. Если продал раз сценарий, два, три - это вряд ли сценарист. Разве только если сценарий был для большого сериала и с него можно долго жить. Ну, либо просто дорого продал. Ну, или как-то продал, и как-то на это живешь.

[Сергофан]

В СССР было такое понятие, как "фотограф-любитель". Так и здесь "сценаристом-любителем" может называться кто угодно.
Ну а профессионал определяется заработком.

В Голливуде проводится престижных конкурс "Николь" для непрофессиональных начинающих авторов. И там критерий не более $25 тыс, заработанных в сценарной профессии. Можно ли эту сумму считать неким порогом профессионализма? Нет. Скорее, нижний порог. Если в год, то, наверное, да - самый-самый нижний порог.

[Белый олеандр]

Сообщение от Ого

Если продал раз сценарий, два, три - это вряд ли сценарист.

Если это не основной заработок, то можно назваться "сценарист по совместительству". Он же продал, почему нет-то?
Мне нравится слово "автор". Ну, да, начинающий автор, или продолжающий автор.)

Когда спрашиваешь у человека, кто он? И слышишь в ответ: футболист. Сразу же в мозгу щелкает

масса ассоциаций и вопрос - а умный?))

[Белый олеандр]

Сообщение от Сергофан

В СССР было такое понятие, как "фотограф-любитель". Так и здесь "сценаристом-любителем" может называться кто угодно.
Ну а профессионал определяется заработком.

Не спора ради, просто мне кажется именно в писательском деле, или в музыке немного не так все обстоит. Не всем и не всегда удается монетизировать свои идеи или таланты, не побоимся этого слова. Достоевский писал, чтобы расплатиться с карточными долгами, многие гениальные композиторы были бедны при жизни.
Это не к разговору о том, что все кому не лень объявляют себя сценаристами, просто не все к этому приходят каким-то идеальным путем, как мне кажется. Вот ты проснулся и подумал:"а не стать ли мне сценаристом, пойду-ка я сбацаю че-нибудь"...

[Фредди Ромм]

Сообщение от Ого

Когда спрашиваешь у человека, кто он? И слышишь в ответ: футболист. Сразу же в мозгу щелкает, что этот человек не просто играет в футбол, но делает это регулярно и за деньги.

Щёлкает, что он чиновник, который футболит посетителей регулярно и за хорошую зряплату

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Вы бы еще древнюю Грецию вспомнили )
Времена меняются. В СССР, к примеру, писателями могли называться только члены СП.
Но у Пушкина гонорары были хоть и не единственным, но одним из основных источников дохода.

Так не проходят же по вашим критериям. А Булгаков как - проходит?
Про Мандельштамма и не говорю.

[Фредди Ромм]

Была ли Роулинг писательницей в тот период, когда Гарри Поттер уже был написан, но не опубликован?

[Белый олеандр]

Вот сегодня по Амедиа крутили вдруг все серии Крика Совы, и я поняла почему мне когда-то понравился этот сериал (не просто показалось, что он был "ничего так"). При всех признаках типичного "нашего сериала 2000ых" - там видно, что люди стараются добавить какой-то "глубины резкости". И Олег Погодин в режиссерах все-таки не проходной далеко человек, и сценарий явно писался с какой-то осмысленной мыслью. А мог бы быть обычный проходняк с узнаваемыми актерами и банальным сюжетом (зэки, малины, захолустье, военные отголоски и тд.).

А так хочется сказать, что сериал делали профессионалы. Вот когда так не хочется сказать, то все равно сколько там фильмов в фильмографии, и может, даже денег в кассе.

[Белый олеандр]

Сообщение от Фредди Ромм

Была ли Роулинг писательницей в тот период, когда Гарри Поттер уже был написан, но не опубликован?

Она на соц.пособии сидела в жесточайшей депрессии.

Но вам сейчас скажут, что "но вот все таки же она пробилась".)

[Фредди Ромм]

Сообщение от Белый олеандр

Она на соц.пособии сидела в жесточайшей депрессии.

Но вам сейчас скажут, что "но вот все таки же она пробилась".)

Вот именно. Смешиваются профессиональная деятельность и элементарная удача. Не встретила бы Роулинг редактора, который её напечатал - и куку.

[Сергофан]

Сообщение от Фредди Ромм

Не встретила бы Роулинг редактора, который её напечатал - и куку.

Встретила бы другого. профессиональным автором она в любом случае бы стала.
Удача тут не причем. Но чтобы стать писателем №1, да, нужна удача и невероятное везение.